Inspreekbijdrage 2 over parkeren in Triangel 24 april 2024

Beste gemeenteraad, college en andere aanwezigen Namens mijzelf en mijn 5 andere buren - de meeste hier ook aanwezig - maak ik graag gebruik van ons spreekrecht om te reageren op de gegeven antwoorden door het college naar aanleiding van de schriftelijke vragen die zijn gesteld over het parkeren in Park Triangel, agendapunt 6.6 van ingekomen stukken.

Ruim een halfjaar geleden zijn wij met onze jonge gezinnen in een blok van 6 woningen in het prachtige Park Triangel komen wonen. Met de koop van onze woningen is eenieder eigenaar geworden van drie verschillende percelen, waarvan op één perceel mandeligheid met de overige bewoners uit dit blok rust. De drie percelen zijn de woning zelf, een mandelig privé-parkeerterrein van ong. 300 m2 waarop niet 6 maar 8 parkeervakken zijn gerealiseerd en waarvan ieder huishouden één eigen vaste parkeervak heeft. De overige twee parkeervakken zijn zonder enige aankondiging door de projectontwikkelaar via Funda verkocht aan een ondernemer die de vakken heeft aangekocht om ze vervolgens te verhuren. Zelf is de ondernemer woonachtig in een ANDERE gemeente - laat hier geen misverstand over bestaan. Door de verkoop van de vakken aan een derde stellen wij vast dat de vakken worden onttrokken aan de totale parkeercapaciteit en dat de parkeerdruk in de wijk die al zo hoog is enkel zal toenemen. De norm betreft namelijk al het minimale dus kan in ons optiek nooit aan die norm worden voldaan als de vakken feitelijk niet bruikbaar zijn voor anderen dan enkel en alleen de huurders. Naar aanleiding hiervan hebben wij op 24 oktober jl. een handhavingsverzoek ingediend, maar dat verzoek is door het bevoegd gezag afgewezen.

Die 8 parkeervakken zouden volgens hen gerealiseerd zijn op basis van een gehanteerde parkeernorm van 1,3 pp per woning, zo blijkt uit de afwijzing. En ik citeer: ‘Bij de beoordeling van de parkeernorm wordt gekeken naar onze parkeernota. Op basis van deze nota is vastgesteld dat er per woning 1,3 pp gerealiseerd moet worden. Dit betekent dat er in totaal 8 parkeervakken gerealiseerd moesten worden en aanwezig moeten blijven (6 woningen x 1,3 pp per woning = afgerond 8)’. Het antwoord van het college is dat de gehanteerde norm zelfs 1,8 of 1,9 zou zijn. Een tegenstrijdige beredenering die bij ons dan ook vraagtekens oproept. Het is gissen, maar de enige verklaring die wij hiervoor hebben is dat de norm niet is aangepast op de daadwerkelijke situatie toen dat de projectontwikkelaar besloot het oorspronkelijke plan voor fase 3 te wijzigen. En niemand heeft tussentijds opgemerkt dat daarmee een hogere norm gehanteerd had moeten worden. Buiten het feit dat onduidelijkheid over de norm ontstaan is, biedt de ondernemer beide vakken in de openbaarheid te huur aan. Ons inziens is hij daarmee een bedrijfsactiviteit gestart met winstdoeleinden. Deze activiteit wijkt volledig af van het bestemmingsplan, waarin staat dat enkel bij aan huis gebonden of bijbehorende bouwwerken kleinschalige bedrijfsactiviteiten zijn toegestaan.

Handhaven door het bevoegd gezag is in dat geval zelfs een plicht (beginselplicht). De verkoop aan een derde druist daarnaast volledig tegen de inhoud van onze notariële akten in. Hierin is opgenomen dat alles op het mandelige perceel in gemeenschappelijk nut bestemd voor onze kavels moet zijn en blijven, maar wat houdt ons nut precies in als op die vakken bijv. zwaarbeladen bedrijfswagens, caravans, bewoonde woonwagens of andere voertuigonderdelen komen te staan? Hieruit concluderen wij dat de inhoud van onze akten zinledig geworden is. Maar er speelt meer. In onze akten is óók opgenomen dat uitsluitend de woningeigenaren financieel opdraaien voor onderhoud aan het terrein. Het kan daarbij gaan om honderden euro’s extra per gezin als het terrein met de tijd bijvoorbeeld blijkt te zijn verzakt of de riolering blijkt te zijn verstopt. Onze akten staat het dus toe dat 1) de ondernemer gebruik maakt van ons gemeenschappelijk eigendom en daarmee op de totale parkeercapaciteit in de wijk drukt 2) daar inkomsten voor zichzelf

uit genereert, maar 3) hij er NIET toe behouden is om financieel bij te dragen in geval van onderhoud aan het mandelig terrein. Een zeer lucratief verdienmodel over de rug van de eigen inwoners. In de nog te realiseren fases en buurten worden naar alle waarschijnlijkheid diezelfde pakeerkoffers gerealiseerd waarbij aktes van mandeligheid in combinatie met te vestigen erfdienstbaarheden van toepassing zijn. Het is voor de toekomstige bewoners daar te hopen dat zij niet - net als wij - in een soortgelijke situatie zullen belanden, waarbij parkeervakken tegen wellicht hogere biedingen of bedragen zullen worden doorverkocht aan derden. Al met al geeft de ontstane situatie ons inziens niet de juiste invulling aan het beoogde doel van de mandelige privé parkeerterreinen in Park Triangel. Klaarblijkelijk zijn voorafgaand aan dit project geen duidelijke afspraken gemaakt tussen de gemeente, GEM Park Triangel en de betrokken projectontwikkelaars om huidige en toekomstige bewoners hiervan te behoeden. De projectontwikkelaar uit onze fase heeft daarop alle vrijheid genomen om een soort verkapte Q-Parkbetaald-parkeren-constructie mogelijk te maken. Bovenal baart het ons enorme zorgen dat toekomstige parkeerders op ons privéterrein mogelijk niet vanuit de bestemming ‘wonen’ daar zullen parkeren en daardoor dus ook geen enkele binding met de kinderrijke wijk zullen hebben.

Afrondend concludeer ik samen met mijn buren dat wij bij de plaatselijke notaris een wurgakte hebben ondertekend en keuren wij de handelswijze van de betrokken partijen ten zeerste af. Met alle nadelige gevolgen van dien die zich decennialang voor kunnen doen, doet de huidige situatie enorme afbreuk aan het straatbeeld en het woonplezier van gezinnen in de wijk. Bovendien liggen mogelijke buurtconflicten in de toekomst hiermee gemakkelijk op de loer. Eventuele verdere juridische stappen, waar wij ons dan ook toe genoodzaakt voelen, zijn hierdoor eveneens niet ondenkbaar geworden. Uiteraard zijn wij allereerst bereid om samen met de gemeente naar een constructieve oplossing te zoeken, waardoor huidige én toekomstige bewoners en gezinnen niet in de kou worden gezet.

Ik dank u wel.