inspraakdocument Dhr Sels commissie R+I bestemmingsplan Raadhuisplein

20230524 inspraakdocument Commissie R+I bestemmingsplan Raadhuisplein

Geachte raadsleden en toehoorders, Dank u wel voor de geboden gelegenheid tot inspreken over het ter vaststelling voorliggende Bestemmingsplan Raadhuisplein. Mijn naam is Kors Sels. Ik woon in de Raadhuisstraat sinds 1997. Ik ben een maatschappelijk betrokken Waddinxvener en daarom al ruim 20 jaar in mijn vrije tijd als vrijwilliger in de sportwereld actief. Ik spreek in als verontruste buurtbewoner. En als vertegenwoordiger van buurtbewoners, die wonen in de JanDorrekenskade, de Zuidkade, de Raadhuisstraat en het Raadhuisplein. Ik citeer eerst enkele krantenberichten: • 14-november-2018: de gemeente Waddinxveen moet alsnog verdergaan met de aanbestedingsprocedure voor de herontwikkeling van het voormalig gemeentehuis • 2-mei-2019: het college van B&W stelt de raad voor om het voormalig gemeentehuis te slopen en plaats te maken voor nieuwbouw • 17-juli-2019: de gemeenteraad heeft er een stokje voor gestoken dat het voormalige gemeentehuis gesloopt gaat worden • 13-september-2019: oud gemeentehuis wordt toch gesloopt Als buurtbewoners volgden we deze berichten in de kranten. De gemeente communiceerde niet met ons. Ondanks de verkiezingsbelofte om de communicatie en de participatie te gaan verbeteren.

Welk probleem wil ik vanavond aan u voorleggen? In reactie op de eerste presentatie van juni 2022 hebben wij als omwonenden herhaaldelijk aangegeven NIET tegen woningbouw op deze locatie te zijn. Sterker nog, herhaaldelijk is door ons aangeboden om met elkaar te bekijken op welke wijze aan de nieuwbouw vormgegeven kan worden, die acceptabel en passend in de omgeving is. Deze werkwijze had geleid tot een snellere realisatie, dan de nu door de gemeente gekozen weg met te verwachten bezwaren én procedures. Gezien de grote hoeveelheid vragen en opmerkingen over de gevolgde procedure, de afhandeling van de zienswijzen, de inhoud van het definitieve ontwerp bestemmingsplan en de daarin gebruikte motivaties om af te wijken van het eerder vastgestelde beleid, hebben wij op vrijdag 19 mei jl. een brief met bijlagen naar u gestuurd, welke ik kort zal toelichten en op een enkel onderdeel nog zal aanstippen. Tot juni 2022 is zonder enige betrokkenheid of participatie van de direct omwonenden van de bouwlocatie door de gemeente in alle stilte gewerkt aan een bouwplan, dat NIET alleen botst met de geruststellende woorden van wethouder Schippers van 3 jaar geleden, >> 2-mei-2019: Bij nieuwbouw moet gedacht worden aan woningen.

Volgens Schippers zal een nieuwe woontoren of iets dergelijks in elk geval NIET hoger worden dan het gebouw dat er nu staat << maar ook op veel punten afwijkt van bestaande beleidskaders, zoals het bestemmingsplan, het beeldkwaliteitsplan, het inspraakbeleid. Misschien dat de naam van het woongebouw “de Hooge Brugge” de bedenkers van het “hoogteaccent” in de veronderstelling hebben gebracht, dat de bestaande bebouwing aan het Raadhuisplein hoog is. Discutabel is ook wat een ”hoogteaccent” is. Voor mij is dat bijvoorbeeld het torentje op het oude Raadhuis aan de Zuidkade.

1

20230524 inspraakdocument Commissie R+I bestemmingsplan Raadhuisplein

Uit niets blijkt ons, dat al die tijd een poging is ondernomen om de bouwopgave te realiseren in lijn met de eerder gewekte verwachtingen bij de omwonenden. Integendeel, uit de stukken en in de mondelinge informatie vanaf juni 2022 >>van ambtelijke zijde en van de kant van de nu verantwoordelijke wethouder Vleij<< komt naar voren, dat de bouwopgave én het ontwerp van de nieuwbouw (met zogenaamd “hoekaccent” en later “verbijzondering” genoemd) leidend is geweest. De uitspraak, dat verlaging van het hoogteaccent in het ontwerp van de nieuwbouw onvermijdelijk moet leiden tot verlaging van de rest van de nieuwbouw (met verlies van een groot aantal woningen) betekent, dat de architect min of meer ‘gevangen zit’ in het eigen bedenksel. En dat daarmee de speelruimte om de nieuwbouw beter af te stemmen op de bestaande bebouwing in de omgeving van het Raadhuisplein is verdwenen. Daarmee is aannemelijk gemaakt, dat inpassing in de bestaande omgeving kennelijk NOOIT een serieuze optie is geweest. Dat verklaart de halve antwoorden of onjuiste antwoorden, die wij ontvingen op onze opmerkingen, vragen en suggesties. Veelvuldig wordt verwezen naar het thans geldende bestemmingsplan, waarin een gebouw van 14 meter hoogte toegestaan wordt en dichter bij de woningen van de bezwaarmakers gebouwd mag worden.

Voor het gemak wordt hierbij vergeten te melden, dat het geldende bestemmingsplan GEEN woningbouw toestaat! Toegevoegd wordt ook nog “Het nieuwe gebouw mag weliswaar 3 meter hoger worden gebouwd, maar wel op grotere afstand”. Deze onderbouwing is ook opmerkelijk te noemen, want: in de oude situatie (het gesloopte gemeentehuis) was er opgebouwd van LAAG naar een in het midden HOGER oplopende massa. De gebruikte motivatie sluit dus NIET aan bij de werkelijk, voorliggende nieuwe situatie. Een situatie die voor géén van de omwonenden in de lijn der verwachtingen ligt en waarvan zeker niet gesproken kan worden van een “normaal maatschappelijk risico”. Dit massale hoge bouwplan betekent voor veel omwonenden aantasting van o.a.: woongenot, verminderd zon- en daglicht, grote beperking van het uitzicht en hogere woonlasten door extra verwarmingskosten in voor- en najaar. Ik heb vanaf 1997 altijd vrij zicht vanuit mijn woning in de Raadhuisstraat gehad en uitzicht op een groen plantsoen. Ik krijg met mijn buren op nummer 15 en 17 met dit plan straks op 13 meter afstand van mijn voortuin bebouwing met een hoogte van 11 meter. Meerdere malen is door ons verzocht om een maatgevende doorsnee- en 3D tekening met de nieuwe situatie over de oude situatie van de bebouwing. Tot op heden is deze niet beschikbaar gesteld.

Waarom niet? Wordt het plan dan te duidelijk voor de raadsleden en omwonenden? Het Sleutelkwartier dient als één project gezien te worden. Er moet 30% sociale woningbouw gerealiseerd worden. Maar nergens is vastgelegd, dat dit op 1 beschikbare locatie gerealiseerd dient te worden. Dit is ook niet logisch, want het werkt SEGREGATIE in de hand. Het Centraal Planbureau heeft hier veel onderzoek naar gedaan. En zij pleit voor integratie van bevolkingsgroepen, arm-rijk, allochtoonautochtoon etc. De stelling, dat op andere locaties in het Sleutelkwartier GEEN sociale huurwoningen zouden passen wordt nergens onderbouwd. Onze zorg is, dat onze woonwijk op termijn achteruitgaat. Hetgeen ten koste gaat van ons woongenot en de waarde van onze huizen. De resultaten uit de in het raadsvoorstel genoemde parkeeronderzoeken komen niet overeen met de beleving van de omwonenden. De huidige parkeerdruk, zoals te zien is op de bijgesloten foto’s, komt wel overeen met de dagelijkse praktijk. Verwonderlijk is dan ook de opmerking, dat voor het plan “het midden van de bandbreedte is gebruikt”.

2

20230524 inspraakdocument Commissie R+I bestemmingsplan Raadhuisplein

De gemeente heeft verzuimd om een enquête te houden onder de omwonenden om de actuele verkeeren parkeerbehoefte goed in beeld te brengen. Daarnaast ontbreekt aansluiting bij het recent opgedoken “rapport Blauw”, waarin o.a. gesproken wordt over parkeeroverlast in de omgeving van de horecaboulevard. Niet meten is niet weten. In het voorliggende plan wordt van de Raadhuisstraat een doodlopende straat gemaakt. Waarom? Deze straat wordt namelijk door bewoners van de Zuidkade, de Jan-Dorrekenskade, de Alpherwetering, de Raadhuisstraat en het Raadhuispad veel gebruikt als doorgang naar de Stationsstraat. Als de Raadhuisstraat wordt afgesloten, dan moet al dit verkeer straks door de Jan-Dorrekenskade de woonwijk uit. De gemeente moet op de hoogte zijn van de problematiek die dan ontstaat, want zij heeft enkele jaren geleden, toen de Julianastraat en Zuidkade éénrichtingsverkeer werden, de twee varkensruggen en de rood-witte paal uit de Raadhuisstraat verwijderd, zodat het verkeer hierdoor een betere ontsluiting uit de woonwijk kreeg. Tot slot: Namens de betrokken buurtbewoners roep ik de Raad op om NIET in te stemmen met het voorliggende plan. Maar om opdracht te geven om met gezwinde spoed in overleg te gaan met een afvaardiging van de omwonenden om met elkaar tot een voor iedere partij realistisch én acceptabel nieuwbouwplan te komen.

Dank u wel voor uw aandacht!

3