Format Technische vragen Commissie R + I 11 maart 2021

Format Technische vragen Commissie R + I 11 maart 2021 gemeente Waddinxveen

Agendapunten: Agendapunt 7.: RV.RB Vaststelling Integraal Beheerplan Openbare Ruimte (IBOR) 2021-2024 Partij: PCW

Vraag (kort en bondig) Er staat in de Memo onjuistheid begrotingswijziging IBOR (Zaakkenmerk: Z/21/064030 Documentkenmerk: 13698 Dat er een fout is gemaakt bij incidentele posten daterende uit 2020, welke zijn overgenomen naar 2021 tot en met 2024. 1. De vraag is over weke incidentele posten uit 2017 - 2020 hebben we het hier?

Antwoord

2. Beheerplannen wegen blz. 4 parkeren. Van welk norm (CROW publicatie) gaan wij hanteren van 2021 tot en met 2024?

2. Het parkeeronderzoek wordt door het cluster verkeer uitgevoerd. Hierbij proberen we de parkeerknelpunten zo veel mogelijk mee te nemen in groot onderhoud of vervangingsprojecten uit het Beheerplan Wegen.

1. Het gaat om incidentele verhoging van exploitatiebudgetten voor jaarlijks onderhoud in 2020 vanwege prijsindex en areaaluitbreiding. Daarnaast gaat het om een eenmalige verhoging van het groot onderhoudsbudget ten behoeve van openbare verlichting.

Volgens het cluster verkeer wordt het onderzoek naar parkeerknelpunten in eerste instantie niet op basis van de CROWnormen gedaan. Met het onderzoek krijgen we een beeld van wat de capaciteit is in de wijken. Daarnaast kunnen we zien wat de bezetting is. Daaruit volgen locaties waarvan meer dan 90% van de capaciteit bezet is. Voor die locaties wordt gezocht naar mogelijkheden tot het reduceren van autobezit en/of het realiseren van extra parkeerplekken. Bij het nader bekijken van de locaties worden de laatste CROW-normen gehanteerd. 3. Als het gaat om cultuurlijk groen (struiken) voor behoud als ook plaatsen nieuwe struiken is op blz. 6 een hoeveelheid M2 opgenomen.

3. Het Beheerplan Groen heeft betrekking op het beheer en onderhoud van bestaand groen. Areaaluitbreiding door nieuwebouw de komende

Wat is de verwachtte hoeveelheid M2 wat bij nieuwbouw komende jaren wordt geplant en wat zijn de kosten voor het onderhoud blz. 11? (Ik lees alleen 10% mindering nieuwbouw)

jaren maakt hier nog geen onderdeel van uit, omdat dit groen nog niet in beheer is van de gemeente. We rekenen de kosten voor het onderhoud van areaaluitbreiding door aan de hand van geldende eenheidsprijzen. Momenteel varieert de eenheidsprijs van beplanting tussen de €3,16 en €9,57 per m 2. De correctie ‘10% mindering nieuwbouw’ heeft betrekking op de aanname dat we verwachten de komende 4 jaar geen vervangingen te hoeven doen in 10% van ons areaal, omdat dit groen in de afgelopen 6 jaren is gerealiseerd (relatief jong groen). Het cluster ontwikkeling geeft aan het te verwachtte groen projectafhankelijk is. In de GREX van een project kunt u het ruimtegebruik terugvinden.

Agendapunt 8.: Bestemmingsplan Kerkweg-Oost 214-216 Partij: CDA

Vraag (kort en bondig) Bodemonderzoek Tijdens de boorwerkzaamheden is zintuiglijk puin (zwak tot matig) en/of kolengruis (sporen) in de bovengrond aangetoond. Er is terecht gesteld dat deze puinbijmenging in de grond als asbestverdacht is (duiding herkomst ontbreekt overigens). Er is vervolgens van de opgeboorde puinhoudende bovengrond een mengmonster samengesteld ter analyse op asbest Voor het indicatief asbestonderzoek is niet aangesloten op de voorgeschreven onderzoeksinspanning voor een verdachte locatie uit de vigerende NEN5707+C2. Mede door een uitspraak van de Raad van State kan uitsluitend een asbestonderzoek conform NEN5707 de asbestverdenking doen wegnemen. https://www.raadvanstate.nl/@105718/201508764-1-a1/) https://www.bodemplus.nl/onderwerpen/bodemondergrond/bodemsanering/vragen/asbest-bodem/faq/onderzoek-asbest/) . In de beoordeling van ODMH wordt hieraan voorbij gegaan en wordt ons inziens ten onrechte als voldoende onderzocht aangemerkt.

Antwoord Er is geen asbestonderzoek conform de NEN 5707 geëist omdat uit het vooronderzoek blijkt dat de locatie onverdacht is ten aanzien van asbest en omdat tijdens het onderzoek uit 2012 ook geen asbestverdacht materiaal op en/of in de bodem is waargenomen. Tevens blijkt uit de indicatieve asbestanalyse uit 2018 dat de puinhoudende grond (meest verdacht) geen asbest (< 1,0 mg/kg ds) bevat. Opgemerkt wordt dat het onderzochte mengmonster een gewicht had van 5,9 kg droog. Op basis van deze gegevens wordt ten aanzien van asbest de bodem als voldoende onderzocht beschouwd ondanks dat het onderzoek niet conform protocol NEN 5707 is uitgevoerd. De huidige bevindingen geven geen aanleiding om alsnog te eisen dat de locatie conform protocol wordt onderzocht.

VVD

Vraag Waarom is in de beoordeling geen asbestonderzoek conform de NEN geëist en waarom volstaat, haaks op het beleid, het indicatief asbestonderzoek? 1) Waarom zijn er in eerste instantie 5 grondgebonden woningen overeengekomen met de projectontwikkelaar en omwonenden en heeft de projectontwikkelaar dit plan zonder overleg verandert naar 15 woningen?

1. De verandering van het plan naar vijftien woningen is in 2019 in gang gezet, in overleg tussen ontwikkelaar en gemeente. Dit plan is door de ontwikkelaar op 12 december 2019 voorgelegd en toegelicht aan de directe buren van de Kerkweg-Oost 218. Op 9 juli 2020 is er een online informatiebijeenkomst georganiseerd, waarvoor omwonenden door de ontwikkelaar per brief zijn uitgenodigd. Daarnaast is de uitnodiging via sociale mediakanalen van de gemeente en het Sleutelkwartier verspreid. Zowel (direct) omwonenden als andere geïnteresseerden hebben zich hiervoor aangemeld. Tijdens de bijeenkomst presenteerde de ontwikkelaar de plannen, waarbij er na afloop mogelijkheid was om vragen te stellen. Er kan gesteld worden dat het plan voldoende onder de aandacht van omwonenden is gebracht.

2) Hoe kan het dat het Ontwerpbesluit vaststellen hogere waarden verkeerslawaai niet gelijktijdig met het ontwerpbestemmingsplan ter inzage heeft gelegen? En hoe kan het dat zowel het ontwerpbestemmingsplan als het ontwerpbesluit niet ter inzage lagen in het gemeentehuis en dat het ontwerpbestemmingsplan ook niet zichtbaar was op de website van de gemeente? Dit voldoet niet aan art. 110c van de Wet geluidhinder en niet aan art. 3.11 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb). In paragraaf 6.1.3 op pagina 44 staat ook dat “Deze procedure zal gelijktijdig worden gestart met de tervisielegging van het ontwerpbestemmingsplan”.

2. Het Ontwerpbesluit hogere waarden heeft tegelijk met het ontwerpbestemmingsplan ter inzage gelegen. De publicatietekst van het Ontwerpbesluit is per abuis niet op de website van de gemeente Waddinxveen verschenen. Uit de publicatietekst van het ontwerpbestemmingsplan is op te maken dat een hogere waarden nodig is. Hierdoor is het voor eenieder voldoende mogelijk geweest om het Ontwerpbesluit in te zien. Dit blijkt uit het feit dat de indiener van de zienswijze op het Ontwerpbesluit de stukken heeft ingezien. De stukken zijn opgevraagd bij de ODMH. Het ontwerpbestemmingsplan is op de gebruikelijke manier gepubliceerd op de gemeentelijke website en op ruimtelijkeplannen.nl. Hiermee wordt voldaan aan art. 3.11 van de Algemene wet bestuursrecht.

3) Hoe kan er gesproken worden over een parkeeronderzoek op 4 dagen gemeten in juni 2018 en niet representatief voor de situatie nu? De fysiotherapiepraktijk Joosten en de Poolse supermarkt hadden toen nog niet zoveel klanten. Wij vragen ons af of een verlies van 7 openbare parkeerplaatsen echt geen probleem is voor de toekomstige situatie.

3. Uit het parkeeronderzoek blijkt dat er op het drukste dagdeel nog 20 parkeervakken beschikbaar zijn op het parkeerterrein aan de Passage. Ook in de directe omgeving op loopafstand van de Passage, bijvoorbeeld aan de Souburghlaan, zijn nog voldoende vrije parkeervakken beschikbaar. Het verlies aan parkeervakken is dus voldoende te compenseren in de omgeving ook als er, zoals wordt gesteld, meer bezoekers zijn van de supermarkt en de fysiotherapiepraktijk.

4) Is het qua verkeersveiligheid verantwoord om de ontsluiting van het appartementengebouw en de twee-onder-één kan woningen te realiseren tussen een drukke rotonde en tankstation de Shell? Er loopt hier immers ook een fiets- en voetpad. De afgelopen twee jaar hebben er vier verkeersongevallen met letsel plaats gevonden. Is er geen veiliger alternatief? Gemiddeld 2 auto’s voor alle 15 woningen betekent een behoorlijke toename van in- en uitrijdend verkeer.

4. De Juliana van Stolberglaan is in Waddinxveen inderdaad een drukke weg. Het veilig inrichten van de nieuwe aansluiting is een voorwaarde bij het verlenen van de uitritvergunning. Het fietspad kan mogelijk worden uitgebogen zodat het fietspad veilig de nieuwe aansluiting kruist. Er is bij het ontwerp van het plan rekening gehouden met het toevoegen van zo min mogelijk onderbrekingen van het fietspad. Er wordt één ontsluiting gerealiseerd voor de vrijstaande woning aan de KerkwegOost en er wordt één ontsluiting gerealiseerd voor de overige 14 woningen aan de Juliana van Stolberglaan.

5) In paragraaf 5.2.3 op pagina 36 en in paragraaf 5.4 op pagina 38 wordt nog gesproken over het Waterplan Boskoop en Waddinxveen (uit 2010). En op pagina 37 wordt nog gesproken over een GRP (gemeentelijk Rioleringsplan). Maar op 11-11-2020 heeft de raad het Gemeentelijk Waterplan 2020-2025 vastgesteld. Daarmee zijn het Waterplan Boskoop en Waddinxveen en het GROP toch komen te vervallen?

5. Tijdens het opstellen van dit bestemmingsplan is het Gemeentelijk Waterplan 2021-2025 vastgesteld door de raad. Het Gemeentelijk Waterplan 2021-2025 is niet beschreven in de toelichting van dit bestemmingsplan. De regels en verbeelding van het bestemmingsplan zijn juridisch bindend. De toelichting is bedoeld als uitleg van de regels en verbeelding en het onderbouwen van een goede ruimtelijke ordening. Het ontbreken van het Waterplan in de toelichting heeft geen gevolgen voor de uitwerking van de plannen aan de Kerkweg-Oost 214216. In het vervolg zal rekening gehouden worden met het nieuwe Waterplan.

6) Kan de projectontwikkelaar verplicht gesteld om zonnepanelen op de daken te plaatsen?

6. Er kunnen in het bestemmingsplan geen verplichtingen worden gesteld aan het realiseren van zonnepanelen. In het Bouwbesluit zijn energieprestatie eisen vastgelegd. Initiatiefnemers hebben de vrijheid om zelf te onderzoeken en besluiten hoe men aan de energieprestatie eisen kan voldoen. Er wordt tijdens de aanvraag omgevingsvergunning voor het bouwen getoetst aan het Bouwbesluit. Privaatrechtelijk kunnen er wel afspraken gemaakt worden over zonnepanelen. In de overeenkomst zijn geen specifieke afspraken gemaakt over zonnepanelen.