Bijdrage inspreker 1 commissie 11 juni 2024 Ingekomen Stukken

Inspreken in raadscommissie 11 juni inzake collegebesluit om te stoppen met subsidie aan en overleg met PSW

Beste volksvertegenwoordigers. Even een vogelvlucht. Eind vorige eeuw rees het besef dat de gemeenten actiever moesten worden om armoede te bestrijden. De welvaart groeide maar datzelfde gold voor voedselbanken. In ons dorp leidde dat tot een initiatief van gemeente, enkele politieke partijen en maatschappelijke organisaties om de handen ineen te slaan via een armoedeplatform. Begin deze eeuw kregen gemeenten in de WWB meer taken op het gebied van werk en inkomen. De WWB verplichtte ook tot inspraak en op verzoek van de gemeente nam PSW de taak van Cliëntenraad op zich. Zo’n 10 jaar geleden kwam de ‘de grote decentralisatie’. WMO-raad en PSW maakten, toegejuicht door de gemeente, een compleet voorstel voor een nieuwe adviesraad. Doel: integraal, onpartijdig en objectief advies op het verbrede sociaal domein. Bij dat voorstel zaten een startnotitie met vijf ‘Punten van zorg en aandacht’. Een ervan: “De nieuwe adviesraad is wel een reden om alle adviezen via die raad te leiden, maar vormt geen reden om de ingang van belangenorganisaties bij de gemeente (ambtelijk/bestuurlijk) te sluiten. Belangen en expertise moeten kort gekoppeld worden; er is een scheiding tussen overleg en advies”. Het is navrant te moeten vaststellen dat de voortdurende bereidheid van PSW om initiatieven te nemen, zich aan te passen en samen te werken nu wordt afgestraft. Een paar opmerkingen.

Ten eerste wordt aan de opvolger van de PAR een soort poortwachterpositie in het sociaal domein toegekend. Doet die centralisatie wel recht aan de veelstemmigheid in ons dorp? Ten tweede worden belangenbehartiging en advisering door elkaar gehusseld. De waarschuwing van 10 jaar geleden is nog steeds actueel. Want belangenbehartiging via overleg hoort vooraf te gaan aan onpartijdige en objectieve advisering aan het eind. Functiescheiding is een uitgangspunt dat bij overheden meer en meer wordt gepraktiseerd. Onze derde en laatste opmerking is de volgende. De PAR is er niet meer en de ASD is nog lang niet bedrijfsklaar. De bemensing is een probleem en het duurt nog wel even voordat de nieuwe club is ingespeeld en is toegerust voor zijn tov. de PAR uitgebreidere taken. Zijn de verwachtingen wel realistisch? Is het niet verstandiger om eerst de nieuwe schoenen in te lopen voordat je de oude weggooit? En kun je so wie so niet beter wachten op de nieuwe Wet versterking participatie op decentraal niveau? Het wetsvoorstel is een week geleden door de EK aangenomen en verplicht gemeenten om de burgerparticipatie te versterken en daarvoor een verordening op te stellen. Dank voor uw aandacht en ik hoop uw reacties te mogen horen. PSDW is altijd bereid tot toelichting in een gesprek. Pagina 1 van 1