Beoordeling ROM gesloten bodemenergiesysteem 116306

Team ROM, Externe veiligheid en Ecologie L. Verbiest 088 - 54 50 332 Postbus 45

Gemeente Waddinxveen T.a.v. I. Vriezema Postbus 400 2740 AK WADDINXVEEN gemeente@waddinxveen.nl i.vriezema@waddinxveen.nl

2800 AA Gouda 088 - 54 50 000 www.odmh.nl Besluitdatum Verzenddatum

16-02-2024

Ons kenmerk

V-2022-006200

Uw kenmerk Bijlagen

3

Onderwerp ROM beoordeling realiseren gesloten energiesysteem, Waddinxveen Beste I. Vriezema, Op 25-01-2024 heeft u ons gevraagd om de ruimtelijke onderbouwing ‘Energieopslagsysteem Waddinxveen Ruimtelijke onderbouwing project LSPS4-Antares’ op aspecten uit de fysieke leefomgeving te beoordelen. Dit hebben wij gedaan. In bijlage 1 leest u naar welke aspecten wij hebben gekeken. Onze adviezen leest u hieronder. Situatie en procedure Het initiatief betreft de realisatie van een energieopslagsysteem ter hoogte van Distripark A12. Een EOS bestaat uit een serie batterijen, met daarbij horende transformatoren, schakelaars, besturingssystemen en veiligheidssystemen Elektriciteit kan hier tijdelijk worden opgeslagen bij een overschot. En kan worden terug geleverd als er een tekort aan elektriciteit is. Dit past niet in het bestemmingsplan “Zuidplas Noord” (2013) een enkelbestemming “Agrarisch” met een dubbelbestemming “Waarde – Archeologie 3”. Voor deze ontwikkeling heeft de initiatiefnemer een omgevingsvergunning aangevraagd. Een omgevingsvergunning is nodig in verband met een strijdig planologisch gebruik op grond van ex artikel 2.12 lid 1 sub a onder 3 Wabo. De ruimtelijke onderbouwing is opgesteld door Semper Power.

De omgevingsvergunning kan nog niet worden verleend De aanvraag voldoet nog niet aan de huidige wet- en regelgeving. Wij adviseren daarom dat de aanvrager de volgende acties uitvoert:

Identificatie D-2024-00009607

1 van 7

1. Externe veiligheid (4.6): geef duidelijkheid over PGS 37-1 en betrek Veiligheidsregio 2. Bodem (4.3): Bodemonderzoek aanleveren 3. Ecologie (4.5): Pas de stikstofberekening aan De motivering voor deze adviezen leest u in bijlage 2. Belangen van anderen De provincie Zuid-Holland benoemt in haar Omgevingsbeleid een aantal provinciale milieubelangen. De ODMH toetst namens de provincie hoe initiatieven zich verhouden tot vier van deze belangen. Dit leest u in bijlage 3. Voorschriften voor in de omgevingsvergunning Neem de volgende voorschriften over in de omgevingsvergunning strijdig gebruik: - Geluid: Borg de geluid reducerende maatregelen in de vergunning. LET OP Deze aanvraag komt niet voor in het Bal, hierdoor geldt geen vergunningplicht, of mogelijk een meldingsplicht. We zijn intern aan het uitzoeken, zodat we het wel mogelijk kunnen maken, mogelijk met maatwerk. Deze beoordeling gaat puur over de omgevingsvergunning strijdig gebruik met het bestemmingsplan. Heeft u vragen? Neem dan contact op met L. Verbiest. Dat kan via 088 - 54 50 332 of per e-mail via lverbiest@odmh.nl. Vermeld dan het kenmerk. Zo kunnen wij u sneller helpen.

Met vriendelijke groet, L. Verbiest Adviseur ROM/EV Dit document is digitaal vastgesteld. Bijlagen Bijlage 1: Afkadering Bijlage 2: Motivering omgevingsaspecten Bijlage 3: Provinciale milieuaspecten

Identificatie D-2024-00009607

2 van 7

Bijlage 1: Afkadering We hebben gekeken naar de volgende aspecten. Het nummer achter ieder aspect verwijst naar de paragraaf van de ruimtelijke onderbouwing. Wij baseren ons advies op de bij een aspect genoemde documenten.    

      

M.e.r. (1.5) Archeologie (4.1) Bodemverontreiniging (4.3) Ecologie (4.5) - Quick scan Ecologie Energieopslagsysteem (EOS) Waddinxveen, opgesteld door Veenweide Natuur & Landschap, kenmerk QS 2023-042, d.d. december 2023; - AERIUS berekening Antares, opgesteld door Semper Power, kenmerk RzLPktvKWbHR, d.d. 19 november 2023. Externe veiligheid (4.6) Geluid (4.7) Luchtkwaliteit (4.8) Ontplofbare oorlogsresten (4.9) Bedrijven & milieuzonering Geur Licht

Als ODMH opmerkingen heeft over een omgevingsaspect, dan staan deze in bijlage 2. Als er geen opmerkingen zijn, dan is het aspect akkoord. De beoordeling is gebaseerd op de op het moment van opstellen geldende wet- en regelgeving. Wijzigingen in deze wet- en regelgeving kunnen leiden tot andere conclusies.

Identificatie D-2024-00009607

3 van 7

Bijlage 2: Motivering Leeswijzer bij deze bijlage: per omgevingsaspect vind je een genummerde opsomming van onze adviezen. De waarom bij ieder advies staat vervolgens bij ‘argumenten’, waarbij de argumenten 1.1 t/m 1.x horen bij advies 1, de argumenten 2.1 t/m 2.x horen bij advies 2, enz.

M.e.r (1.5) Advies 1. Een m.e.r.-beoordeling of m.e.r.-plicht is niet aan de orde. Argumenten 1.1 De ontwikkeling komt namelijk niet voor in het Besluit m.e.r.. Bodem (4.3) Advies bodem aan aanvrager 1. De onderbouwing is niet akkoord omdat bodemonderzoek ontbreekt. Advies bodem aan de omgevingsvergunningverlener / RO-medewerker 2. De omgevingsvergunning kan nog niet worden verleend omdat bodemonderzoek bij onderbouwing ontbreekt Argumenten: 1.1 Er is sprake van een uitgevoerd bodemonderzoek dat echter niet is bijgesloten bij de onderbouwing. Beweringen in de onderbouwing kunnen niet worden gecontroleerd.

Ecologie (4.5) Advies aan aanvrager 1. De quickscan is voldoende. 2. De stikstofberekening is niet voldoende. De stikstofberekening moet worden aangepast. Daarnaast moet een aanvullende stikstofonderbouwing worden aangeleverd. 3. De toelichting is nog niet voldoende. Advies aan omgevingsvergunningverlener / RO medewerker 4. De omgevingsvergunning kan nog niet worden verleend omdat de stikstofberekening moet worden aangepast. Daarnaast moet een aanvullende stikstofonderbouwing worden aangeleverd. Argumenten 1.1

Het plangebied bevindt zich niet in Natura 2000-, NNN- en belangrijk weidevogelgebied. Het dichtstbijzijnde Natura2000-gebied ligt op circa 8 kilometer afstand. Gezien de omvang van de werkzaamheden en de afstand tot deze gebieden kunnen negatieve effecten als lichthinder, geluid en trillingen worden uitgesloten (exclusief stikstof).

1.2

In de directe omgeving van het plangebied zijn waarnemingen bekend van de rugstreeppad. Ook doordat het naastgelegen composteringsbedrijf Wagro geschikt is voor de rugstreeppad, kan niet worden uitgesloten dat de rugstreeppad aanwezig is in het plangebied. Nader onderzoek naar de rugstreeppad is noodzakelijk.

1.3

Voor overige beschermde soorten is het uitgesloten dat er negatieve effecten plaatsvinden voor beschermde soorten, als de aanbevelingen uit het ecologisch onderzoek worden opgevolgd.

2 Identificatie D-2024-00009607

4 van 7

2.1

In de berekening is geen rekening gehouden met de gebruiksfase van het plan. Een onderbouwing en berekening van de gebruiksfase en de verkeersaantrekkende werking is noodzakelijk om de effecten van stikstofdepositie in beeld te krijgen.

2.2

De mobiele werktuigen zijn bij de invoergegevens in AERIUS Calculator als puntbron ingevoerd. Omdat mobiele werktuigen over het hele plangebied ingezet worden, moeten deze als vlakbron ingevoerd worden.

2.3

Het is onduidelijk hoe de inzet en het brandstofgebruik van de mobiele werktuigen is bepaald. Een onderbouwing voor de inzet en het brandstofgebruik is noodzakelijk.

2.4

In de berekening is geen rekening gehouden met de verkeersaantrekkende werking tijdens de aanlegfase. Een onderbouwing en inschatting van de verkeersaantrekkende werking is noodzakelijk.

3 3.1

De conclusies en aanbevelingen van de quickscan zijn opgenomen in de toelichting.

3.2

De resultaten van de stikstofberekening zijn opgenomen in de toelichting. De stikstofberekening moet worden aangepast. Daarnaast moet een aanvullende stikstofonderbouwing worden aangeleverd. De resultaten en conclusies hiervan moeten verwerkt worden in de toelichting.

Externe veiligheid (4.6) Advies aan aanvrager 1. Beargumenteer dat er wordt voldaan aan de PGS 37-1 2. Verwerk advies van de Veiligheidsregio in de ruimtelijke onderbouwing. Advies aan omgevingsvergunningverlener / RO - medewerker 3. Vraag advies aan de Veiligheidsregio. 4. Op dit moment bekijken we het toestaan van de EOS, voor het in gebruik nemen van de EOS (omgevingsvergunning/ melding milieu) staat nog uitzoekwerk open. Argumenten 1.1 In de onderbouwing wordt nu gesteld dat er wordt voldaan aan PGS 37-1. Dit moet worden aangetoond en onderbouwd. Er moeten bijvoorbeeld stukken worden aangeleverd om dit te kunnen controleren. 2.1 Het advies van de Veiligheidsregio is nodig voor de verantwoording De Veiligheidsregio moet in de gelegenheid worden gesteld om advies uit te brengen. De resultaten van dit advies en eventuele maatregelen moeten in het plan worden meegenomen. Dit is onderdeel van de ruimtelijke onderbouwing om aan te tonen dat bij deze ontwikkeling sprake is van een aanvaardbaar woon- en leefklimaat. 3.1 De aanvrager kan zelf geen advies vragen aan de Veiligheidsregio De Veiligheidsregio werkt in opdracht van overheden. Indien gewenst kan de ODMH dit advies aanvragen. 4.1 Intern staat hier nog uitzoekwerk open De activiteit komt niet voor in het Besluit activiteiten leefomgeving.

We zoeken uit wat de mogelijkheden zijn om hier toch voorwaarden aan te stellen, het gebruik van de installaties moet veilig zijn. Geluid (4.7) Advies aan aanvrager 1. Het akoestisch onderzoek is in orde.

Identificatie D-2024-00009607

5 van 7

2. De ruimtelijke onderbouwing is in orde. Advies aan RO medewerker 3. Borg de geluidsreducerende maatregelen in de omgevingsvergunning strijdig gebruik. Argumenten 3.3

Het akoestisch voldoet aan wet- en regelgeving.

Het akoestisch onderzoek geeft voldoende informatie over de akoestische situatie bij EOS Antares. We merken wel de volgende punten op: 

Alleen toetspunten op 5,0 meter hoogte en niet op 1,5 meter hoogte.



De puntbronnen ‘transformatoren’ liggen nu in het gebouw transformator. De bronnen hebben daarom ook geen bijdrage in de geluidsbelasting op de toetspunten.

Het geluidsbronvermogen van de transformatoren is echter 20 dB lager dan dat van de maatgevende inverters. Dit zal daarom geen invloed hebben op de resulterende geluidsbelasting bij de omliggende woningen. Op 1,5 meter hoogte zal de geluidsbelasting naar verwachting lager zijn dan op 5,0 meter in verband met de geluidswal rond EOS Antares. Deze punten hoeven daarom niet aangepast te worden voor onze beoordeling voor de omgevingsvergunning strijdig gebruik.

4 4.1

Het akoestisch onderzoek is juist verwerkt in de ruimtelijke onderbouwing.

Het akoestisch onderzoek is juist verwerkt in paragraaf 4.7 van de ruimtelijke onderbouwing. De publicatie ‘Bedrijven en milieuzonering’ is gevolgd. De woningen liggen buiten de richtafstand van EOS Antares. Er is wel een akoestisch onderzoek uitgevoerd om meer inzicht te geven in de te verwachten geluidsbelasting. Met geluidsreducerende maatregelen aan de inverters wordt voldaan aan de streefwaarden van de VNG-publicatie voor het omgevingstype gemengd gebied.

5 5.1 Met geluidsreducerende maatregelen aan de inverters wordt voldaan aan de streefwaarde Met geluidsreducerende maatregelen aan de inverters wordt voldaan aan de streefwaarden van de VNG-publicatie voor het omgevingstype gemengd gebied. Als deze maatregelen geborgd worden vormt het aspect geluid geen belemmering voor het afgeven van de omgevingsvergunning strijdig gebruik. Ontplofbare oorlogsresten (4.9) Advies 1. Onderzoek naar ontplofbare oorlogsresten is volgens de ODMH niet noodzakelijk. 2. Als men bij graafwerk toch stuit op een verdacht object, zijn alsnog passende maatregelen nodig. Argumenten 1.1 Uit eerder uitgevoerd grootschalig vooronderzoek blijkt dat het plangebied onverdacht is op ontplofbare oorlogsresten. 2.1 Hoewel er geen indicaties zijn voor de aanwezigheid van ontplofbare oorlogsresten, kan ODMH niet met zekerheid stellen dat die er niet zijn.

Identificatie D-2024-00009607

6 van 7

Bijlage 3: Provinciale milieubelangen De provincie Zuid-Holland benoemt in haar Omgevingsbeleid een aantal provinciale milieubelangen. Namens de provincie toetsen wij hoe de voorgenomen ontwikkeling zich verhoudt tot vier van deze belangen. De voorgenomen ontwikkeling is niet in strijd met de volgende vier provinciale milieubelangen:  Bescherming van stiltegebieden (Omgevingsverordening § 3.2.1) De voorgenomen ontwikkeling vindt niet plaats in (de buurt van) een stiltegebied.  Windenergie stimuleren (Omgevingsverordening § 7.3.21) De voorgenomen ontwikkeling vindt niet plaats in (de buurt van) een plaatsingsgebied voor windmolens.  Beschermen van (watergebonden) bedrijventerreinen (Omgevingsverordening § 7.3.11) De voorgenomen ontwikkeling vindt niet plaats in (de nabijheid van) een (watergebonden) bedrijventerrein. Afname van of beperkingen aan (watergebonden) bedrijventerreinen is derhalve niet aan de orde.  Beschermen van grote groepen mensen (Omgevingsverordening § 7.3.2) De voorgenomen ontwikkeling is nog niet als milieubelastende activiteit opgenomen in het Besluit activiteiten leefomgeving (Bal). En dus ook nog niet aangewezen als risicovolle activiteit (bijlage VII Bkl). Dat zal in de toekomst (medio 2025) wel het geval zijn. Mogelijk dat een EOS (lithiumhoudende energiedragers) een gifwolkaandachtsgebied gaat krijgen.

Al zou dat het geval zijn, dan valt niet te verwachten dat er sprake zal zijn van een relevant groepsrisico, laat staan dat er sprake zou zijn van een ‘verhoogd groepsrisico'.

Identificatie D-2024-00009607

7 van 7