Beantwoording Technische vragen Commissie R + I 7 december 2022

Format Technische vragen Commissie R + I gemeente Waddinxveen – 7 december 2022

Agendapunten: Agendapunt 7.: Vaststellen bestemmingsplan Kerkstraat 19-23 Partij: CDA

Vraag (kort en bondig) Het woningbouwprogramma van 20 koopappartementen is in overeenstemming met de uitgangspunten in de Woonvisie. Negen woningen worden in de goedkope- en middeldure sector gerealiseerd en elf appartementen in de dure sector. Een van de uitgangspunten in de Woonvisie is dat van het nieuwbouwprogramma in Waddinxveen minimaal 30% in de sociale huur wordt gerealiseerd. 1. Waarom wordt dit uitgangspunt bij dit project niet gehanteerd? Volkshuisvestelijk is hier behoefte aan.

Antwoord

2. Wat verstaat u onder goedkoop, middelduur en duur?

2. Van de 20 appartementen worden 4 appartementen gebouwd in de categorie goedkope koop, met een VON-prijs van ten hoogste 225.000,euro (prijspeil 2021), 5 appartementen in de categorie middeldure koop met een VON-prijs van 225.000,- tot aan de op het moment van verkoop geldende NHG-grens (325.000,- , prijspeil 2021) en 11

1. Dit planinitiatief dateert al van eind 2019. In overleg met de initiatiefnemer is toen overeengekomen om een woonprogramma in de koopsector te realiseren omdat na onderzoek gebleken is dat (gedeeltelijke) sociale huur niet haalbaar is. In overleg is toen besloten om van de 20 appartementen, 9 appartementen (45%) in de goedkope en middeldure koopsector te realiseren Dit is in de anterieure overeenkomst vastgelegd. Overigens is het woonprogramma van de 20 appartementen divers en betaalbaar. Niet alle uitgangspunten van de Woonvisie worden behaald, maar het plan is wel in lijn met het gedachtegoed van de Woonvisie. In de praktijk blijkt dat het bij inbreidingslocaties, met een relatief klein woonprogramma, lastig c.q. niet haalbaar is volledig aan de Woonvisie te voldoen.

appartementen in de categorie duur, zijnde vanaf de op het moment van verkoop geldende NHG-grens (prijspeil 2021: > 325.000,-). 3. Is door de recente rechterlijke uitspraak m.b.t. de stikstofproblematiek voor dit nieuwbouwproject een vergunning In het kader van de Wet Natuurbescherming alsnog noodzakelijk?

PCW

PvdA/GL

4.In uw raadsvoorstel geeft u aan dat de gemeente zal toezien dat bij de situering van de balkons zoveel mogelijk rekening wordt gehouden met de belangen van de omwonenden. Hoe bent u voornemens dit toezicht te gaan doen?

3. Als gevolg van de De Porthos-uitspraak van de Raad van State van 2 november 2022, zijn er alsnog AERIUS-berekeningen uitgevoerd voor de aanlegfase. Ook zijn de berekeningen voor de gebruiksfase geactualiseerd. Hieruit blijkt dat er geen sprake is van toename van stikstofdepositie, zodat een vergunning in het kader van de Wet natuurbescherming niet noodzakelijk is. De nieuwe stikstofberekeningen zijn opgenomen in het vast te stellen bestemmingsplan 4. Het schetsontwerp van het bouwplan heeft als leidraad gediend voor het bestemmingsplan. De balkons maken hiervan onderdeel uit. De afstand tussen het woongebouw en de belendende percelen is zodanig groot dat dit acceptabel is in een stedelijk gebied. Op het moment dat het bestemmingsplan onvoorwaardelijk is kan de omgevingsvergunning door de initiatiefnemer worden aangevraagd. Daarbij zullen de belangen van de omwonenden eveneens worden meegewogen.

5. Bij zienswijze 3 punt 3 wordt zien we terug dat het voorlopige ontwerp van het plan door de welstandscommissie positief is beoordeeld. Heeft de welstandscommissie nog aanbevelingen of aandachtspunten aangegeven bij het voorlopige ontwerp van het plan? Zo ja, welke?

5. Het voorlopig ontwerp is behandeld door de welstandscommissie op april 2021. Er zijn door de commissie geen nadere aandachtpunten aangegeven. Het definitieve plan wordt nog om advies aan de welstandscommissie voorgelegd. Zij zal dan beoordelen of er vanuit welstand een positief welstandsadvies kan worden gegeven.

6. Is aangegeven dat het indienen van een pro-forma zienswijze een mogelijkheid was?

6. Neen, daar was ook geen aanleiding voor.

7. Waarom is er gekozen de bebouwing naar voren te schuiven?

7. Er wordt voornamelijk op eigen terrein geparkeerd. Als de bebouwing niet ’naar voren geschoven kan worden’ kan het benodigd aantal parkeerplaatsen niet gerealiseerd worden en zal er ruimte daarvoor in de openbare ruimte gevonden moeten worden. Het naar voren schuiven van de bebouwing is in stedenbouwkundige zin goed te verantwoorden en zorgt voor het gewenste straatprofiel.

Raadsvoorstel blz. 1 inleiding 8. Kunt u concreet maken in bedragen wat u bedoelt met woningen in de goedkope- en middel dure sector en in de dure sector? Blz 2 alinea 4 9. Waarom bent u niet akkoord gegaan met een verlenging van de termijn voor inzage met vier weken? Het was deels vakantietijd en pas op 12 juli is er de presentatie geweest.

8. Wij verwijzen kortheidshalve naar ons antwoord onder 2. 9. De tervisielegging van het ontwerpbestemmingsplan heeft van 2 juni tot en met 13 juli 2022 gedurende 6 weken ter visie gelegen. Dit zijn de wettelijke termijnen die zijn voorgeschreven in de Wet ruimtelijke

Blz2. Alinea 6

ordening en Algemene wet bestuursrecht. Wij zijn hieraan gehouden. Deze termijn is voldoende voor omwonenden om tegen het ontwerpbestemmingsplan een zienswijze in te dienen. Het klopt overigens dan de initiatiefnemer, Bouw- en aannemingsbedrijf Van Hoorn & Van der Kley B.V., pas op 12 juli 2022 voor de omwonenden een presentatie heeft gehouden hoe het plan er architectonisch komt uit te zien. Eerder hebben al individuele overleggen plaatsgevonden om de plannen toe te lichten. Een gezamenlijk overleg met de bewoners kon toen niet in verband met Corona-maatregelen. Van deze gesprekken is ook een verslag gemaakt dat als bijlage bij het bestemmingsplan is gevoegd. De individuele gesprekken gaven aan dat de omwonenden niet principieel tegen het plan zijn. De conclusie was dat de omwonenden voldoende de gelegenheid hebben gehad om op het ontwerpbestemmingsplan te kunnen reageren en dat de presentatie van de initiatiefnemer alleen de architectonische kenmerken van het plan lieten zien. In het kader van de bestemmingsplanprocedure, dat zich richt op juridisch-planologische aspecten, voegde deze informatie niets toe. Besloten is de vraag om de tervisielegging met 4 weken te verlengen niet te honoreren.

10. Kunt u uitleggen waarom betaalbare woningen niet haalbaar zijn. Wij nemen aan dat dit wel eerst is onderzocht. Kunt u de berekeningen overleggen? Algemeen 11. Bij het bestemmingsplan zijn niet alle bijlagen toegevoegd. Wilt u dit alsnog doen. Het kan zijn dat daar weer technische vragen uit voortkomen. Wij ontvangen ook graag de anterieure overeenkomst.

10. Wij verwijzen kortheidshalve naar ons antwoord onder 1.

11. De eventueel ontbrekende bijlagen worden nog toegevoegd. Overigens is de anterieure overeenkomst niet openbaar.

Agendapunt 8.: Overdracht Beijerincklaan N453 tussen kmp 1.4 en1.8 Partij: VVD

Vraag (kort en bondig) 1) De overdracht van het beheer en onderhoud aan de gemeente Waddinxveen gaat gepaard met een afkoopsom van 210.787,- euro. Dit moet dekkend zijn voor ‘eeuwigdurend onderhoud’. Daarvoor zijn doorgaans vaste berekeningsmethoden voor. Is getoetst door de gemeente dat deze afkoopsom toereikend is voor de toekomst? 2) De overdracht van het beheer en onderhoud aan de gemeente gaat

Antwoord 1) Nee, het gaat hier om areaaluitbreiding. Vandaar dat in het raadsvoorstel is opgenomen dat de structurele dekking voor dagelijks beheer en onderhoud in de Burap wordt aangevraagd om vervolgens te verwerken in de beheerplannen.

gepaard met een snelheidsreductie op de Beijerinklaan tussen de Zuidelijke Rondweg en Vredenburghlaan. a) Waarom is die maatregel genomen?

CDA

PCW

2a) Deze maatregel is onderzocht in het bestemmingsplan Vredenburghlaan. Gebleken is dat met de maatregel er minder geluidshinder ontstaat en dat de maatregel doelmatig is.

b) Zo’n snelheidsreductie hangt toch niet samen met deze overdracht van beheer en onderhoud?

2b) Dat hoeft niet persé. Wel hebben provincie en gemeente afgesproken dat dit deel van de Beijerincklaan aan de gemeente wordt overgedragen zodra de Vredenburghlaan gereed is. Dit omdat dit deel van de Beijerincklaan haar provinciale functie verliest.

c) Het is toch mogelijk om wegen in de gemeente met een maximumsnelheid, die hoger is dan 50 km?

2c) De vraag loopt qua zinsopbouw niet goed. Als met de vraag wordt bedoeld of het mogelijk is wegen te hebben in de gemeente met een maximumsnelheid hoger dan 50 km, is het antwoord ja.

d) Aan een voorgenomen snelheidsreductie moet toch een verkeersonderzoek of veiligheidsissues ten grondslag liggen? e) Heeft dat in dit geval plaatsgevonden? 3) Is door de aanleg van de Vredenburglaan ook de Zuidelijke Rondweg geen provinciale weg meer? 4) Is deze weg qua beheer en onderhoud reeds overgedragen aan de gemeente? 5) De gronden worden ongesaneerd overgedragen. Is er een indicatie dat de gronden verontreinigd zijn?

2d en 2e) Het verkeersonderzoek maakt onderdeel uit van het bestemmingsplan Vredenburghlaan. 3 en 4) De Zuidelijke Rondweg is begin jaren 90 door de gemeente aangelegd en sindsdien altijd een gemeentelijke weg geweest. 5) Ja, het gaat om verontreiniging in de bermen van de Beijerincklaan en de Tweede Bloksweg. Indien er geen graafwerkzaamheden of herontwikkeling gaat plaatsvinden is er geen saneringsnoodzaak.