Beantwoording Technische vragen Commissie R + I 24 mei 2023 def

Format Technische vragen Commissie R + I gemeente Waddinxveen – 24 mei 2023

Agendapunten: Agendapunt 5.1: Zienswijze Programmabegroting 2024 - 2027 Omgevingsdienst Midden-Holland Partij: PCW

Vraag (kort en bondig) Jaarstukken 2022 – Pag. 6 1. Hoe ziet de nieuwe systematiek voor de rechtmatigheidscontrole er in 2023 uit?

Antwoord 1. Vanaf 2023 is conform de gewijzigde wetgeving het dagelijks bestuur (DB) verantwoordelijk voor de rechtmatigheidsverantwoording in de jaarrekening. De Jaarstukken 2022 vallen nog onder de oude wetgeving. De accountant heeft daarom nog een (positief) oordeel afgegeven. Met ingang van begrotingsjaar 2023 gaat de organisatie zelf allerlei interne controles uitvoeren namens het DB. Interne regelgeving hieromtrent wordt in oktober ter vaststelling voorgelegd aan het algemeen bestuur (AB).

Pag 12 2. Op welke manier stimuleert de ODMH particulieren om hun woningen energetisch te verbeteren?

2. Vanuit team Duurzaamheid ondersteunt de ODMH de gemeentelijke ambtenaren in Midden-Holland vanuit diverse expertises bij het maken van beleidsmatige keuzes en de uitvoer van projecten. Deze projecten kunnen bijvoorbeeld gericht zijn op het verbeteren van de energetische waarde van woningen van particulieren, zoals het in opdracht van de gemeenten organiseren van voucheracties, warmtescanacties of het organiseren van acties voor het aanbrengen van kleine energiebesparende maatregelen. In 2022 wordt de gemeente Waddinxveen ondersteund bij het opstellen van de uitvoeringsagenda op basis van het Koersdocument Duurzaam Waddinxveen. Daarin staan acties geformuleerd om inwoners onder andere te stimuleren om de energetische waarde van hun woning te verbeteren, zoals het organiseren van een collectieve actie voor koopwoningen (die inmiddels is georganiseerd). Ook wordt de gemeente Waddinxveen ondersteund bij het vernieuwen van de

indeling en inhoud van de duurzaamheidspagina op de gemeentelijke website. Zo worden inwoners gestimuleerd om zelf aan de slag te gaan met de verduurzaming van hun woning. 3. In hoeverre hebben basisscholen in Waddinxveen gebruik gemaakt van het aanbod van het CNME de Zwanebloem?

Pag 14 4. Zijn de dubbele lasten door de vertraging van de leverancier van de VTH-applicatie op de leverancier te verhalen? Algemene vragen n.a.v programma milieu:

3. Vanuit CNME De Zwanebloem worden de gegevens bijgehouden per schooljaar. In schooljaar 2021 – 2022 zijn in Waddinxveen 35 leskisten, 94 lessen en 7 projecten door 9 van de 9 basisscholen afgenomen. (Voor het schooljaar 2022 – 2023 kan op dit moment alleen een tussenstand worden gegeven, omdat dit schooljaar nog loopt. In dit schooljaar zijn tot op heden 29 leskisten, 57 lessen en 4 projecten door 7 van de 9 basisscholen afgenomen.) 4. De ODMH heeft dubbele lasten betaald voor de VTH-applicatie gedurende de implementatieperiode. Deze lasten zijn het gevolg van het omschakelen naar een nieuw systeem. Deze kunnen niet op de leverancier verhaald worden.

5. Zijn er specifieke bedrijven of instellingen in Waddinxveen, die veel controle vroegen en zo ja, zijn daar verbeteringen merkbaar?

5. In Waddinxveen bevinden zich op dit moment geen bedrijven die extra controle nodig hebben t.o.v. de indeling in toezichtsfrequentie (zware bedrijven jaarlijks lichtere bedrijven 1 keer per 2 of 5 jaar). Wel wordt de Wagro frequenter bezocht, maar die valt onder provinciaal bevoegd gezag.

6 Voert de ODMH sinds dit jaar ook de controle uit op minimaal energielabels C voor kantoorgebouwen?

6. Dat doet de ODMH. De energiegroep heeft dit opgepakt. In 2021 is aan alle kantooreigenaren een informatieve brief gestuurd. In 2022 zijn de eigenaren met geen of een ‘slecht’ (slechter dan C) gebeld en geïnformeerd. (Na een grondige selectie van alle kantoorgebouwen (215) worden in 2023 uiteindelijk tien kantoorpanden aangeschreven (voorwaarschuwing).)

Pag 15 7. Wat is de reden van de extra uren voor toezicht en handhaving BWT voor Waddinxveen?

7. Op het gebied van Toezicht is de productie met 105,3% hoger dan begroot. Dit komt met name doordat meer inzet nodig was op het product Toezicht activiteiten Omgevingsvergunning (bouw >1.000.000) (114%). In deze grote projecten gaan veel uren zitten omdat het langlopende zaken zijn. Met 118,3% is de productie op het gebied van Handhaving hoger dan begroot. In overleg spraken wij met de ODMH af voor een deel van het jaar de prioriteit te leggen bij het afhandelen van handhavingszaken en geen klachten/meldingen te behandelen. Dit heeft ertoe geleid dat er meer handhavingsverzoeken (13 geleverd, 3 begroot),

Jaarstukken 2022 p. 15 en Programmabegroting 2024-2027 Pag 41 8. In 2022 zijn er 14.436 uren geleverd voor BWT. Voor 2024 wordt voor het reguliere jaarprogramma 7.998 uren begroot. Dit zou het basisniveau zijn. Een flink verschil in uren, wat wordt niet meer gedaan voor Waddinxveen?

constateringsbrieven en opheffen (39 geleverd, 20 begroot), zijnde beëindigen of intrekken handhavingsbesluit (28 geleverd, 20 begroot) zijn geleverd. 8. Het basisniveau is het niveau waarmee de BWT-taken destijds van de gemeente zijn overgenomen. Toen is afgesproken dat dit het minimale aantal uren was dat jaarlijks afgenomen zou worden. In de praktijk is het elk jaar veel meer. In de programmabegroting wordt steeds uitgegaan van het basisniveau.

Agendapunt 5.2: Zienswijze ontwerpbegroting 2024 Grondbank RZG Zuidplas Partij: PCW

Vraag (kort en bondig) 1. Wanneer wordt verwacht dat het Bestemmingsplan onherroepelijk wordt?

Antwoord 1. Het bestemmingsplan is nu in voorbereiding. Het is afhankelijk van bezwaar en beroep hoe lang het duurt voordat het onherroepelijk is. De planning van de vaststelling door de raad van Zuidplas is op dit moment ook nog niet exact bekend.

Agendapunt 5.3: Zienswijze concept Programmabegroting 2024 Groenalliantie Midden-Holland e.o Partij: PCW

Vraag (kort en bondig) Over de Groenalliantie: De onttrekking aan de algemene reserve is 2 x 600.000 = 1,2 mln. omdat men ervan uit uitgaat dat de verlaging van de provinciale bijdrage 6 ton gaat bedragen en dat het wegwerken van dit tekort dit in 2 jaar is opgelost. 1. Op weke manier denkt de Groenalliantie dit tekort in zo een korte tijd op te kunnen lossen?

Antwoord

1. Het is meer een kwestie van moeten. Vanuit de toezichthouder en de regelgeving (BBV) zijn structurele begrotingstekorten niet toegestaan. Bij bijzondere omstandigheden zoals het wegvallen van de provinciale bijdrage, is het wel mogelijk om via een herstructureringsplan ervoor te zorgen binnen zo kort mogelijke termijn (2-3 jaar) toch weer een sluitende begroting te presenteren. Er is gerekend met de huidige uitgangspunten van de door de Provincie vastgestelde subsidieregeling beheer recreatiegebieden die vanaf de tweede helft 2022 is ingesteld en waarop Groenalliantie vanaf 2025 een beroep kan doen. Op dit moment zijn er diverse trajecten in gang gezet om in overleg met de Provincie tot een verruiming van het budget te

komen en bijvoorbeeld het loslaten van de 100ha. grens voor de natuuren recreatieschappen en Staatsbosbeheer zoals opgenomen in de hiervoor genoemde subsidieregeling beheer recreatiegebieden. De Groenalliantie heeft een zogenaamd positionpaper (zie bijlage )opgesteld, hierin staat het een en ander nader uitgelegd, evenals de wensen van de natuur- en recreatiegebieden en Staatsbosbeheer om het beheer goed en blijvend te kunnen uitvoeren. Wanneer de provincie inzet op meer woningen en inwoners moeten ook de natuur- en recreatiegebieden uitbreiden om de capaciteit te vergroten. 2. Waarom contract Staatsbosbeheer verlengd tot 2025 en niet langer gezien financieel risicovol jaar 2026? Concept programmabegroting 2024: De dienstverlening met betrekking tot toezicht en handhaving is gericht op een zo efficiënt en effectief mogelijke inzet door het toepassen gebiedsrisicoanalyses en door gebied overschrijdende aansturing van BOA-capaciteit. 3. Zijn de geldende gedragsregels in elke gemeente hetzelfde?

2. De samenwerkingsovereenkomst (SOK) is voor vijf jaar afgesloten, tot en met 2025. Dit is puur een gekozen termijn wat 2 collegeperiodes overlapt.

3. Het niet duidelijk wat u precies bedoelt met geldende gedragsregels. De gemeentelijke BOA’s vallen met hun bevoegdheden onder het zogenaamde Domein 1 (openbare ruimte) de BOA’s in het groen vallen met hun bevoegdheid onder het zogenaamde Domein 2. De gemeenten hebben overwegend Domein 1 – BOA’s in dienst. Zij handhaven elk op hun eigen gebied (Domein 1 of 2) op basis van de Wet, de APV en de diverse verordeningen Er zijn ook regels vastgesteld die gelden voor alle gebieden van de Groenalliantie, bv wat betreft het aanlijnen van honden. 4. Zo nee, Wat vindt Groenalliantie ervan om meer afstemming te zoeken als het gaat om gedragsregels binnen groen en handhaving hiervan?

4. Het is niet zo zeer aan Groenalliantie om hier iets van te vinden. Het bestuur stelt jaarlijks budget beschikbaar om handhavingswerkzaamheden uit te voeren (inzet groene BOA, Domein 2) De uitvoerorganisatie Staatsbosbeheer is verantwoordelijk voor het rooster en daarmee de inzet van de BOA capaciteiten in de gebieden.

Agendapunt 7: Bestemmingsplan Raadhuisplein Partij: PvdA

Vraag (kort en bondig) 1. Waarom is er voor gekozen geen opkoopbescherming op te nemen in

Antwoord 1. Opkoopbescherming wordt niet geregeld in een bestemmingsplan.

Groenlink s

de nieuwe verordening?

2. Wat is nog de waarde van het beeldkwaliteitsplan 'Station tot Brug’ als daar op een belangrijk punt van wordt afgeweken?

De gemeente kan opkoopbescherming regelen in de Huisvestingsverordening. Het bestemmingsplan Raadhuisplein ligt ter besluitvorming voor. Hierin worden bouw- en gebruiksmogelijkheden vastgelegd. De kaders voor de vergunningverlening voor het bouwen. In het geval van het Raadhuisplein wordt langdurige verhuur van de woningen geborgd door afspraken die de gemeente met Woonpartners maakt. 2. Het beeldkwaliteitsplan ‘Station tot brug’ is in 2017 vastgesteld door de raad om de ruimtelijke kwaliteit en samenhang tussen de verschillende ontwikkellocaties in het SB-gebied te regelen. Dit plan geld als uitgangspunt voor nieuwe ontwikkelingen. Op onderdelen, zoals beschreven in paragraaf 3.2 van de toelichting wordt afgeweken van het beeldkwaliteitsplan. Hierdoor kan een woningbouwprogramma gerealiseerd worden waar behoefte aan is. Het plan past in de omgeving. Het kwaliteitsteam is akkoord met het ontwerp.

3. Zoals eerder al aan u is verzocht vinden wij dat zienswijzen niet samengevat moeten worden. Als raad moeten wij precies weten wat onze inwoners op papier hebben gezet. Ook is het een besparing voor de ambtelijke organisatie omdat samenvatten meer tijd kost dan kopiëren. Wilt u de originele zienswijze alsnog aan ons toesturen zodat wij als raad, conform de gemeentewet, volledig worden geïnformeerd?

3. De zienswijzen worden nagestuurd. De zienswijzen worden uiterlijk dinsdag 23 mei gedeeld, momenteel worden de zienswijzen geanonimiseerd.

4. U heeft uitvoerig onderzoek gedaan naar mogelijke uitlatingen van wethouder Schippers over de hoogte van het bouwwerk. Kunt u de details van dit onderzoek, zoals verslagen, e-mails, standpunt wethouder Schippers, etc. aan de raad toesturen zodat wij daar een zelfstandig oordeel over kunnen vellen? Nota van Beantwoording Blz 5, Paragraaf participatieproces

4. Het nieuwsbericht in Hart van Holland is geschreven als gevolg van het collegebesluit van 30 april 2019 waarin het college instemt met de sloop van het oude gemeentehuis (B&W/19/05079). Hierin wordt niet gesproken over de hoogte van de nieuwbouw. Het collegebesluit wordt meegestuurd bij deze technische vragen.

5. U schrijft het volgende “Het beantwoorden van reacties op het planvoornemen op een informatiebijeenkomst maakt geen deel uit van deze wettelijk voorgeschreven voorbereidingsprocedure, evenmin als het vragen aan omwonenden naar hun mening over het bestemmingsplan of de te hanteren uitgangspunten. Op zich is dit juridisch juist, maar druist wel in tegen de algemene opvatting binnen de Waddinxveense politiek.

5. Dit betreft een politieke vraag.

Daarnaast is er gesproken met de toenmalig wethouder en projectleider over deze mogelijke toezegging. Ook zijn de raadsvergaderingen van die periode teruggeluisterd. Hieruit is niet gebleken dat deze uitspraak is gedaan.

Het algemene uitganspunt is dat burgers eerlijke antwoorden krijgen wanneer zij een openbare informatiebijeenkomst bezoeken. Bent u vanaf heden bereid dit ook in de praktijk te brengen? VVD

PCW

1. Wat is de impact van het draaien van het pand met 90 graden tegen de klok in en wat zijn daarvan de gevolgen voor de omgeving?

1. Het concept van het ontwerp wijzigt. In het huidige ontwerp wordt de gevellijn van de Stationsstraat en de Raadhuisstraat doorgetrokken, waardoor er een duidelijk straatbeeld ontstaat. Door het gebouw 90 graden te draaien verdwijnt de voorziene bebouwing in het verlengde van Raadhuisstraat, waardoor de straat aan esthetische kwaliteit verliest. Daarbij komt het parkeren in het zicht te liggen van de bewoners aan de Raadhuisstraat. Bijkomend gevolg is dat de massa van het architectonisch detail van 17 meter hoog schuin tegenover de Roskamlocatie komt te liggen. Hierdoor ontstaat er meer schaduwwerking op de Roskamlocatie en de woningen aan de Julianastraat dan in het huidige ontwerp. Dit heeft daarom een groter effect op de omliggende woningen rondom het Raadhuisplein.

2. Is er de mogelijkheid om in de plint ruimte voor detailhandel/lichte horeca te realiseren en waarom is daar niet voor gekozen?

2. In het bestemmingsplan is de bestemming Wonen opgenomen. Dit betekent dat er geen ruimte is voor detailhandel en lichte horeca. Deze keuze is gemaakt op basis van woningbouwdoelen in het Sleutelkwartier, de Detailhandelstructuurvisie en de aanwezigheid van horeca op loopafstand aan de Nesse.

3. Wat gaat de gemeente er aan doen om gebruik van andere vervoersmiddelen dan eigen auto te stimuleren?

3. Voor dit bestemmingsplan niet relevant. De verkeersgeneratie ten aanzien van hetgeen planologisch mogelijk is neemt af en het parkeren is oplosbaar.

4. Welke mogelijkheden zijn er ter bevordering van klimaatadaptatie en extra groen rondom dit gebouw?

4. Voor deze locatie is gekeken op welk onderdeel van duurzaamheid de meeste impact kan worden gemaakt. Specifiek voor deze locatie wordt ingezet op het verminderen van de hittestress en het versterken van de biodiversiteit. Zowel op gebouwniveau als in de openbare ruimte is met deze thema’s rekening gehouden, bijvoorbeeld: - toepassing groene gevels en sedumdaken; - gebruik van lichte stenen aan de achterzijde van het gebouw; - Vergroenen van de buitenruimte (plein aan de voorzijde en aan de achterzijde) 1. Er is gekozen voor het hoge blok aan de oostzijde. Zie verder antwoord 1 op de VVD.

1. Wat is de reden dat er gekozen is voor het hoge blok aan de West kant en niet aan de Oostkant? Hierdoor zou er minder schaduwwerking zijn op de omgeving 2. Kunt u de planning met ons delen vanaf Bestemmingsplan tot

2. Indien het bestemmingsplan op 31 mei wordt vastgesteld, en er geen

CDA

realisatie?

beroep wordt ingediend, is het bestemmingsplan midden juli 2023 onherroepelijk. In dat geval start het bouwrijp maken in of direct na de zomer. Vervolgens start Woonpartners Midden Holland met de bouw van het gebouw. Tussen de start van de bouw en de oplevering zit ca 1,5 jaar. Tegelijkertijd met de laatste fase van de bouw kan het openbaar gebied woonrijp gemaakt worden. Met voorbehoud van een onherroepelijk bestemmingsplan wordt de realisatie verwacht in 2025.

3. Nut en noodzaak van de verbinding van de Raadhuisstraat en Raashuisplein is onderzocht volgens bijlage 1. Wordt wordt er gedaan met de conclusie en zijn bewoners daar ook bij betrokken?

3. Als gevolg van de inloopavond van 9 juni 2022 en het interne ontwerpproces is verkeerskundig uitgezocht wat de nut en noodzaak is van de verbinding van gemotoriseerd verkeer aan de voorzijde van het gebouw. De conclusie hiervan is gepresenteerd op de informatieavond van 11 januari 2023 en werd positief ontvangen.

4. Waarom wordt de parkeerbehoefte van andere projecten in het sleutelkwartier niet meegenomen in het parkeeronderzoek? (Beukenhof, Kerkweg-Oost 155-157 en Boonstoppel)

4. In figuur 3 en 4 van bijlage 1 ‘Parkeerdruk – Raadhuisplein’ bij de toelichting van het bestemmingsplan kunt u zien welke secties meegenomen zijn in het parkeeronderzoek. De onderzochte secties zijn geselecteerd op loopafstand. Beukenhof is wel meegenomen, alleen de oude secties zijn met het aanleggen van het nieuwe parkeerterrein tussen het gemeentehuis en de Stationsstraat komen te vervallen. De andere genoemde projecten vallen buiten het onderzoeksgebied.

5. Welke duurzaamheidseisen stelt de gemeente voor deze ontwikkeling? (opwek energie, warmte vraag)

5. Voor dit bestemmingsplan niet relevant. Het gebouw moet voldoen aan het bouwbesluit en dat wordt bij de aanvraag omgevingsvergunning beoordeeld. Zie verder antwoord 4 op VVD. 1. Theoretisch is dit wellicht haalbaar. Esthetisch gezien is dit niet wenselijk en sluit dit niet aan bij het beeldkwaliteitsplan ‘Station tot brug’. Hierin is het uitgangspunt opgenomen dat de massa visueel opgedeeld moet worden in 3 delen. Door 1 bouwhoogte toe te passen ontstaat een eentonig beeld.

1. Waarom is het niet mogelijk om een ontwerp te realiseren met evenveel appartementen zonder die verhoging van 17 meter toe te passen en binnen de marge van 14 meter te blijven? In hoeverre kunnen we tegemoetkomen aan de inwoners die een zienswijze hebben ingediend en allemaal vallen over het hoogste punt?

Agendapunt 8 Bestemmingsplan Henegouwerweg 105/105A Partij: VVD

Vraag (kort en bondig) Over het bestemmingsplan Henegouwerweg 105/105A gaat het hier om een ‘optimalisatie’ op het perceel. Om deze ‘optimalisatie’ mogelijk te maken is - zo blijkt - een bestemmingsplan van 92 pagina’s nodig en een stapel onderzoeken, tezamen ter grootte van zo’n 170 pagina’s. Over deze ‘optimalisatie’ heeft niemand in de omgeving bezwaar.

Antwoord

PCW

D66

1) Is er voor optimalisaties zoals deze geen milder regime denkbaar met minder en/of minder diepgaande onderzoekslast?

1) Nee, er is geen milder regime in onderzoekslast. Om het plan mogelijk te maken is een wijziging van het bestemmingsplan noodzakelijk. De onderzoeken vormen hierin een wettelijk verplicht onderdeel.

2) En kunt u toekomstige initiatiefnemers over zo’n mildere regime op de hoogte brengen of daar over adviseren? 1.Voldoet het plan aan de nieuwste Aeriusberekening

2) Niet van toepassing, zie antwoord op vraag 1

1. Er wordt een varkensstal gesloopt. Komt hiervoor een nieuwe varkensstal in de plaats? En zo ja, is deze wat betreft aantal varkens groter dan in de vorige stal?

1. De AERIUS-berekeningen dateren van 25 november 2022. Op basis hiervan heeft besluitvorming plaatsgevonden om het ontwerpbestemmingsplan ter inzage te leggen. Vlak hierna is de AERIUS-tool eind januari 2023 aangepast. Een nieuwe berekening zal niet tot een andere conclusie leiden, omdat het plangebied niet in de directe nabijheid ligt van een stikstofgevoelig Natura2000-gebied. (Het Natura2000-gebied 'Nieuwkoopse Plassen & De Haeck' ligt op 10 km afstand van het plangebied.) Om de onderzoeklasten niet verder te verzwaren (zie ook vragen VVD) is ervan afgezien om nieuwe berekeningen te vragen van de initiatiefnemer. Daarbij is ook in beschouwing genomen dat er geen zienswijzen zijn ingediend tegen het ontwerpbestemmingsplan en er daarom geen beroep bij de Raad van State wordt verwacht. 1. Nee, de te slopen varkensstal wordt niet vervangen door een nieuwe varkensstal. Jaren geleden was er op dit perceel een rundvee- en varkenshouderij gevestigd. Na beëindiging is er een grondverzetbedrijf voor in de plaats gekomen. De te slopen varkensstal wordt vervangen door een bijgebouw voor het huidige bedrijf en zal gebruikt worden voor de opslag van materieel.

Agendapunt 9 Bestemmingsplan Wilhelminakade 83 Partij: PvdA Groenlinks

Vraag (kort en bondig) Bestemmingsplan blz 773 1. Er wordt gesproken over milieucategorie 3.1. wat houdt deze categorie in?

Antwoord 1. De milieucategorie gaat over de milieuhinder van een bedrijf en zegt iets over afstand die tussen bedrijven en gevoelige functies aangehouden moet worden. Voor 3.1 bedrijven geldt in de basis dat een minimale afstand van 50 meter tot gevoelige functies aangehouden moet worden. Om een idee te krijgen welke soort bedrijven in welke categorie vallen kunt u ‘staat van bedrijfsactiviteiten’ googelen. U vindt dan verschillende voorbeelden.

2. Wegens het verdwijnen van bedrijfsgrond op de Wilhelminakade moet dit gecompenseerd worden. Er wordt over een alternatief gesproken bij 1,5 ha bedrijfsgrond bij Akkeroord en 1 ha bedrijfsgrond bij Distripark Doelwijk. Zeer onduidelijke ‘deal’. Welke afspraken zijn hier over gemaakt? De bestemmingsplannen hiervoor worden voorbereid. Had deze 'ruil' niet in het raadsvoorstel moeten staan?

VVD

In de nota van beantwoording van de Wilhelminakade staat bij een vraag over het verkeer (2e aandachtspunt van de bewonerscommissie) dat bij huidige plan er sprake is van een verkeersgeneratie van 256 voertuigen. En even verderop in de beantwoording staat 268 voertuigen. De nieuwe plannen leiden tot een toename van 168 tot 198 voertuigen. 1. Wat is nu de verkeersgeneratie van het huidige plan? 2. En als er sprake is van een toename tot zo’n 436 verkeersbewegingen, hoe is er dan sprake van een afname, zoals u aan de bewonerscommissie beantwoord?

PCW

1. Wordt de bodemvervuiling gesaneerd of geïsoleerd en geldt dit voor het hele gebied? 2. Er wordt melding gemaakt dat materiaal via het water kan worden aangeleverd. Op een andere plaats in de stukken zien we dat de provincie dit niet wil. Hoe wordt het materiaal naar de locatie gebracht?

3. Aangezien het beheer van groen en water door de VvE (van het hele

2. Volgens de provinciale verordening moet de grond die geschikt is voor bedrijven gecompenseerd worden. Daar zijn locaties voor in beeld. Hier zijn nieuwe bestemmingsplannen voor in voorbereiding. Die worden dit jaar ter vaststelling aangeboden aan u. Voor de provincie is het voldoende wanneer de locaties waar de compensatie plaatsvindt opgenomen zijn in de regionale bedrijventerreinenstrategie. Dat is gedaan. De bedrijventerreinenstrategie is alleen nog niet vastgesteld door de colleges in Midden-Holland. Dit moet eerst gedaan worden voordat het naar de provincie doorgestuurd wordt voor akkoord. Inhoudelijk is de compensatie voldoende geregeld, formeel is het alleen nog niet rond. Voor vaststelling van dit bestemmingsplan zijn wij, mede op basis van contact met de provincie, overtuigd dat dit voldoende is.

1. De verkeersgeneratie van het te realiseren plan is 168 tot 198 voertuigen per etmaal. 2. De verkeersgeneratie van de huidige situatie is 256 voertuigen per etmaal. Dat is meer dan de verkeersgeneratie van het te realiseren plan. De 436 – 466 voertuigen per etmaal is de totale verkeersintensiteit op de Wilhelminakade, inclusief de 168 tot 198 voertuigen van het nieuwe plan. 1. Er wordt een saneringsplan opgesteld voor het plangebied. Er heeft met de ODMH overleg plaatsgevonden over de uitgangspunten. Uit het saneringsplan moet blijken op welke manier de grond geschikt gemaakt wordt voor wonen. 2. De initiatiefnemer bereidt een concretere vraag voor ten aanzien van vervoer over water. Hierin wordt specifiek omschreven wat over het water wordt vervoerd en wat niet, in welke periode dit zal plaatsvinden en op welke plek geladen en gelost moet worden. Met deze uitwerking wordt nogmaals bij de provincie goedkeuring gevraagd. Omdat het nu een concretere vraag is wordt het voor de provincie makkelijker om deze te beoordelen en zijn er wellicht wel mogelijkheden. Daarnaast zijn de initiatiefnemer en de gemeente in overleg met de omwonenden over te treffen maatregelen voor het vervoer over de weg.

terrein) zal worden gedaan, hoe kan de gemeente nog invloed uitoefenen op dit beheer?

3. Het openbaar gebied wordt aan de gemeente geleverd. Het beheer komt daarmee ook bij de gemeente te liggen.

4. Het is de bedoeling dit project aan te laten sluiten bij de omgeving. Welke mogelijkheden zijn er om een (onverhard) wandelpad aan te laten sluiten vanuit dit gebied op de omgeving?

4. De mogelijkheden voor een wandelroute langs het gebied dat aansluit op de omgeving worden onderzocht. Belangrijke vraag hierbij is of er voldoende behoefte is aan een recreatieve voorziening op deze locatie. Deze vraag is nog niet voldoende beantwoord. Er heeft overleg met de provincie plaatsgevonden. De provincie is eigenaar van de grond en is bereid onder voorwaarden mee te werken. Wanneer de gemeente een plan opstelt kunnen de mogelijkheden met de provincie worden besproken.

5.De bebouwde kom grens loopt nu naast het stuk grond. Vallen deze woningen straks binnen of buiten de bebouwde kom? CDA

1. Dat hier geen sociale huurwoningen worden gebouwd is een realistisch scenario. Maar het moet toch mogelijk zijn dat de ontwikkelende partij een financiële bijdrage levert aan het vereveningsfonds om elders extra sociale huurwoningen te bouwen. Bent u dit met ons eens? Nota van beantwoording (agenda 9.2) zienswijzen op pagina 8:

5. De woningen zijn aaneengesloten met de bestaande woningen aan de Wilhelminakade waardoor dit gezien kan worden als bebouwde kom. 1. Er is nog geen grond op basis waarvan een financiële bijdrage gevraagd kan worden. Momenteel wordt onderzocht of de gemeente een vereveningsfonds wil instellen. In de nieuwe Nota kostenverhaal wordt dit waarschijnlijk opgenomen. Die Nota zal ter besluitvorming aan u voorgelegd worden. De kosten die gemaakt worden om de bodem geschikt te maken voor woningen, de sloopkosten van bestaande bebouwing en het feit dat de openbare ruimte om niet aan de gemeente overgedragen wordt geeft aan dat er weinig financiële ruimte in het project aanwezig is.

2. “Mening provincie voortzetting bedrijfsactiviteiten op die locatie niet meer gewenst, maar het verlies aan bedrijventerrein moet wel elders worden gecompenseerd". Op de locatie Boonstoppel vindt al decennia lang geen bedrijfsactiviteiten meer plaats. Het is een verwaarloosd terrein dat alleen op papier nog de bestemming heeft van bedrijfsterrein. Bent u bereid om nogmaals met de provincie te overleggen om de compensatievoorwaarde "uitbreiding bedrijventerrein" te laten vervallen en dit te wijzigen in compensatie op "bestaande bedrijfsterreinen"?

Agendapunt 11 Zienswijze ontwerpbegroting 2024 Grondbank RZG Zuidplas

2. Dit is door de provincie vastgesteld beleid. De voorgestelde oplossing is met de provincie besproken en zij kunnen zich vinden in de toelichting van het bestemmingsplan waarin de compensatie beschreven wordt. Zie verder antwoord 2 bij PvdA/Groenlinks.

Partij: PvdA Groenlinks

CDA

Vraag (kort en bondig) Ontwerp programmabegroting Blz 15: 1. Volgens de programmabegroting is ‘Het risico dat de verkoop van de gronden niet doorgaat wordt niet hoog geschat, maar is niet uit te sluiten’ (-). In uw brief. Ook in uw conceptbrief aan Grondbank RZG schrijft u over risico’s; ‘Wel vragen we blijvend aandacht voor de risicobeheersing. De tussen de Grondbank en de gemeente Zuidplas gesloten overeenkomst over de afname van gronden loopt langer dan de Grondbank. Wij ontvangen daarom graag een uitwerking van het scenario waarin de gronden alsnog niet door gemeente Zuidplas worden afgenomen nadat de Grondbank is opgeheven.’ 1. Waarom moeten wij nog iets vinden van de begroting 2024? Eind van dit jaar zijn wij toch af van de Grondbank en wordt er afgerekend? Klopt onze veronderstelling?

Antwoord 1. Wij hebben van de grondbank nog geen scenario ontvangen. Daarom vragen we daar ook om. Juist om dit risico in beeld te hebben en daar een oplossing voor te hebben op het moment dat het risico zich voordoet.

1. Ja, uw veronderstelling klopt. Wij hebben echter afgesproken met de betrokken partijen dat wij tot de laatste begroting een mogelijkheid krijgen tot het indienen van een zienswijze.

Agendapunt 12 Zienswijze concept Programmabegroting 2024 Groenalliantie Midden-Holland e.o Partij: PvdA Groenlinks CDA

Vraag (kort en bondig) Blz 23: Waarom wordt niet voorgesteld deze belangrijke opmerkingen als zienswijze van de raad te beschouwen? raadsvoorstel blz 1: onderbouwing-exploitatie. Uitgaande van een continuering van de provinciale bijdrage of anderszins: 1. De provincie treedt uit in 2026. Hoe zeker is de continuering van de provinciale bijdrage en wat wordt bedoeld met anderszins?

Antwoord In de zienswijze wordt uitgebreid aandacht gevraagd voor de financiële positie van de Groenalliantie. 1. De provincie heeft een subsidieregeling opengesteld waar de Groenalliantie ook gebruik van kan maken. De Groenalliantie is samen met andere recreatieschappen nog in overleg met de Provincie over een bijdrage in beheerkosten. Ze hebben ook een positon paper ingediend voor de coalitieonderhandelingen (zie bijlage). Als er een nieuwe coalitie is geïnstalleerd, zal de Groenalliantie opnieuw gaan praten met de Provincie. Verwachting is dat tegen het einde van het jaar meer zekerheid komt over de bijdrage. De subsidie van de Provincie zal in elk geval op een andere grondslag worden vastgesteld. Op dit moment is nog niet duidelijk in welke vorm en voor welk bedrag dit zal worden vastgesteld.

Agendapunt 13, 14 en 15: Bezwaar beslissing WVG Noordkade, Vredenburghzone en Waterzuivering Partij: VVD

Vraag (kort en bondig) Agendapunt 13,14 en 15 blijkt dat de communicatie met betrokkenen (nu

Antwoord

de bewaarmakers) rondom WVG een aandachtspunt is. In 2 van de 3 gevallen spreekt de adviescommissie bezwaarschriften zich daar duidelijk over uit. Namelijk dat het beter is om het voornemen tot toepassen van de WVG vooraf kenbaar te maken. En in het geval er een mede-overheid betrokken is, lijkt dat des te meer aan de orde. 1. Hoe neemt de gemeente in volgende gevallen deze conclusies van de adviescommissie bezwaarschriften mee?

2. En hoe ziet u de procedure in de toekomst als er een een medeoverheid betrokken is?

1. Het voorkeursrecht is voor de gemeente (onder meer) een beschermingsinstrument tijdens de planontwikkeling om ongewenste grondspeculaties door marktpartijen tegen te gaan. Indien vroegtijdig bekend zou zijn geworden dat de gemeente op bepaalde gronden een voorkeursrecht wil vestigen, bestaat de kans dat marktpartijen de gronden gaan verwerven terwijl juist beoogd wordt dit te voorkomen. Omdat het van belang is dat het vestigen van het voorkeursrecht met spoed plaatsvindt, zonder dat de betrokkenen daarvan op de hoogte zijn, zou het voor de gemeente nadelige gevolgen hebben om de grondeigenaar de gelegenheid te geven zijn zienswijze voorafgaand aan de vestiging van het voorkeursrecht kenbaar te laten maken. De vestiging van het voorkeursrecht neemt wat het kenbaar maken van de zienswijzen betreft een bijzondere positie in. Gelet op deze overweging zal de aanpak ook in de toekomst blijven dat de grondeigenaren niet vantevoren worden geïnformeerd. Naar aanleiding van het gelopen proces, zal er in de toekomst wel meer aandacht besteed worden aan de communicatie direct na de vestiging door het college. Grondeigenaren en ander zakelijk gerechtigden ontvangen nu al direct na de vestiging een brief met de kennisgeving van het besluit. 2. Uitgangspunt is dat grondeigenaren niet van tevoren worden geïnformeerd.

De Wvg maakt geen uitzondering in procedure voor de aanwijzing van het voorkeursrecht op een perceel in handen van een andere overheid. Dit betekent dat er in eventueel toekomstige situaties niet anders zal worden gehandeld.

Agendapunt 15. Bezwaar beslissing Wvg Waterzuivering. Partij:

Vraag (kort en bondig)

Antwoord

PvdA Groenlinks

Bijlage 3 Advies commissie bezwaarschriften: 1. Hier wordt door de verweerder gesteld dat dit perceel in aanmerking

Klopt. De besluitvorming heeft plaatsgevonden op grond van de toegedachte bestemming ‘gemengde bestemming bestaande uit

kan komen als mogelijke inbreidingslocatie. De gemeenteraad heeft hier toch nog geen standpunt over ingenomen?

wonen, maatschappelijk en groen/recreatie en aanverwante functies’. Besluitvorming over de toekomstige bestemming vindt in een later stadium plaats.

Agendapunt 16. Addendum Welstandsnota Triangel Deelplan I2 Parkhoeve Partij:

Vraag (kort en bondig)

Antwoord

CDA

Er komen daar 95 woningen. Welke type woningen komen daar? Appartementen? Sociaal? Middenhuur? Vrije sectorhuur? Koop? Hoe groot? Voor welke doelgroep(en)?

Met het addendum worden alleen de uitstraling en het materiaalgebruik voor de toekomstige woningen geborgd. Het plan bestaat uit circa 60 grondgebonden koopwoningen in de vrijesector in diverse groottes en een appartementencomplex van circa 25 appartementen die naar verwachting in de middenhuur zullen worden verhuurd. Het volledige plan moet nog worden uitontwikkeld. Mogelijk worden er nog enkele woningen toegevoegd als optimalisatie tot aan het maximaal planologisch toegestane aantal van 95 woningen.