Beantwoording Technische vragen Commissie R + I 19 juni 2024

Format Technische vragen Commissie R + I gemeente Waddinxveen – 19 juni 2024

Agendapunten: Agendapunt 5.: Definitieve locatie voor Duurzame Opvang Vluchtelingen Partij: WeWa

PCW

Vraag (kort en bondig) 1) Graag ontvangen wij de complete lijst met de door inwoners aangeleverde locaties voorzien van de daaraan gegeven beoordeling cq weging. Wij hebben hierom eerder gevraagd en de wethouder heeft aangegeven dat dit bij de stukken na 6 juni openbaar zou zijn. De totale lijst zit nu niet bij de stukken, graag ontvangen wij deze alsnog.

1. Vanuit ecologie is optie 1 niet de beste. Er dient nader onderzoek plaats te vinden. O.a. naar positie van de bebouwing. Hoe groot is de kans dat dit tot problemen gaat leiden? Wat is ongeveer de benodigde perceelgrootte? En hoe verhoudt zich dat met het beschikbare perceel? 2. De businesscase is nog onzeker. Op welke termijn is deze wel zeker? Wat als deze niet sluitend is? Welke mogelijkheden zijn er dan? 3. Er staat nu: “Door het COA is daarnaast toegezegd dat de kosten voor het plaatsen van een multifunctioneel bijgebouw (voor bijvoorbeeld onderwijsactiviteiten, recreatie, gesprekken met ketenpartners etc.) buiten

Antwoord De complete lijst met extra aangeleverde locaties zit in de bijlage zoals de wethouder had toegezegd. De – in de zomer van 2023 - aangeleverde locaties zijn middels diverse WOO verzoeken al openbaar gemaakt. Deze stukken sturen wij u als bijlage. Voor alle locaties hebben we het volgende proces gevolgd (zie ook het raadsvoorstel): - Dubbele locaties verwijderd - Onvoldoende concreet aangeduide locaties verwijderd - Locaties buiten Waddinxveen verwijderd - Niet serieuze locaties verwijderd Vervolgens is het stappenplan toegepast. - Stap 1: Reeds bestaande plannen binnen nu en 5 jaar - Stap 2: Eerder bekeken door Provincie en/of COA en afgevallen - Stap 3: Wegingskader 1. De kans is niet groot dat dit tot problemen zal leiden bij het realiseren van de opvanglocatie. Het perceel is 10 hectare groot, waarvan 2 hectare wordt gebruikt. De verwachting is dat dit voldoende ruimte biedt om bij de inpassing van de opvanglocatie aan ecologische uitgangspunten tegemoet te komen. 2. Wij verwachten in Q4 meer duidelijkheid te geven. De business case van het COA kan pas gemaakt worden nadat met de eigenaar is onderhandeld en de ontwikkelingskosten voor de opvanglocatie bekend zijn.

het terrein voor rekening van het COA komt.” Wat is de beoogde locatie van dit bijgebouw? En waarom wordt deze niet ingepast in het geheel van de azc-locatie? 4. De organisatiekosten worden gedekt vanuit de ‘reserve vluchtelingen’. Is er een inschatting van de organisatiekosten gemaakt en is de reserve hiervoor toereikend? 5. Afspraken met COA over de start van integratie en inburgering; o.a. dagbesteding en begeleiding naar werk: is het COA verplicht om dit soort zaken te regelen? 6. Welke mogelijkheden zijn er om bewoners een zinvolle tijdsbesteding te geven? Bijvoorbeeld door hen in te zetten bij facilitaire werkzaamheden, schoonmaken, eten klaarmaken, etc? 7. COA is verantwoordelijk voor de beveiliging op de locatie. Welke maatregelen voorziet de gemeente mbt de veiligheid buiten de locatie? Zoals de oversteek van wegen richting Zuidplas en Triangel maar ook andere verkeerskundige maatregelen en maatregelen om de straatverlichting te verbeteren, etc. Wie betaalt deze? Hoe zeker is het dat ook deze kosten door het COA betaald worden? 8. Hoever reikt de geurcirkel van de Wagro? Kan dit consequenties hebben voor de positionering van de gebouwen van het AZC? 9. De definitie van spoedzoekers in bijlage IX lijkt ‘bijzondere doelgroepen’ uit te sluiten en lijkt daarmee verengd ten opzichte van de definitie in de startnotitie. Wat is hiervoor de reden?

Het uitgangspunt is dat de ontwikkeling en exploitatie van de opvanglocatie kostenneutraal is voor de gemeente. De organisatiekosten tijdens het project zijn wel voor rekening van de gemeente. Voor de ontwikkeling van de flexwoningen wordt door de gemeente een aparte business case gemaakt.

3. De locatie van het multifunctionele gebouw zal – op basis van de

kennis van vandaag - waarschijnlijk naast de opvanglocatie zijn. Dit gebouw is bedoeld voor scholing en activiteiten voor vluchtelingen. Ook kan dit gebouw gebruikt worden voor gezamenlijke activiteiten voor en met de buurt en de bewoners van de flexwoningen. Dit maakt dat plaatsing net naast de opvanglocatie en nabij de flexwoningen logisch is. In de uitwerking van de opvanglocatie zal uiteindelijk definitief bekeken worden hoe dit het beste ingericht kan worden.

4. Op dit moment ligt er een eerste opzet van de begroting met daarin een min-max bandbreedte van de verwachte organisatiekosten. Deze wordt de komende weken nader uitgewerkt. De reserve vluchtelingen is toereikend voor de organisatiekosten binnen de minmax bandbreedte. 5. Wij hebben in bestuursovereenkomsten van andere gemeenten in de regio gezien dat hier goede afspraken over gemaakt zijn en dus kunnen worden voor Waddinxveen. 6. Er zijn voldoende mogelijkheden om de nieuwe bewoners een zinvolle dagbesteding te geven in de vorm van taallessen, vrijwilligerswerk, werkzaamheden op de locatie zelf. Na 6 maanden mogen vluchtelingen ook betaalde arbeid verrichten. De gemeente maakt zich hard om dit zo snel mogelijk aan te bieden met hulp van inwoners, ondernemers, ketenpartners en gespecialiseerde partijen. 7. Voor veiligheid buiten de locatie wordt een veiligheidsplan gemaakt. In ieder geval is de wijkagent hiervoor een eerste contactpersoon en zal hij/zij ook regelmatig aanwezig zijn op de locatie voor een inloopspreekuur voor omwonenden. De maatregelen ten aanzien van verkeersveiligheid worden ook

verder uitgewerkt. De kosten van eventuele verkeersaanpassingen worden op basis van de hardheidsclausule uit het Faciliteitenbesluit, via het COA, op het Rijk verhaald. 8. De invloed van de Wagro op de locatie van de opvanglocatie moet onderzocht worden. Dit wordt duidelijk tijdens de ruimtelijke procedure die volgt zodra er overeenstemming is bereikt tussen het COA en de eigenaar.

D66

1) Over de ecologie: in hoeverre maakt de plaatsing van bebouwing op het perceel nog uit voor het vormen/ behouden van een ecologische verbindingszone? Welke mogelijkheden zijn er om hiermee rekening te houden? 2) Over de te sturen brief na het raadsbesluit over locatiekeuze: wie ondertekent die brief aan de inwoners? Namens wie wordt die brief gestuurd? Wat wordt de inhoud en strekking van die brief?

ORSattaur

1) Wat is de reden dat samen met woningcoöperatie Woonpartners Midden-Holland verder wordt uitgezocht hoe er 30 plaatsen aan spoedzoekers worden toegewezen? Welke rol, plichten en rechten heeft Woonpartners hierin? Is dit juridisch vastgelegd? Zullen de spoedzoekers verblijven op een andere locatie dan de opvang voor asielzoekers? 2) In het Raadsvoorstel staat bij punt drie om de organisatiekosten te dekken vanuit de reserve vluchtelingen. Wat wordt hiermee precies bedoeld? De COA/ de Rijksoverheid zou deze kosten dekken? Voor komen de kosten en wat betekent dit voor onze financiën? 3) Locatie een heeft volgens de omgevingsvisie (potentiële) bestemming natuur en recreatiegebied. Mocht deze locatie gebruikt worden voor de opvang van vluchtelingen, wat gebeurt er met de potentiële plannen voor bestemming natuur en

9. In de startnotitie staat een opsomming van verschillende doelgroepen die gebaat kunnen zijn bij tijdelijke huisvesting, waaronder spoedzoekers. Van de doelgroep ‘spoedzoekers’ was tot op heden nog geen definitie gedeeld. Hiermee is niet bedoeld de andere genoemde doelgroepen uit te sluiten. 1. Er is een nader ecologisch onderzoek nodig. Het behoud van de verbindingszone is hierbij het uitgangspunt. Deze wordt waarschijnlijk smaller dan zonder bebouwing. Maar de ontwikkeling van de locatie biedt ook kansen om extra groen aan te planten dat ook goed is voor de ecologie. 2. De brief wordt namens het college verstuurd. De strekking van de brief zal gelijk zijn aan het persbericht, zo nodig aangepast aan het definitieve raadsbesluit en input van de raad. 1. De gemeente heeft een initiërende en sturende rol op het gebied van huisvestingsbeleid. De gemeente zelf is geen verhuurder maar besteed dit uit aan (bijvoorbeeld) Woonpartners. Ook in dit geval is Woonpartners een belangrijke partij om de gemeente te helpen bij het uitvoeren van de toewijzing. Als woningcorporatie hebben zij kennis en kunde op gebied van (kwetsbare) doelgroepen en ook praktisch gezien: Woonpartners heeft een verhuur- en beheerafdeling, toegang tot WoningNet, etc. Met Woonpartners moeten nog nadere gesprekken plaatsvinden en vervolgens dienen de gemaakte afspraken te worden vastgelegd.

De duurzame opvanglocatie en de flexwoningen zullen op hetzelfde perceel worden geplaatst. Wel apart van elkaar. 2. Het COA dekt de kosten voor het ontwikkelen en exploiteren van de duurzame opvanglocatie, met het uitgangspunt dat dit kostenneutraal moet zijn voor de gemeente. De organisatiekosten zijn voor de gemeente zelf.

recreatiegebied? Is het mogelijk om natuur en recreatie alsnog te verwerken in dit gebied, mocht deze locatie gebruikt worden voor de opvang van vluchtelingen? 4) Wat wordt er bedoeld met ontsluiting aan de IJsermanweg? (Zal dit de in- en uitgang zijn van de opvang?) 5) Is er een concept plattegrond opgesteld en is deze besproken met het COA? 6) Wat is de reden dat niet alle organisatiekosten vergoed worden door het COA? De kosten van een projectgroep en de inrichting van een coördinerende rol voor de beheerfase zijn ook nodig om de locatie te ontwikkelen. Wat is de reden dat dit niet vergoed wordt? 7) Hoeveel budget is benodigd voor het deel dat niet wordt vergoed door het COA?

Op dit moment ligt er een eerste opzet van de begroting met daarin een min-max bandbreedte van de verwachte organisatiekosten. Deze wordt de komende weken nader uitgewerkt. De reserve vluchtelingen is toereikend voor de organisatiekosten binnen de minmax bandbreedte. 3. De Omgevingsvisie is een document waarin de richting voor de fysieke leefomgeving wordt bepaald. Hier kan gemotiveerd van afgeweken worden. Het realiseren van een opvanglocatie komt voort uit beleid/wetgeving van de Rijksoverheid. De gemeente moet hieraan voldoen. Bovendien gaat het om een tijdelijk initiatief. Voor de opvanglocatie zal een tijdelijke vergunning worden aangevraagd (BOPA). De huidige omgevingsvisie voor deze locatie verandert hiermee niet. De opvanglocatie heeft een ruimtebeslag van ongeveer 2 hectare. Het perceel is ongeveer 10 hectare. Hierdoor lijkt er voldoende ruimte voor een groene inpassing. Er kan dus aansluiting gevonden worden bij doelstellingen uit de Omgevingsvisie. Daar zetten wij ons voor in.

8) U geeft aan dat de gemeente zich zal inspannen om de verhuisbewegingen van vluchtelingen te beperken. Wat bedoelt u hiermee? Kan er gesteld worden dat vluchtelingen die hier opgevangen worden, zij ook niet verplicht zullen worden om te verhuizen door onze gemeente? Kunnen zij de volledige duur (tot vijf jaar) dat zij recht hebben op opvang hier in Waddinxveen verblijven?

4. Ja dat klopt, de toegang van de opvanglocatie zal zich aan de IJsermanweg bevinden.

9) In de beheerfase zal er geen proactieve communicatie vanuit de gemeente naar de inwoners zijn. Op welke manier zal de gemeente bereikbaar zijn omtrent vragen of opmerkingen?

5. De intekening van de locatie gebeurt pas na goedkeuring van de locatie door de raad en nadat randvoorwaarden vanuit ruimtelijke ordening en duurzaamheid bekend zijn.

10) Mogen inwoners zich aanmelden als vrijwilliger en op welke manier zou dat kunnen?

Daarna wordt de voorgestelde inpassing ook besproken met direct omwonenden tijdens het omwonendenoverleg.

11) Welke mogelijkheden zijn er om een ecozone te realiseren bij locatie één?

6. In de rolverdeling tussen het COA en gemeenten is afgesproken dat de gemeenten verantwoordelijk zijn voor het aanwijzen van de locatie (en het komen tot die keuze) en het COA verantwoordelijk is voor ontwikkeling en exploitatie van de locatie. De gemeente blijft ook betrokken in de ontwikkelfase maar heeft dan een andere, meer faciliterende rol. In de beheerfase is het COA verantwoordelijk en worden de gemeentelijke werkzaamheden, verbonden aan de duurzame opvanglocatie, in de bestaande teams van de gemeente

12) Is er voldoende ruimte voor het aanleggen van fiets- en wandelpaden bij locatie één?

uitgevoerd. 7. Op dit moment ligt er een eerste opzet van de begroting met daarin een min-max bandbreedte van de verwachte organisatiekosten. Deze wordt de komende weken nader uitgewerkt. De reserve vluchtelingen is toereikend voor de organisatiekosten binnen de minmax bandbreedte. 8. De vluchtelingen die in de duurzame opvanglocatie worden opgevangen blijven hier gedurende hun asielaanvraag (gemiddeld duurt dit 12-24 maanden). Zodra zij een verblijfstitel krijgen - en dus in Nederland mogen blijven - worden ze door het COA gekoppeld aan de gemeente waar zij gehuisvest gaan worden. De gemeente Waddinxveen en het COA spannen zich in om een deel van de inwoners van de duurzame opvanglocatie die een verblijfstitel krijgen, ook daarna hier te huisvesten. 9. Er wordt op de locatie een regulier spreekuur ingericht met het COA, de wijkagent en de gemeente. Daarnaast zal er binnen de gemeente een contactpersoon worden aangesteld die ook tussentijds bereikbaar is voor vragen. Vragen kunnen telefonisch gesteld worden, via ons contactformulier op de website of via het mailadres dat hier speciaal voor is. 10. Inwoners kunnen zich aanmelden als vrijwilliger. In de brief naar inwoners, die na 26 jun verstuurd wordt, staat waar mensen zich kunnen aanmelden. 11. Er dient een nader ecologisch onderzoek plaats te vinden. Behoud van de verbindingszone is hierbij een uitgangspunt.

Deze is waarschijnlijk smaller dan zonder bebouwing. Maar de ontwikkeling van de locatie biedt ook kansen om bepaald groen aan te planten dat weer goed is voor de ecologie.

CDA

Raadsvoorstel Algemeen 1) Het Raadsvoorstel en de bijlagen besteden weinig aandacht aan de huisvesting van spoedzoekers. Op welke momenten tijdens de uitwerking wordt de raad nader geïnformeerd over de invulling van dat onderdeel

12. De maatregelen ten aanzien van verkeersveiligheid zullen verder worden uitgewerkt. 1. Het ontwikkelen van de flexwoningen en de huisvesting van mensen die met spoed op zoek zijn naar tijdelijke huisvesting, is een apart onderdeel van het project. Hiervoor zal een aparte business case en plan van aanpak ontwikkeld worden, dat ter besluitvorming aan de gemeenteraad wordt aangeboden.

van het project? Voorgesteld besluit punt 3 2) Organisatiekosten gaan ten laste van de reserve vluchtelingen: hoe hoog zullen de kosten bij benadering zijn? Voorgesteld besluit punt 4 3) Het moet voor gemeenten budgettair neutraal zijn om een AZC te vestigen. Hoe doen andere gemeentes dat die geen reserve hebben specifiek voor opvang vluchtelingen? P6 4) Wat betekent de komst van een AZC voor de ontwikkeling van de Vredenburgzone? 5) Eerst bewegen dan bouwen. Zullen de maatregelen op gebied van verkeer (incl. voetgangers en fietsvoorzieningen) klaar zijn voor de opening van het AZC? P7 6) De voorgestelde locatie is groot. Is er al zicht of wanneer komt er zicht op wat er op het perceel nog meer gerealiseerd gaat worden? P8 midden 7) Kosten van een multifunctioneel gebouw buiten het terrein komen voor rekening van COA.

Is het de inzet van de gemeente om een dergelijke faciliteit buiten het terrein te ontwikkelen? Waarom? Welke locatie is daarvoor op het oog? Op dergelijke locaties zullen concentraties van vluchtelingen zijn? Hoe wordt daarmee omgegaan? P9 reguliere procedure 8) Onder omstandigheden dat er sprake zou zijn van bezwaar en beroep: wat zijn dan de effecten op de doorlooptijd? Algemeen 9) Zijn er al gesprekken in de regio gestart of wanneer starten die over uitruil van Ama's? P9 10) Is er elders ervaring met asielzoekers, die na goedkeuring asiel aanvraag, zich kunnen vestigen in dezelfde plaats waar zij de procedure

2. Op dit moment ligt er een eerste opzet van de begroting met daarin een min-max bandbreedte van de verwachte organisatiekosten. Deze wordt de komende weken nader uitgewerkt. De reserve vluchtelingen is toereikend voor de organisatiekosten binnen de minmax bandbreedte. 3. De ontwikkeling en exploitatie van de locatie moeten budgetneutraal zijn voor de gemeente. De organisatiekosten draagt iedere gemeente zelf. Wij hebben geen inzicht in hoe andere gemeenten deze kosten dekken. 4. De komst van een opvanglocatie heeft geen effect op de ontwikkeling van natuur- en recreatiegebied Vredenburghzone. 5. Het is de bedoeling om de locatie vanaf de opening veilig toegankelijk te maken. 6. Het voorstel dat voorligt gaat over een opvanglocatie. De gemeente zet zich in om de opvanglocatie zo goed mogelijk in te passen en aansluiting te vinden bij de omgeving en doelstellingen uit de Omgevingsvisie. Er zijn voor dit perceel op dit moment geen initiatieven voor de ruimte die niet benut wordt voor de opvanglocatie. 7. De locatie van het multifunctionele gebouw zal – op basis van de kennis van vandaag - waarschijnlijk naast de opvanglocatie zijn. Dit gebouw is bedoeld voor scholing en activiteiten voor vluchtelingen. Ook kan dit gebouw gebruikt worden voor gezamenlijke activiteiten voor en met de buurt en de bewoners van de flexwoningen.

Dit maakt dat plaatsing net naast de opvanglocatie en nabij de flexwoningen logisch is. In de uitwerking van de opvanglocatie zal uiteindelijk definitief bekeken worden hoe dit het beste ingericht kan worden. 8. Bij de reguliere procedure hoort de mogelijkheid van bezwaar (6 weken) en beroep (eveneens 6 weken). Hoeveel tijd de behandeling van de bezwaarschriften in beslag neemt (hoorzitting - incl. voorbereiding - en advisering door commissie bezwaarschriften en vervolgens besluitvorming door het college) is niet op voorhand in te schatten. Hetzelfde geldt voor de behandeling van beroepschriften

hebben afgewacht? Bijlage 4, p3 11) Er is geen sprake van tenminste 5 jaar, maar van maximaal 5 jaar. Is hier sprake van een verschrijving? P4, laatste alinea 12) Onjuist: bewoners mochten in alle vrijheid locaties noemen en behoefden juist geen rekening te houden met voorwaarden. Kunt u nog aanpassen? P9 risico’s 13) Niet tijdig informeren zien wij ook als een risico. Kunt u dat toevoegen? Bijlage 6, p2 14) Graag uitleg van artikel 7.43. Wat betekent dat voor de locatiekeuze?

door de rechtbank resp. hoger beroepschriften door de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. De indiening van bezwaar en beroep heeft echter geen schorsende werking. Dat betekent dat van de verleende omgevingsvergunning in beginsel gebruik kan worden gemaakt nadat deze is verleend en gepubliceerd. Dat wordt anders als een belanghebbende bij de voorzieningenrechter van de rechtbank een verzoek om een voorlopige voorziening indient en dat verzoek wordt gehonoreerd. Verzoeken om een voorlopige voorziening worden in de praktijk meestal snel behandeld. 9. Deze gesprekken zijn binnen de regio Midden-Holland gevoerd en er is een buurgemeente die de taakstelling voor AMV’ers van Waddinxveen wil overnemen. 10. De insteek van de Spreidingswet is dat asielzoekers gekoppeld worden aan een opvanglocatie in een gemeente en dat deze asielzoekers in de gemeente blijven wonen zodra zij een verblijfstitel krijgen (d.m.v. de taakstelling huisvesting statushouders). Het COA koppelt een statushouder conform bovenstaande zoveel mogelijk aan de gemeente waar deze verblijft. In veel gevallen is dat het meest wenselijk, zodat asielzoekers hun leven kunnen blijven opbouwen in dezelfde gemeente als waar zij tijdens de asielprocedure zijn opgevangen. Soms zijn er redenen om de statushouder niet aan de gemeente te koppelen waar deze verblijft (bijv.

afhankelijk van de resterende opgave huisvesting statushouders of de werkgelegenheid in de regio). 11. Er is hier geen sprake van een verschrijving. De Spreidingswet gaat uit van een opvangvoorziening die gedurende “tenminste 5 jaar” gebruikt kan worden. In het kader van de vergunningprocedure gaan we voorlopig uit van een omgevingsvergunning voor het tijdelijk afwijken van het omgevingsplan voor een periode van vijf jaar. De tijdelijkheid wordt in de vergunningprocedure altijd uitgedrukt met een maximum geldigheidsduur. Daarom gaan we in die procedure uit van “maximaal 5 jaar”. Zoals afgesproken met de gemeenteraad is na deze vijf jaar de gemeenteraad weer aan zet. 12. Vanuit het COA, Provincie en gemeente zijn er randvoorwaarden

gesteld. Deze randvoorwaarden zijn steeds van kracht geweest. Inwoners konden hier wel of geen rekening mee houden. 13. Dit is als risico opgenomen in het communicatie- en participatieplan. 14. Verwezen wordt naar artikel 7.43i van de Zuid-Hollandse Omgevingsverordening. Voor de gekozen locatie betekent dit dat de voorgenomen ruimtelijke ontwikkeling in de vorm van de opvangvoorziening en de overige (bijkomende) voorzieningen op grond van het provinciale beleid zijn toegestaan, mits e.e.a. wordt ingevuld/gerealiseerd op een wijze waarbij met aanvullende maatregelen zoveel mogelijk rekening wordt gehouden met de voor het gebied te ontwikkelen recreatieve waarde, uitstraling en (recreatieve) gebruiksmogelijkheden.

Agendapunt 6.: Bestemmingsplan Noordeinde 124-126 Partij: PCW

Vraag (kort en bondig) Op pagina 13: “zo worden er voldoende inheemse bomen (Elzen) behouden”. 1) Hoeveel bomen komen er per saldo bij of gaan er af?

Antwoord Momenteel staan er meer dan 16 elzen in het plangebied. Initiatiefnemer is niet voornemens deze te verwijderen. Na oplevering van een woning zal hiervoor een boom worden bijgeplaatst.

Agendapunt 7.: Bestemmingsplan Heggewinde 22a Partij: D66

Vraag (kort en bondig) 1) Welke maatregelen neemt de initiatiefnemer om te zorgen dat de woningen die daarvoor voorzien zijn, onder de aandacht worden gebracht bij de doelgroep van ouderen die willen doorstromen? En wat gebeurt er als de oudere doelgroep onvoldoende interesse heeft? Op p. 47 van bijlage 1a staat "In het plangebied worden 30 woningen, dienstverlening en/of een maatschappelijke voorziening zoals een gezondheidscentrum en/of een kinderdagverblijf gerealiseerd. Op pagina 8 in bijlage 1b staat "Het mogelijk maken van een kinderdagverblijf op de begane grond is evenmin toegestaan, omdat het plangebied weliswaar is

Antwoord Er zijn geen specifieke woningen uitsluitend voor ouderen voorzien. De tabel in paragraaf 3.2.2. laat zien dat de (middendure en duurdere) koopwoningen gericht zijn op doorstromers en senioren (oppervlakte en prijs). De verkoop zal dan ook niet gericht zijn op een specifieke doelgroep. In het geldende bestemmingsplan is het oprichten van een kinderdagverblijf niet toegestaan, omdat hiervoor een aanduiding ontbreekt. Dit is toegelicht in paragraaf 1.3 (vigerende bestemmingsplannen).

PCW

bestemd voor 'Maatschappelijk' maar niet is voorzien van de aanduiding 'kinderdagverblijf'." 2) "Wordt een kinderdagverblijf wel of niet expliciet uitgesloten als maatschappelijke voorziening op deze plek?" Welke voorzieningen zijn er wel toegestaan onder de bestemming ‘maatschappelijk’?

In het voorliggende bestemmingsplan wordt deze functie daarentegen juist wel mogelijk gemaakt.

In raadsvoorstel agenda 19-06-2024 agendapunt 7 staat geschreven dat niet voor elk huishouden een boom geplant kan worden. In bestemmingsplan staat op blz. 13 van 88 dat daar waar mogelijk juist wel extra bomen geplant worden? 1. Kan op de Heggewinde voor elk huishouden een boom worden geplant? Zo niet, om hoeveel bomen gaat het?

Het plangebied is 2.825 m² groot. Om die reden is het niet mogelijk om uitvoering te kunnen geven aan de motie ‘voor ieder huishouden een boom’.

2. Wie draagt er zorg voor de financiering voor het planten van deze bomen?

Een kinderdagverblijf is niet uitgesloten in dit bestemmingsplan. Deze functie valt onder de noemer maatschappelijke voorzieningen zoals opgenomen in de begripsbepaling (artikel 1.40 van der regels).

Er zijn reeds 18 bomen op het terrein aanwezig, er worden er 4 verwijderd en 4 nieuwe terug geplant. De rest van de ruimte is nodig voor parkeerplaatsen, speelplek, paden en het gebouw zelf. Er is geen (functionele) ruimte voor meer bomen op het terrein.

In raadsvoorstel wordt gesproken over een maatschappelijke voorziening van 200M2 en in bestemmingsplan Heggewinde staat 180 M2. 3. Hoeveel M2 aan maatschappelijke ruimten wordt er gerealiseerd in de Heggewinde? De gronden ten westen van de Heggewinde worden groen ingericht met een parkachtige uitstraling, zodat het groen maximaal behouden blijft. 4. Betekent dit dat de huidige struikenrijen (heggen) behouden blijven? Blz. 31 van 88 Aan de Wadde zijn meer parkeerplekken ingericht. 5. Over hoeveel parkeerplekken hebben we het hier? 6. Zijn er zoals beschreven minimaal 6 parkeerplekken over? 7. Hoe staat het met de verkeersveiligheid als maatschappelijke functie kinderdagverblijf blijft bestaan binnen De Heggewinde? Gaat om kinderen brengen en halen. Zoals hiervoor gesteld is de aangenomen motie van de gemeenteraad van 13 november 2019: 'Voor elk huishouden één boom' niet uitvoerbaar op deze locatie vanwege de beperkte ruimte in het plangebied, ondanks dat het aantal vierkante meters aan groen in het plangebied toeneemt. Dat neemt niet weg dat er een inspanningsverplichting is om zoveel als mogelijk bestaand groen te

handhaven. Het bomenbestand gaat niet verloren, omdat als gevolg van vier te kappen bomen (waar de nieuwbouw is voorzien) vier nieuwe bomen worden terug geplant. Er staan op dit moment 18 bomen op het perceel en dat aantal blijft gelijk na de planontwikkeling. De initiatiefnemer is verantwoordelijk voor inrichting van het openbaar groen, waaronder aanplant van bomen. Planologisch worden op de begane grond maximaan 200 m² aan dienstverlening en/of maatschappelijke voorzieningen toegestaan (artikel 3.2.2 lid f van de regels. In de voorstellen wordt thans voorzien in 180 m². Dit kan worden uitgebreid tot maximaal 200 m². Zie antwoord onder 3. Initiatiefnemer heeft een inspanningsverplichting om zoveel als mogelijk bestaand groen te handhaven. Aan de Wadde liggen meerdere langsparkeerplaatsen. Het tekort kan hier worden opgevangen. De Wadde is al ingericht als schoolzone. De verkeersveiligheid is hiermee voldoende geborgd voor het halen en brengen van kinderen naar het kinderdagverblijf. CDA

Raadsvoorstel, p 2 1) Het aantal verkeersbewegingen neemt toe met 141. Wat is het huidige aantal per dag?

Nota beantwoorden zienswijzen, p3 2) Indiener refereert aan een toezegging dat een informatie-avond zou plaatsvinden. Het is ons niet duidelijk of die toezegging is nagekomen. Kunt u bevestigen?

In de bestaande planologische situatie is er sprake van 159 verkeersbewegingen. In de nieuwe situatie is dat 292, zodat de verkeersgeneratie per saldo met 133 motorvoertuigbewegingen toeneemt. Zie hiervoor paragraaf 3.3.1 van de plantoelichting. Het huidige aantal verkeersbewegingen op de Wadde is circa 2000 per dag. Dit blijft ruim onder de maximale verkeersintensiteit op een erftoegangsweg die rond 5.000 – 6.000 mvt/etmaal ligt. De informatiebijeenkomst is niet doorgegaan wegens aanpassingen aan het plan. Nadien heeft initiatiefnemer naar aanleiding van de zienswijze op 7 maart 2024 een constructief en begripvol overleg heeft gehad met twee vertegenwoordigers hiervan, waarin de wederzijdse belangen zijn gedeeld. Overigens was er daarvoor ook reeds vaker contact met een vertegenwoordiger van de buurt.

VVD

Bij de stukken zit 1 zienswijze van een ‘brievenschrijver’. 1) Vraag: is de ‘brievenschrijver’ iemand, die namens meerdere bewoners zienswijzen heeft ingediend of is dit iemand, die op persoonlijke titel de vragen/opmerkingen heeft gesteld?

De brief is door een omwonende geschreven namens en met omwonenden van de Peuleyen, Heggwinde, Waddepad en Lindegaarde.

De beantwoording kan bepalend zijn hoe wij de opmerkingen van de ‘brievenschrijver’ wegen bij de beoordeling van dit dossier.

Zoals hiervoor gesteld heeft initiatiefnemer naar aanleiding van de zienswijze op 7 maart 2024 een constructief en begripvol overleg heeft gehad met twee vertegenwoordigers van degene die die zienswijze heeft ingediend, waarin de wederzijdse belangen zijn gedeeld.