Beantwoording Technische vragen Commissie R + I 17 januari 2024

Technische vragen Commissie R + I gemeente Waddinxveen - 17 januari 2024

Agendapunten: Agendapunt 4.: ingekomen stukken collegebesluit EOS Partij: PvdA/GL

Vraag (kort en bondig) 1. Is er koelwater uit de omgeving benodigd voor dit project?

Antwoord 1. Er is geen koelwater nodig, alle modules maken gebruik van luchtkoeling

2. Hoe wordt gewaarborgd dat de omgeving niet vervuild raakt in de periode van 20 jaar?

2. Een EOS produceert alleen geluid en warmte, er komen verder geen (schadelijke) stoffen vrij. Doordat het systeem 24/7 gemonitord wordt is de kans dat een niet-ontdekte lekkage uit een batterij-unit optreedt verwaarloosbaar. Vervuiling zou alleen in het geval van een calamiteit kunnen optreden.

3. Welke gevolgen heeft de energieopslag voor de omgeving?

4. ‘Veiligheidsregio Hollands Midden (VRHM) en Omgevingsdienst Midden Holland (ODMH) worden betrokken bij de aanvraag voor specifieke projectgebonden veiligheidseisen.’ Zijn deze niet al betrokken voordat het besluit door het college is genomen?

3. De gevolgen van een EOS voor de omgeving zijn beperkt. Het EOS is ten opzichte van het huidige landbouwgebruik meer zichtbaar en hoorbaar. De dichtstbijzijnde woning ligt op ongeveer een halve kilometer. Door landschappelijke inpassing met een grondwal is sprake van een nette aansluiting op het naastgelegen terrein van de WAGRO en qua geluid is het EOS zodanig gepositioneerd dat er geen sprake is van onaanvaardbare geluidshinder. 4. Het is een principebesluit. In het vervolg worden o.a. de veiligheidseisen nader onderzocht. Voor een EOS geldt dat, analoog aan andere bedrijfsvormen waarbij gevaarlijke stoffen aanwezig zijn, er strenge eisen gesteld worden aan veiligheid. De laatste jaren is op landelijk niveau gewerkt aan de totstandkoming van de PGS 37-1: de richtlijn specifiek voor stationaire energieopslag systemen. Deze richtlijn wordt gehanteerd voor de technische uitvoering van het project. Vanuit de afweging die gemaakt moet worden, of er sprake is van goede ruimtelijke ordening, is het met oog op de beschikbare PGS 37-1 niet

relevant geacht om voor het principebesluit een advies van de VRHM en ODMH te hebben. Bij de beoordeling van de vergunningaanvraag worden deze instanties uiteraard betrokken. 5. Er wordt gedacht aan een energiefonds ter compensatie. Hoe vrijblijvend is dit?

VVD

1. Hoe wordt er omgegaan met zorgen en vragen van omwonenden mbt veiligheid?

2. Hoe worden de veiligheidsrisico's, met name het brandgevaar van lithium-ionbatterijen, aangepakt?

3. Zijn er (toekomstige) financiële implicaties voor de gemeente? CDA

PCW

Pag. 4 (2e alinea vanaf onder) Kunnen de genoemde voordelen voor inwoners (bv energiefonds) en bedrijven als voorwaarden voor het toekenning van vergunningen worden meegenomen? 1.Er wordt gedacht aan een energiefonds voor lokale duurzame initiatieven. Wat zou de beoogde rol van de gemeente hierin zijn?

5. Het voorstel van de initiatiefnemer voor het energiefonds maakt onderdeel uit van de vergunningaanvraag. In overleg met de gemeente wordt het fonds nader vormgegeven. Wanneer de gemeente de ontwerp-beschikking verleent zal het energiefonds integraal onderdeel van de voorschriften uitmaken, waarmee een ieder de kans krijgt om hierop te reageren. Bij de vergunningverlening is de initiatiefnemer gehouden aan het uitvoeren van de overeengekomen uitwerking voor het energiefonds. 1. Alle omwonenden zijn door de initiatiefnemer per brief geïnformeerd over het voornemen. Ze zijn uitgenodigd om contact op te nemen met vragen, waarbij de initiatiefnemer aangeeft graag in gesprek te komen over eventuele vragen en zorgen. 2. De batterij technologie voor EOS-en is de afgelopen jaren sterk ontwikkeld. Alle batterij compartimenten hebben op meerdere niveaus ingebouwde maatregelen om te borgen dat het grootste gevaar van een brand bij lithium-ion batterijen, een zogenaamde ‘thermal runaway’, niet kan plaatsvinden. Brandgevaar is met name gerelateerd aan nietstationaire batterijen, zoals in voertuigen. Dit omdat door impact (vallen, stoten, stuiteren) een accucel in het systeem beschadigd kan raken, waardoor kortsluiting en oververhitting kunnen optreden. Bij een stationair EOS is er geen sprake van impact op de modules, waarmee het risico op interne schade vrijwel nihil is. 3.

Het EOS is te vergelijken met een regulier bedrijf: er zijn geen financiële implicaties voor de gemeente. Ja, zie onder punt 5 bij de beantwoording van de PVDA/GL vragen.

1. Zie onder punt 5 bij de beantwoording van de PVDA/GL vragen.

2.Zijn er nog meer concrete lokale koppelkansen buiten de Wagro?

2. Het EOS is direct aangesloten op het hoogspanningsnet van TenneT.

3.In hoeverre past dit plan in de regionale visie voor energieopslag?

3. In het voortgangsrapport van de RES-regio Midden-Holland is energieopslag genoemd als uitdaging voor de transitie naar

hernieuwbare energie. Ook de netbeheerders onderschrijven de noodzaak voor het inzetten van elektriciteitsopslag. 4.Er wordt gedacht aan een begin van een arbeiders extensief bedrijventerrein op de energietransitie. Hoe ziet men vervolg/uitbreiding van dit bedrijventerrein? En welke bestemming ziet men dan voor dit perceel en de omliggende percelen?

4. Het EOS legt geen beperkingen op aan de ontwikkeling van de omliggende gronden als bedrijventerrein. Doordat het terrein van het EOS direct grenst aan de WAGRO is er geen sprake van restruimte . Het EOS heeft geen externe veiligheidscontour die buiten de plangrens valt waarmee ook geen beperkingen ten aanzien van toekomstige ontwikkelingen voor zover het geen kwetsbare objecten zijn (in verband met geluidshinder). De visie die de gemeente heeft voor dit bedrijventerrein van de toekomst, zoals het is aangegeven/omschreven in haar Omgevingsvisie, wordt dus niet beïnvloedt en behoeft geen wijziging door de komst van een EOS op dit perceel.

Agendapunt 8.: Advies gemeenteraad en verplichte participatie bij aanvragen om omgevingsvergunning onder de Omgevingswet Partij: PvdA/GL

Vraag (kort en bondig) Punt 3. Advies van de raad in gevallen die zijn genoemd in bijlage 1 is alsnog vereist als het naar het oordeel van het college een politiek en/of maatschappelijk gevoelig initiatief betreft.

Antwoord

Vraag. Waarom kan de raad ook niet bepalen dat het een politiek en/of maatschappelijk gevoelig initiatief betreft?

Het voorstel om de beoordeling aan het college te laten is ingegeven vanuit de gedachte om de procedure die een aanvraag om omgevingsvergunning doorloopt zo eenvoudig mogelijk te houden. Dit vanwege de termijnen die hieraan verbonden zijn.

Vraag. Is dan niet ook van belang dat dat de raad tijdig geïnformeerd wordt over aanvragen voor een omgevingsvergunning, genoemd in bijlage 1, zodat de raad kan aangeven dat het politiek en/of maatschappelijk gevoelig initiatief betreft?

We verwachten dat aanvragen voor gevallen die in bijlage 1 staan bij uitzondering politiek gevoelig kunnen zijn. Te denken valt aan maatschappelijk vastgoed dat binnen de mogelijkheden van bijlage 1 een andere functie kan krijgen. De voorgestelde werkwijze wordt na een jaar geëvalueerd. Het is een gezamenlijk leerproces, waar we op basis van vertrouwen tussen college en raad mee aan de slag willen.

Bijlage 1 no.11. Ander gebruik van gronden of bouwwerken dan bedoeld in de onderdelen 1 tot en met 10, voor een termijn van ten hoogste tien jaar. Vraag: Gelden dan de beperkingen en voorwaarden genoemd van 1 t/m 10 niet meer? Kunt U, bijvoorbeeld uit het verleden,

Artikel 11 geldt voor andere gevallen dan genoemd in 1 t/m 10. Voor die andere gevallen kan voor ten hoogste 10 jaar worden afgeweken van het omgevingsplan. Hierbij kan gedacht worden aan het bouwen

voorbeelden geven?

van een tijdelijk (nood)gebouw zoals bijvoorbeeld een woning, winkel of andere functie waar dit door het omgevingsplan niet is toegestaan. De tijdelijkheid (ten hoogste 10 jaar) staat hierbij voorop en de afwijking moet zonder onomkeerbare gevolgen weer ongedaan gemaakt kunnen worden.

Agendapunt 8.: Adviesrecht gemeenteraad en verplichte participatie bij aanvragen om omgevingsvergunning onder de Omgevingswet Partij: PCW

Vraag (kort en bondig) Raadsvoorstel - Voorstel 3: Welke criteria gebruikt het college om te beoordelen of iets wel/niet politiek en/of maatschappelijk gevoelig is?

Antwoord Er zijn geen specifieke criteria op basis waarvan een initiatief op politieke en/of maatschappelijke gevoeligheid wordt beoordeeld. De reden hiervoor is dat politieke en/of maatschappelijke gevoeligheid zich niet (eenvoudig) laat inkaderen. De beoordeling vindt per casus plaats op basis van politieke en lokale kennis van het college. Te denken valt aan initiatieven waarvan bekend is dat daar weerstand in de omgeving is te verwachten of waar veel tegenstrijdige belangen zijn. De voorgestelde werkwijze wordt na een jaar geëvalueerd. Het is een gezamenlijk leerproces, waar we op basis van vertrouwen tussen college en raad mee aan de slag willen.

- In de inleiding wordt het Omgevingsplan genoemd waaraan een omgevingsvergunning wordt getoetst. Bij de uitleg van Voorstel 1 wordt de Omgevingsvisie genoemd. Welk document is leidend voor het afgeven van een omgevingsvergunning?

- Eerder werd er reeds een lijst met kruimelgevallen gehanteerd in Waddinxveen.  Was dit een specifiek Waddinxveense lijst of viel deze onder de oude wet en is dus landelijk? 

Is de lijst in Bijlage 1 identiek aan de oude lijst?

Het omgevingsplan is het document waaraan een aanvraag om omgevingsvergunning wordt getoetst en is in de basis dus leidend. Als het initiatief waarvoor de aanvraag is ingediend hier niet mee in overeenstemming is komt de Omgevingsvisie in beeld. Er wordt dan gekeken of de Omgevingsvisie reden geeft om alsnog aan het initiatief mee te werken en hiervoor af te wijken van het omgevingsplan.

Bijlage 1 is een kopie van de lijst met kruimelgevallen die in de oude wet was opgenomen. Deze was landelijk geldend en niet specifiek voor Waddinxveen. Bijlage 1 is identiek aan de lijst met kruimelgevallen die in de oude wet was opgenomen. Alleen verwijzingen naar wetten die vervallen zijn onder de Omgevingswet zijn hieruit verwijderd.



CDA

Wat zijn de ervaringen met deze kruimellijst en hoeveel (per jaar) wordt deze toegepast?

Het gaat om ongeveer 15 á 20 gevallen per jaar waarbij de kruimelafwijking wordt toegepast. Het gaat in de regel om kleine bouwwerken zoals dakopbouw, carports etc. en kleine wijzigingen van functies.

- Bij voorstel 4 wordt aangegeven dat de participatie alleen verplicht wordt bij BOPA gevallen. Wat wordt de vorm van participatie van plannen die binnen de kaders van de Omgevingsvisie/Omgevingsplan vallen?

De Omgevingswet laat de vorm van participatie voor alle typen aanvragen om omgevingsvergunning vrij aan de initiatiefnemer. Gemeenten kunnen echter wel beleid opstellen en de toetsingscriteria meegeven als wensenpakket. Er wordt momenteel gewerkt aan participatiebeleid, de participatieverordening en de leidraad participatie voor initiatiefnemers. Met name de leidraad maakt het wensenpakket duidelijk en zal de initiatiefnemer helpen bij het organiseren van participatie.

- Komt het college nog met een voorstel hoe de wijze van participatie wordt vormgegeven en wanneer komt dit voorstel naar de raad?

Er wordt momenteel gewerkt aan participatiebeleid, de participatieverordening en de leidraad participatie voor initiatiefnemers. We streven er naar om voor het zomerreces deze documenten door de gemeenteraad vast te laten stellen.

Raadsvoorstel Adviesrecht/ Pag. 3, Paragraaf 4 Gaat het college beleid opstellen voor projecten waar participatie verplicht zal zijn (toetsingscriteria)? Wanneer?

Gevallen zonder benodigd advies/ Pag. 1 punt 9 In de laatste zin staat wordt specifiek de logiesfunctie/huisvesting van asielzoekers en andere categorieën vreemdelingen vermeld. Kunt u aangeven hoe deze bevoegdheid zich verhoudt tot het lopende initiatief voor het kiezen van een locatie voor huisvesting van asielzoekers?

Er wordt momenteel gewerkt aan participatiebeleid, de participatieverordening en de leidraad participatie voor initiatiefnemers (aanvragers van omgevingsvergunningen). We streven er naar om voor het zomerreces deze documenten door de gemeenteraad vast te laten stellen. Deze bevoegdheid maakt het mogelijk om de functie van een bestaand gebouw, buiten de bebouwde kom, te wijzigen ten behoeve van de opvang van asielzoekers als hier een aanvraag omgevingsvergunning voor wordt ingediend. Op zich staat deze bevoegdheid los van het nu lopende initiatief. Het kan wel zijn dat deze bevoegdheid gebruikt kan worden als er een locatie uit het onderzoek komt die hieraan voldoet en waar deze kan worden toegepast.