Beantwoording Technische vragen Commissie R + I 17 april 2024

Format Technische vragen Commissie R + I gemeente Waddinxveen – 17 april 2024

Agendapunt 4.1: LIS: Duurzame Opvang Vluchtelingen; effecten van de Spreidingswet Partij: VVD

Vraag (kort en bondig) Onze fractie heeft informatie bereikt dat de weging van de locaties nog een tweetal fouten bevat. Na het zelf herberekenen lijkt dit inderdaad het geval te zijn. Het gaat om de score van locatie 2: - de afstand tot basisscholen is lager dan 1000m en dient daarmee een hogere score te krijgen denken wij - de afstand tot OV lijkt tevens incorrect vanwege een bushalte dichterbij dan nu aangegeven. Kan aangegeven worden of deze informatie klopt en zoja wat het effect is op de totaalscore in verhouding tot de andere locaties.

Antwoord A. De hemelsbrede afstand tot de basisscholen is gemeten vanaf de randen van de percelen. Dat levert voor locatie 2 het volgende beeld op: Uitgangspunt is dat er minimaal twee basisscholen hemelsbreed tussen 500 - 1000m vallen (gemeten vanaf de randen van de percelen) voor een toekenning van 5 punten.  

School 1 (CBS TOV) valt net binnen 1000m en telt dus mee. Voor school 2 (Kardinaal Alfrinkschool) is de afstand net iets groter dan 1000m en deze telt dus niet mee.

Door een aanvullende vraag die wij hierover ontvangen hebben, realiseren wij ons dat de combinatie van het criterium (straal waarbinnen minimaal 2 basisscholen zijn) en de normering (afstand) voor meerdere uitleg vatbaar is. In het gebruik van het criterium en de normering is alleen uitgegaan van de afstand van een adres/perceel naar een adres/object. Er is dus geen rekening gehouden met de inhoud van het object. En in dit geval dus niet met het gegeven dat er 2 scholen in een en hetzelfde object zijn gehuisvest. Wij begrijpen de alternatieve interpretatie dat 2 scholen ook binnen een en hetzelfde object kunnen zijn gehuisvest en dan meetellen in de normering als 2. B. Voor het criterium ‘afstand tot openbaar vervoer’ heeft u gelijk als u zegt dat de afstand tot de dichtstbijzijnde bushalte minder dan 500m is. De dichtstbijzijnde bushalte ligt op 430m.

De bushaltes hebben wij handmatig moeten toevoegen. Daarbij is een bushalte over het hoofd gezien. De score van locatie 2 verandert met beide aanpassingen naar 7,2 en wordt daarmee de nummer 1. De top 4 verandert hiermee niet. Locatie 1 en 2 wisselen alleen van positie. Overigens willen wij benadrukken dat u alle 4 de locaties in onderzoek heeft gegeven om verder uit te zoeken. In de notitie stappenplan en wegingskader beschrijven wij het proces om te komen tot de definitieve locatiekeuze. In dit proces zijn wij nu aangekomen bij stap 4; expert meningen. De 4 locaties worden allemaal op gelijke wijze diepgravender onderzocht bij zowel inwoners, ondernemers, het COA, de provincie als bij experts binnen de gemeente.

CDA

Diverse Op diverse plaatsen in de memo staat dat u inzichten hebt gekregen in de argumenten voor en tegen bepaalde locaties voor AZC. Kunt u de raad informeren welke voor en tegens dat zijn per locatie? Blz 1: Plan van aanpak actualiseren. Is dat hetzelfde als planning actualiseren? Of komt er een nieuw plan van aanpak?

Het verzamelen van de expertmeningen geeft meer kwalitatieve informatie over de locaties. Deze informatie leidt uiteindelijk tot de definitieve locatiekeuze. In het raadsvoorstel dat wij de komende periode gaan voorbereiden mag u van ons verwachten dat wij dit keuzeproces transparant maken. Wij hebben inderdaad veel informatie gekregen in de afgelopen periode over de verschillende locaties. Deze informatie gebruiken wij bij stap 4 van het stappenplan; expert meningen. Wij zijn nog volop bezig de expertmeningen over de 4 locaties te verzamelen bij o.a. het COA en de provincie. Al deze informatie vindt u straks terug in het raadsvoorstel dat wij op dit moment voorbereiden. Met het actualiseren van het plan van aanpak bedoelen wij het aanpassen van de aantallen op te vangen vluchtelingen conform de Spreidingswet en de nieuwe planning die uit deze wet volgt.

Agendapunt 7.: Ontwerpverklaring van geen bedenkingen energieopslagsysteem achter de Tweede Bloksweg 60 Partij: PCW

Vraag (kort en bondig) 1.In de stukken staat dat nader onderzoek naar de rugstreeppad nog moeten worden gedaan. Is daar inmiddels al duidelijkheid over? 2.In het principebesluit dat we 17 januari hebben besproken was benoemd dat lokale bedrijvigheid zou kunnen worden voorzien van extra aansluitmogelijkheden. Wat is de reden dat dit nu niet meer in het raadsvoorstel staat? 3.Wat is de reden dat er pas later afspraken worden gemaakt over de financiële consequenties zoals een energiefonds en dekking van kosten? 4.De initiatiefnemer zal samen met de gemeente overleggen hoe het energiefonds vorm zal worden gegeven. Welke onderwerpen/kaders brengt de gemeente in? 5.Is het uitzetten van de EOS bij blikseminslag/wateroverlast/extreem weer automatisch geregeld of moet dit handmatig gebeuren? 6.De EOS wordt aangesloten op de 150 kV van Tennet. Hoe lopen de kabels naar dit hoogspanningsstation?

Antwoord 1. Om aanwezigheid van de rugstreeppad te kunnen vaststellen of uitsluiten heeft het Netwerk Groene Bureaus (NGB) een protocol opgesteld. Conform dat protocol wordt het onderzoek uitgevoerd in de periode april – half juli. Dit is het juiste moment om een onderzoek naar de rugstreeppad uit te voeren. Het onderzoek is reeds aangevangen. 2. Met de komst van een EOS wordt er als het ware een ‘buffer van het elektriciteitsnet’ gerealiseerd. Op piek momenten kunnen meer aangeslotenen (aansluitingen) gebruik maken van het net in plaats van dat de netbeheerder dit moet regelen middels het afschakelen van bijvoorbeeld grootverbruikers om het net stabiel te houden. In die zin profiteert dus ook lokale bedrijvigheid van de komst van een EOS. Op die manier was de zin in het principebesluit ook bedoeld, maar om verkeerde interpretatie te voorkomen is dat in het raadsvoorstel nu anders verwoord. Feit blijft dat ook Waddinxveen en haar lokale bedrijvigheid zal profiteren middels leveringszekerheid/stabiliteit. Vanwege de directe aansluiting middels een kabelverbinding op het TenneT/Liander/Stedin station in Zevenhuizen is het niet mogelijk om meerdere aansluitingen op het EOS te realiseren. 3. Het vastleggen van het kostenverhaal in een anterieure overeenkomst wordt standaard pas geregeld nadat een aanvraag bestuurlijk akkoord heeft gekregen.

Het opstellen van een energiefonds is geen standaard in een vergunningsproces. Specifiek voor deze aanvraag is een energiefonds onderdeel gemaakt van dit project, ter participatie en om de duurzaamheid van de gemeente Waddinxveen en haar inwoners te ondersteunen. Als de aanvraag voor het EOS wordt vergund zal het energiefonds verder worden uitgewerkt. Het fonds zal dan gelijktijdig met het EOS worden gerealiseerd. 4. Vanuit de gemeente zal er worden gekeken naar een bijdrage die recht doet aan de duurzaamheidsopgaven die in Waddinxveen spelen. Daarnaast is het van belang om de insteek van het energiefonds aan te laten sluiten bij de doelstellingen van de gemeente Waddinxveen, zoals beschreven in onze beleidsdocumenten (Omgevingsvisie en Koers naar een duurzaam Waddinxveen). 5. Het EOS wordt 24/7 gemonitord door zowel de leverancier van het batterijsysteem als door SemperPower en kan op afstand bestuurd

PvdA/GL

Pagina 4 Veiligheid 1. Wij missen op het gebied van veiligheid wel concrete maatregelen. Er wordt gezegd in de ontwerpbeschikking dat het noodplan nog omschreven moet worden. Maar hoe gaan we om met bijvoorbeeld de lokale leefomgeving? Wat voor maatregelen gaan we treffen als er bijvoorbeeld giftige dampen naar waddinxveen waaien bij het uitbreken van een brand? 2. Is de lokale brandweer geraadpleegd? Als er bijvoorbeeld besloten wordt in het noodplan dat de brandweer aanvullende maatregelen moet nemen, wie gaat dat betalen?

CDA

Het RIVM pleit voor een veilige afstand van grootschalige batterijen tot huizen. Het instituut constateert daarbij dat er vooralsnog geen regels zijn over waar energieopslagsystemen veilig geplaatst mogen worden en gaat extra onderzoek doen naar welke eis geschikt is. Het RIVM heeft 3 scenario’s uitgewerkt: een scenario voor brand, explosie en een gifwolk. Uit indicatieve berekeningen blijkt dat voor brand een brandaandachtsgebied wordt gehanteerd van maximaal 13 meter voor een batterijmodule. Wanneer explosieve stoffen zich kunnen ophopen wordt een explosieaandachtsgebied gehanteerd van 57 meter. Bij het vrijkomen van giftige stoffen die niet ontsteken wordt een gifwolkaandachtsgebied gehanteerd van maximaal 24 meter. Vraag: Voldoet deze EOS aan bovenstaande indicatieve berekeningen van het RIVM? Worden bovenstaande voorzorgsmaatregelen gehanteerd? M.a.w. Staat deze EOS niet te dicht bij andere gebouwen?

worden. Het EOS zal voorzien worden van bliksembeveiliging waardoor de installatie beschermd is tegen blikseminslag. Er is een meldbesturingssysteem waarbij in ongewone omstandigheden, zoals een calamiteit het EOS automatisch afgeschakeld kan worden. Daarnaast kunnen er onderhoudsteams/ bevoegd medewerkers naar het EOS gestuurd worden. 6. Het kabeltracé wordt in een separaat traject uitgewerkt. Er zijn meerdere mogelijkheden voor de ligging. Naast de technische uitwerking is SemperPower daarvoor op dit moment in overleg met de verschillende grondeigenaren. 1. Voor dit onderwerp geldt dat de Veiligheidsregio Hollands Midden is aangehaakt in het traject. De brandweer heeft eigen protocollen voor incidentbestrijding van genoemde situaties. Zulke protocollen zijn bijvoorbeeld te vinden op https://www.brandweernederland.nl/onderwerpen/incidentbestrijdinggevaarlijke-stoffen-ibgs/ (zie onderaan deze paginalink ook documenten zoals meerjarenvisie, handelingsperspectief en handreiking voor de brandweer). 2. De komende periode wordt in overleg met de Veiligheidsregio het ontwerp op detailniveau verder uitgewerkt. Daarbij wordt het noodplan opgesteld. Eventuele maatregelen die specifiek genomen moeten worden door de brandweer vanwege het EOS zullen belegd worden bij SemperPower. Aan de noordzijde van het EOS terrein staat het dichtstbijzijnde gebouw op ruim 300 meter afstand.

Aan de zuidzijde is het dichtstbijzijnde gebouw aan de Nijverheidsweg op ongeveer 200m vanaf de batterij modules gelegen. Zoals aangegeven onder vraag 2 van PvdA/GL worden alle relevante voorzorgsmaatregelen en scenario’s uitgewerkt in overleg met de Veiligheidsregio Hollands Midden.

Agendapunt 8.: Aankoop gronden bij Henegouwerweg 10 Partij: PvdA/GL

CDA

Vraag (kort en bondig) Raadsvoorstel/Pagina 2 Alinea 5 3. Er wordt aangegeven dat er in het verleden een hogere prijs is afgesproken onder voorbehoud, dus wordt er nu gekozen voor een prijs van bijna 37 procent boven de marktwaarde. Dat is vrij fors. Hoe is dit bedrag tot stand gekomen? Koopovereenkomst/Pagina 6 Artikel 8 4. In de koopovereenkomst staat aangegeven dat de koper het recht heeft om aanvullend onderzoek te doen, om te kijken of de grond vervuild is of niet. Mocht de grond zodanig verontreinigd zijn dat deze voor het huidige gebruik waarvoor koper het verkochte wenst aan te kopen gesaneerd moet worden. etc etc. Wat wordt bedoeld met het huidige gebruik? 5. Waarom eist de gemeente geen schoon grond verklaring voordat we tot deze procedure overgaan? 6. Waar ligt de grens om de koop te ontbinden? Algemeen: 7. Zijn er in de tussenliggende periode, tussen de koop en het daadwerkelijk realiseren van een weg oid nog andere onvoorziene kosten te verwachten? En zo ja, met welk bedrag wordt dan rekening gehouden?

Algemeen De aankoop lijkt niet aan te sluiten op de Henegouwerweg (woonhuis valt er buiten). Wordt de grondpositie daarmee beter? Pag 1: Wat is de reden dat niet vooraf standaard wordt getaxeerd. Taxatiekosten wegen ruimschoots op tegen het bedrag dat nu wordt afgeschreven Pag 2: Waarom wordt de opbrengst van de pacht niet in Burap verwerkt? We nemen nu alleen de extra kosten?

Antwoord Antwoord: Het huidige bedrag waarvoor we de gronden willen aankopen (€6,- per m2) is een resultaat van een minnelijke onderhandeling. Hier zit ook een stukje tegemoetkoming in verwerkt gezien het lange voortraject. Antwoord: Met huidige gebruik wordt hier het huidige agrarische gebruik bedoeld. Antwoord: Dit is het resultaat van de onderhandeling. Hierin is afgesproken dat als de kopers (de gemeente) aanvullend onderzoek wensen te doen dit voor eigen rekening kan doen. Antwoord: Als uit de onderzoeken blijkt dat de grond niet gebruikt kan worden voor het huidige (agrarische) gebruik en de gemeente met de verkoper geen overeenstemming kan bereiken over de sanering en de daaraan verbonden kosten, kan door zowel de gemeente als door de verkoper besloten worden om de overeenkomst te ontbinden. Antwoord: Indien het niet zou lukken om het perceel te verpachten zou de gemeente de beheerkosten voor rekening krijgen. Deze beheerkosten komen jaarlijks neer op ruim 170.000 euro exclusief btw. Het risico dat het perceel niet verpacht wordt, wordt als zeer beperkt ingeschat. Antwoord: Ja, de grondpositie van de gemeente wordt beter omdat het perceel aan twee zijden ontsloten wordt door gemeentelijke grond. Daarnaast is bij de aankoop van het perceel het woonhuis nooit betrokken geweest en ook nooit aan de gemeente aangeboden.

De gronden zijn aangekocht in het kader van strategisch belang, dat belang is er ook zonder de aankoop van het woonhuis. De gemeente heeft afgesproken dat het perceel tot en met uiterlijk 31 december 2030 bereikbaar blijft via het huisperceel Henegouwerweg 10 zolang de bestemming agrarisch blijft. Antwoord: Gronden boven de 150M2 worden altijd voor besluitvorming getaxeerd. Eerdere taxatie van de Henegouwerweg 5-6 gaf destijds voldoende houvast om het startgesprek aan te gaan met de eigenaar van de Henegouwerweg 10.

Antwoord: Pas na de aankoop kunnen we het openbaar aan gaan bieden om te verpachten en dan hebben we meer grip op de uiteindelijke pachtprijs. Dit kan dan via een burap verwerkt worden in de begroting.