Beantwoording Technische vragen Commissie R + I 16 februari 2022

Format Technische vragen Commissie R + I gemeente Waddinxveen 16 februari 2022

Agendapunten: Agendapunt 7.: RV.RB. Centrum nieuwe fase 2 Partij: VVD

Vraag (kort en bondig) 1) Komen er zonnepanelen op de daken? Zo nee, waarom niet?

Antwoord 1) MRP zal streven de ambities van de gemeente Waddinxveen op gebied van duurzaamheid te waarborgen. Het gebruik van zonnepanelen is passend bij deze ambitie.

2) Hoeveel van de 108 woningen (besloten op 20-2-2019) uit het besluit van 20-2-2019 betroffen vrije sector woningen? (Deze vergadering is helaas niet meer terug te luisteren en in de stukken is niets te vinden over de verdeling van de typen woningen).

2) Alle 108 woningen betroffen vrije sectorwoningen.

RV.RB. Centrum nieuwe fase 2 3) 4) Pagina 3: zonder fase 2 is het percentage sociale huur 26%. Maar met fase 2 wordt het percentage sociale huur 17%. Kan dit rekenkundig uitgelegd worden? (dus graag een duidelijke tabel met de huidige situatie en de nieuwe situatie met fase 2, zodat het verschil in aantallen en percentages woningtypen verduidelijk wordt).

3) Zie vraag en antwoord in Geheime technische vragen. 4) Zie onderstaande tabel:

Zonder fase 2 Appartement (sociale huur) - fase 1a Totaal aantal woningen (fase 1a, fase 1b)

Aantal

Met fase 2 (conform uitgangspunten 2019) - 108 woningen vrije sector Appartement (sociale huur) - fase 1a Totaal aantal woningen (fase 1a, fase 1b, fase 2)

Aantal

%

87 337

87 445

26% 100% % 20% 100%

Met fase 2 (conform voorliggend plan) - 167 woningen Appartement (sociale huur) - fase 1a Totaal aantal woningen (fase 1a, fase 1b, fase 2)

PCW

%

87 504

17% 100%

5) Hoeveel parkeerplaatsen komen er in de nieuwe bewonersgarage voor fase 2?

5) Het benoemen van een definitief aantal parkeerplaatsen is afhankelijk en zal voortvloeien uit het definitief ontwerp. Het aantal parkeerplaatsen ligt voor nu tussen de circa 100 en 130 parkeerplaatsen.

6) Onderaan pagina 3 staat dat de gemeente en ASR overeenstemming hebben bereikt met de beëindiging van ASR als contractpartij. Wordt er nog een overeenkomst tussen de gemeente en Altera (eigenaar parkeergarage en winkelstrip) opgesteld over het plan en de uitgangspunten voor fase 2? Of is dit alleen privaatrechtelijk tussen MRP en Altera? Raadsvoorstel Blz. 3. 1) Waarom wordt het begrip ‘aanzienlijk’ gebruikt als er gesproken wordt over 27% en 17% sociale huurwoningen? Deze percentages zijn toch fors lager dan in de woonvisie staat genoemd (30%)?

6) Zie antwoord op vraag 2 van de VVD in de Geheime bijlage.

2) Welke wijzigingen op het plan op basis van de verdere uitwerking kunnen er zich voordoen die effecten hebben op het huidige voorstel?

2) In de verdere uitwerking kunnen een aantal zaken effect uitoefenen op het huidige plan (in bijvoorbeeld bouwhoogte of programma), deze zijn: Windstudie Exacte locatie van de entree van de parkeergarage Overkluizen van de Tapis Roulant Gesprekken met belanghebbenden.

Bijlage 1 3) Kan er nog nadere uitleg worden gegeven over de vier genoemde strategieën? Wat zijn precies de verschillen? En waarom is er voor strategie 4 gekozen? Zou dit misschien in de vorm van een korte uitleg in de commissie gedaan kunnen worden? CDA

Aantal

1) Het klopt dat het percentage van 17% lager is dan in de Woonvisie staat genoemd. In de oorspronkelijke plannen wordt niet uitgegaan van sociale huur conform de Woonvisie, omdat de Woonvisie destijds nog niet was vastgesteld. Niettemin is er alsnog 17% van het totaal als sociale woning uitgevoerd.

3) De genoemde ‘4 strategieën’ laten de procesgang zien die heeft geresulteerd in het uiteindelijke plan. Het betreft verkenningen en het woord strategieën is achteraf gezien niet de juiste term. Er is geen keuze mogelijk tussen de vier strategieën, maar geeft weer hoe het proces is doorlopen. Tijdens de verkenningen is getoetst op stedenbouwkundige inpassing, ruimtelijke kwaliteit, haalbaarheid, woonvisie en het beeldkwaliteitsplan.

blz 2 gekozen voor variant A: In het centrum nieuwe fase 2 komt geen enkele sociale huurwoning. 1) Worden deze woningen gecompenseerd op de locatie Dreef zodat het percentage van 30% sociaal conform de Woonvisie

1) Nee, de woningen worden niet gecompenseerd op locatie de Dreef. Daar wordt (conform Woonvisie) 30% sociaal gerealiseerd. Er is geen relatie tussen beide

wordt gerealiseerd voor het gehele centrumplan?

projecten.

Agendapunt 8.: RV.RB. Kaders ontwikkeling Peter Zuidlaan Partij: VVD

Vraag (kort en bondig) Bijlage 2. Stedenbouwkundige visie 1) Hoeveel huidige parkeerplaatsen verdwijnen er? En hoeveel nieuwe parkeerplaatsen komen er voor terug?

PCW

Antwoord 1. Er verdwijnen geen parkeerplaatsen, alle huidige plekken moeten worden gehandhaafd. Er komen ten behoeve van de ontwikkeling extra parkeerplaatsen bij conform de CROW norm. Het aantal nieuwe parkeerplaatsen in de openbare ruimte is 62, er worden er 22 gerealiseerd op eigen terrein. In totaal komen er dus 84 parkeerplekken bij.

2) Wat is de verhouding tussen het aantal woningen (55 woningen, waarvan 30 in middenhuursegment, 16 appartementen en 9 senioren patiowoningen) en het extra aantal nieuwe parkeerplaatsen? (zie ook art. 12.1 van de overeenkomst op pagina 25/33).

2. binnen de grenzen van het plangebied liggen momenteel 75 parkeerplaatsen. Buiten het plangebied staan hier nu 285 woningen omheen. Binnen het plangebied komen er 55 woningen, en 84 parkeerplaatsen bij. De verhouding tussen woningen en parkeren verbeterd binnen het plangebied van 0,26 naar 0,46.

3) KLIC-melding: onduidelijk is welke leidingen er liggen. Liggen er leidingen die een hele lange doorlooptijd hebben om de verlegging in gang te zetten?

3. Alle kabels en leidingen in het gebied hebben enkel een functie gehad voor de school en vormen geen belemmering bij de ontwikkelingen.

4) Hoeft er geen compensatie open water in dit plan te worden opgenomen i.v.m. uitbreiding verhard oppervlak?

4. Nee de oppervlakte aan verharding in het gebied neemt niet toe. Op dit moment is de oppervlakte van verharding door het schoolgebouw, gymzaal en schoolplein groter dan in de toekomstige situatie. Om die reden zijn er geen aanvullende maatregelen noodzakelijk. Wel zal er bij de inrichting van de openbare ruimte gekeken worden naar duurzame maatregelen om waterberging te stimuleren (halfverharding, groene daken)

Raadsvoorstel 1) Waarom is er ook niet een woningmix volgens de woonvisie uitgewerkt?

2) Voor welke doelgroepen worden deze woningen gebouwd?

1. Voor dit gebied is, in goed overleg met WoonPartners, geconcludeerd dat het aandeel sociale huur extreem hoog is en het voor de woonmix goed is om juist middenhuur en middensegment koop toe te voegen. 2. De doelgroep voor de woningen zullen primair tweepersoonshuishoudens zijn die behoefte hebben aan een levensloopbestendige woning waar op termijn zorg verleend kan worden.

3) Welke mogelijkheden zijn er in dit project voor voorrang van de eigen bewoners in Waddinxveen?

3. Het CPO bestaat uit leden die primair uit Waddinxveen komen en als lid ook exclusief toegang hebben tot de koop van de woning. Voor de middenhuur zal de toewijzingssystematiek van WoonPartners gelden.

4) Hoe is de samenwerking in de huidige samenstelling (Woonpartners, Kopersvereniging CPO en de gemeente) tot stand gekomen? Welke partijen waren er nog meer geïnteresseerd?

4. Er is vanuit veel verschillende (commerciële) partijen interesse geweest in overname van de schoollocatie. Het college heeft voor de ontwikkeling van deze locatie gekozen voor een partnerselectie. De wens van de gemeenteraad om ruimte te bieden aan een CPO en een inspanning te leveren voor het realiseren van meer middenhuur hebben geleid tot de selectie van deze twee partijen.

5) Waarom is er een kerkgebouw opgenomen in dit plan? Welke kerkgenootschappen hebben er belangstelling voor dit gebouw?

5. Op dit moment verhuurd WoonPartners ruimte aan de Ichtuskerk. Deze ruimte biedt niet genoeg plaats aan de leden, Hierdoor heeft WoonPartners ervoor gekozen om onder het woongebouw nieuwe ruimte te realiseren aan deze huurder.

Agendapunt 9.: RV.RB. Addendum Nota Grondbeleid Partij: VVD

Vraag (kort en bondig) 1) Pagina 1, voorstel 1. Waarom een mandaat aan het College verlenen van max. € 2,5 miljoen? Kan dat niet minder? Zo nee, waarom niet?

PCW

1) Welke (concrete) risico’s zijn er als dit voorstel wordt doorgeschoven naar de nieuwe raad?

Antwoord 1. De hoogte van dit bedrag is aan de gemeenteraad ter besluitvorming. Het advies is gebaseerd op het ‘oude’ mandaat van €2,0 mln. Door het toepassen van een index over de huidige marktwaardes is het bedrag van €2,5 mln. tot stand gekomen. In de huidige markt biedt dit bedrag ruimte om beperkt verplichtingen aan te gaan. Verlagen van het bedrag maakt het mandaat minder werkbaar voor te verwachten aankopen. 1. Hiervoor moet worden verwezen naar de geheime bijlage. In deze processen zou besluitvorming door de gemeenteraad en de mogelijke vertraging daardoor kunnen betekenen dat de gemeente de aankopen misloopt.

Agendapunt 10.: RV.RB. Vaststellen bestemmingsplan Plasweg 24, 24a, 41 en Polderweg 2 Partij: PCW

Vraag (kort en bondig) 1. Hoe ziet u de groene recreatieve bufferzone in combinatie met huidige paardehouderij en twee bedrijfsverzamelgebouwen binnen

Antwoord 1. In het bestemmingsplan is extra aandacht besteed aan de inpassing van de nieuwe planontwikkeling van Plasweg 24, 24a, 41 en Polderweg

Vredeburghzone gerealiseerd?

2 binnen de Vredenburgzone. De 2 bedrijfsverzamelgebouwen zijn mogelijk door de sloop van de agrarische groothandel aan Plasweg 18a, als gevolg van de aanleg van de Vredenburghlaan. Het bebouwd oppervlak van de 2 bedrijfsverzamelgebouwen mag niet meer bedragen dan het oppervlak van de te slopen agrarische bedrijfsbebouwing. Daarbij zijn voor een goede landschappelijke inpassing speciale inpassingskaders opgesteld: -bestaande watergangen en zichtlijnen dienen behouden te blijven; -de bouwvolumes dienen landschappelijk te worden ingepast; -de 2 bedrijfsverzamelgebouwen mogen gezamenlijk geen groter oppervlakte hebben dan 1.800m2, met een maximale bouwhoogte van 7m1. Ten zuidwesten van het plangebied is een 5m1 brede groenstrook opgenomen. Concluderend mag gesteld worden dat de nieuwe situatie een aanzienlijk betere landschappelijke inpassing laat zien dan de huidige situatie.

2. Ziet u hier de mogelijkheid om te paard de Vredeburghzone in te trekken en andersom. Dat mensen gebruik kunnen maken van en door het terrein van de paardenhouderij?

2. In de Gebiedsvisie – Vredenburgzone 2019 wordt extra aandacht besteed aan de “toegankelijkheid en bereikbaarheid” van de Vredenburgzone. “Het is mogelijk om in overleg met de bestaande gebruikers toegang te verschaffen tot (delen) van de achterliggende kavels” Een paardenhouderij leent zich hier uitstekend voor. Uiteraard zal de toegankelijkheid in overleg met de eigenaar moeten worden geregeld.

Agendapunt 11.: RV.RB. Vaststelling bestemmingsplan Bredeweg 4 Partij: CDA

Vraag (kort en bondig) Toelichting bijlage 3, bodemonderzoeksrapport 3) Topotijdreis geeft aan dat tussen 1875 en 1980 bebouwing op de locatie heeft gestaan. In het vooronderzoek wordt hierover geen melding gemaakt. Wel wordt in het rapport van APS een voorgaand rapport van Ancion aangehaald. Volgens dit rapport waren op de locatie voor de bestemmingswijziging een voormalige boerderij, hal en een boomgaard aanwezig. Er is niet vermeld dat er archiefonderzoek gedaan naar deze bebouwing en/of sprake van bodembedreigende activiteiten (sowieso boomgaard die verdacht is voor OCB en mogelijke brandstoftanks, gezien

Antwoord Het klopt dat volgens Topotijdreis op de locatie bebouwing aanwezig is geweest en dat er sloten zijn gedempt. Echter deze mogelijke bronnen zijn na 1937 niet meer aanwezig. Aangenomen mag worden daarom dat er geen asbest in de bebouwing aanwezig was en dat de sloten zijn gedempt met gebiedseigen grond want asbest werd niet veel gebruikt voor 1940 (zie tabel A.1 in de NEN 5725) en sloten werden nog niet gedempt met afval. Volgens Topotijdreis is er geen boomgaard aanwezig geweest.

het groot aantal tanks bij percelen in de omgeving). Daarnaast zijn er meerdere sloten op het terrein aanwezig geweest die gedempt zijn met onbekend materiaal. Deze sloten zijn niet als verdachte deellocatie onderzocht. Waarom is in de beoordeling niet vastgesteld dat er potentiële verdachte locaties niet zijn onderzocht (vooronderzoek voldoet immers bij lange na niet aan het basisniveau NEN5725)? Voor een toekomstige woonbestemming moeten deze open eindjes worden afgehecht om duidelijk te krijgen dat deze bewoners niet op potentieel verontreinigde grond gaan wonen. Wordt er daarom aanvullend bodemonderzoek uitgevoerd? Wanneer kunnen we dit rapport verwachten? Waarom is in de beoordeling niet vastgesteld dat er potentiële verdachte locaties niet zijn onderzocht (vooronderzoek voldoet immers bij lange na niet aan het basisniveau NEN5725)? Voor een toekomstige woonbestemming moeten deze open eindjes worden afgehecht om duidelijk te krijgen dat deze bewoners niet op potentieel verontreinigde grond gaan wonen. Wordt er daarom aanvullend bodemonderzoek uitgevoerd? Wanneer kunnen we dit rapport verwachten?

Het rapport van Arnicon betreft het perceel zuidelijk gelegen van de huidige ontwikkelingslocatie. De bevindingen uit dit rapport hebben geen betrekking op de huidige locatie. Gesteld kan worden dat bij het vooronderzoek niet geheel is voldaan aan de norm. Er is onvoldoende naar het voormalig gebruik gekeken. Aan 8 aspecten van de 9 aspecten in totaal in het vooronderzoek is voldaan. Daarbij komt dat tijdens het uitgevoerde fysieke bodemonderzoek op de huidige locatie in totaal 28 boringen waarvan 3 peilbuizen zijn geplaatst. Zintuiglijk zijn in de bovengrond sporen baksteen en aardewerk waargenomen. Baksteen en aardewerk is niet asbestverdacht. Analytisch zijn in 8 mengmonsters van de grond en in 3 grondwatermonsters ook geen noemenswaardige verhogingen van de onderzochte parameters aangetoond. Omdat er analytisch onderzoek is uitgevoerd en er voldoende boringen zijn gezet wordt aanvullend bodemonderzoek niet noodzakelijk geacht. De gemiste gegevens worden door de ODMH niet als zodanig zwaarwegend beoordeeld dat meer bodemonderzoek nodig is. Opgemerkt wordt dat een bodemonderzoek wel een steekproef betreft.

Agendapunt 12.: RV.RB. Addendum Tweede Bloksweg Triangel Partij: PCW

VVD

Vraag (kort en bondig) 1. Vanaf wanneer worden alle 17 kavels in de verkoop gedaan?

Antwoord De eerste zes kavels zijn reeds in de verkoop gegaan. De overige 11 kavels zullen naar verwachting in 2023 in verkoop gaan. E.e.a. in afstemming met de bouwplanning van omliggende deelplannen.

2. Per kavel kunnen maximaal twee auto’s parkeren. Bij bezoek met meerdere auto’s waar kunnen deze dan hun auto parkeren? 1) Het kwaliteitsplan beschrijft tot in zeer kleine details welke kleuren zijn toegestaan voor zelfs het overschilderbare schilderwerk. Hiervoor zijn drie donkere kleuren gekozen. Van oudsher zijn in deze contreien okerkleuren voor het schilderwerk in gebruik. Waarom mogen deze niet gebruikt

Bezoek kan de auto parkeren op de brug of in de omliggende wijk. De drie hoofdkleuren verwijzen naar de hoofduitstraling van de te bouwen woningen. Gelijksoortige spelregels worden ook in de rest van Park Triangel gebruikt en leiden niet tot inperking van de creativiteit van de voorstellen. In goed overleg met het kwaliteitsteam is het mogelijk

worden?

om daar waar wenselijk afwijkende details op te nemen.

2) De raamdorpels mogen slechts in baksteen worden uitgevoerd. Waarom is dat? Wat is het probleem bij geglazuurde afzaten? Of een donkere natuursteen?

Zie beantwoording vraag 1. Er kan, in goed overleg met het kwaliteitsteam, beargumenteerd afgeweken worden. Hetgeen opgenomen in het addendum is richtinggevend.

3) Dat lezenaarsdaken niet in een landelijke omgeving worden gewenst is begrijpelijk. Maar wat is het bezwaar tegen een schilddak?

Een schilddak past niet bij de van oudsher oude landelijke tuinderswoningen en ook niet bij de cottage stijl van de rest van de wijk

4) Parkeren dient op het eigen terrein plaats te vinden, bezoekers op de eigen toerit. Gaat er worden gehandhaafd op verkeerd parkeren? En wat gebeurt er, als er meerdere bezoekers zijn en de brug vol staat?

Er wordt, net als in de rest van Waddinxveen, steekproefsgewijs gehandhaafd. In het incidentele geval dat de brug vol staat dient er in de wijk geparkeerd te worden.

5) Blijven de bokpalen langs de weg staan? Want deze dragen bij aan een landelijke uitstraling.

In basis wil Stedin alle bokpalen verwijderen. Dit is echter afhankelijk van financiën, capaciteit en prioriteit. Op dit moment zijn er geen concrete plannen om de bokpalen weg te halen.

6) De voorbeeldwoningen vanuit de huidige situatie bestaan uit pretentieloze, kleine huisjes. Waarom wordt dat beeld nagestreefd? Wat is het bezwaar tegen iets hogere woningen, waarbij ook een eerste verdieping is toegestaan?

Het toelaten van iets hogere woningen doet afbreuk aan de gewenste beeldkwaliteit. De sfeer van oudsher met de bestaande landelijke tuinderswoningen en hun hoogtes is een belangrijke drager van Park Triangel, en dat onderscheid dient te worden behouden.

7) Bloksweg 44 wordt ook genoemd als referentiewoning. Juist hier gaat het om een wat fantasievollere woning. Waarom wordt niet juist hiernaar gekeken als referentiekader, zodat de ambitie wat hoger wordt?

Van de drie voorbeelden wordt de Tweede Bloksweg 44 juist gebruikt als het meest representatieve voorbeeld. Deze woning wordt daarmee juist gebruikt als referentiekader.