Beantwoording Technische vragen Commissie M + F 21 maart 2023

Format Technische vragen Commissie M + F gemeente Waddinxveen – 21 maart 2023

Agendapunten: Agendapunt 5.a.: Schriftelijke beantwoording gesprek met de PAR (toezegging 14-12-2022) Partij: PvdA GroenLinks

Vraag Toelichting: In de commissievergadering van 14 februari 2023 heeft wethouder Leferink enige informatie gegeven over het gesprek met de PAR. In antwoord op het verzoek namens de PvdA/GroenLinks fractie om dit op papier te zetten en aan de raad te rapporteren heeft de wethouder toegezegd dit te zullen doen. Aangezien deze rapportage nog niet door de raad is ontvangen en het vraagstuk van groot belang is, stelt de fractie van PvdA/GroenLinks de volgende technische vragen.

Antwoord

1. Wanneer heeft het gesprek met de PAR plaatsgevonden en wie waren de deelnemers aan dit gesprek?

1. Het Gesprek met de PAR heeft op 26 januari plaatsgevonden. Hierbij waren in totaal 5 deelnemers aanwezig: namens de PAR waren er 3 vertegenwoordigers en namens de gemeente was wethouder Brigitte Leferink aanwezig samen met een beleidsadviseur.

2. Is er een verslag van deze bijeenkomst gemaakt? Zo ja, kan de raad deze ontvangen?

2. Er is een terugkoppeling op de door de PAR aangedragen punten. Deze terugkoppeling zit bij de stukken van deze vergadering.

3. De belangrijkste reden om met de PAR in gesprek te gaan was in het bijzonder om informatie te krijgen over inwoners die niet onder de bestaande minimaregelingen vallen, maar toch in ernstige financieel problemen zijn geraakt door onder meer de hoge energieprijzen en de forse stijging in de kosten van levensonderhoud en te onderzoeken hoe de gemeente deze inwoners zou kunnen ondersteunen. Welke informatie heeft u uit dit gesprek met de PAR gekregen?

3. De suggesties van de PAR zijn ook terug te lezen in de eerder genoemde terugkoppeling. Een aantal hiervan zijn tijdens het gesprek door de PAR nader toegelicht.

4. Kunt u puntsgewijs aangeven welke adviezen/suggesties/aanbevelingen de PAR heeft gegeven? 5. Kunt u puntsgewijs aangeven wat er met deze adviezen/suggesties/aanbevelingen zal worden gedaan?

4. Hiervoor verwijs ik u naar de terugkoppeling.

5. Ook dit staat in de terugkoppeling. Onder elke suggestie van de PAR heeft de gemeente aangegeven of we hier iets mee gaan doen en eventueel wat we ermee (gaan) doen.

Agendapunt 7.: Suppletie uitkering bommenregeling

Partij: CDA

Vraag Pag. 2. tabel 1 1. Zijn de in tabel 1 genoemde projecten compleet? Wij missen in dit rijtje de werken die door derden zijn of worden uitgevoerd. Zoals nieuwbouw twee woningen aan Kanaaldijk 6, sloop Souburgh, nieuwbouw Coenecoop en sloop schoolgebouw Willem Alexanderschool (oude Julianaschool). Volgens ons ontbreekt ook het project 25 woningen in hart park Triangel pal gelegen aan het spoor waar thans grondwerk plaatsvindt.

Antwoord 1. Ja dat is compleet. We dienen de aanvraag alleen in voor gemeentelijke projecten. Gemeenten kunnen in aanmerking komen voor een bijdrage in de gemaakte kosten voor het opsporen en ruimen van conventionele explosieven uit de Tweede Wereldoorlog (Ontplofbare Oorlosgresten genoemd, OO). Om in aanmerking te komen voor een bijdrage voor 2022 dient de gemeente een raadsbesluit in waarin de gemaakte kosten voor het opsporen en ruimen van explosieven zijn opgenomen. Er hoeft geen verdere onderbouwing overlegd te worden. Het is mogelijk dat een gemeente ook een kostenpost opvoert van onderzoek / benadering / ruiming in een project van derden. Maar dan volgt er daarna wel een administratieve lange marsroute van ontvangen van de uitkering in het Gemeentefonds en vervolgens het bedrag weer doorzetten naar die derde. We hebben daarom geen projecten van derden opgenomen in de aanvraag. Voor het Coenecoopcollege zijn in 2021 nadere onderzoeken verricht. Deze zijn in 2022 meegenomen met de suppletie aanvraag. Over de 25 woningen in Triangel: dit antwoord volgt nog, wellicht mondeling tijdens de commissievergadering.

2. Zijn deze projecten bij u bekend als bevoegd gezag m.b.t. Openbare orde en veiligheid?

2. De projecten zijn bekend.

3. Zo ja, zijn deze initiatiefnemers actief benaderd?

3. Wanneer een activiteit een gemeentelijke instemming nodig heeft, dan wijst gemeente op de ligging in een verdacht gebied voor het aantreffen van OO. In de praktijk gaat het om toetsen van

bestemmingsplannen, vergunnen van bouw- en graafactiviteiten. Zaken die afgehandeld worden in mandaat door ODMH zijn ter informatie voorzien van een standaardtekst OO. 4. Zo nee, waarom niet? U als bevoegd gezag moet toch de veiligheid van omwonenden en passanten in voldoende mate kunnen waarborgen? Algemeen

4. De gemeente heeft die waarborg allereerst ingevuld door het laten uitvoeren van gemeentebreed historisch onderzoek OO (2012 en update 2021) en die resultaten publiek beschikbaar te stellen. Vervolgens heeft de gemeente ervoor gezorgd dat de gebundelde kennis over het onderwerp bij de omgevingsdienst (ODMH) aanwezig is. Tenslotte worden initiatiefnemers gewezen op het feit dat hun project is gelegen binnen een gebied van verdenking OO en dat zij geacht worden om passende maatregelen te treffen.

5. Vindt bij alle ingediende bouwplannen die zich binnen het verdachte gebied van de risicokaart bevinden altijd standaard een onderzoek plaats op de aanwezigheid van achtergebleven ontplofbare oorlogsresten?

5. Sommigen van de genoemde werken liggen na de update van het historisch onderzoek 2021 niet langer in verdacht gebied. In andere gevallen moet je er als gemeentebestuur vanuit gaan dat initiatienemers zich houden aan de regels van de Arbeidsomstandighedenwet en dat er gezorgd wordt voor een veilige werkomgeving. Instrumenten hiervoor zijn: Onderzoek, risicoanalyses en beveiligingsmaatregelen. Het is aan degene die in de bodem werkt om dit uit te voeren.

Agendapunt 9.: Evaluatie vuurwerkshow 2022/2023 Partij: PCW

CDA

Vraag In de voorwaarden staat dat bij afgelasting 50% van het vuurwerk wordt gefactureerd. 1. Wat is de achtergrond van deze bepaling?

Antwoord

2. Wat gebeurt er met het niet gebruikte vuurwerk?

2. Het vuurwerk is terug naar de leverancier waar het weer veilig is opgeslagen.

Overzicht kosten vuurwerkevenement Waddinxveen Tabel op blz. 1 en 2 1. Verzoek om de onderwerpen uit de tabel op blz. 1 en de bedragen in de tabel op blz. 2 in 1 tabel te presenteren. Dit is nu niet goed leesbaar. Tabel op blz. 1 en 3

1. De achtergrond van deze bepaling is bepaald door de leverancier in zijn algemene voorwaarden. Het zal te maken hebben dat niet zonder reden vuurwerk terug wordt gegeven voor geleverde diensten.

1. Zie nieuwe bijlage.

2. 'Terugvorderen' suggereert dat het totaalbedrag zou zijn voldaan/betaald. Klopt dat? Evaluatie proces tot afgelasting Pag 1, inleiding, laatste zin

2. Ja, via een subsidiebeschikking is het bedrag als voorschot uitbetaald.

3. De besteding van 'het subsidiebedrag' valt niet onder de evaluatie. Wat is daarvoor de reden?

3. De evaluatie ging over het proces en de onderlinge samenwerking met de diverse partners naar de vuurwerkshow toe tijdens oud & nieuw. Het subsidiebedrag is toegekend aan de organisatoren waar een aparte beschikking voor is opgesteld. Vandaar dat de subsidie niet is meegenomen in dit evaluatieverslag.