6. Beantwoording art. 32 vragen PCW parkeren Park Triangel

Collegevoorstel Zaakkenmerk: 128561 Documentkenmerk: 128689 Onderwerp: Beantwoording schriftelijke vragen artikel 32 RvO van de PCW over parkeren in Park Triangel Portefeuillehouder: Albert Kerssies Datum college: 16 april 2024 Openbaarheid: Openbaar Onderwerp Beantwoording schriftelijke vragen artikel 32 RvOvan de PCW over parkeren in Park Triangel Voorgesteld besluit Het college van burgemeester en wethouders van Waddinxveen besluit: 1. De schriftelijke vragen volgens artikel 32 van het Reglement van Orde van de raad van de PCW over parkeren in Park Triangel te beantwoorden met de brief in dit voorstel.

Publiekssamenvatting Op 18 maart 2024stelde de fractie van de PCW schriftelijke vragen volgens artikel 32 van het Reglement van Orde van de raad over parkeren in Park Triangel. De vragen worden met dit collegevoorstel/besluit beantwoord.

Inleiding Geachte heer Verduijn, In uw brief van 18 maart 2024 stelt u, namens uw fractie, schriftelijke vragen volgens artikel 32 van het Reglement van Orde van de raad. Hieronder geven wij u antwoord op de vragen met betrekking tot parkeren in Park Triangel. Vraag 1 Bij het project Parkzicht wordt een parkeernorm gehanteerd van 1.3. In het ‘integraal afwegingskader parkeernormen bij ruimtelijke ontwikkelingen Waddinxveen’ (gedateerd op 4 April 2023) wordt de norm aangegeven en de bandbreedtes die gehanteerd worden. Genoemde locatie valt onder de zonde ‘Rest bebouwde kom’ en het gemiddelde in de bandbreedte van koopwoningen in deze zone is (1.4 – 2.2) = 1.8 parkeerplekken per woning. a) Welke parkeernorm wordt gehanteerd in Park Triangel? b) Wat is de reden dat er binnen het deelgebied Parkzicht wordt afgeweken van deze norm? Antwoord: a) Met de GEM Park Triangel zijn ten tijde van het sluiten van de samenwerkingsovereenkomst in 2010 parkeernormen overeengekomen. Voor de woningen in Parkzicht (de categorieën Koop middenduur, 2^1 kap en koop vrijstaand) worden parkeernormen van 1.9, 2.1 en 2.2 parkeerplaatsen per woning gehanteerd. Deze normen liggen marginaal hoger dan in het ‘integraal afwegingskader parkeernormen bij ruimtelijke ontwikkelingen Waddinxveen’ (gedateerd op 4 April 2023).

b) Binnen het plan Parkzicht wordt niet afweken van de parkeernormen die in het antwoord op vraag 1a zijn weergegeven.

Vraag 2 De parkeerplekken voor de woningen zijn gerealiseerd op een mandelig terrein (naast de woningen) waarbij elke woning 1 gereserveerde, en in de koopsom van het woonhuis opgenomen parkeerplek. De woningeigenaren zijn daarmee individueel eigenaar van het kadastrale nummer van hun parkeerplek. Als voorbeeld: er staan 6 woningen en elke woning heeft een eigen parkeerplek gekocht. Om te voldoen aan de parkeernorm zijn er (6x1.3 = 7.8) afgerond 8 parkeerplaatsen gerealiseerd. Echter zijn de 2 overige parkeerplekken verkocht door de projectontwikkelaar aan een ondernemer buiten onze gemeente en wordt daarmee onttrokken aan de parkeercapaciteit in de wijk. a) Is het toegestaan om binnen Park Triangel parkeerplaatsen te onttrekken aan de parkeercapaciteit en te verkopen aan derden buiten de wijk? b) Zijn er op meer plekken in Park Triangel soortgelijke constructies of zijn alle overige parkeerplekken in eigendom van ófwel de gemeente ófwel huiseigenaren? c) Mocht het toegestaan zijn: wat vindt het college van het feit dat parkeerplaatsen (die gerealiseerd zijn om te voldoen aan de parkeernorm) gebruikt kunnen worden als verdienmodel en onttrokken worden aan de parkeercapaciteit? d) Wat kan de gemeente nog doen aan deze constructie?  Antwoord:  a) Ja dat kan in dit geval. Er is een handhavingsverzoek ingediend op deze casus en de ODMH heeft daar een uitspraak ingedaan.

De uitspraak luidt:  “Op grond van artikel 2.1, eerste lid, onder a van de Wabo, hebben wij omgevingsvergunning verleend voor het de bouw van de woning met daarbij 8 parkeerplaatsen. De 8 parkeerplaatsen zijn gebaseerd op de parkeernota. De 8 parkeerplaatsen zijn op het moment aanwezig in het hofje naast de woningen. Voor de vergunning is het belangrijk dat de parkeerplaatsen ingericht worden en blijven, en functioneel gebruikt kunnen worden. De parkeerplaatsen zijn functioneel ingericht en bruikbaar als parkeerplaats. Zolang de parkeerplaatsen functioneel ingericht en bruikbaar blijven is er voldaan aan de parkeernorm van de parkeernota. Gelet daarop zijn wij niet bevoegd om handhavend op te treden tegen het gebruik van de parkeerplaatsen door onbekende derden. Om die reden wijzen wij uw verzoek om handhavend optreden af.”

b) Wij zijn niet bekend met meer plekken binnen Park Triangel waar zich een dergelijke situatie voordoet. c) Hiervoor verwijzen wij naar het besluit van de ODMH. De parkeerplaatsen zijn functioneel ingericht en bruikbaar als parkeerplaats. Zolang de parkeerplaatsen functioneel ingericht en bruikbaar blijven is er voldaan aan de parkeernorm van de parkeernota. d) De gemeente kan niets doen aan deze constructie omdat de gemeente niet kan ingrijpen in de eigendomssituatie. De gemeente kan eventueel een brief sturen naar de eigenaar dat er een handhavingsverzoek is ingediend wat vooralsnog is afgewezen omdat de parkeerplaatsen functioneel zijn ingericht en bruikbaar als parkeerplaats. Zolang de eigenaar deze parkeerplaatsen functioneel ingericht en bruikbaar blijven is er voldaan aan de parkeernorm van de parkeernota. Indien dat niet het geval is omdat er bijvoorbeeld een hekje wordt geplaats dan zal de gemeente handhavend moeten optreden. Vraag 3 De bewoners hebben een akte van mandeligheid ondertekend voor het onderhoud van het parkeerterrein. Deze akte is alleen geldig voor de 6 wooneigenaren maar met de grondeigenaar van de overige parkeerplekken is geen sprake van mandeligheid waarbij hij dus ook niet bijdraagt aan het onderhouden van het voorliggend terrein. Echter heeft hij wel recht van overpad om de parkeerplekken te kunnen benaderen.

a) Wat is de reden dat deze eigenaar niet is meegenomen binnen dit mandelig terrein? b) Wat is de rol van de gemeente bij het tot stand komen van dit soort notariële overeenkomsten? Antwoord: a) De gemeente is geen partij geweest bij het opstellen van de akte van mandeligheid. Wij weten niet wat de reden is waarom deze eigenaar niet is meegenomen. b) De gemeente speelt hierin geen directe rol en zelf geen indirecte rol via GEM Park Triangel.

GEM Park Triangel verkoopt de grond aan de ontwikkelaar. Vanaf dat moment is de ontwikkelaar eigenaar en bepaalt de ontwikkelaar wat de notariële overeenkomsten worden. Vraag 4 Daarnaast de algemene vraag. Op welke manier kan het college erop toezien dat er geen parkeerplaatsen aan de openbare ruimte worden onttrokken voor commerciële doeleinden buiten de woonwijk? Antwoord: In de situatie dat parkeerplaatsen gelegen zijn in de openbare ruimte dan is de gemeente eigenaar van deze parkeerplaatsen en kunnen deze niet aan de openbaarheid worden onttrokken. In de voorliggende situatie is geen sprake van parkeerplaatsen in de openbare ruimte maar van parkeerplaatsen op een mandeling terrein. De huidige situatie is dat er niets in de verkoopaktes is vastgelegd over eventuele zeggenschap van de gemeente. Het college gaat met GEM Park Triangel het overleg aan om in nog te sluiten overeenkomsten een passage op te nemen die dit kan voorkomen. Het college merkt hierbij op dat er nog slechts een enkele overeenkomst moet worden gesloten waardoor de invloed van een dergelijke passage beperkt is.

Beoogd resultaat/doel Gestelde raadsvragen beantwoorden

Argumenten N.V.T.

Kanttekeningen en risico’s N.V.T.

Duurzaamheid N.V.T.

Financiële consequenties N.V.T.

Juridische consequenties N.V.T.

Participatie en communicatie

N.V.T.

Uitvoering/vervolg De antwoorden op de artikel 32 vragen worden via de griffie naar de indiener van de vragen en de gehele raad gestuurd.

Bijlage(n) 1. De schriftelijke vragen van de PCW over parkeren in Park Triangel