08 Inspraakmoment AZC anoniem

Geachte raad, Graag maak ik van de gelegenheid gebruik om namens de Vereniging tot behoud van landelijk Waddinxveen te reageren op het voorgestelde besluit van uw raad om de top 5 van locaties voor duurzame opvang vluchtelingen en andere spoedzoekers op basis van het wegingskader vast te stellen. Allereerst wil ik benadrukken dat niet duidelijk is gemaakt waarom deze top 5 van de locaties is gekozen. Er is niet inzichtelijk gemaakt uit welke locaties deze top 5 is gedestilleerd. De top 5 locaties lijken willekeurig te zijn gekozen. Zo is bijvoorbeeld niet inzichtelijk gemaakt waarom andere locaties niet zijn aangewezen en dus afgevallen zijn. Er zijn allerlei punten volgens de normering toegekend aan 5 locaties, maar van de andere locaties is geen voor een ieder inzichtelijke afweging gemaakt. De selectieprocedure is niet transparant. Waarom voor de ene locatie ‘natuur’ opgeofferd zou moeten worden en voor de andere locatie niet, is niet te herleiden. Kortom, de gekozen locaties zijn ons inziens niet consequent in lijn met het beleidskader en wij vragen daarom opheldering over de gemaakte keuzes en inzicht in de afgevallen locaties. Zoals het college het proces nu heeft ingestoken is het geenszins transparant. Het gebrek aan transparantie zal zeer schadelijk blijken te zijn voor het broodnodige draagvlak onder de bewoners en de omwonenden van een eventuele locatie.

Een concreet voorbeeld hierbij is de locatie die ik persoonlijk eerder in de commissievergadering van woensdag jl. heb genoemd en die is gelegen in de oksel van de Vredenburglaan en de toegangsweg naar de Amaliabrug, Het grootste deel van deze locatie is in handen van de

gemeente en over het resterende gedeelte valt naar ik begrijp met de eigenaar te praten.

Waarom is zo’n locatie die volgens mij geschikt zou kunnen zijn niet in de top 5 terecht gekomen? Volgens de wethouder, zou dit zo zijn, omdat de locatie de beoogde bestemming ‘Natuur en Recreatie’ is toegedacht hetgeen ook is vastgelegd in de omgevingsvisie 2050. Op 13 december 2023 is een aanwijzing voorkeursrecht gevestigd op percelen in het gebied ‘Zuidplaspolder’ te Waddinxveen, waaronder locatie 3 (in de stukken genaamd: achter Be Fair). Aan deze percelen is de bestemming ‘Natuur en Recreatie’ toegedacht, in aansluiting op de door de raad op 12 oktober 2022 vastgestelde Omgevingsvisie Waddinxveen 2050. Deze Omgevingsvisie is tevens de thans vigerende Structuurvisie en heeft derhalve een bindend karakter voor de Gemeente. De toelichting bij het besluit van 13 dec jl. geeft letterlijk aan dat het doel van de Gemeente is de bestemming Natuur en Recreatie veilig te stellen. Kortom, zeer recent is locatie 3 aangewezen als bestemming ‘Natuur en Recreatie’ terwijl ruim een maand later locatie 3 in de top 5 van mogelijke voorkeurslocaties voor de opvang van vluchtelingen wordt opgenomen. Uit door het de vereniging ingewonnen juridisch advies blijkt dat dit inconsequent is en in strijd met de eerdere besluitvorming. Alleen al om die reden kan locatie 3 zich niet kwalificeren als potentiële locatie noch onderdeel uitmaken van de top 5.

Daarom verzoeken wij de Raad locatie 3 uit de top 5 te verwijderen.

Dan nog graag uw aandacht voor het volgende: Op uw agenda staat als punt 10 ook het raadsvoorstel inzake adviesrecht van de raad en verplichte bewoners participatie bij aanvragen voor een omgevingsvergunning onder de nieuwe

Omgevingswet. Daarbij is een bijlage gevoegd met uitzonderingen. Volgens deze bijlage laat de raad zich buitenspel zetten daar waar het gaat om omgevingsvergunningen voor opvang van asielzoekers en andere vreemdelingen. Ook in geval van elke omgevingsvergunning voor een duur korter dan 10 jaar. Ook dit betekent dat u zich daarmee buiten spel zet voor een eventuele omgevingsvergunning voor een opvangcentrum zoals vandaag onder punt 4 van uw agenda wordt besproken. Mij lijkt dat niet verstandig maar u gaat als raad zelf over uw adviesrecht maar de bewoners van deze gemeente worden ook buiten spel gezet in dit geval en daartegen maken wij ernstig bezwaar. Wij verzoeken u dan ook de punten 9 en 11 van deze bijlage1 (“gevallen zonder benodigd advies en zonder verplichte participatie – voormalige kruimelgevallen”) te schrappen.