0 MEMO 18mrt2021 raad 24mrt2021 3e variant d66

MEMO Van: Aan: Datum: Onderwerp: CC:

het College de gemeenteraad 18 maart 2021 informatie gevraagde gegevens project aanvullende huisvestimg onderwijs Park Triangel vergadering commissie M & F d.d. 9 maart 2021 schoolbesturen

Inleiding In de vergadering van de raadscommissie Maatschappij & Financiën 9 maart 2021 is er uitgebreid stilgestaan bij de ontwikkelingen van de aanvullende huisvesting van de basisscholen in Park Triangel, in samenhang met voorzieningen kinderopvang en het gymnastieklokaal. De aanleiding hiervan waren diverse inspraakreacties, de memo’s van het college d.d. 11 februari en 2 maart 2021 en de beantwoording van de technische vragen bij deze memo’s. In deze vergadering heeft de wethouder toegezegd u nader te zullen informeren over twee onderwerpen: A. onderbouwing kosten 6 noodlokalen B. (3e) variant overeenkomstig voorstel fractie D’66 A. onderbouwing kosten 6 noodlokalen In de kostenvergelijking is als raming voor de kosten van 6 extra noodlokalen in de memo van 2 maart 2021 een bedrag van € 460.000 (huur 1 schooljaar) en € 620.000 (huur 2 schooljaren) opgenomen. Dit zijn kostenramingen, incl. b.t.w., bouwrijp maken kavel “0”, aanleg schoolterrein, aansluitingen nutsbedrijven, riolering, vervoer, plaatsing en verwijdering. Het bestuur van cbs TOV (spco LEV) heeft de indruk, dat dit goedkoper kan. De kostenraming van de gemeente is gebaseerd op een offerte d.d. 11 februari 2021 van een van de grote leveranciers van tijdelijke huisvesting. Zie de kostenopzet in de bijlage 1 (GEHEIM).

Ook na een vergelijking (zie hierna) met de bedragen die genoemd zijn door het bestuur spco LEV, concluderen wij, dat dit een reële opgave van de te verwachten kosten is. Vergelijking opgave spco LEV Wij hebben van het bestuur spco LEV een kostenraming (met onderbouwing) gekregen van het referentieproject. Met het project van de gemeente zijn er twee overeenkomsten: - de leverancier waarvan een offerte is ontvangen is dezelfde De prijsberekening heeft dezelfde basis. Een eventueel concurrentie voordeel is dus niet aan de orde. - de huurprijs per week is vergelijkbaar; er is een klein verschil, o.a. omdat de oppervlakten en de huurperiode (gemeente 52 weken, spco LEV 78 weken) verschillen. Dan de verschillen: - de ruimtebehoefte van de gemeente Waddinxveen is 504 m2; die van spco LEV 72 m2. Het is het niet voldoende om de kosten van het project pc - onderwijs met 504 / 72 te vermenigvuldigen (of met factor 6 zoals het schoolbestuur aangaf) en zo te vergelijken met de kosten in Waddinxveen - het project van het pc - bestuur betreft 1 noodlokaal te plaatsen op het huidige schoolplein; dit is heel iets anders dan 6 noodlokalen b.v. op kavel “0” of als onderdeel van het project “structurele huisvesting 8 lokalen, 10 tijdelijke lokalen, een gymzaal en evt.

ruimte voor kinderopvang - het pc schoolbestuur rekent geen of erg lage kosten voor bouwrijp maken, terreinvoorzieningen (bestrating / hekwerk) en kosten voor nuts- en rioolaansluiting. Die kosten zijn daar waarschijnlijk ook relatief laag. In Waddinxveen zullen deze veel hoger zijn. Het verschilt hier al ca. € 100.000. - het project in Waddinxveen is groter en ingewikkelder. Wij ramen naast de directe kosten vanuit de leverancier ook bijkomende kosten en onvoorziene kosten. Conclusie: de kosten plaatsing 6 extra noodlokalen zijn reëel ingeschat. 1

B. 1. 2. 3. 4.

5.

(3e) variant overeenkomstig voorstel fractie D’66 in 2023 Kerkstraat 13 afstoten verordening verwijsafstand 2 kilometer niet wijzigen schooljaar 2021-2022 gebruik Kerkstraat 13 3 extra noodlokalen vanaf 2025-2026 + 2 extra noodlokalen vanaf 2026-2027 + 1 extra noodlokaal in schooljaar 2027-2028 Daarna is fases afbouwen verzoek aan college om deze variant door te rekenen

Inhoudelijk 1. in 2023 Kerkstraat 13 afstoten De raad heeft met de vaststelling van het “Uitvoeringsprogramma Maatschappelijk Vastgoed” besloten om het gebouw Kerkstraat 13 af te stoten. Het college wil de raad voorstellen om dit met ca. 8 jaar uit te stellen. De raad kan besluiten om vast te houden aan de afstoting in 2023. Daarbij wordt wel het volgende opgemerkt: > bij de toepassing van de verwijsafstand gaat het om “geschikte of geschikt te maken” leegstaande ruimte / gebouwen (verordening, bijlage 1, A.3.c.). Het gebouw Kerkstraat 13 past hierbij: het is nog niet afgestoten en nog in eigendom bij de gemeente. Het is ook een omzeiling van de verordening; indien er geschikte of geschikt te maken ruimten zijn, moeten we deze ook inzetten. Ook het afstoten van leegstand voor verwijzing heeft precedentwerking. Moeten we elke leegstand die ook later voor verwijzing ingezet zou kunnen worden, slopen / afstoten ? > voor de andere gebruikers (“naast de school”) moet een oplossing worden gezocht; dit is niet eenvoudig. Afhankelijk van de gekozen oplossing van herhuisvesting, zijn hieraan ook kosten voor de gemeente aan verbonden. Deze zijn niet verwerkt in de vergelijking. > bij afstoting mag worden verwacht dat dit de gemeente geld op zal leveren. Deze opbrengst vervalt niet maar wordt alleen uitgesteld.

> verkoop is een onzekere inkomstenbron en kan dus niet in vergelijkingen worden meegenomen; Bovendien worden eventuele inkomsten toegevoegd aan de “algemene bedrijfsreserve algemene dienst”. > met afstoting van het gebouw in 2023, bestaat er een risico dat het gebouw niet (snel) kan worden verkocht. De gemeente heeft dan toch extra kosten terwijl het gebouw nauwelijks wordt gebruikt. 2. verordening verwijsafstand 2 kilometer niet wijzigen Het voorstel D’66 heeft ook precedentwerking. Zie hiervoor. 3. schooljaar 2021-2022 gebruik Kerkstraat 13 1 jaar (volgend schooljaar) wel verwijzen en vanaf 2025-2026 ca. 5 jaren niet verwijzen is inconsequent. Ook dit past niet in de verordening en heeft precedentwerking. 4.

3 extra noodlokalen vanaf 2025-2026 + 2 extra noodlokalen vanaf 2026-2027 + 1 extra noodlokaal in schooljaar 2027-2028. Daarna is fases afbouwen

6 noodlokalen in fases neerzetten is niet efficiënt: - de flexibiliteit in ruimtegebruik is met fasering zeer gering. Park Triangel heeft bewezen dat meer flexibiliteit gewenst of zelfs noodzakelijk is - extra overlast op de bouwlocatie, zowel voor de school als voor de omgeving - in fases bouwen is alleen zinvol indien er jaren zitten tussen het neerzetten van de voorziening en het in gebruik nemen. Dat is hier niet het geval. - het is ook duurder, o.a. omdat er veel meer voorbereidingstijd in zit (het project wordt nog complexer) en de aannemer meerdere keren moet komen. Zie hierna bij punt 5. In het IHP PO 2016 was voor het gebouw Parklaan in (en nog 2 andere IHP – projecten) realisatie in 2 fases opgenomen. Mede op verzoek van de betrokken schoolbesturen is dit gelukkig op tijd teruggedraaid.

2

Financieel 5. verzoek aan college om deze variant door te rekenen Er zijn twee opties op variant 3 doorgerekend. Bij de eerste optie worden de noodlokalen tegelijkertijd gekocht en geplaatst. Deze investering is duurder dan bij variant 1a. De kapitaallasten vallen bij deze optie tot 2025 lager uit dan bij variant 1a, maar zijn daarna tot 2031 hoger. De totale kapitaallasten zijn hoger dan bij optie 1a. Bij de tweede optie van variant 3 worden de noodlokalen gefaseerd gehuurd, zoals hierboven beschreven. Het investeringskrediet is bij deze optie hoger dan bij het tegelijkertijd kopen en plaatsen van het noodlokalen. Ook de totale kapitaallasten zijn hoger. De investeringsbedragen (bijlage 2, geheim) en kapitaallasten (bijlage 3, geheim) van beide opties staan in de bijlagen. Conclusie: Zowel op inhoudelijke als op financiële gronden is de “D’66 variant” niet wenselijk.

Tenslotte Het college is nog in overleg met de schoolbesturen over de verschillende opties. Wij hopen de voorkeursvariant (en alternatieven) in de besluitvormende raadsvergadering van 23 juni 2021 aan u te kunnen voorleggen.

Bijlagen: 1. GEHEIM: raming kosten 6 extra noodlokalen 2. GEHEIM overzicht investeringen 3. GEHEIM specificatie structurele lasten ======================================================================

3