Vragen SGP

Datum binnenkomst vraag Datum raadsvergadering Portefeuillehouder Behandelend team Uiterste afdoeningsdatum

Technische vragen

Datum beantwoording vraag

vrijdag 7 februari 2025 donderdag 27 februari 2025 Dhr. T. Klerx OBL 13-02-2025 In te vullen door griffie

Vestiging gemeentelijk voorkeursrecht op onroerende zaken locatie De Els en omgeving Inleiding/toelichting Geacht college, eerder stelde ik al vragen over dit onderwerp t.a.v. de termijnen bij het ter inzage leggen, nu heb ik ook nog een aantal vragen over het inhoudelijke deel van het raadsvoorstel. En dat gaat voornamelijk over de risico’s die we als gemeente mogelijk gaan lopen en de investeringen die dat mogelijk met zich meebrengt. Wij zijn namelijk niet de ontwikkelaar en krijgen mogelijk wel onroerende zaken in ons bezit. Dan kunnen er problemen ontstaan te denken valt aan het Didam-arrest, het doen van investeringen en het budgetrecht van de gemeenteraad. Daarom de volgende vragen.

1

Vraag Uit het raadsvoorstel blijkt dat in twee gevallen de gemeente verplicht is tot aankoop van onroerende zaken. Het gaat over meer dan 100 onroerende zaken, dus de kans is groot dat deze verplichting gaat ontstaan. Op het moment dat deze verplichting ontstaat is er nu geen krediet verstrekt door de gemeenteraad, de gemeenteraad heeft wel budgetrecht en de gemeenteraad wordt dan straks voor een voldongen feit geplaatst. Hoe worden die risico’s ingeschat? Het gaat over meer dan 100 objecten als er enkele aangeboden worden die onder voornoemde verplichtingen vallen kan dat een investering vergen van miljoenen euro’s, dat is nu volstrekt niet te overzien, maar wel een aanzienlijk risico. Hoe kijkt u hier tegenaan? Antwoord Klik om antwoord in te voeren

2

Vraag En aangezien wij geen ontwikkelaar zijn, hoe gaat het dan daarna, kan de gemeente de objecten die door voornoemde verplichtingen in haar eigendom zijn gekomen rechtstreeks doorverkopen aan de ontwikkelaar van De Els? Of komt dan het Didam-arrest om de hoek en moet het openbaar aanbesteed/verkocht gaan worden? En haalt u daarmee het beoogde doel, het voorkomen van speculatie? Antwoord Klik om antwoord in te voeren

3

Vraag Mocht het Didam-arrest er niet aan in de weg staan om de mogelijk aangekochte objecten rechtstreeks aan de ontwikkelaar te verkopen, kunt u dan de garantie geven dat de ontwikkelaar minimaal het aankoopbedrag, plus renteverlies en kosten aan de gemeente gaat betalen voor deze objecten? Antwoord Klik om antwoord in te voeren

4

Vraag En mocht onverhoopt, laten we hopen dat het niet gaat gebeuren, maar gezien alle huidige problemen, niet onvoorstelbaar, het hele project uiteindelijk niet doorgaan. Hoe zit het dan

met de door voornoemde verplichtingen verkregen objecten? Zijn die risico’s in te schatten? Blijven die objecten dan in gemeentelijke handen of moeten we die dan mogelijk met enorme verliezen gaan verkopen? Antwoord Klik om antwoord in te voeren

5

Vraag Er zijn een aantal objecten met een supermarktbestemming in dit proces, wat zijn de risico’s als deze supermarkten hun object(en) aan gaan bieden? Waarbij een verplichte afname geldt voor de gemeente? Wat doet dat met verdere onderhandelingen met de huidige supermarkt(en)? Antwoord Klik om antwoord in te voeren

6

Vraag Zijn er in uw ogen nog meer risico’s dan hiervoor benoemd en wilt u deze ook meenemen in uw beantwoording, zodat wij tot een wijs besluit kunnen komen? Antwoord Klik om antwoord in te voeren

Ik besef me dat dit lastige vragen zijn, maar de risico’s zijn naar mijn mening erg groot, het budgetrecht van de gemeenteraad komt hiermee in gevaar en in de huidige financiële situatie met zicht op een Ravijnjaar kunnen we ons geen debacles veroorloven. Ingediend door:

Henk van Zelst SGP