Vragen Samen Waalwijk

Datum Raad Nr. raadsvoorstel

Raadsvergadering 30 mei 2024 (gewijzigde) vaststelling bestemmingsplan “Waalwijk, ETZterrein”

Fractie Samen Waalwijk / G. Kocken Datum binnenkomst 2 mei 2024 vraag Datum beantwoording Naam TREW Portefeuillehoude A. de Jong team/steller r Vragen In de toelichting van het bestemmingsplan wordt gewezen op de mogelijke restanten van het vm. kasteel van Besoyen. Alvorens daar nader op in te gaan is bij de Heemkundevereniging informatie opgevraagd over het kasteel. Met veel dank voor de medewerking heb ik een tweetal artikelen uit de Klopkei gevonden die betrekking hebben op het kasteel van Besoyen. (Goed dat deze verenigingen met betrokken vrijwillers er zijn) De artikelen zijn als bijlage bij deze vragen gevoegd. Geadviseerd wordt om van de inhoud daarvan kennis te nemen. De bewoningsgeschiedenis van het kasteel dateert van voor 1392. Toen is het kasteel waarschijnlijk verwoest voor Prins Maurits. Rond 1640 wordt de aanwezige bebouwing als verbrand aangeduid en moeten de ruïnes van het kasteel nog lange in het landschap aanwezig zijn geweest. De straatnamen in de omgeving verwijzen naar de periode waar het kasteel nog werd bewoond en in het landschap aanwezig was. Wittenhorst (heer van Besoyen, Drongelen, Gansoyen en Horst).

Van Assendelft, (heer van Besoyen en schout van Breda) Willem van Duivenvoorde ( waarschijnlijk de bouwer van het kasteel) Forrestier Vaststaat dat in de bodem archeologisch materiaal aanwezig is, dat is zowel bij de bouw van met ziekenhuis en daarna bij archeologisch onderzoek in de waterpartij aan de Van Assendelftstraat gebleken.(Zie de bijgevoegde informatie uit de Klopkei) In de toelichting bij het bestemmingsplan wordt gewezen op de provinciale waardekaart en wordt aangegeven dat geen cultuurhistorische waarden worden geschaad bij de ontwikkeling van dit gebied. Zie onderstaand fragment uit de toelichting.

Deze constatering is om diverse reden niet correct. Op de gemeentelijke vastgestelde archeologische waardekaart is het terrein aangegeven met de kwalificatie ‘hoge verwachting’ Daarnaast heeft deze locatie een bijzondere bewoningsgeschiedenis die voor de geschiedenis van Waalwijk van groot belang is en om die reden wel degelijk een cultuurhistorische waarde heeft. De kaart van de provincie doet daar niet aan af. In de toelichting van het plan wordt ingegaan op de archeologische waarde van de locatie waar vermoedelijk het kasteel heeft gestaan. En wordt voorgesteld aan die zone een dubbelbestemming te geven, waardoor uitvoering van archeologisch onderzoek wordt gewaarborgd. Een in juridische zin een correcte oplossing. Echter… In de bepaling 7.2.1 in de regels is aangegeven dat het college een omgevingsvergunning kan verlenen om af te wijken van de verplichting om een archeologisch rapport te overleggen, indien de archeologische waarde van het terrein in andere beschikbare informatie afdoende is. Deze bepaling is erg rekkelijk geformuleerd en biedt de mogelijkheid om een gedegen archeologisch onderzoek te omzeilen vanwege bijv kostenbesparing en vertraging in de bouw.

Tegen de achtergrond van het gesteld in de erfgoedverordening en bijzondere betekenis van deze locatie voor de geschiedenis van Waalwijk is een uitgebreid onderzoek ter onderbouwing van dit bestemmingsplan zondermeer noodzakelijk. Met de realisering van dit plan is er een uniek moment om meer te weten te komen van de vroegere bebouwing en de bewoningsgeschiedenis van Waalwijk en in het bijzonder van Besoyen. Zeker nu vaststaat dat de realisering van het bouwplan deze archeologische vindplaats

naar alle waarschijnlijkheid zal verstoren. Daarnaast dient op grond van het verdrag van Valetta ( Malta) het cultureel erfgoed dat zich in de bodem bevind integraal te worden beschermd. Om dat te kunnen vaststellen is uitgebreid archeologisch onderzoek noodzakelijk en wenselijk. De fractie heeft de volgende vragen:

Vraag: Bent u het met ons eens dat de locatie van het vm kasteel van Besoyen voor de geschiedenis van Waalwijk een hoge cultuurhistorische waarde heeft? Antwoord: Vraag: Moet dit niet leidend zijn bij de realisering en uitvoering van dit plan? Antwoord: Vraag: Bij de stukken is een aantal bijlagen niet toegevoegd waaronder het archeologisch bureauonderzoek. Kunt u deze bijlagen alsnog toevoegen aan het dossier? Antwoord: In de regels onder 7.2.1 onder c wordt een escape geboden om onder archeologisch (veld)onderzoek uit te komen. Vraag: Bent u op basis van eerder in het verleden gedaan veldonderzoek en de cultuurhistorische/archeologische waarde van deze locatie met ons van mening dat ter plaatse te alle tijde een archeologisch onderzoek moet plaatsvinden? Antwoord: Vraag: Kunt u nader toelichten wat de reden is om het gestelde onder c op te nemen? Antwoord: Vraag: Kunt u uitsluiten dat deze bepaling wordt toegepast? Antwoord: