CConstaterende datWaalwijk
Koppel je AI →
Document · PDF

Vragen Lokaal Belang (2)

Raadsvergadering 21 september 2023, gemeente WaalwijkBij agendapunt: (gewijzigde) vaststelling bestemmingsplan “Julianalaan te Sprang-Capelle”331 woorden

Open het PDF bij de gemeente ↗Naar de vergadering →

Tekst van het document

Uit het bestand gehaald, zonder opmaak, tabellen en afbeeldingen

Datum Raad Nr. raadsvoorstel

Raadsvergadering 21 september 2023 (gewijzigde) vaststelling bestemmingsplan “Julianalaan te Sprang-Capelle” Lokaal Belang/N. van der Pluijm

Fractie Datum binnenkomst 5 september 2023 vraag Datum beantwoording Naam TREW Portefeuillehoude A. de Jong team/steller r Vragen Vraag: Wat betreft het verwijderen van de knotwilgen zou dit aan de orde zijn als er een garage wordt gebouwd zoals deze ook op de verbeelding staat aangegeven. De aangegeven 3 meter in de beantwoording gaat derhalve op aan ruimte voor de garage. Hoe ziet het college deze afstand, de bouw van een verbeelde garage en de 3 meter tot de erfgrens (inclusief de knotwilgen)? Antwoord: Vraag: Wat betreft de categorie inrichtingen lijkt u enkel te verwijzen naar de huisnummers 27A en 29 terwijl, volgens opgave van de bewoners, op het naastgelegen huisnummer 27 categorie A & B bedrijven zijn toegestaan. Met de bouw van de nieuwe woning en de verbeelde garage komt deze direct gelegen tegen perceel 27. Hoe ziet het college de verhouding categorie A&B van perceel 27 en de afstand tot de nieuwe woningen incl garage? Antwoord: Vraag: Monumentale waarde van de woning huisnummer 27. In de beantwoording lijkt u enkel te verwijzen naar huisnummer 27A; de zuivelfabriek. Het gaat hier echter om het naastgelegen huisnummer 27. Wat betreft de monumentale waarde van de woning van huisnummer 27 stelt de beantwoording: 'In zichzelf bezit dat pand geen beschreven monumentale waarden’.

Echter wordt vermeld in de inventarisatie (zie bijlage): - ‘De villa aan de Julianalaan 27, die samen met de tuinaanleg, een karakteristiek geheel vormt is van stedenbouwkundig belang…’ en - ‘Het object is cultuurhistorisch waardevol als voorbeeld van een directiewoning…', en - ‘Het heeft architectuurhistorische waarde vanwege de gaafheid van de bouwmassa…’. Kunt u dat nader toelichten? Antwoord: Vraag: Heeft de gemeente zelf de staat van de oude Zuivelfabriek beoordeeld (bijvoorbeeld tijdens de behandeling van dit gewijzigde bestemmingsplan)? Heeft zij bij de oude Zuivelfabriek ‘achterstallig onderhoud’ geconstateerd? En heeft dat het college aanleiding gegeven tot ‘het aanschrijven van de eigenaar’? Antwoord:

De tekst is automatisch uit het bestand gehaald en kan afwijken van het origineel (kolommen, tabellen en koppen lopen door elkaar). Het officiële stuk bij de gemeente is leidend. Bron: https://api.notubiz.nl/document/13101675/2