Vragen en antwoorden VVD

Datum Raad

Raadsvergadering 30 mei 2024

Nr. raadsvoorstel Fractie Datum binnenkomst vraag Datum beantwoording Naam team/steller Vragen

Aankoop gronden en opstallen Baanbrekers VVD/Tom KLerks 24 april 2024

TREW

Portefeuillehoude r

A. De Jong

Vraag: Waarom is de motie circulariteitscentrum meegenomen in deze besluitvorming? Geeft u hierdoor niet impliciet al invulling aan de locatie? Deze motie had toch betrekking op de locatie van het oude Schoenenmuseum - niet de locatie van Baanbrekers? Hoe staat het met het onderzoek van het circulariteitscentrum? Antwoord: De motie over het circulariteitscentrum is opgenomen in het raadsvoorstel voor de volledigheid van de aanleiding . Of deze locatie, al dan niet, geschikt is voor een circulariteitscentrum zal moeten blijken uit het onderzoek. Vraag: Kunnen we inzicht krijgen in de overeengekomen voorwaarden? Is bijv. een bepaalde mate van exclusiviteit afgesproken bij start onderhandelingen? Wanneer is dit afgesproken en hebben zich ook andere geïnteresseerden (vooraf en achteraf) gemeld bij Baanbrekers of derden (bv. makelaars)? Antwoord: De overeengekomen voorwaarden staan in het raadsvoorstel, het betreft de afname over 2 jaar, de koopsom, aantal m² e.d. Er hebben zich, volgens de makelaar van Baanbrekers, vooraf geïnteresseerde gemeld. Baanbrekers heeft vooraf aangegeven de voorkeur te hebben om met de gemeente tot overeenstemming te komen hierover zijn geen exclusiviteitsafspraken gemaakt.

Vraag: Waarom hebben we twee jaar nodig om de beste mogelijkheden te onderzoeken? Ik ga ervan uit dat als we een strategisch aankoopbeleid hebben je hier een idee (of ideeën) bij hebt. Hebben we überhaupt een strategisch aankoop- of grondbeleid? Antwoord: Het onderzoek willen we afstemmen met het ruimtelijk toekomstperspectief van de omgevingsvisie dat ook de komende 2 jaar loopt. De mogelijke transformatie van bedrijventerrein Zanddonk - waar de grond van Baanbrekers onderdeel van uitmaakt - is een van de onderdelen voor uitwerking in de omgevingsvisie zie Raadsinformatiebrief 074-23 . In de Nota Grondbeleid 2019-2023 is het e.e.a. opgenomen over strategische aankopen en grondbeleid. Vraag: Waarom heeft Baanbrekers lang moeten wachten voor een overeenkomst, zijn we als gemeente hierin als enige partij de vertragende factor geweest, en waarom? Kunt u een beschrijving (bij voorkeur een tijdlijn) geven van het gelopen proces? Antwoord: De voorbereidingen voor zowel de gemeente als Baanbrekers zijn zorgvuldig verlopen en hebben daardoor tijd gekost, zeker met een object van deze omvang was de factor zorgvuldigheid belangrijker dan snelheid. Een dergelijk proces duurt nu eenmaal lang en in eerste instantie verliepen de onderhandelingen traag aan beide

zijde. Vraag: Waarom is indirect ook voor de gemeente sprake van belang bij de opbrengstkant? Heeft dat alleen met de begroting van Baanbrekers te maken of zijn er nog andere aspecten? Antwoord: Het belang voor de gemeente ligt in het gegeven dat de gemeente voor meer dan 1/3 deel eigenaar is van Baanbrekers. Het tot overeenstemming komen over de koopvoorwaarden is indirect met zichzelf tot overeenstemming komen. En daarbij dienen de andere gemeenten niet bevoordeeld maar ook niet benadeeld te worden. Vraag: Is het mogelijk om de bestemming van percelen aan te passen bij verkoop/overdracht van gronden? In hoeverre kunnen we een soort ‘uitsterf constructie/ beleid’ gaan toepassen op locaties waar we op termijn andere soorten van bestemming willen realiseren? Antwoord: Nee, het is niet mogelijk om de bestemming op die wijze aan te passen. Wel zou het mogelijk zijn om via een kettingbeding in de koopovereenkomst beperkingen op te nemen. Een dergelijke beperking heeft een waarde drukkend effect. Vraag: Waarom zijn destijds de ruimtelijke rechten niet beperkt op dit perceel/ percelen? Antwoord: Omdat een beperking toen niet aan de orde was.

Vraag: Waar huurt de gemeente kantoorruimte voor de gemeentewerf bij Baanbrekers en waarom is daarvoor gekozen? Antwoord: Gemeente Waalwijk huurt van Baanbrekers de benedenverdieping van het zuidelijke deel van ‘gebouw 4’ (benaming vanuit Baanbrekers), Zanddonkweg 14. Dit is in gebruik als kantoorgedeelte voor de Buitendienst. De kavel waarop dit gebouwgedeelte is gesitueerd grenst direct aan de kavel waar de werktuigenloods, werkplaats, opslagplaats en wasplaats van de Buitendienst zijn gelegen. De grond met daarop de loods en genoemde opstallen zijn overigens eigendom van de gemeente. Sinds 2013 is de huurovereenkomst gesloten. De reden van huur is gebaseerd op onder andere onderstaande 3 gronden. 1. Huren en aanpassen van het pand van Baanbrekers was goedkoper dan nieuwbouw; De oude werf aan de Olympiaweg moest wijken voor andere bouwplannen. Om de nieuwe werf betaalbaar te houden was huren financieel gezien de beste optie. 2. Het pand van Baanbrekers stond leeg. Leegstand kost geld en aangezien we als gemeente ook een belang hebben bij Baanbrekers was dit een win-win-situatie. 3. Er moest nog een redelijk formaat kavel overblijven om te kunnen verkopen voor bv de meubelboulevard. Dus als er een stuk afgehaald zou worden voor nieuwbouw zou een ander kavel te klein worden.

Vraag: U geeft aan dat de koopprijs op marktniveau is op basis van uitgebrachte taxaties, kunnen we deze taxaties inzien? Antwoord: Ja, we kunnen deze taxaties laten inzien onder geheimhouding.

Vraag: U geeft aan dat we de gronden na 2 jaar weer kunnen verkopen met een klein risico van een lagere opbrengst. U geeft aan dat feitelijk de waarde tussentijds kan dalen. Hoe bent u tot deze conclusie gekomen en wat is voor u een aanvaardbare lagere opbrengst (waardedaling) bij verkoop? Antwoord: De kans dat de waarde daalt is even groot als dat de waarde in de tussentijd stijgt. Een waarde stijging is gezien de trend van de afgelopen jaren zelfs waarschijnlijker. Vraag: U geeft aan dat we in 2026 pas afnemen. Dat wil zeggen dat we dan pas betalen, maar zijn we de komende twee jaar dan al wel eigenaar? Of blijft Baanbrekers eigenaar in deze periode? Antwoord: Baanbrekers blijft de komende 2 jaar eigenaar. We komen nu tot overeenstemming over de (ver)koop voorwaarden, de juridische en economische overdracht vindt pas over 2 jaar plaats. Baanbrekers blijft dus eigenaar de komende 2 jaar maar kan het vastgoed niet aan een derde vervreemde. Vraag: U geeft aan dat er capaciteit en budget beschikbaar gesteld moet worden voor het uitzoeken van de scenario’s. Dat heeft u nog niet in kaart blijkt hieruit. Kunt u een inschatting maken van de eventuele meerkosten van deze aankoop? Antwoord: De omvang van de te verwachting kosten en capaciteitsdruk zijn moeilijk in te schatten en is afhankelijk van de omvang van het onderzoek.

Tevens is de uitvoering afhankelijk van de prioriteit van andere projecten. Het is nu niet mogelijk om een inschatting te maken van deze kosten. De planologen uit de vaste bezetting zullen dit project op gaan pakken. Vraag: U geeft aan dat het Didam arrest niet van toepassing is omdat het onderlinge overheden betreft. Vallen de gronden en opstal formeel onder de GR van Baanbrekers of onder een van de onderliggende BV’s van de GR. Indien dat laatste het geval is geldt het Didam arrest dan wel? Antwoord: Het Didam arrest ziet toe op de handelingen van de verkopende partij. Indien dit een overheid betreft met het voornemen om met een private partij een zakelijke overeenkomst te sluiten is het Didam arrest van toepassing. Volgens het kadaster is Dienst Sociale Werkvoorzieningen Kring De Midden-Langstraat eigenaar van het object. Indien dit een private partij is dan is het Didam arrest in zijn geheel niet van toepassing. Mocht het eigendom liggen bij een entiteit van de overheid dan heeft het Didam arrest werking als er een overeenkomst wordt gesloten met een private partij.

Vraag: Kunt u verduidelijken wat de gevolgen zijn van deze grondaankoop voor andere (investerings)ambities die we hebben en waarom deze afweging niet in de kadernota wordt opgenomen? Dit mede omdat het ontbreken van een concrete bestemming, de beperkte capaciteit voor ontwikkeling, en de financiële beperkingen door het ravijnjaar om een meer integrale afweging tussen ambities op dit moment vragen. Antwoord: De gevolgen van de aankoop zijn afhankelijk van de uitkomst van het onderzoek naar de invulling van de locatie. In eerste instantie zal de aankoop een wijziging in de meerjarenbegroting met zich meebrengen. De kapitaalkosten en onderhoudskosten komen voor rekening van de gemeente. Deze kosten wijzigen direct bij invulling of verkoop hierdoor ontstaat de mogelijkheid dat er geen beslag gelegd wordt op de begroting en is deze afweging niet opgenomen in de kadernota.