Vragen en antwoorden SGP (5)

Datum Raad Nr. raadsvoorstel

Raadsvergadering 7 maart 2024 Vaststelling Beleidsvisie Grootschalige Opwek Duurzame Energie inclusief Voorkeursalternatief

Fractie SGP/H. van Zelst Datum binnenkomst 22 februari 2024 vraag Datum 1 maart 2024 beantwoording Naam TREW Portefeuillehouder S. Schuijffel team/steller Vragen Gisteravond heeft de fractie van de SGP een aantal vragen gesteld, sommigen werden niet beantwoord en dat antwoord zou later schriftelijk komen. De rest is vastgelegd in het verslag van de avond. Wij zien de beantwoording van de openstaande vragen graag tegemoet Vraag: Wat vindt u ervan dat er vanavond insprekers waren die ingesproken hebben ondanks het feit dat zij een “spreekverbod” kregen? Antwoord: zie verslag gespreksavond Vraag: Wat vindt u ervan dat Vattenfall vanavond in heeft gesproken? Dit terwijl ze afgelopen vrijdag het bericht ontvingen per direct toe te kunnen treden tot het Afsprakenkader? En Vattenfall o.b.v. art.

3 van dat Afsprakenkader uitsluitend en na overleg met de gemeente Waalwijk met anderen mag communiceren, is dit in afstemming met de gemeente Waalwijk gegaan? En zo ja, hebben andere partijen dat verzoek ook ingediend? Kunt u hier iets meer over toelichten? Antwoord: zie verslag gespreksavond Vraag: Wat is de reden dat Vattenfall pas afgelopen vrijdag te horen heeft gekregen dat zij per direct toe zijn getreden tot het Afsprakenkader? Antwoord: zie verslag gespreksavond Vraag: Klopt het dat als er op 7 maart door de gemeenteraad geen VKA in het Overdiep toegevoegd wordt dat Vattenfall daarna dan per direct uit het Afsprakenkader moet vertrekken? Antwoord: zie verslag gespreksavond Vraag: Indien defensie in de nabije toekomst meer vast gaat leggen aan ruimte voor laagvlieggebieden, dit gezien de plannen van defensie, is het dan niet beter om nu al een VKA voor het Overdiep mee te nemen? Als we dat nu niet doen dan zou dat in de toekomst nog weleens meer problemen op kunnen gaan leveren. Uitbreiding van het windpark wordt dan verder beperkt en dan halen we wss de doelstellingen van 2043 niet. Hoe kijkt u daar tegenaan? Antwoord: Het Voorkeursalternatief GODE is opgesteld om te voldoen aan de doelstellingen die door de raad zijn vastgesteld voor het jaar 2030. Voor 2043 zijn nog geen duurzame opwekdoelstellingen vastgelegd, niet door ons en niet door het Rijk.

Het Rijk heeft nog niet helder heeft hoe zij na 2030 de energietransitie verder vorm gaat geven én of zij die opgave, geheel dan wel gedeeltelijk, bij ons als gemeente zal neerleggen. Dit bepaald of te zijner tijd meer ruimte geschapen moet worden voor windenergie of andere manieren van duurzame opwek. Op het voornemen van Defensie, zoals opgenomen in de NRD van het Nationale Programma Ruimte voor Defensie (NPRD), om de huidige laagvlieggebieden, waaronder de Overdiepse Polder, beter juridisch te verankeren hebben wij als gemeente op 8 februari 2024 een zienswijze ingediend. Daarin hebben wij aangegeven dat het beter juridisch verankeren van de belangen van Defensie in de huidige laagvlieggebieden er niet toe moet leiden dat wij als gemeente niet meer in staat zijn zelf een goede ruimtelijke afweging te maken bij nieuwe omgevingsplannen.

Vraag: Wat vindt u van het voorstel om ontwikkelaars en initiatiefnemers de ruimte te geven om binnen het gehele door de gemeenteraad vastgestelde zoekgebied en de door de gemeenteraad vastgestelde kaders met plannen te komen voor ontwikkeling van een windpark? Antwoord: zie verslag gespreksavond Vraag: Waarom ziet u onze arbeidsmigranten die veel bijdragen aan de Waalwijkse economie niet als inwoners van Waalwijk maar slechts als logees? Waarom houdt u geen rekening met deze honderden inwoners van Waalwijk? En waarom wilt u hen wel blootstellen aan allerlei overlast met mogelijke gezondheidsklachten tot gevolg? En bent u van mening dat dit juridisch houdbaar is? Antwoord: Ons beleid voor de huisvesting van internationale medewerkers kent twee vormen: regulier en grootschalig. Regulier vindt plaats in woningen, grootschalig op campussen in daarvoor aangewezen gebieden in de nabijheid van bedrijven. Dit laatste is een bewuste beleidskeuze die in 2018 nader is uitgewerkt in de beleidsnotitie Arbeidsmigratie (en de beleidsregels die daar toen op aangepast zijn) en door de raad zijn onderschreven indertijd. Op basis van onze beleidsregels is een campus een voorziening met als oogmerk dat de bewoners daar voor kortere tijd verblijven (short stay). Daarom zijn deze campussen vergund als logiesgebouwen en niet als woonfunctie waar mensen permanent kunnen verblijven.

Voor logiesgebouwen (gebouwen waar mensen tijdelijk verblijven) zijn op Rijksniveau andere wettelijke normen gesteld dan voor reguliere woonfuncties. Als we bijvoorbeeld kijken naar de definities van een windturbinegevoelig gebouw, zoals opgenomen in het ‘Ontwerpbesluit windturbines leefomgeving’, en slagschaduwgevoelig gebouw, zoals opgenomen in het ‘Besluit kwaliteit leefomgeving’, dan valt een logiesvoorziening daar niet onder. Ondanks dat het Rijk verschillende normen voor logiesgebouwen en woningen hanteert, stellen wij zelf als (extra) bovenwettelijke voorwaarde aan een campus dat de binnenwaarde voor geluid tenminste gelijk moet zijn aan de binnenwaarde die geldt voor woningen. Deze voorwaarde stellen wij nu juist om gezondheidsklachten tegen te gaan. Naar onze mening is dit juridisch houdbaar. Vraag: Waarom is het eerste punt in de zienswijze aan defensie “Integrale focus op gezondheid en gezondheidsbeleving”? In eerdere discussies inzake gezondheid bij het plaatsen van windmolens werd dit toch een beetje als een ondergeschoven kindje behandeld en afgedaan, waarom nu in de zienswijze aan defensie wel zo uitpakken over gezondheid en gezondheidsbeleving? Heeft u onderzoeken of aanwijzingen waaruit blijkt dat activiteiten van defensie tot zwaardere gezondheidsklachten gaan leiden dan de continu aanwezige en draaiende windmolens? Graag een uitgebreide toelichting hierop.

Antwoord: Gezondheid en gezondheidsbeleving zijn altijd al belangrijke aspecten geweest in de afwegingen van het college. Het college stelt in de zienswijze dat er in de NRD van Defensie te beperkt rekening is gehouden met de cumulatie van effecten en dat hier meer onderzoek naar nodig is dan dat er door Defensie is voorzien in het NRD. Dit standpunt wordt ook uitgedragen in de zienswijze van de provincie Noord-Brabant op de betreffende NRD. Met betrekking tot gezondheid hebben wij in onze concept-Beleidsvisie rekening gehouden met aangescherpte geluids- en slagschaduwnormen om hinder voor omwonenden tot een minimum te beperken. Hierbij hebben wij een afweging gemaakt om tot een goede balans te komen tussen milieubescherming van de omwonenden van windparken enerzijds en de bescherming van omwonenden tegen klimaatverandering anderzijds. Vraag: Hoe staat u tegenover het voorstel van de SGP om op 7 maart niet tot besluitvorming over te gaan in afwachting van hetgeen uit het WOO verzoek naar voren komt? En mocht u antwoord hierop zijn dat u geen uitstel duldt dan graag een reactie op het aangekondigde amendement waarin voorgesteld zal worden om het raadsvoorstel niet vast te stellen maar voor kennisgeving aan te nemen? Antwoord: Wij zien in het betreffende WOO verzoek geen aanleiding tot uitstel en verzoeken de raad om het raadvoorstel vast te stellen zoals ingebracht.