Vragen en antwoorden Samen Waalwijk

Datum Raad Nr. raadsvoorstel

Raadsvergadering 3 februari Onderwerp

Stedenbouwkundig ontwerp Gedempte haven Samen Waalwijk/B. de Jongste

Fractie Datum binnenkomst 17 januari 2022 vraag Datum 25 januari 2022 beantwoording Naam team/steller TREW Portefeuillehouder E. Daandels Vragen Vraag: In de termijnagenda die u op 7 december heeft vastgesteld was het Masterplan Centrum voor de komende cyclus opgevoerd. Bij de stukken voor de komende vergadering is deze niet opgevoerd. Wij nemen aan dat het masterplan ingepland zal worden na de verkiezingen. Waarom wordt de Gedempte haven nu al ter besluitvorming voorgelegd? Is het volgtijdig niet zuiverder logischer eerst de raad het Masterplan te laten vaststellen? Antwoord: Bij gebiedsontwikkeling is het zaak om de juiste balans te vinden in de verschillende beleidsambities van de gemeente. Omdat er op meerdere plekken in het centrumgebied van Waalwijk ambities liggen en mogelijk gebieden tot ontwikkeling komen heeft het college besloten om een stedenbouwkundig masterplan te ontwikkelen voor het centrumgebied. De beoogde ontwikkeling van de Gedempte haven loopt echter op dit masterplan vooruit. Voor iedere gebiedsontwikkeling worden de plannen getoetst aan de ambities en beleidsuitgangspunten van de gemeente. De gemeente heeft al vele jaren de wens dat het gebied rondom de Gedempte Haven wordt herontwikkeld. Wij zijn blij dat er nu initiatiefnemers zijn die willen investeren in het gebied. Bovendien is er een grote vraag naar de bouw van meer woningen.

De plannen voor de Gedempte Haven zijn getoetst en het college is van mening dat het stedenbouwkundig plan rijp is voor besluitvorming. Het past binnen de ambities van de gemeente en het concept stedenbouwkundige masterplan voor het centrum dat aan uw raad is gepresenteerd We sluiten hiermee ook aan bij de oproep van de raad om vaart te maken met het ontwikkelen van woningbouw (incl. betaalbare woningen). Om deze redenen hebben wij gemeend dat het niet wenselijk is om dit plan dat rijp is voor besluitvorming door te schuiven en daarmee te vertragen. Vraag: Waarom is er in het participatietraject er niet voor gekozen om de ontwikkeling van dit gebied, wat in het stedenbouwkundig plan wordt aangeduid als ‘de Ziel van Waalwijk’ voor te leggen aan de totale gemeenschap van Waalwijk? Antwoord: De keuze voor de kring van betrokkenden in het participatietraject is in dit geval gemaakt door de ontwikkelaar (in overleg met de gemeente). Het betrekken van de totale gemeenschap bij ruimtelijke ontwikkelingen is niet gebruikelijk en over het algemeen niet doelmatig. Beoogd wordt om omwonenden en eigenaren in de directe omgeving van de planlocatie, die gevolgen van enige betekenis zouden kunnen ondervinden van de ontwikkeling, de gelegenheid te bieden zich hierover in een vroegtijdig stadium over uit te kunnen spreken.

In het vervolg van het traject kan een ieder binnen de formele procedure van het bestemmingplan reageren op het ter inzage gelegde plan. Tevens zal een ieder in de gelegenheid zijn om te komen naar de informatieavond middels een bericht hierover op de gemeentepagina in Weekblad Waalwijk. Wij vragen de raad nu als vertegenwoordiging van de gemeenschap om over de stedenbouwkundige uitgangspunten te besluiten.

Vraag: Waar is de keuze om fors de hoogte in te gaan op gebaseerd? Noch in de structuurvisie noch in een ander door de raad vastgesteld beleidsstuk is hiervoor een legitimatie voor gegeven? Kunt u dit uitleggen? Antwoord: De keuze voor hoogbouw op deze locatie komt voort uit de behoefte aan de ontwikkeling van woningen om daarmee het aantal inwoners te kunnen laten groeien naar een niveau waarop het voorzieningenniveau in Waalwijk ook op de lange termijn op peil kan blijven. Een meer stedelijk karakter met hoogbouw sluit daarbij aan. Tevens speelt mee dat hoogbouw noodzakelijk is om een programma te kunnen realiseren dat een hoogwaardige ontwikkeling van de Gedempte Haven mogelijk maakt. Met een aantrekkelijke, groene en klimaatadaptieve openbare ruimte. Juist omdat het plan een impact heeft vanwege haar omvang en aard leggen wij de stedenbouwkundige uitgangspunten nu aan de raad voor. Vraag: In het stedenbouwkundig plan is aangegeven dat naast PPO en Hoefnagel ook de gemeente initiatiefnemer is. Klopt dat? Antwoord: De gemeente is geen initiatiefnemer van de gebiedsontwikkeling. De gemeente is wel betrokken bij de planvorming o.a. vanwege het eigendom van het openbaar gebied (o.a. de haven met de parkeerplaatsen) en haar belangen op het gebied van cultuurhistorie, stedenbouw, volkshuisvesting ect. (zoals gebruikelijk bij gebiedsontwikkelingen).

Vraag: Zo ja, in welke mate is de gemeente mede verantwoordelijk voor de realisering van dit plan? Antwoord: De gemeente is geen initiatiefnemer of medeverantwoordelijk voor de realisering, dus n.v.t. Vraag: Zijn hier al afspraken over gemaakt die liggen in de sfeer van precontractuele verhoudingen/verplichtingen? Antwoord: De gemeente is geen initiatiefnemer of medeverantwoordelijk voor de realisering, dus n.v.t. Vraag: Hoeveel kosten zijn er inmiddels gemaakt door de gemeente Waalwijk en ten laste van welk krediet zijn deze gebracht? Antwoord: De voorbereidingskosten zijn ten laste gebracht van het door de raad aan het college ter beschikking gestelde budget uit de Reserve grondexploitatie. Dit bedrag is op dit moment ca. 16.000 euro. Vraag: Het stedenbouwkundig plan is gedateerd november 2021. In het plan is een voorwoord opgenomen door de voormalig burgemeester van Waalwijk. Duidelijk is dat hij een fervent voorstander is van dit project. Vindt u het bestuurlijk juist- dat bestuurders die de gemeente verlaten hebben- nog geïdentificeerd worden met deze planontwikkeling? En de raad de planontwikkeling aanbeveelt? Vindt u uit het oogpunt

van integer bestuur juist dat een bestuurder die vertrokken is zich identificeert met projectontwikkelaars? Welke rol vervult deze oud bestuurder nog in dit project? Ware het niet beter geweest om het voorwoord hierin niet op te nemen? Welke toegevoegde waarde heeft dit? Antwoord: De keuze om dit voorwoord te schrijven is gemaakt door de vorige burgemeester. Wij zien hierin geen bezwaren vanuit het oogpunt van integer bestuur en de integriteit van onze voormalig burgemeester. Zover bij ons bekend, is hij nu niet bij dit project betrokken.

Vraag: Waarom is in de visualisatie van het te ontwikkelen gebied geen relatie gelegd met de NH Kerk. In de visualisatie gebeurt dit op geen enkele manier. Vanaf de Rijksweg is dit een van de landmarks van Waalwijk. De NH Kerk wordt vanaf de weg volledig weg gedrukt achter hoogbouw. Antwoord: Het stedenbouwkundige plan dat nu bij uw raad voorligt is op ruimtelijke kwaliteit en op het gebied van cultuurhistorie beoordeeld, zowel ambtelijk als door de Ruimtelijke kwaliteitscommissie. De NH Kerk is een rijksmonument. Dit betekent dat bij de ontwikkeling van de Gedempte haven rekening moet worden gehouden met de monumentale waarden van de kerk. Deze mogen niet worden aangetast. De zichtbaarheid van NH Kerk vanaf de snelweg zal vanuit een bepaalde zichtlijn wellicht minder worden. Van het wegdrukken ervan is in onze ogen echter geen sprake. Uiteindelijk zal dit moeten worden afgewogen tegen het belang van de ontwikkeling van de Gedempte haven. Overigens zijn er door de initiatiefnemers wel visualisaties gemaakt vanaf de snelweg. Deze zijn bijgevoegd. Vraag: Bent u bereid om nog voor de raadvergadering beelden te geven van de bebouwing ten opzichte van de NH kerk vanuit verschillende invalshoeken? Antwoord: Meer beelden, dan naar aanleiding van de vorige vraag zijn toegevoegd, zijn op dit moment niet beschikbaar.

Vraag: Bent u bereid om deze visie, gelet op het hoogwaardige monumentale karakter van de NH Kerk zelf als in relatie tot de omgeving, ter beoordeling voor te leggen aan de rijksdienst voor Monumentenzorg? Antwoord: Als dit in het kader van de verdere planvorming noodzakelijk blijkt in verband met de monumentale waarden van de NH Kerk zullen wij dit zeker doen. Vraag: Het huidige gebied heeft gezien de verschillende functies o.a. horeca te maken met een grote parkeerdruk. Waarom heeft u er voor gekozen om de parkeernorm die bij andere projecten ook strikt gehandhaafd wordt, bij dit project los te laten? Wat zijn de effecten op de omgeving bij de realisering van dit plan? Antwoord:

Uitgangspunt is dat de ontwikkeling de parkeerdruk in de omgeving niet verhoogd. Daarnaast willen we niet meer parkeerplaatsen realiseren als dat niet nodig is. Dit gaat namelijk ten koste van de ruimtelijk kwaliteit, leefbaarheid, klimaatadaptatie ect. en past niet bij de wens om een autoluw gebied te creëren in het middengedeelte van de ontwikkeling. In de omgeving (binnen de straal van 250m) zijn er parkeerplaatsen op de Heulstraat die beperkt gebruikt worden (een bezettingspercentage van 16% in de avond/nacht). De mogelijkheid om in dit soort gevallen deze parkeerplaatsen te gebruiken, staat omschreven in de Parkeernormennota 2015. Dit wordt bij meerdere projecten in de gemeente toegepast als de bezettingspercentages dat toelaten. Het aantal bezoekersparkeerplaatsen wordt inderdaad bijgesteld van 0,3 naar 0,2 per woning. Op basis van diverse onderzoeken blijkt dat 0,3 parkeerplaatsen voor bezoekers aan de hoge kant is voor grotere ontwikkelingen (tientallen woningen of meer). Dit wordt bij andere projecten in vergelijkbare gemeenten ook steeds vaker toegepast. Vraag: Is het gebruik van deelauto’s door de bewoners van dit gebied niet een utopische gedachte? Gaat de gemeente die verstrekken? Antwoord: De ontwikkelaar heeft de wens een woonproduct in de markt te zetten, waarbij 3 deelauto’s worden aangeboden aan de bewoners.

De nieuwe bewoners zullen via de VVE (Vereniging van Eigenaren) worden verplicht mee te betalen aan een abonnement voor de deelauto. Uit landelijke ervaringsgegevens blijkt dat door inzet van deelauto’s het autobezit onder de nieuwe bewoners afneemt. Het is dan van te voren voor bewoners duidelijk dat bij de woningen deelauto’s horen. Hier zullen dus mensen gaan wonen die hier bewust voor kiezen (bijvoorbeeld door geen tweede auto te nemen). Het is dus niet de gemeente die de deelauto’s verstrekt. Vraag: Bent u bereid om de anterieure overeenkomst in het kader van de toepassing van 160 en 169 van de Gemeentewet vooraf ter beoordeling aan de raad voor te leggen? Antwoord: Op het moment dat er overeenstemming is over de anterieure overeenkomst kunnen wij de overeenkomst vertrouwelijk ter inzage leggen bij de griffie. Raadsleden kunnen de overeenkomst dan inzien. Mocht blijken dat er financiële consequenties zijn die goedkeuring van de raad behoeven dan wordt hierover besluitvorming gevraagd aan de raad.

Vraag: Bent u bereid om in het kader van deze planontwikkeling een BIBOB toetst uit te voeren? Zo nee waarom niet en op basis van welke regels gebeurt dat? Antwoord: Bij de aanvraag omgevingsvergunning voor dit project zal op grond van onze Beleidslijn Wet Bibob gemeente Waalwijk 2021 worden beoordeeld of sprake is van een beschikking waarop we de Wet BIBOB volgens de beleidslijn toepassen.

Vraag: Op basis van een stedenbouwkundig plan kan niet worden beoordeeld of kan worden voldaan aan de gestelde normen om een goed woon- en leefklimaat te garanderen. De milieu-planologische effecten van de ontwikkeling zijn dan ook nog niet helemaal duidelijk. Zo is in de visie vermeld. In hoeverre is hier al onderzoek naar gedaan?

Antwoord: De initiatiefnemer zal moeten onderbouwen dat kan worden voldaan aan de gestelde normen om een goed woon- en leefklimaat te garanderen, al dan niet na het treffen van maatregelen. De initiatiefnemer gaat ervan uit dat de haalbaarheid van een dergelijke onderbouwing realistisch is en heeft daarvoor onderzoeken gedaan. Uiteraard zal de gemeente die onderzoeken en onderbouwingen gaan beoordelen. Vraag: Bent u bereid om voordat het ontwerp bestemmingsplan ter visie wordt gelegd deze informatie eerst te delen met de raad? Antwoord: Voordat het ontwerp bestemmingsplan ter visie wordt gelegd, zal er een voorontwerp bestemmingsplan ter inzage worden gelegd. Hierover zal uw raad op gebruikelijke wijze worden geïnformeerd. Vraag: Wat is de huidige stand van zaken met betrekking tot de luchtkwaliteit van dit gebied in relatie tot de A59? Antwoord: Uit de NSL (nationaal samenwerkingsprogramma luchtkwaliteit) monitoringstool blijkt dat de jaargemiddelde grenswaarden voor stikstofdioxide (NO2), fijnstof (PM10) en zeer fijnstof (PM2,5) ter plaatse van de Gedempte haven niet worden overschreden. Vraag: In hoeverre ligt in het plangebied in de veiligheidscontouren van het industriegebied Haven? Is de A59 een route voor gevaarlijke stoffen? Antwoord: Het plangebied ligt niet binnen een 10-6 risicocontour van het bedrijventerrein Haven.

Binnen een dergelijke contour mogen geen kwetsbare objecten zoals woningen worden opgericht. Het beleid van de gemeente Waalwijk is erop gericht dat deze contouren binnen de grenzen van het perceel van de betreffende inrichting moet blijven. De locatie is wel gelegen binnen het invloedsgebied van verschillende risicobronnen, (transportas gevaarlijke stoffen A59, BEVI-bedrijven Haven 8). Dit betekent dat het groepsrisico in beeld zal moeten worden gebracht en verantwoord. Op voorhand vormt dit geen belemmering voor de ontwikkeling. Vraag: Draagt de provincie financieel bij in dit project? Zo ja, kunt u de correspondentie hiervan bij de stukken ter inzage leggen? Antwoord: Nee de provincie draagt niet bij en daar wordt op dit moment ook niet over gesproken met de provincie. Vraag: Draagt de gemeente zelf ook financieel bij in dit project? Zo ja. Zijn daar al afspraken over gemaakt?

Antwoord: De eerste gesprekken om te komen tot een anterieure overeenkomst zijn gestart. Daarin zullen afspraken moeten worden vastgelegd over onder meer overdracht van gronden en de inrichting van het openbaar gebied. Hieruit moet blijken of dit financiële consequenties voor de gemeente heeft. Vraag: Is het plan al uitgewerkt in een schetsplan? Antwoord: In de planvorming wordt er gestart met het maken van een stedenbouwkundig schetsplan dat is ook in dit geval gebeurd. Vervolgens is dit uitgewerkt in een voorlopig stedenbouwkundig plan, dat is verder aangepast en uitgewerkt tot het plan dat nu aan de raad is voorgelegd. Vraag: Bent u bereid om de besluitvorming over dit plan uit te stellen tot na de verkiezingen zodat de inwoners van Waalwijk zich hier ook kunnen uitspreken? Antwoord: Dit is niet wenselijk. Er is een grote vraag naar woningen op dit moment een ook de raad heeft versnelling van de woningbouw hoog op de agenda staan. Het is dan niet passend om een plan dat rijp is voor besluitvorming door te schuiven en daarmee een paar maanden te vertragen.