Vragen en antwoorden LokaalBelang

Datum Raad Nr. raadsvoorstel

Raad A 11 februari 2021 Onderwerp R2.5-21

Raad B Wijziging tarieventabel behorende bij de Verordening Reinigingsrechten 2021

Fractie LokaalBelang/T. Klerx Datum binnenkomst 1 februari 2021 vraag Datum 4 februari 2021 beantwoording Naam team/steller TVVB Portefeuillehouder J. van den Hoven Vragen Vraag: Ruim voor de begrotingsvergadering van 12 november 2020 (namelijk op 26 oktober) is door de ChristenUnie een vraag gesteld over de zin waar de voorliggende wijziging betrekking op heeft. De ‘fout’ die er toen per ongeluk was ingeslopen, zou in de uiteindelijke verordening aangepast moeten worden. Het antwoord van het college was: “De tarieven voor restafval bij de reinigingsrechten hadden inderdaad verhoogd moten worden op zelfde wijze als bij de afvalstoffenheffing: € 0,22 per kg met een minimum van € 1,10. Hierbij is waarschijnlijk sprake geweest van een menselijke typefout. Deze tarieven zullen in de uiteindelijke verordening aangepast moeten worden” Waar mensen werken worden fouten gemaakt, dat is niet erg, als we hier maar van leren (en uiteraard – eigenlijk het liefst direct – ook herstellen). Maar blijkbaar is deze fout niet hersteld en nu moeten we daar als raad een separaat voorstel voor vaststellen.

Onze vragen: Had de raad naar aanleiding van uw antwoord de verordening met tarieventabel moeten amenderen, had u naar aanleiding van deze constatering het raadsvoorstel moeten aanpassen voorafgaand aan de vergadering of kunnen wij er als raad vanuit gaan dat u dit soort typfoutjes achteraf nog hersteld? Mocht dit niet mogelijk zijn, kunt u in het vervolg dat specifieker aangeven dat er actie moet komen van de raad, dan wel van het college. Welke lessen kunnen we hier samen uit trekken c.q. wat is wijsheid voor de toekomst bij constatering van dit soort ‘typfoutjes’? Antwoord: Na de beantwoording van de vragen van de ChristenUnie was het team VVB/Belastingen in de veronderstelling dat de wijziging plaats zou vinden bij de griffie aangezien de daadwerkelijke stukken daar lagen en het team na het aanbieden van de stukken zelf niks meer in de stukken kan wijzigen. Na het vaststellen van de verordening in de raadsvergadering zonder opmerkingen, nam het team aan dat alles conform was vastgesteld, inclusief de aanpassing in het tarief. Achteraf bleek dit niet het geval te zijn. Er is dus sprake geweest van een miscommunicatie. Net als de griffie vinden wij dit erg vervelend dat dit is misgegaan in de communicatie en we trekken hier lering uit.

Om dit in de toekomst uit te sluiten gaan we in overleg met de griffie om te bezien hoe aanpassingen vanuit een raadsvergadering op de werkvloer kenbaar gemaakt worden. Onze voorkeur heeft het om, net als bij aanpassingen n.a.v. collegeadviezen, dat altijd schriftelijk (en bij voorkeur zo snel als mogelijk, liefst binnen een paar werkdagen) te melden aan de steller van het advies. NOOT griffier: De verantwoordelijkheid voor het corrigeren van (menselijke type-)fouten in een raadsvoorstel behoort bij constatering en bevestiging daarvan door het college ook door het college op de juiste wijze aan de raad te worden aangeboden. Het kan in een dergelijk geval niet blijven bij de constatering dat de tarieven in de uiteindelijke verordening aangepast moeten worden. Daarbij mag er zeker niet van uitgegaan worden

dat de griffie voorstellen van het college wijzigt op basis van ambtelijke beantwoording van vragen van raadsleden. Een praktische werkwijze die ik daarbij voorsta is dat aan de griffie de gecorrigeerde verbeterde tarieventabel nog voor de desbetreffende raadsvergadering, ook al is dat in dit geval op het laatste moment, wordt aangereikt waarna de griffie die stukken alsnog op het RIS plaatst en de voorzitter dit ter vergadering aan de raad meldt zodat het juiste stuk in de besluitvorming wordt meegenomen.