Vragen en antwoorden Lokaal Belang

Datum Raad Nr. raadsvoorstel

Raadsvergadering 21 december 2023 Algemene plaatselijke verordening 2023

Fractie Lokaal Belang/B. Koptagel Datum binnenkomst 27 november 2023 vraag Datum 5 december 2023 beantwoording Naam TVVB Portefeuillehouder S. Ausems team/steller Vragen Vraag: Wat waren de overwegingen om bepalingen zoals Artikel 2:50a, sluitingsbevoegdheid voor bedrijfspanden, en vergunningplicht niet op te nemen in de nieuwe verordening, zoals voorgesteld door de VNG, modelverordening APV.? Antwoord: In de artikel 2.77b van de APV is reeds een vergunningplicht opgenomen voor aan te wijzen bedrijfsmatige activiteiten. Tevens is in artikel 2:77c al een sluitingsbevoegdheid voor publiek openstaande (bedrijfs)panden ter bestrijding van ondermijning opgenomen. Vraag: Deelt u mijn mening dat de wijziging van art. 2:71 in het kader van deregulering geschrapt had kunnen worden, met name de verwijdering van categorieaanduidingen F1, F2 en F3 in de definitie van consumentenvuurwerk? Antwoord: Wij zijn bekend met de wijzigingen die de VNG heeft geadviseerd bij brief van 7 november 2023. Deze brief is echter ontvangen nadat het raadsvoorstel in route is gebracht. Wij zijn echter vooralsnog van mening dat de categorieaanduidingen niet zomaar verwijderd kunnen worden in de definitie van consumentenvuurwerk.

Dit om te voorkomen dat de verkoop van categorie F1 vuurwerk (fop- en schertsvuurwerk) met zeer weinig gevaar en overlast (zoals trektouwtjes en kleine sterretjes) onbedoeld onder de vergunningsplicht (artikel 2:72 van de APV) of de verboden (artikel 2:73 van de APV) zou komen te vallen. Vraag: In het geval van het verbod op schenken in glaswerk, waarom wordt in de regeling "meegebracht glaswerk of blik" opgenomen en niet alleen glaswerk als het veiligheidsdoel centraal staat? Antwoord: Zowel glaswerk als blik kunnen beide oorzaken zijn van onveilige situaties. Glaswerk vanwege de scherven en blik vanwege scherpe randen. Beide materialen zijn dus benoemd vanwege veiligheid. Vraag: Is het correct om te interpreteren dat met art. 2.77 de bevoegdheid door de raad aan de burgemeester wordt gegeven zonder specifieke voorwaarden, in tegenstelling tot de voorwaarden van Art. 151c Gemeentewet met betrekking tot cameratoezicht? Antwoord: Middels artikel 2:77 van de APV geeft de raad, overeenkomstig artikel 151c Gemeentewet, de bevoegdheid aan de burgemeester om camera’s in te zetten. Daarbij

is het wettelijke kader van artikel 151c Gemeentewet dus nog steeds van kracht. In de uitvoering zal de burgemeester zich houden aan deze kaders evenals de kaders die gelden vanuit de privacywetgeving, zoals ook verwoord in de beleidsregels cameratoezicht zoals opgesteld door de Autoriteit Persoonsgegevens. Vraag:. Bent u het met mij eens dat het ontbreken van specifieke gevallen in Art. 5.18 lid 8 kan leiden tot een beleid van willekeur? Antwoord: Wij zijn het er niet mee eens dat deze regel zal leiden tot een beleid van willekeur. In de beleidsregels standplaatsen is deze regel nader uitgewerkt. Er zijn in de beleidsregels slechts 2 specifieke, zeer beperkte situaties benoemd waarbij wij medewerking kunnen verlenen aan een verzoek om een vergunning over te dragen. Het gaat dan om opvolging (onder voorwaarden) of overlijden van de standplaatshouder.