Vragen en antwoorden Lokaal Belang

Datum binnenkomst vraag Datum raadsvergadering Portefeuillehouder Behandelend team Uiterste afdoeningsdatum

Technische vragen

Datum beantwoording vraag

20-11-2024 12-12-2024 Dhr. A. de Jong TREW 26-11-2024 25-11-2024

Wensen en bedenkingen Beleidsregel Parkeernormen Waalwijk 2025 Inleiding/toelichting De fractie van Lokaal belang heeft de volgende vragen:

Raadsvoorstel

1

Vraag Voor de parkeernormen in Waalwijk maakt u gebruik van de normen zoals opgesteld door het CROW versie 2024. Waarom hanteert het CROW een onder- en bovengrens? Wat adviseert het CROW over het hanteren van de onder- en bovengrens? Het college kiest doorgaans voor het midden van de onder- en bovengrens. Waarom? Wat zien hiervoor de motieven? Maken andere gemeenten andere keuzes? In het centrum kiest het college voor het hanteren van de ondergrens en niet het midden zoals in de rest van de gemeente. Waarom doet u dat? Antwoord Het CROW geeft in haar publicatie parkeerkencijfers af, die door gemeenten vertaald worden naar parkeernormen. De kencijfers van het CROW zijn een hulpmiddel om een orde van grootte te krijgen bij de verwachte parkeervraag voor een nieuw initiatief. Dit is de achterliggende gedachte van het hanteren van een bandbreedte door het CROW. Het CROW is zich er van bewust dat haar kencijfers een redelijk officiële status hebben, maar geeft aan dat de keuze voor de bandbreedte afhankelijk is van de lokale situatie. In het verleden is in Waalwijk gekozen voor het midden van de bandbreedte. Diverse andere gemeenten zitten in de praktijk ook wel lager en hanteren de ondergrens.

Het college van de gemeente Waalwijk kiest nu voor het midden van de bandbreedte (met uitzondering van het centrumgebied), omdat het openbaar vervoer als alternatief voor de auto (openbaar vervoer) in de kern Waalwijk minder goed ontwikkeld is dan in vergelijkbare kernen. Bij de Waalwijkse verstedelijkingsopgave past overigens een parkeernorm die bij voorkeur lager in de bandbreedte zit. Dit is een reden om voor het centrum van Waalwijk voor de ondergrens van de bandbreedte te kiezen. Daarnaast kent dit gebied betaald parkeren, waardoor er sturend met parkeren omgegaan wordt.

2

Vraag U geeft aan dat u wederom gekozen heeft om het midden van de CROW-parkeernorm aan te houden. In het Centrumgebied heeft u gekozen voor de ondergrens. Twee voorbeelden: 1. Huurappartement sociale huur <75m2 bvo in het centrum is minimaal 0,2 auto en maximaal 0,8. Hoeveel auto’s mogen deze bewoners in praktijk hebben? 2. Koopappartement >100m2 bvo in het centrum is minimaal 0,9 auto en maximaal 1,7. Hoeveel auto’s mogen deze bewoners in de praktijk hebben? Antwoord Deze beleidsregel zegt niets over het aantal auto’s dat een bewoner mag hebben. Zoals aangegeven baseren we ons op CROW kencijfers. Het CROW geeft in haar publicatie aan dat

de kencijfers zijn gebaseerd op data uit de praktijk gebaseerde cijfers van de te verwachte parkeerbehoefte bij ongewijzigd politiek maatschappelijke omstandigheden. Op basis van nieuwe data heeft het CROW de parkeerkencijfers voor met name kleine en goedkope wooneenheden naar beneden bijgesteld. Deze bleken in de praktijk te hoog te liggen.

3

Vraag We zien in actuele bouwaanvragen dat Deelmobiliteit gebruikt wordt om parkeerplaatsen te schrappen. Bijvoorbeeld in het project Gedempte Haven (aanleiding voor deze motie) werden 12 parkeerplaatsen geschrapt en drie parkeerplaatsen aangewezen voor deelmobiliteit. Kortom; 15 parkeerplaatsen worden onttrokken aan de parkeervoorzieningen. Wat stelt u concreet voor bij uw uitspraak; ‘Om de mobiliteitstransitie te stimuleren wordt voor deelmobiliteit voorgesteld om onder voorwaarden op basis van maatwerk een lagere parkeereis mogelijk te maken’? Wat houden concreet deze ’voorwaarden’ en ’maatwerk’ in? Waar in Waalwijk is deelmobiliteit actief? Wat is de bezettingsgraad van deze deelauto’s? Antwoord Deelmobiliteit is voor de gemeente Waalwijk relatief nieuw. Indien een initiatiefnemer gebruik wenst te maken van de mogelijkheid om deelmobiliteit toe te passen, zullen zij een mobiliteitsbeheersplan moeten opstellen. De gemeente zal dit toetsen. We zullen ons in eerste instantie met name richten op risico’s en toekomstbestendigheid. Hoe gaat de initiatiefnemer er voor zorgen dat het deelmobiliteitssysteem daadwerkelijk gebruik wordt en dat de bewoners ook daadwerkelijk minder auto’s parkeren. Hoe gaan ze om met het risico dat de praktijk mogelijk weerbarstiger is dan vooraf gedacht, ook richting de langere termijn. Met een mobiteitsbeheersplan kan al doende geleerd worden.

Dit is nodig om deelmobiliteit een meer toekomstbestendige plek in het Waalwijkse mobiliteitssysteem te bieden. In de huidige praktijk zijn er nog nauwelijks deelmobiliteitsaanbieders actief. De kracht is juist om vanuit nieuwbouwlocaties te beginnen. Omdat mensen na een verhuizing juist actief bezig zijn met een nieuw verplaatsingspatroon.

4

Vraag Bij de Argumenten wordt ‘Afwentelen’ genoemd maar niet uitgewerkt in de Beleidsregel noch toelichting. Is ‘Afwentelen' in deze nieuwe verordening helemaal niet meer mogelijk of wel of enkel via de ‘wie eerst komt, die eerst maalt’ methode? Antwoord In de beleidsregel zoals deze voorligt is afwentelen niet meer mogelijk op de wijze zoals in de Parkeernormennota uit 2015 wel was opgenomen. Om afwentelen toe te passen is het nodig om af te wijken van de voorliggende beleidsregel. Of afwentelen opgenomen wordt, is een politiek beslispunt. Het kan de verstedelijkingsopgave in de praktijk makkelijk tot uitvoer brengen als afwentelen wel wordt opgenomen.

5

Vraag U stelt; ‘De Beleidsregel Parkeernormen Waalwijk 2025 maakt het eenvoudiger om in het centrum functies binnen bestaande bebouwing om te zetten’. Kunt u dit toelichten en aangeven wat de consequenties hiervan zijn? Antwoord Artikel 9, lid 3 gaat over transformatieontwikkelingen. In het centrumgebied, waar parkeren gestuurd wordt middels betaald parkeren is het vanuit de verstedelijkingsopgave wenselijk om ontwikkelingen te stimuleren. Dit kan door het makkelijk te maken om bestaande bebouwing bij uit- en verbouw niet meer te toetsen aan een nieuwe parkeereis. Maar vanuit de gedachte dat deze gebouwen in de dagelijkse praktijk al een parkeerbehoefte hebben die

opgevangen wordt in het betaald parkeergebied. Deze parkeerplaatsen kunnen ingezet worden voor de nieuwe ontwikkeling. Indien dit leidt tot meer parkeerders in het betaald parkeergebied dan kunnen we dit opvangen, omdat uit het parkeeronderzoek van 2023 blijkt dat we voldoende parkeerruimte in het betaald parkeergebied beschikbaar hebben. Overigens zal bij de definitieve vaststelling door het college gekeken worden naar de precieze transformatiemogelijkheden. Voor de verstedelijkingsopgave is het wenselijk dat ook maatschappelijk vastgoed omgezet kan worden naar een andere functie. En dat het omzetten naar wonen gemakkelijker wordt. Dit laatste kan betekenen dat het aantal parkeervergunningen toeneemt (artikel 9, lid 3 moet in dat geval niet opgenomen worden).

6

Vraag U stelt; ‘Er is geen garantie dat voorliggende beleidsregel alle mogelijke juridische procedures doorstaat’. Hoeveel juridische procedures hebben plaatsgevonden tegen de huidige Parkeernormen 2015? Waarom bent u niet zeker van uw zaak? Antwoord De gemeente houdt geen lijst bij van het aantal juridische procedures tegen een vergunning of omgevingsplan. Parkeren is nagenoeg altijd een onderdeel van een bezwaarschrift. Omdat parkeren vaak aangehaald wordt in bezwaren, is ook de jurisprudentie op dit punt in beweging. Dit heeft de afgelopen jaren tot nieuwe inzichten geleid. Ook de Omgevingswet zorgt voor een nieuwe situatie. Daarbij is het de vraag in hoeverre inhoudelijke belangen altijd overeen komen met de juridische mogelijkheden. Dit is overigens geen Waalwijks aandachtspunt, maar een aandachtspunt waar alle gemeenten mee te maken hebben.

Beleidsregel Parkeernormen Waalwijk 2025

7

Vraag In Artikel 6 biedt u de mogelijkheden om de autoparkeereis aan te passen door de maatregelen a/f. Alle zes de mogelijkheden bieden de gelegenheid de autoparkeereis te verlagen. Waarom biedt u ZES mogelijkheden tot verlaging? Waarom is de keuze van het college om (in het centrum) enkel de onderkant van de norm te hanteren niet voldoende? Waarom is de keuze van het college om (buiten het centrum) het midden van de norm te hanteren niet voldoende? Waarom adviseert het CROW ook over de bovenkant van een norm; in welke gevallen wordt die gehanteerd? Antwoord Je kan de bepaling van de parkeereis zoals opgenomen in artikel 6 niet zien als mogelijkheden tot het verlagen van de parkeereis. Het is een werkwijze waarmee een zo goed mogelijk passende parkeereis wordt bepaald. Dit is een normaal gehanteerde methode. De gemeente Waalwijk legt met deze methode het aantal parkeerplaatsen vast dat minimaal gerealiseerd moet worden. Wat betreft de bovenkant van de CROWbandbreedte kan aangegeven worden, dat er ook gemeenten zijn die vastleggen wat het maximaal aantal te realiseren parkeerplaatsen mag zijn. Daarvoor wordt in de praktijk de bovengrens van de CROW-bandbreedte gehanteerd.

8

Vraag In het Centrumgebied kiest u ervoor om de onderkant van de CROW-norm te hanteren. Haalt u hierbij de genoemde voorbeelden uit vraag 2 terug. Als deze minimale normen gehanteerd worden en bij een ontwikkeling worden bovendien al deze zes vermindering mogelijkheden toegepast; hoeveel auto’s mogen deze bewoners in praktijk hebben?

Antwoord De stappen die doorlopen worden zijn in zwaarte relatief. Hoe lager de parkeereis, hoe minder er onderaan bij het bepalen van de parkeereis aan parkeerplaatsen afgaan.

9

11

Vraag Bij de ontwikkeling van Gedempte Haven heeft u ingestemd met; - de toepassing van diverse parkeereis verlagende maatregelen, - heeft u ingestemd met het aanwijzen van dit gebied als Centrum (met een lagere parkeernorm tot gevolg) - en heeft u met een lagere bezoekersnorm ingestemd (ipv die uit de vigerende norm uit 2015). Kunt u in een open berekening laten zien hoe het aantal parkeerplaatsen uit de Gedempte Haven aanvraag tot stand is gekomen en hoe deze zou uitpakken volgens de nieuwe voorliggende norm (uitgaande dat de ontwikkeling Gedempte Haven nog steeds als centrumgebied wordt aangewezen) en inclusief alle vermindering mogelijkheden die deze ontwikkelaar ook heeft toegepast zoals Dubbelgebruik, Deelmobiliteit, Salderen en Afwentelen? Kunt u aub bij deze berekening laten zien hoeveel procent van de bruto parkeernorm overblijft in de netto norm? Overigens, waarom wijst u in de nieuwe parkeernorm (Bijlage 2) de Gedempte Haven niet meer aan als Centrumgebied terwijl u dat wel deed bij de aanvraag van de ontwikkeling? Waarom bent u tot een ander inzicht gekomen? Antwoord De parkeerberekening voor de Gedempte Haven is gebaseerd op basis van de oude Nota Parkeernormen 2015 en daarin viel de Gedempte Haven in het gebied centrum. Hiervoor verwijzen we naar de ruimtelijke onderbouwing van dit bestemmingsplan.

Doordat er een overgangsregeling in de voorliggende beleidsregel zit kan bij de vergunningaanvraag de oude berekening gehanteerd worden, zolang het programma niet wijzigt. Ook kan de initiatiefnemer waarvoor een vergunning wordt aangevraagd, kiezen om gebruik te maken van de nieuwe beleidsregel, mits deze tijdig door het college vastgesteld en gepubliceerd is. Voor het bepalen van het gebied Centrum (van de voorliggende beleidsregel) is het centrumgebied over genomen uit de vastgestelde Centrumvisie. Dit gebied komt niet overeen met het centrumgebied uit de parkeernormennota uit 2015. Vraag In artikel 10 punt 1 lijkt het dat het woordje ‘niet’ dient te vervallen. Of begrijpen wij de strekking niet goed? Antwoord Dit artikel zegt het volgende: De inzet van deelauto’s niet leidt tot een reductie van parkeervraag van bezoekers. Met dit artikel willen we duidelijk maken dat er geen maatwerk voor deelmobiliteit mogelijk is voor het bezoekersgedeelte van de parkeereis.

Bijlagen

12 Vraag Bij artikel 16 stelt het college: ‘Wanneer parkeren binnen het plangebied en afwentelen op bestaande openbare fietsparkeerplaatsen niet mogelijk is, dan bestaat nog de mogelijkheid dat extra fietsparkeerplaatsen toegevoegd worden aan het openbare gebied. De kosten van

13

14

15

16

onderzoek en realisatie zijn voor de initiatiefnemer’. Waarom wordt deze optie niet geboden bij autoparkeren? Zie vraag 7. Antwoord Vanuit het Mobiliteitsplan 2030 en de Parkeervisie Waalwijk streven we naar een mobiliteitstransitie. Daarom willen we fietsgebruik stimuleren en waar mogelijk meer sturend omgaan met autogebruik. Dit is de achterliggende gedachte om ruimer om te gaan met het toestaan van fietsparkeerplaatsen in het openbaar gebied dan met het toestaan van extra autoparkeerplaatsen. Daarbij komt dat een autoparkeerplaats meer ruimte vergt en dat dit in de praktijk vaak ten koste gaat van de vergroeningsopgave. Vraag In tabel 2 wordt bij de opmerkingen gemeld dat voor een beroep- of bedrijf aan huis een norm wordt gehanteerd van ‘0 pp/100 m2 bvo’. Waarom is deze norm nihil? Logisch zou toch in ieder geval een minimale norm zijn van bijvoorbeeld 0,2 (of meer)? Een kapsalon aan huis ontvangt toch klanten? Antwoord Een beroep- of bedrijf aan huis betreft kleinschalige ontwikkelingen. In de praktijk zijn dit ondernemers die geen personeel in dienst hebben. De parkeervraag van bijvoorbeeld een kapsalon aan huis is daarom beperkt. In de praktijk kan deze kleine parkeerbehoefte gezien worden als bezoek. Vraag In tabel 2 voetnoot 3 wordt een uitwerking gemaakt van de parkeernorm in geval van een woning voor arbeidsmigranten.

Een doorsnee gezin in een woning bestaat veelal uit één of twee volwassenen met daarmee één of twee auto’s voor de deur. Indien vijf arbeidsmigranten in één woning samenwonen ligt het voor de hand dat er ook sprake kan zijn van vijf auto’s. Dan is een parkeernorm van 0,5 auto per woning in het Centrum of Centrum Schil (denk aan de Grotestraat) toch niet realistisch? Antwoord Het CROW kent geen parkeernorm voor arbeidsmigranten. Deze norm is gebaseerd op normen die andere gemeenten opgenomen hebben. Een aantal gemeenten heeft hier onderzoek naar gedaan. In de praktijk kan niet gesteld worden dat elke arbeidsmigrant een auto heeft. Vraag Tabel 4; waarom vergt een supermarkt meer parkeerplaatsen naarmate deze verder van het centrum gelegen is? Antwoord Omdat de kans dat klanten met de auto naar de supermarkt komen toeneemt. Dit is overgenomen vanuit de CROW-richtlijn. Vraag Waarom heeft u ervoor gekozen om alle tabellen uit de CROW 2024 norm over te nemen (in bijlage 3, 4, 5 ev) ipv er simpelweg naar te verwijzen? Zijn er aanpassingen t.o.v. de CROW 2024 tabellen gemaakt of is alles integraal overgenomen (behalve de keuze van de minimale norm in gebied Centrum en bij de rest het midden van de norm)? Antwoord De gemeente heeft de tabellen overgenomen om duidelijkheid naar initiatiefnemers te bieden.

In de praktijk zijn initiatiefnemers niet alleen maar ontwikkelaars, maar het kunnen ook kleine ondernemers zijn die een ontwikkeling wensen. Niet alle initiatiefnemers zijn bekend met het CROW en haar richtlijnen. De richtlijnen zijn alleen tegen betaling beschikbaar. We hebben zo veel mogelijk de richtlijnen van het CROW overgenomen. Daar waar dit niet het geval is, zoals bij de norm voor arbeidsmigranten hebben we dit vermeld. Voor een aantal functies is alleen een Waalwijkse toepassing opgenomen. Een voorbeeld is

17

de functie voor een binnenstad voor 100.000 – 175.000 inwoners. Deze is niet opgenomen, omdat deze in de gemeente Waalwijk niet voortkomt. Vraag Bijlage 6 begint met ‘De gemeente Waalwijk past in deze beleidsregel parkeernormen Waalwijk voor het eerst een reductie op de parkeereis toe bij het toepassen van deelmobiliteit’. Deze beleidsregel werd toch ook toegepast bij het project Gedempte Haven? Antwoord Voor de Gedempte Haven is hiervoor gebruik gemaakt van de afwijkingsmogelijkheid die de oude Nota Parkeernormen 2015 en de Algemene wet bestuursrecht bieden.

18 Vraag Bij het project Gedempte Haven was er veel discussie over het afwentelen van het tekort van parkeerplaatsen binnen het project naar de omgeving. Om precies te zijn; 28 parkeerplaatsen. Welke maatregelen heeft u opgenomen in deze nieuwe verordening om dit probleem voortaan te voorkomen? U maakt melding dat maatwerk en specifieke gevallen mogelijk blijven. Hoe kunnen onze inwoners erop vertrouwen dat zij niet nogmaals worden geconfronteerd met dit soort constructies waarbij een binnenplans probleem afgewenteld wordt op de omgeving? Antwoord Met de nieuwe beleidsregel gaan we uit van de meest actuele parkeerkencijfers van het CROW. Hierin is invulling gegeven aan de praktijk dat de parkeernormen voor kleine wooneenheden en sociale woningbouw te hoog was. Ook de bezoekersnorm was hoger dan in de praktijk er aan bezoekersparkeren gemeten werd. Het niet langer opnemen van de standaard mogelijkheid tot afwentelen (daar waar de parkeerdruk dat toeliet), zorgt ervoor dat er niet meer afgewenteld kan worden. Dit kan in de praktijk dus ook betekenen dat sommige initiatieven niet langer passen. Door middel van artikel 9 willen we ervoor zorgen dat kleine ontwikkelingen doorgang kunnen vinden (denk hierbij aan woningsplitsing) en dat transformatie in het centrum gestimuleerd wordt. Maatwerk blijft mogelijk door af te wijken van de beleidsregels.

Hiervoor is een sterke motivering nodig, omdat afwijken een groter juridisch risico met zich meebrengt. Houdt er rekening mee dat het in de praktijk bij transformatie van gebieden het in sommige gevallen wel nodig kan zijn om bij een ontwikkeling parkeerdruk af te wentelen op het openbaar gebied. De leefbaarheid van een gebied kan soms om investeringen vragen, waarin de voorliggende beleidsregel niet voorziet.

Ingediend door:

Niels van der Pluijm Lokaal Belang