Vragen en antwoorden Lokaal Belang

Datum Raad Nr. raadsvoorstel

Raadsvergadering 21 december 2023 Verordeningen Leges en Onroerende zaakbelastingen 2024 Lokaal Belang/N. v.d. Pluijm

Fractie Datum binnenkomst 27 november 2023 vraag Datum beantwoording Naam TVVB Portefeuillehouder T. Klerx team/steller Vragen Vraag: In het RV wordt onder 3.2. Principeverzoek: gesproken over 'Zijn deze stappen gezet tijdens het principe verzoek, dan wordt dit verrekend bij de formele aanvraag’. We zijn op zoek naar verduidelijking over de situatie dat er sprake is van het genoemde voorbeeld; ' Inwoners en initiatiefnemers kunnen in een vroeg stadium met de gemeente overleggen of het verlenen van een vergunning tot de mogelijkheden gaat behoren’. Stel dat de uitkomst is dat het verlenen van een vergunning niet mogelijk blijkt uit het overleg, of dat het wel mogelijk is maar de aanvrager alsnog besluit geen formele aanvraag in te dienen; hoe zijn de kosten aan inzet en tijdbesteding van ambtenaren dan gedekt? Antwoord: Het verrekenen waar het eerste citaat op wijst is het in mindering brengen van de kosten van het principeverzoek op de formele aanvraag: Als er een formele vergunningsaanvraag uit een principeverzoek volgt, dan worden de kosten van het principeverzoek van de formele vergunningsaanvraag afgetrokken. Zo betaalt de initiatiefnemer niet voor het deel van de toetsing dat in het principeverzoek al is uitgevoerd. Door de stappen tijdens het principe verzoek op te splitsen, betaalt de aanvrager voor het werk dat is gedaan, ongeacht de uitkomst van de vervolgstappen.

Als er geen formele vergunningsaanvraag uit een principeverzoek volgt, betaalt de aanvrager de kosten die worden vastgesteld vanuit het principeverzoek. Vraag: Bijlage 1 Tarieventabel Wegens beroep deformatie heb ik enkele vragen over één specifiek onderdeel; - In Bijlage 1 van bovenvermeld RV staat bij Tarieventabel artikel 1.32 onder 1a een tarief van € 0,00. Waarom wordt hier nul euro gehanteerd daar het 'het in behandeling nemen van een melding’ heel vaak voorkomt en toch ook aandacht en tijd vraagt van de organisatie? - Bij het zelfde artikel staat onder f. geen bedrag vermeld. Is het weggevallen of geldt er geen bedrag? Als het is weggevallen, welk bedrag dient dit te zijn? Antwoord: - Dit ‘nul-tarief’ is destijds (wij menen sinds 2009) bewust gekozen om voor kleinere projecten, op basis van de samenwerking met alle betrokken partijen, geen belemmerend tarief te rekenen. Medio 2024 gaan we onze AVOI actualiseren, aanvullen en op onderdelen herzien. Ook het aanpassen van de tarieven, waaronder dit ‘nul-tarief’ zoals vernoemd in artikel 1.32 onder 1a, zal daarbij onder de loep worden genomen. -

Er is inderdaad een bedrag weggevallen. Het bedrag dat hier had moeten staan is 70,15 euro, Dat is het bedrag van vorig jaar uit artikel 1.12.2, verhoogd met

5% en afgerond op 5 cent. U ontvangt nog een aangepaste bijlage 1 met deze aanpassing. Vraag: Wat is de logica bij de percentages onder Artikel 2.5 Bouwactiviteit; 1,3% 1,18% - 0,8% - 1,06% en 0,81%. Idem Artikel 6? Antwoord: De percentages van artikel 2.5 en 2.6 bouwactiviteit (bouwtechnisch en ruimtelijk deel) zijn berekend door een vaste verhouding tussen de bouwtechnische en ruimtelijke bouwactiviteit door te rekenen in de activiteiten. Onder de Wet Kwaliteitsborging voor het Bouwen (WKB) zullen er door de gemeente minder aanvragen behandeld moeten worden op bouwtechnische aspecten, omdat deze taak gedeeltelijk naar externe kwaliteitsborgers uit de markt zal gaan. Op basis van landelijke aannames is deze verhouding 25% bouwtechnisch deel tot 75% ruimtelijk deel. Deze percentages zijn vervolgens vermenigvuldigd met de huidige percentages. Tot slot zijn alle percentages onder artikel 2.5 en 2.6 met een uniforme factor bijgesteld om op de uit het college gewenste 100% kostendekking uit te komen.