Vragen en antwoorden Lijst Pouw

Datum Raad Nr. raadsvoorstel Fractie Datum binnenkomst vraag Datum beantwoording

Raad A 16 september Onderwerp

Raad B Gewijzigde vaststelling bestemmingsplan `Akkerlaan 20`

Lijst Pouw/A. Pouw 15 september 2021 15 september 2021

Naam team/steller TREW Portefeuillehouder E. Daandels Vragen Vraag: Wij begrijpen van de indieners van de zienswijze dat zij 3 dagen de tijd hebben gekregen om mondelinge toelichting te verkrijgen op het aangepaste raadsvoorstel Akkerlaan 20, alvorens het op het RIS geplaatst is. Antwoord: Indieners van zienswijzen zijn per e-mail d.d. 14 juli 2021 in kennis gesteld van het opnieuw aanbieden van voorliggend bestemmingsplan aan uw raad. In deze e-mail zijn indieners (indien met het op prijs stelt) in de gelegenheid gesteld om een afspraak te maken voor een nadere mondelinge toelichting op het raadsvoorstel. Op dit aanbod is niet ingegaan. Vraag: Vindt u dat u hiermee de omwonenden genoeg ruimte gegeven heeft om inhoudelijk bij u te kunnen reageren op het gewijzigde voorstel, voordat het plan met de raad gedeeld is? Antwoord: Het is ongebruikelijk dat indieners van zienswijzen mogen reageren op een raadsvoorstel. Daarnaast heeft men geen afspraak gemaakt voor een nadere mondelinge toelichting. Wel is het onze werkwijze om partijen in kennis te stellen wanneer een onderwerp (weer) wordt aangeboden aan de gemeenteraad. Bovendien hebben partijen per brief d.d. 3 september 2021 richting uw gemeenteraad gereageerd.

Vraag De briefschrijver van ingekomen stuk met nummer 249 maakt melding van informatie uit informele bron met betrekking tot de toegang tot het perceel, dat eerst gedeeld werd met de eigenaar van perceel H1325 en nu volledig in handen zou komen van de initiatiefnemer van Akkerlaan 20. Zou met deze mogelijke wijziging in eigenaarschap een opening kunnen ontstaan voor het maken van een ontsluiting aan de Akkerlaan? Indien nee, welke afweging ligt daaraan ten grondslag? Antwoord: Nee, uitgangspunt is en blijft dat nieuwe woningen georiënteerd dienen te zijn op een openbare weg. Vraag: In de vergadering van 29 april j.l. geeft de wethouder aan 'Wij wensen een goede omsluiting zoals ons beleid voorschrijft, niet via achterpercelen'.

Antwoord: Dit beleidsuitgangspunt is al eerder door uw gemeenteraad vastgesteld. Onder meer in de toelichting van het bestemmingsplan `Gemengd Gebied`. Vraag: Mocht de vergunning voor de aanleg van de brug bij de Rechtbank niet in stand blijven, is het bouwplan wat de gemeente betreft dan van de baan of wordt er dan gezocht naar alternatieven om het plan toch door te kunnen laten gaan? Met andere woorden: is de doorgang van dit plan afhankelijk van de realisatie van de brug? Antwoord: In juridische zin is het voorliggende bestemmingsplan niet gekoppeld aan de watervergunning van het waterschap. Ingevolge het ter plaatse geldende bestemmingsplan is een brug direct toelaatbaar binnen de bestemming `Water`. De locatie van de geplande brug ligt overigens buiten het plangebied van het voorliggende bestemmingsplan.