Vragen en antwoorden D66 (2)

Datum Raad

Raadsvergadering 15 december 2022

Nr. raadsvoorstel

Onderwerp

Onttrekking uit reserve herstructurering ten behoeve van beveiliging bedrijventerrein Zanddonk

Fractie D66/H. Metzke Datum binnenkomst 12 december 2022 vraag Datum 14 december 2022 beantwoording Naam TREW Portefeuillehouder A. de Jong team/steller Vragen Ik weet dat het krap is qua planning, maar we hebben toch nog wat vragen over agendapunt 15, Onttrekking uit reserve herstructurering ten behoeve van beveiliging bedrijventerrein Zanddonk Vraag: Tijdens het werkbezoek aan Parkmanagement werd op vragen van de raadsleden m.b.t. de beveiliging van bedrijventerrein Zanddonk geantwoord dat voor het goed kunnen verrichten van de werkzaamheden binnen het domein van Parkmanagement voldoende is om alleen met dome-camera’s te werken. Waarom zijn er dan toch ANPR’s opgenomen in het voorstel? Antwoord: De ANPR camera’s zijn er primair ten behoeve van de openbare orde en veiligheid en het kunnen vaststellen van strafbare feiten en het vergemakkelijken van opsporingsonderzoek. Kortom het werk van de afdeling handhaving van de gemeente en de politie. Voor de beheersfunctie van Parkmanagement zijn dome camera’s inderdaad voldoende. In het raadsvoorstel hebben wij aangegeven dat wij de investering ook van belang achten vanwege het nut voor het publieke belang. Vraag: In verschillende antwoorden op vragen van andere partijen m.b.t. de impact op de sociale veiligheid is geantwoord dat het plaatsen van camera’s ook preventief werkt.

- Heeft u hier onderbouwend bewijs voor? - Maakt het voor preventie nog uit of het gaat om dome-camera’s of ANPR’s? Zo ja, waarom dan en waar blijkt dat uit? Antwoord: Het is altijd moeilijk om onderbouwend bewijs te leveren voor iets wat niet gebeurd is. Uit de vergelijkende cijfers tussen Haven en Zanddonk heeft het college wel de conclusie getrokken dat er verschil zit tussen gebieden met camera of gebieden zonder camera. Daaruit mag een preventieve werking afgeleid worden. Daarnaast is het ook gewoon logica. Je mag gevoeglijk aannemen dat drugsleveranties niet onder het oog van een camera plaatsvinden als er ook gebieden waar dat niet het geval is. Wij gaan er ook van uit dat ook Dome camera’s een preventieve werking hebben. ANPR camera’s staan alleen bij de toegangen van het gebied die met de auto toegankelijk zijn. Vanwege de functionaliteit van die camera’s kan er adequater gehandeld worden als er iets gebeurt. Wij hebben geen gegevens waaruit blijkt dat van een ANPR camera een grotere preventieve werking uitgaat dan van een Dome camera.

Vraag: Op vragen van de VVD m.b.t. de mogelijkheid om de camera’s in te zetten voor het tegengaan van afvaldumping wordt in het antwoord gesteld dat de camerabeelden

kunnen worden gebruikt voor verbalisering. Kunt u schetsen hoe dit in zijn werk gaat. Wanneer komt de politie bijvoorbeeld wel of niet in actie? Antwoord: We willen allereerst opmerken dat het niet alleen de politie is maar zeker ook de gemeentelijke BOA’s die op kunnen treden. Dat zal zeker het geval zijn bij afvaldumping. Daar is de gemeente primair aan zet. Het systeem werkt betrekkelijk simpel. Van de uitgelezen camerabeelden wordt elke dag een dagrapport van bevindingen opgesteld door de meldkamer. Ook de particuliere surveillancedienst maakt een dagrapportage. Als daarin wordt gesignaleerd dat er afvaldumping plaatsvindt wordt er door Parkmanagement een melding gemaakt naar de gemeentelijke BOA’s. Deze gaan dan of ter plaatse en bekijken dan de betreffende beelden. De beelden worden gedurende twee weken bewaard, dus er kan twee weken worden teruggekeken ten zij deze op verzoek veilig zijn gesteld. Bij het al of net in actie komen spelen uiteraard de afgesproken handhavingsprioriteiten ook een rol.