Vragen en antwoorden ChristenUnie

Datum Raad Nr. raadsvoorstel

Raadsvergadering 30 mei 2024 Vaststelling bestemmingsplan “Veerstraat 1 Waspik”

Fractie ChristenUnie/J. van Groos Datum binnenkomst 2 mei 2024 vraag Datum 8 mei 2024 beantwoording Naam TREW Portefeuillehouder A. de Jong team/steller Vragen Vraag 1: Waarom worden grastegels als groen gezien, terwijl het toch grotendeels verharding is en dit groen weinig toevoegt aan biodiversiteit? Antwoord 1: De Richtlijn Groenbeleidsvisie stelt minimale percentages aan groen (10%) en combinatiegroen (5%). Gras(beton)tegels voegen inderdaad niet veel toe als het gaat om biodiversiteit. Maar zij dragen wel bij aan bijvoorbeeld de afwatering en daarmee het voorkomen van verdroging en hittestress. Gras(beton)tegels worden daarom gezien als combinatiegroen, net als bijvoorbeeld groene parkeerplaatsen en wadi’s. Vraag 2: In het raadsvoorstel staat bij punt 8 Duurzaamheid dat In de toelichting behorende bij het bestemmingsplan een paragraaf over duurzaamheid is opgenomen; kunt worden aangeven om welke paragraaf het gaat? Antwoord 2: Duurzaamheid is een containerbegrip dat uiteengerafeld kan worden in verschillende aspecten, waaronder groen, water, materiaalgebruik, etc. Afwegingen omtrent deze aspecten zijn derhalve terug te vinden in op verschillende plaatsen in het bestemmingsplan, waaronder in paragraaf 3.3.3 (Groenbeleidsvisie ‘Groen Leeft”), 4.3. (Ecologie) en 4.7 (Water).

Ook zijn in artikel 7.1 (Duurzaamheid) enkele algemene afwijkingsregels opgenomen ten behoeve van maatregelen op het gebied van energie en klimaat. Vraag 3: Kan punt 8 Fatale beslisdatum concreter worden ingevuld? Antwoord 3: Zoals aangegeven in het raadvoorstel geldt op basis van de Wro na de terinzagelegging van het ontwerpbestemmingsplan slechts een termijn van orde. Het bestemmingsplan hoeft dus niet binnen een bepaalde termijn vastgesteld te zijn. Ook in de met initiatiefnemer gesloten anterieure overeenkomst is geen fatale termijn opgenomen. Vraag 4: In de toelichting wordt in paragraaf 4.3 ingegaan op het aspect Afval. Daarin wordt uitgegaan van de bestaande situatie in de gemeente Waalwijk met de daarbij behorende investeringen. Echter, het is bekend dat met het oog op nieuw beleid een aantal afvalproeven loopt. Hoe wordt voorkomen dat de initiatiefnemer in de praktijk financieel nadeel ondervindt, omdat investeringen al snel niet meer nodig blijken te zijn, nieuwe investeringen moeten worden gedaan die duurder zijn dan wanneer het in één keer kon worden meegenomen? Antwoord 4: Initiatiefnemer hoeft niet te investeren in inzamelmiddelen, dit doet de gemeente. Dus wanneer de wijze van afvalinzameling wijzigt door bijvoorbeeld nieuw beleid dan zijn deze kosten ook voor de gemeente.

Vraag 5: In paragraaf 4.5 van de toelichting staat dat in de parkeerstrook die de gemeente aan de ontwikkelaar wil verkopen kabels en leidingen liggen; hoe kan dit, want het is toch beleid dat de gemeente geen grond verkoopt waarin kabels en leidingen liggen, omdat de nutsbedrijven altijd bij de kabels en leidingen moeten kunnen? Antwoord 5: Op de afbeelding in de bewuste paragraaf van de toelichting is te zien dat de betreffende kabels en Leidingen niet onder de parkeerplaatsen liggen die verkocht worden, maar in de het trottoir tussen deze parkeerplaatsen en de Diepenbrockstraat. Net buiten het plangebied dus. “Enkel de gasleiding in de noordwestelijke hoek en datakabels in de noordoostelijke hoek zullen verlegd moeten worden, zodat die niet onder de grond van de initiatiefnemer komen te liggen”. In de met initiatiefnemer gesloten anterieure overeenkomst is vastgelegd dat de gemeente deze op kosten van initiatiefnemer zal verleggen (art. 7.5.).