Vragen en antwoorden ChristenUnie

Datum Raad Nr. raadsvoorstel

Raadsvergadering 3 februari Onderwerp

Krediet voorbereidingskosten ontwerp en realisatie deelgebied Centrumentree Noord

Fractie ChristenUnie/J. van Groos Datum binnenkomst 10 januari 2022 vraag Datum 20 januari 2022 beantwoording Naam team/steller TREW Portefeuillehouder J. van den Hoven Vragen Vraag: Over deze watergang liggen al 3 vrij nieuwe bruggen en 1 oudere brug; waarom is nog een 5e brug noodzakelijk? Antwoord: Het is de doelstelling om een hoogwaardige en logische centrumentree te realiseren. Een directe route met aansluiting op de doorsteek is daarvoor zeer wenselijk. Hiervoor is het noodzakelijk om een nieuwe brug te plaatsen. Een systeem met meerdere bruggen op verschillende locaties sluit aan bij de eerdere visies op de zone tussen de Taxandriaweg – Winterdijk en de Grotestraat. Vraag: Op welke pagina van de Centrumvisie uit 2017 wordt gesproken over een noordelijke centrumentree? Dit is toch niet hetzelfde als een doorsteek, waarmee al wel in het bestemmingsplan Centrum rekening was gehouden? Antwoord: De raad heeft in 2017 de Centrumvisie vastgesteld. Bij de vaststelling van de visie heeft zij de prioritering voor het realiseren van een doorsteek aan de noordzijde van het centrum (verbinding Taxandriaweg – Winterdijk – Grotestraat-west) verhoogd. Hier heeft de raad op voorstel van het college in 2019 uitvoering aan gegeven door de aankoop van Grotestraat 239. Dit is expliciet opgenomen onder het kopje ‘1. Wat is de aanleiding?’ in het raadsvoorstel van 31 oktober 2019.

Vraag: Wat heeft de ontwerpopdracht gekost en uit welke middelen is dit bedrag betaald? Tijdens welke raadsvergadering heeft de gemeenteraad dit voorbereidingskrediet beschikbaar gesteld? Antwoord: De voorbereiding betreft primair de bijgevoegde visie. Deze is betaald uit de beschikbare middelen van het programma Binnenstad. Voor het uitwerken tot een uitvoeringsgereed ontwerp wordt nu een voorbereidingskrediet gevraagd. Parallel hieraan wordt ook gewerkt aan het ontwerp van de Winterdijk. De ontwerpkosten hiervan worden gefinancierd uit het IUP. Vraag: Welke reacties zijn naar aanleiding van de terinzagelegging van 15 november tot en met 27 december 2021 ontvangen? Antwoord: Er zijn verschillende reacties ontvangen, grotendeels van leden van de klankbordgroep. Dit betreffen nadere vragen of de bevestiging van eerdere gemaakte (en verwerkte) opmerkingen. Alle ingekomen reacties worden besproken in het ontwerpteam.

Er is één reactie ontvangen van een persoon die niet eerder bij het ontwerptraject betrokken is geweest. Die vraagt naar de mogelijkheden om de entree vorm te geven ‘als poort naar de stad’ en of het overwogen kan worden een afscheiding te maken tussen de ”tuin” en de Winterdijk. Om deze reactie nader te duiden heeft een gesprek plaatsgevonden met de indiener. Dit zal ook worden meegenomen in het ontwerptraject. De raad wordt niet gevraagd om een ontwerp vast te stellen (dit doet het college), maar een krediet beschikbaar te stellen. Het ontwerp zal daarna de komende maanden – in overleg met stakeholders – verder worden uitgewerkt. Vraag: Kan de meetbaarheid van de duurzaamheidsaspecten concreter worden ingevuld? Antwoord: In het raadsvoorstel staan een aantal ambities benoemd. De haalbaarheid daarvan moet blijken in de nadere technische uitwerking. Om u mee te nemen in dit traject, geven we u graag twee voorbeelden. Het is de ambitie om de volledige Taxandriaweg af te koppelen. Dit zou betekenen dat er 7.000 m2 oppervlakte wordt afgekoppeld en moet worden geïnfiltreerd. Om deze hoeveelheid hemelwater te bergen is ca. 400 m3 waterberging nodig. Dit is alleen haalbaar als de wadi op sommige plekken tot >1.50 m2 wordt afgegraven.

Het is op dit moment niet duidelijk of dit technisch ook mogelijk en wenselijk is, vanwege de gemiddeld hoogste grondwaterstand en de wateropnamemogelijkheden van de bodem. Voor wat betreft biodiversiteit geldt hetzelfde. Er worden verschillende maatregelen voorzien om de biodiversiteit te vergroten: • Er komen twee dierenverblijven (bijv. nestkasten, insectenhotels, etc) • Aan de bestaande beplanting worden bewust andere soorten toegevoegd. • Grasveld wordt vervangen door een gazon-ruigtemengsel. Dit helpt tegen hittestress (hoger gras) en vergroot de biodiversiteit • Er komen meer bomen terug dan er stonden. Exacte aantallen en soorten zijn nu echter nog niet te geven. Dit moet/zal nader worden uitgewerkt in het ontwerpteam, waar interne experts (civiel-technici, groenbeheerders, ecoloog) en externe experts (landschapsarchitect, boomdeskundigen, etc) samenwerken. Daar wordt dan gekeken naar welke planten goed werken met bepaalde dieren en welke planten goed groeien op bepaalde locaties (bezonning, grondwaterstand, mate van stedelijkheid, etc). Wat de exacte uiteindelijke resultaten zijn van de voorgestelde maatregelen, is op dit moment nog niet uitgekristalliseerd. Dat ze een aanzienlijke verbetering ten opzichte van de bestaande situatie zullen betekenen, is wel geankerd hoge ambitie wordt neergelegd.

Alle betrokken partijen zetten zich in om de hoge ambitie voor dit gebied zo goed mogelijk in te vullen. Dit vraagt echter een zorgvuldig ontwerptraject en middelen voor realisatie. Daarvoor ligt dit voorstel nu voor. Vraag: Waarom wordt in dit raadsvoorstel met geen woord gerept over de plannen om het busstation te verplaatsen van het Vredesplein naar de Taxandriaweg naast het stadhuis aan de Winterdijk? Antwoord: Het te verplaatsen busstation wordt niet voorzien op het deel van de Taxandriazone dat we nu opnieuw in willen richten. De mogelijkheid tot verplaatsing wordt op dit moment onderzocht. Bij dit nog onzekere langetermijnproject, waarvan het (totaal)programma nog afwegingsruimte laat, moet en kan te zijner tijd rekening gehouden worden met deze gerealiseerde (her)inrichting. Het een sluit het ander niet uit en er is zodoende dan ook geen risico van kapitaalvernietiging.

Vraag: Waar blijven de e-laadplaatsen en nog belangrijker de ene gehandicaptenparkeerplaats voor bezoek aan het stadhuis? Opmerking: Deze vraag staat ook tussen de op 22 november 2020 gestelde maar nog niet beantwoorde schriftelijke vragen. Antwoord: Uw vraag wordt meegenomen bij de uitwerking van het ontwerp. In het UO zal aandacht zijn voor de invalideparkeerplaatsen en de laadpalen. Indien in het ontwerp een van de huidige parkeerplekken voor mindervaliden verdwijnt, zal deze terugkeren op de daarvoor meest geschikt geachte locatie. Vraag: In de avonduren is het gebied tussen het Krophollergebouw en het stadhuis een geliefde plek voor hangjongeren; is het de bedoeling dit gebied voor hen te vergroten? Antwoord: Het is de bedoeling om een aantrekkelijke entree te maken. Een gebied met meer traffic en verschillende functies kan juist bijdragen aan het verhogen van de sociale veiligheid. Vraag: Zijn de kosten voor het inpassen van vitrines in de westgevel van het museum al in de plannen opgenomen? Antwoord: Het betreffen geen vitrines of etalages in de traditionele zin die vast zijn verbonden aan/doorlopen in het museum. Ter hoogte van de geprojecteerde kijkwand bevindt zich de expeditieruimte van het museum. De boxen zouden tegen de buitenwand van het museum aan, of in een losstaande constructie ervoor, worden bevestigd.

Op dit moment staat tegen het museum een pand dat de eigenaar wil slopen. Dan zal de vrijkomende gevel moeten worden aangeheeld/hersteld. Dat is een logisch moment om te kijken wat je met deze wand kunt / wil doen. Overigens was deze voorgenomen ontwikkeling niet bekend toen men begon met het museum. Het mogelijk realiseren van de wand is een wens die voortkomt uit de ambitie voor het realiseren van een aantrekkelijke openbare ruimte. In de cultuurnota is aangegeven dat het gebied rondom het museum wordt ingericht met (openbare) referenties naar schoenen leder. Vanuit die optiek is gekeken op welke manier hier invulling aan gegeven kan worden. Een wand waarbij verschillende dingen openbaar kunnen worden geëxposeerd is daar een mogelijke uitwerking van. Dit is ook opgenomen onder 1d in het uitvoeringsprogramma kunst en cultuur (raadsinformatiebrief 92-21). De kijkwand functioneert dus ook los van het museum. De haalbaarheid hiervan moet nader worden onderzocht. Vraag: Weet u zeker dat de route voor bevoorradingsverkeer van het museum wel geschikt en voor de voetgangers veilig genoeg is? Voor de supermarkt aan het Dorpsplein te Waspik zijn vooraf ook draaicirkels getekend, maar is door onhandige chauffeurs in de loop van de jaren nogal wat schade ontstaan. Antwoord: De veiligheid is een belangrijk issue. Hier is o.a. door de omwonenden en het museum ook op gewezen.

Belangrijk aspect bij de veiligheid is dat er altijd goed zicht is; vrachtwagens moeten bezoekers zien en vice versa. Hier wordt in het ontwerp rekening mee gehouden. Een zekere menging van voetgangers, fietsers, auto’s en bevoorradend verkeer is niet te voorkomen in een centrumgebied.

Vraag: Wat is de reden dat de looproute van de Winterdijk naar de Grotestraat meer gericht is op en afbuigt naar het horecagebied en niet naar bijvoorbeeld de ingang van De Els? Antwoord: De centrumentree komt uit op een ‘pleinruimte’ die grenst aan de Grotestraat. Vanaf die plek zorgt de Grotestraat voor de verdeling van de bezoekers naar de Grotestraat, de Markt, het Raadhuisplein, de Stationsstraat en De Els. De oriëntatie richting de ene kant is daarbij niet belangrijker dan naar een andere kant.