Vragen en antwoorden ChristenUnie

Datum Raad Nr. raadsvoorstel

Raadsvergadering 3 februari Onderwerp

Stedenbouwkundig ontwerp Gedempte haven

Fractie ChristenUnie/J. van Groos Datum binnenkomst 10 januari 2022 vraag Datum beantwoording Naam team/steller TREW Portefeuillehouder E. Daandels Vragen Vraag: Is het toeval dat het bedrijf dat het Mandemakers stadion van de gemeente heeft overgekocht, nu betrokken is bij dit bouwplan dat bijzonder is, omdat in strijd met bepaalde beleidsuitgangspunten is? Antwoord: In de vraagstelling wordt een verband gesuggereerd dat er niet is. Het bedrijf is al een aantal jaren mede-eigenaar van de percelen rondom de Gedempte Haven en zodoende een van de initiatiefnemers van dit project. Vraag: In het voorstel staat dat dit de regels betreffende sociale woningbouw, parkeernorm en het uitwegenbeleid betreft, maar het gaat toch om strijdigheid met meer zaken? Antwoord: Het plan wijkt inderdaad ook af van bouw- en gebruiksregels in het geldende bestemmingsplan Gemengd gebied. Daarom zal er een nieuw bestemmings- of omgevingsplan moeten worden vastgesteld om de ontwikkeling mogelijk te maken. Wellicht hebben we dat in het voorstel niet duidelijk genoeg naar voren gebracht, maar voor ons was dat evident omdat dit traject anders niet had hoeven worden doorlopen. Het stedenbouwkundig plan geeft in onze ogen een goed beeld van de beoogde bebouwing en het gebruik ervan.

Om de ontwikkeling mogelijk te maken zal in de planologische besluitvorming en de daaropvolgende vergunningverlening eveneens moeten worden afgeweken van ander vastgesteld beleid. Voor de volledigheid hebben wij de beleidsterreinen waarvan nu duidelijk is dat dit daarvoor geldt specifiek in het voorstel benoemd, zodat de raad dit nu reeds in zijn afweging kan betrekken en hiermee niet pas in de formele planprocedure wordt geconfronteerd. Vraag: Het bouwplan is strijdig met het vigerende bestemmingsplan? Behalve de bestemming (naar wonen) voldoet het plan op meer punten niet, zoals de beoogde bouwhoogte. Kan een overzicht worden gegeven op welke punten het plan in strijd is met het nog geldende bestemmingsplan? Antwoord: De voorgenomen ontwikkeling is inderdaad strijdig met het vigerende bestemmingsplan. Het bestemmingsplan Gemengd gebied is een conserverend bestemmingsplan. Dit betekent dat de bestaande situatie in het Gemengd gebied is bestemd en er geen nieuwe ontwikkelingen mogelijk zijn gemaakt. De voorgenomen ontwikkeling wijkt af van de bestaande situatie in de Gedempte haven, zowel qua bebouwing als gebruik, en daarmee ook van de geldende bestemming.

Vanwege deze evidente strijdigheid heeft er geen gedetailleerde toets aan het vigerende bestemmingsplanvergelijking plaatsgevonden, maar is direct geconcludeerd dat er een nieuw bestemmings- of omgevingsplan moet worden opgesteld. Een overzicht van alle specifieke strijdigheden ontbreekt dan ook. Meer globaal kan hierover het volgende worden gezegd.

Binnen de Gedempte Haven geldt de enkelbestemming Gemengd, de dubbelstemming Waarde-Archeologie 4, de gebiedsaanduidingen ‘overige zone-stedelijk lint’, ‘geluidzoneindustrie’ en ‘vrijwaringszone-weg’ (gedeeltelijk) en verschillende functie- en bouwaanduidingen zoals ‘bedrijf’, ‘detailhandel volumineus’, twee-aaneen’ en ‘aaneengebouwd’. Zoals eerder aangegeven, zijn deze allemaal gebaseerd op de bestaande situatie. De voorgenomen ontwikkeling past niet binnen de geldende bestemming, omdat zij bestaande bouw- en bestemmingsplanvlakken overschrijdt. Daarnaast worden bestaande bouwhoogten en het toegelaten aantal woningen overschreden (op een bouwperceel binnen de bestemming Gemengd is, tenzij anders aangegeven, één woning toegelaten). De bestaande situatie voorziet niet in de mogelijkheid van gestapelde woningbouw. Verder zijn in functioneel opzicht de voorziene horeca en het gezondheidscentrum thans niet bestemd.

Vraag: Wat gaat het gebouw van 13 verdiepingen doen met de skyline van Waalwijk? Zijn daarvan ook duidelijke impressies beschikbaar? Antwoord: Er komt een hoogteaccent bij in de skyline:

Vraag: Klopt wat in stedenbouwkundig plan op pg. 60 staat dat er geen risicocontour 10 -6 (externe veiligheid) vanaf het bedrijventerrein Haven over deze locatie loopt? Is die contour dan verdwenen en hoe is dat tot stand gekomen? Antwoord: Het klopt dat er geen risicocontour 10-6 (externe veiligheid) vanaf het bedrijventerrein Haven over deze locatie loopt. Binnen een dergelijke contour mogen geen kwetsbare objecten zoals woningen worden opgericht. Het beleid van de gemeente Waalwijk is erop gericht dat deze contouren binnen de grenzen van het perceel van de betreffende inrichting moet blijven. De locatie is wel gelegen binnen het invloedsgebied van verschillende risicobronnen (transportas A59, BEVI-bedrijven Haven 8). Dit betekent dat het groepsrisico in beeld zal moeten worden gebracht en verantwoord. Op voorhand vormt dit geen belemmering voor de ontwikkeling. Vraag: Is dit plan met Casade besproken? Zo ja, wat was het oordeel van deze woningcorporatie? Antwoord: Ja, met Casade is gesproken over het plan. Casade kan zich vinden in de constructie waarbij deze sociale huurwoningen door een ontwikkelende partij worden verhuurd voor een periode van 15 jaar, mits duidelijk is dat dat voor een beperkt aantal woningen mogelijk is in de gemeente. Een aantal van 100 woningen is bij hen akkoord.

Duidelijk moet wel zijn dat in alle andere gevallen sociale huurwoningen verhuurd worden door toegelaten instellingen (woningcorporaties) voor onbepaalde duur. Wij zullen dan ook het besluit over het maximum van 100 woningen bij de Woonvisie voegen, zodat ook naar de toekomst toe deze afspraak helder is. Vraag: Dit gebied kent al een te hoge parkeerdruk. Waarom denkt het college dat mensen die bij de gedempte haven moeten zijn, bereid zijn hun auto te parkeren op de betaald parkeerterrein aan de Heulstraat, waar overdag al centrumwerknemers moeten parkeren en ’s avonds de bewoners uit de Wellsteeg? Antwoord: Op het parkeerterrein van de Heulstraat is geen sprake van betaald parkeren. Hier is op dit moment vergunningshoudersparkeren en dit stopt per 1 april dit jaar. Op het parkeerterrein van de Heulstraat is voldoende parkeercapaciteit beschikbaar in de avond,

het (piek)moment dat het voor de Gedempte Haven nodig is. Er is hierbij rekening gehouden met de ontwikkeling van de Welsteeg. Het college gaat er volgens de parkeernormennota vanuit de lopen naar een parkeerplaats maximaal 250 meter van de bestemming acceptabel is. In het centrum is dit een acceptabele loopafstand omdat wonen in het centrum een bewuste keuze is waar drukte en levendigheid aanwezig is en met meer bereid is hiervoor verder te lopen dan in wijken buiten het centrum. Vraag: Kan worden uitgelegd waarom het verkeer vanuit de parkeergarage veilig op de Taxandriaweg kan invoegen? Antwoord: Ja, op basis van verkeerskundige berekeningen door een extern verkeerskundig adviesbureau is dit aangetoond (zie bijlage). Hieruit blijkt dat een ontsluiting op de Taxandriaweg veilig mogelijk is omdat de berekende wachttijden om de Taxandriaweg op te kunnen rijden acceptabel zijn. Er zijn voldoende ruimtes (momenten) tussen de aankomende auto’s te vinden die rijden op de Taxandriaweg, om veilig te kunnen invoegen. Bij de verder uitwerken is er extra aandacht voor het zicht van de auto’s die uit de parkeergarage de weg op rijden. Vraag: Is overwogen om in plaats van de kruising Zomerdijkse stoep en Taxandriaweg een rotonde aan te leggen, die met een 4e poot de parkeerterreinen kan ontsluiten? Antwoord: Nee, daar is geen aanleiding voor geweest.

De omliggende wegenstructuur is als uitgangspunt genomen en daar kan veilig op worden aangesloten.