Vragen en antwoorden ChristenUnie

Datum Raad

Raadsvergadering 15 december 2022

Nr. raadsvoorstel

Onderwerp

(Gewijzigde) vaststelling bestemmingsplan “Waalwijk, SintClemenskerk”

Fractie ChristenUnie/J. van Groos Datum binnenkomst 15 november 2022 vraag Datum 22 november 2022 beantwoording Naam TREW Portefeuillehouder A. de Jong team/steller Vragen Vraag: Hoe moet de 2e zin van punt 3 ‘De gemeente heeft controle uitgevoerd op deze plannen en er mee ingestemd’ worden gelezen? Want wat betekent in dit geval ‘instemmen met’? Dat alles al in kannen en kruiken is, terwijl de plannen komen niet overeen met het door de gemeenteraad vastgestelde en nog vigerende bestemmingsplan? Waarop is dan wel gecontroleerd en hoe zijn de belangen van de omwonenden hierin meegenomen en meegewogen? Antwoord: Bedoeld is dat de aangeleverde onderzoeken en stedenbouwkundig plan door ons college zijn goedgekeurd. Vaststelling van een bestemmingsplan is een bevoegdheid van uw gemeenteraad. Vraag: Hoe moet het volbouwen van het aanwezige groen worden gezien tegen de opmerking in het raadsvoorstel over Landgoed Driessen ten aanzien van het voorkomen van verstening en het ontstaan van hittestress? Antwoord: Aangenomen wordt dat u doelt op de huidige private gronden achter en naast de SintClemenskerk. Deze gronden hebben momenteel de bestemming “gemengd”, en mogen er op basis van het geldende bestemmingsplan gebouwen en aanbouwen e.d. geplaatst worden. In het geval van Landgoed Driessen het volgende: Met de opmerking in het raadsvoorstel doelen wij vooral op Landgoed Driessen fase 1.

Zoals gezegd bij de beantwoording van uw vragen ex. art. 47 RvO van 6 september 2022 maakt geen van de voor Landgoed Driessen vastgestelde of in voorbereiding zijnde uitwerkingsplannen (of Nota’s van Uitgangspunten) bebouwing mogelijk ter plaatse van de functieaanduiding voor de busbaan. In onze optiek is er duidelijk sprake van een andere context. Vraag: Is het de ontwikkelaar die heeft gevraagd om éénrichtingverkeer in de Pastoor van der Zijlestraat in te stellen? Aangezien anders het realiseren van voldoende openbare parkeerplaatsen niet mogelijk is. Antwoord: Nee, vanuit verkeersveiligheid is het wenselijk door de beoogde situering van de parkeerplaatsen bij de versmalling van de Pastoor van der Zijlestraat , op termijn 1richtingsverkeer in te stellen. Hiervoor dienen wij straks nog een verkeersbesluit te nemen. Hiervoor geldt een aparte procedure.

Vraag: De gemeente heeft al ervaring met het aan de openbaarheid onttrekken van een kerkplein (Mariakerk in Besoyen). Wat hebben we daarvan geleerd? Met name met het oog op het parkeren in de omgeving. Antwoord: Het onderhavige plan voldoet aan de geldende parkeernormen. De 14 aanwezige parkeerplaatsen op het kerkplein worden binnen het exploitatiegebied gerealiseerd. En tellen als extra op de van toepassing zijnde parkeernormen voor het bouwplan. Vraag: Voldoet dit plan aan de groennorm? Zo ja, op welke wijze? Antwoord: Een verdere toetsing aan de groennorm is pas aan de orde met de beoordeling van het definitieve inrichtingsplan. Dit plan volgt bij de nadere uitwerking van de aanvragen omgevingsvergunning. Vraag: In de toelichting (bijlage 1) staat wel dat het plan financieel haalbaar is; maar daaruit blijkt niet of het al dan niet financieel mogelijk is om tegemoet te komen aan de bezwaren vanuit de omgeving zonder dat de financiële haalbaarheid in gevaar komt. Wat kan hierover worden aangegeven? Antwoord: Vraag is of het plan ruimtelijk en milieutechnisch aanvaardbaar is en of er geen privaatrechtelijke belemmeringen (burenrecht, eigendom, recht van overpad e.d.) zijn. Het niet of gedeeltelijk realiseren van de beoogde nieuwbouw achter en naast de kerk, zorgt er voor dat het verbouwen en behoud van de kerk financieel niet haalbaar is.

Uw vraag is Vraag: In de Bomen-Effect-Analyse van Pius Floris lijkt het erop dat de bomen op het kerkplein geen beleidsstatus zouden hebben. Maar omdat ze in het openbaar gebied staan, zijn ze toch kapvergunning plichtig? Antwoord: Nee, het gaat voor de beoordeling van de vergunningplicht voor kappen om de eigendomssituatie, niet over het openbare karakter van een locatie. Vraag: De bomen op het plein zouden vanwege het project met zeer slechte toekomstige omstandigheden te maken hebben. Dit zijn nog vrij jonge bomen die in een goede conditie verkeren. Ze zouden in de weg staan voor het huidige ontwerp; waarom? Wat moet er worden gedaan om de bomen op die plak te handhaven? Antwoord: Door de beoogde herinrichting van het kerkplein met meer parkeerplaatsen is het niet mogelijk om al de bomen op het plein te handhaven. Wel probeert initiatiefnemer zoveel mogelijk van deze bomen te handhaven en te verplaatsen. Vraag: In de Nota van Zienswijzen staat terecht dat ook al was het kerkbestuur eigenaar van de grond van het kerkplein en is het eigendom overgegaan naar de initiatiefnemer, het kerkplein een openbaar karakter had. De parkeerplaatsen kenden een dubbel gebruik: voor de kerkbezoekers en voor de buurt.

Waarom wordt gedaan alsof dit plein aan de openbaarheid wordt onttrokken? Antwoord: De huidige 14 aanwezige parkeerplaatsen op het kerkplein moeten straks binnen het exploitatiegebied gerealiseerd worden. Dit is ook als zodanig opgenomen in de anterieure overeenkomst. Voor het eventueel onttrekken van het plein dient tezijnertijd een separate procedure doorlopen te worden.