Vragen ChristenUnie en antwoorden

Datum Raad Nr. raadsvoorstel

Raad A 14 januari 2021 Onderwerp R1.4-21

Raad B Evaluatie Betaald parkeren centrum Waalwijk

Fractie ChristenUnie/J. van Groos Datum binnenkomst 5 januari 2021 vraag Datum beantwoording Naam team/steller TOOR Portefeuillehouder R. Bakker Vragen Vraag: Waarom is de samenvatting van het raadsvoorstel ongeveer even lang als de punten 2 tot en met 11 van het raadsvoorstel zelf? Antwoord: Het eindrapport over de evaluatie van het betaald parkeren omvat 38 pagina’s en omvat diverse aspecten. Dit is in de samenvatting weergegeven. Vraag: Waarom wordt gedacht dat bewoners van De Amstel, die meermaals vergunning parkeren hebben afgewezen, nu wel daarmee zullen instemmen? Antwoord: De conclusie uit de evaluatie is dat de gemeente de regie moet nemen om aan de discussies in de Amstel een einde te maken. Het is daarom als een onderdeel van de besluitvorming voorgelegd aan de gemeenteraad. Vraag: Waarom is de ruime periode die het college heeft genomen voor de evaluatie, niet benut om de mening bij de bewoners van De Amstel te peilen? Antwoord: Er is met een afvaardiging van bewoners uit de Amstel gesproken. Op basis van deze gesprekken heeft Empaction het advies voor het nemen van de regie gebaseerd. Een bewonersenquête over het wel of niet invoeren van parkeerregulering in de Amstel maakte geen onderdeel uit van de opdracht voor de evaluatie.

Vraag: Waarom wordt er niet voor gekozen om door het verplaatsen van de slagbomen het aantal plaatsen achter de slagboom te verkleinen, aangezien steeds meer mensen gebruik maken van een parkeerapp, waarmee achteraf betalen eenvoudig mogelijk is? Antwoord: Voor een bezoek aan het (winkel)centrum heeft achteraf betalen voor parkeren altijd de voorkeur, omdat daarmee geen vooraf vastgelegde eindtijd is bepaald. Dat is het voordeel van slagbomen ten opzichte van een parkeerautomaat. De huidige combi van gratis parkeren met slagbomen geeft operationeel gedoe. We kiezen er voor om deze lastige combinatie ongedaan te maken. Daarbij komt dat het verplaatsen van slagbomen de nodige investeringen vergt. Vraag: De blauwe zone voegt een nieuwe vorm aan het parkeren in Waalwijk toe, met eigen regels waarover moet worden gecommuniceerd; wat is de toegevoegde waarde van die blauwe zone? Antwoord: We kiezen voor een digitale/fiscale variant van de blauwe zone. Het belangrijkste verschil met de huidige situatie is dat we ‘echt’ gratis parkeren aanbieden. Nu is het € 0,10 en in geval van mobiel parkeren ook nog de bijkomende kosten van de parkeerprovider. De digitale/fiscale blauwe zone maakt het mogelijk om op een daartoe aangewezen gedeelte

van het totale parkeerareaal in het centrum volwaardig gratis parkeren te behouden (€ 0,00 in het 1e uur). Vraag: Voor het straatparkeren gelden nu twee tarieven (laag en hoog), terwijl volgens dit voorstel er in feite zes regelingen komen (groot/beperkt gebied; schijf/digitaal; 1 e en/of 2e uur gratis). Waarom zorgt dit voor meer duidelijkheid (tarievenhuis eenvoudiger en eenduidiger) dan het huidige systeem? Tot de straatlocaties worden ook gerekend de niet-slagboomterreinen bij de Els (noord en west) en het wandelpark; leidt dit niet tot verwarring Antwoord: Dit is een onjuiste weergave van het voorstel. De passage waar u op doelt (pagina 31 van het adviesrapport) betreft de verkenning van mogelijke varianten. Wij kiezen in het raadsvoorstel voor variant 5E. Een digitale/fiscale variant van de blauwe zone in beperkt gebied (omgeving Els Noord) met 1e uur gratis parkeren. Met dit voorstel krijgen we een éénduidig tarief voor alle parkeerlocaties in Waalwijk het centrumgebied. Met een voordelig dagtarief op locatie Taxandriaweg en het 1e uur gratis parkeren op een beperkt aantal straatlocaties: Els Noord, Wandelpark en Els Zuid (deel voor de slagboom).

Vraag: Wat is nu de oplossing voor het parkeren door werknemers die vaak hele dagen in de buurt van hun werk willen parkeren, maar daarvoor niets willen betalen? Antwoord: Het parkeerterrein bij de Heulstraat wordt uit de parkeerregulering gehaald. Hiermee worden 54 parkeerplaatsen ‘gratis’ toegankelijk voor werknemers in het centrumgebied. Daarnaast wordt een voordeliger dagtarief op de Taxandriaweg geïntroduceerd. Dit verlaagde dagtarief is wat ons betreft een aantrekkelijk alternatief. Vraag: Wat is de relatie tussen het basis(uur)tarief en de tarieven voor vergunningen en ontheffingen? En waarom is daarvoor gekozen? Wat is de reden om de tarieven voor vergunningen en ontheffingen te verhogen, terwijl de prijs daarvan de laatste jaren niet is verlaagd en dit dus niet heeft gezorgd voor het tekort op de parkeerexploitatie? Antwoord: De huidige tariefstructuur van zowel kortparkeren als de abonnementen en vergunningen is vertrekpunt geweest. Er is sprake van een taakstellende bezuiniging. Met dit voorstel hebben we gezocht naar een balans waarbij alle verschillende doelgroepen van het parkeerbeleid een bijdrage in het kostendekkende product doen. Vraag: In bijlage 1 Evaluatie Advies Parkeerbeleid is nergens een afbeelding te zien waar de straatlocaties A tot en met F (pg.

35) te zien zijn; kan dit plaatje beschikbaar worden gesteld? Antwoord: Op pagina 35 van het rapport van Empaction is geen verwijzing opgenomen naar straatlocaties. Het is daarom niet duidelijk wat u precies bedoelt met deze vraag. Vraag: Slaat het gefaseerd verhogen van de parkeeropbrengsten op een gefaseerde verhoging van de tarieven of alleen een gefaseerd invoeren van de diverse maatregelen? Antwoord: Het gefaseerd verhogen van de parkeeropbrengsten is gebaseerd op het gefaseerd invoeren van de diverse maatregelen. Vraag: Welk zichtbaar effect heeft het compacter maken/worden van het centrum voor de parkeerzones? Moet niet worden overwogen om bijvoorbeeld het betaald parkeren op

het Vredesplein af te schaffen en van de Mr van Coothstraat-zuid vergunning parkeren te maken? Antwoord: Nee, dit is niet aan de orde. Vraag: Als het de bedoeling is dat het parkeerbeleid toekomstbestendig is, waarom valt er dan weinig tot niets te lezen om van het centrum meer een verblijfsgebied te maken, waar meer en grotere evenementen plaatsvinden en de gevolgen hiervan voor het parkeerbeleid? Antwoord: Hier wordt in hoofdstuk 6 van het adviesrapport op in gegaan. Parkeren is altijd een ondersteunende activiteit. Anno 2020 en de komende jaren (ontwikkeling naar een compacter centrum) is en blijft de beschikbare (parkeer)ruimte in het centrumgebied van Waalwijk op piekmomenten schaars. Vanwege deze schaarste is en blijft een vorm van parkeerregulering noodzakelijk. Met dit voorstel bieden we een parkeerregime dat de autobereikbaarheid van het centrum ondersteunt, voor de verschillende type bezoekers (boodschappen, winkelen, verblijven) geen ‘dissatisfier’ is en tegelijkertijd een zekere kwaliteit van de openbare ruimte mogelijk maakt. En aanvullend: voor de gemeente betaalbaar blijft. Vraag: Waarom is het addendum op de Centrumvisie niet meegenomen bij het formuleren van het nieuwe beleid, dat nu deels gebaseerd is op achterhaalde uitgangspunten uit de Centrumvisie? Antwoord: De Centrumvisie is een uitgangspunt bij de evaluatie.

Het addendum is niet expliciet benoemd in de adviesrapportage over parkeren, maar hoort hier uiteraard bij. Vraag: Hoe zit het met het parkeerbeleid bij evenementen, zeker als een parkeerterrein door een evenement in gebruik is genomen? Antwoord: Het wel of niet kunnen inzetten van een parkeerterrein bij evenementen maakt geen onderdeel uit van de adviesrapportage. Het mag duidelijk zijn dat dit aspect een aandachtspunt betreft in de afweging die gemaakt wordt bij de toestemming/vergunningverlening van evenementen die plaatsvinden op een parkeerterrein. Hier zit altijd een spanningsveld met het borgen van bereikbaarheid en parkeren. Deze afweging wordt vooralsnog per evenement afzonderlijk gemaakt. Vraag: Wat wordt gedaan aan het gesignaleerde probleem dat de huidige vol/vrij signalering niet goed zou functioneren, omdat het regelmatig voorkomt dat er nog lege parkeerplaatsen zijn terwijl de displays aangeven dat het terrein vol is? Antwoord: Het functioneren van de parkeervoorzieningen is een structureel aandachtspunt voor parkeerbeheer. Vraag: Kan de begroting van de parkeerexploitatie op grond van het nieuwe beleid worden overlegd inclusief de berekening waarop het basistarief van € 0,10 per 6 minuten of € 1,00 per uur is gebaseerd? Antwoord:

De bedragen uit de gemeentelijke begroting zijn leidend en taakstellend en was uitgangspunt bij het doorrekenen van de verschillende varianten zoals in hoofdstuk 5.2 is uitgewerkt. Vraag: In de stukken worden door stakeholders enkele problemen aangereikt, maar waarvoor geen verklaring, laat staan een oplossing, wordt gegeven. Voorbeelden zijn: een slagboomterrein kent een VOL aanduiding, terwijl er nog zichtbaar plaatsen vrij zijn en als het gratis parkeren is, zoals rondom kerst en oud & nieuw zijn de slagbomen omlaag. Vermoedelijk is de reden dat plaatsen beschikbaar moeten blijven voor abonnement-, vergunning- dan wel ontheffing houders. Kan hierop alsnog worden ingegaan? Wordt deze problemen groter naarmate meer woningen aan het centrum worden toegevoegd? Antwoord: Zie de voetnoot op pagina 18 onderaan voor de belangrijkste argumenten vanuit de operationele taken voor het parkeerbeheer. Meer woningen toevoegen aan het centrumgebied is een vraagstuk voor de parkeerbalans. Zie beantwoording van deze vraag hierover op pagina 35 van het evaluatierapport van Empaction. Vraag: Als de plaatsen waar de blauwe zone geldt, vol zijn, dan is daarvoor geen aanduiding en verwijzing.

Kan het zijn dat deze goed bedoelde actie zich weer tegen de gemeente keert? Zo is het namelijk steeds gegaan: gevraagd wordt om parkeerregulering waarna geklaagd wordt over het moeten betalen, gevraagd wordt om handhaving, waarna geklaagd wordt over boetes, gevraagd wordt om achteraf te kunnen betalen, waarna geklaagd wordt over slagboomperikelen. Antwoord: Deze redenering gaat niet op voor huidige voorstel. Vraag: Ook wordt geklaagd over de ondersteuning op afstand, die onvoldoende adequaat en bezoekersonvriendelijk is; wordt hier nog iets aan gedaan? Zo ja, wat en zo neen, waarom niet? Antwoord: Er is een formele klachtenprocedure vastgelegd tussen de gemeente en P1. Wanneer er klachten binnenkomen over de dienstverlening van P1 dan wordt gekeken op welke wijze de dienstverlening kan worden verbeterd. In 2020 zijn er 2 formele klachten bij P1 ingediend maar deze hadden geen betrekking op de ondersteuning op de ondersteuning op afstand. Het proces van de behandeling van de klachten is een zaak van parkeerbeheer.