Vragen ChristenUnie

Datum Raad Nr. raadsvoorstel

Raad A 15 april 2021 Onderwerp R4.4-21

Raad B Gewijzigde vaststelling bestemmingsplan Akkerlaan 20

Fractie ChristenUnie/J. van Groos Datum binnenkomst 8 april 2021 vraag Datum beantwoording Naam team/steller TREW Portefeuillehouder E. Daandels Vragen Vraag: Bij punt 1 staat: In uw vergadering van 23 juni 2020 heeft uw college ingestemd met het ter inzage leggen van het ontwerpbestemmingsplan "Akkerlaan 20". Hoe moeten we het verstaan dat het college besluiten neemt tijdens de raadsvergadering? Antwoord:

Vraag: Waarom wil het college volgens punt 2 van het raadsvoorstel een spoedige realisatie van de herontwikkeling van deze locatie? Waar komt de spoed voor het college vandaan? Waarom wordt gesproken van herontwikkeling? Antwoord:

Vraag: Waarom lezen we behoudens een algemene passage op pagina 28 niets in het bestemmingsplan over een zorgfunctie voor beide nog te bouwen woningen? Tijdens de bijeenkomst op 30 september 2020 bleek dat het bouwen van de 2 woningen te maken hebben met het verlenen van zorg aan familieleden; daarom is in eerste instantie gekeken naar een kangoeroewoning. Antwoord:

Vraag: Waarom staat op pagina 32 van het bestemmingsplan (bijlage 1) dat het plan getoetst is aan het GRP en niet aan het vigerende Integraal Waterplan Waalwijk, waardoor gezien de voorgestelde toename van de verharding het bouwplan een waterbergingseisen moet voldoen? Antwoord: Vraag: Was de reden voor het WOB-verzoek van omwonenden dat de gemeente terughoudend was met het verstrekken van informatie of hebben de inwoners meteen dit instrument ingezet? Antwoord: Vraag: Als reactie wordt op het 2e punt van de zienswijze gegeven dat “Het feit blijft ten gevolge van corona het niet mogelijk was om een bijeenkomst te organiseren waarbij de buurtbewoners mondeling zouden worden geïnformeerd. De initiatiefnemer heeft de buurtbewoners schriftelijk geïnformeerd”. Maar initiatiefnemer was toch al ruim voordat COVID-19 zich meldde, in gesprek met de gemeente over een bouwplan op deze locatie? Toen was er toch al volop de gelegenheid om buurtgenoten te informeren; waarom is uw

reactie dan nog wel gerechtvaardigd? Moet de raad het dan doen met uw opmerking dat er geen wettelijke plicht tot informeren bestaat, terwijl de raad meer dan eens nadrukkelijk heeft aangegeven dat belanghebbenden tijdig bij bouwplannen moeten worden betrokken en de coalitie de nodige transparantie voorstaat? Antwoord: Vraag: Bovenaan pagina 4 staat dat geen sprake is van een terecht beroep op het vertrouwensbeginsel zonder dat hiervoor argumenten worden gegeven; kunt u die alsnog met ons wisselen? Antwoord: Vraag: Staat de ten behoeve van de brug te kappen boom op privégrond of gemeentegrond? Als dit laatste het geval is, kan op grond van het gemeentelijk bomenbeleid dan een vergunning tot kap worden gegeven? Antwoord: Vraag: Wat zijn de redenen geweest om in het verleden niet te voldoen aan de vraag van indieners om een stuk gemeentegrond (pg. 7) te mogen kopen? Antwoord: