Vragen ChristenUnie

Datum Raad Nr. raadsvoorstel

Raad A 14 januari 2021 Onderwerp R1.10-21

Raad B Vaststelling Kadernota Grootschalige Opwek Duurzame Energie

Fractie ChristenUnie/J. van Groos Datum binnenkomst 5 januari 2021 vraag Datum beantwoording Naam team/steller TREW Portefeuillehouder D. Odabasi Vragen Vraag: De def initie over grootschalige opwek in het raadsvoorstel ‘een zo ef f ectief en ef f iciënt mogelijke opwek op een beperkt en geconcentreerd oppervlak ’ of wel ‘zoveel mogelijk opwek op een zo klein mogelijk stuk schaars beschikbare grond’ komt op ons vreemd over. Dit is toch vanwege het gebruik van ‘beperkt’ en ‘zo klein mogelijk’ toch eerder een def initie van kleinschalige opwek. Had hier niet beter kunnen staan: Onder grootschalige opwek wordt in deze nota verstaan: het opwekken van zoveel mogelijk energie met windmolens met een vermogen groter dan 1 MW, zonnepanelen op bedrijf sdaken (groter dan 1.000 m2) en zonnevelden groter dan 2,5 ha, waarbij zo min mogelijk schaars beschikbare grond wordt gebruikt? Antwoord:

Vraag: Hoe verhoudt zich de lokale doelstelling om voor 2030 in te zetten op de realisatie van tenminste 215.500 MWh tot de bijdrage die Waalwijk in het regionale bod (op basis van het inwonertal) moet leveren? Antwoord:

Vraag: Waarom is het argument dat vaste af standen ten opzichte van windturbines juridisch en inhoudelijk moeilijk zijn te onderbouwen, niet in ingebracht in de discussie die begin 2020 hierover woedde? Antwoord:

Vraag: Tijdens een presentatie zou een medewerker van het ingenieursbureau hebben uitgelegd dat het binnen een af stand van 500 meter onmogelijk is om een goede nachtrust te hebben; wat is er precies gezegd tijdens die avond? Antwoord:

Vraag: Is het terecht om in paragraaf 2.3 te spreken van autonome groei? Want onder autonoom wordt verstaan onaf hankelijk van overheidsbemoeienis, terwijl de gemeente Waalwijk (te) sterk inzet op het uitbreiden van bedrijventerrein en de vestiging van bedrijven van buiten. Antwoord:

Vraag: Zijn de 14 berekende windturbines inclusief of exclusief de 4 door Eneco te vervangen windturbines bij het Ecopark?

Antwoord:

Vraag: Wat zijn naast de verschillen ten aanzien van de openheid van het landschap de voor- en nadelen van clusters ten opzichte van lijnopstellingen? Antwoord: Vraag: Bij de in de nota op pagina 6 genoemde kaders worden niet de argumenten gegeven waarop de keuzes hiervoor zijn gebaseerd. Bijvoorbeeld: waarom tenminste 2 middelgrote zonnevelden met een gezamenlijke totale omvang van maximaal 15 hectare , waarom 14 windmolens (dit zijn er minder dan bij de conceptnota is aangegeven) met een vermogen van minimaal 4 MW per molen en niet meer maar kleiner e turbines, waarom enkel binnen het Ecopark/Haven 8 Oost en het zoekgebied ten noorden van de A59, want Waalwijk kent meer grote open gebieden? Antwoord:

Vraag: Wat wordt in dit verband verstaan onder: onaanvaardbare en onomkeerbare aantasting van de grootschalige openheid en onsamenhangende projecten? Met andere woorden: wanneer is het aanvaardbaar, omkeerbaar en samenhangend? Antwoord:

Vraag: Wordt het draagvlak voor grootschalige opwek niet groter als inwoners rechtstreeks kunnen participeren en zowel qua energieopbrengst als f inancieel prof iteren (en niet via een f onds)? Zo zorg je ervoor dat mensen niet alleen de lasten hebben maar ook de lusten. Antwoord:

Vraag: Waarom wordt absoluut gesteld dat “Initiatieven tot grootschalige opwek van duurzame energie niet mogen leiden tot aantasting van de volksgezondheid”, terwijl het alternatief , doorgaan met f ossiele energie, wel de volksgezondheid blijf t aantasten? Antwoord:

Vraag: Waarom is de toezegging van de (plv.) portef euillehouder (BVS 66598) ‘Wethouder neemt voordelen windenergie t.o.v. van die van f ossiele brandstof f en op in de kadernota. Evenals de gevolgen voor het dierenwelzijn’ niet in de nota meegenomen? Kan een dergelijk overzicht alsnog aan de stukken worden toegevoegd? In inspraakreacties worden uitgangspunten, zoals uitgaan van bewezen technieken en vervangen f ossiele energie, niet of nauwelijks ter discussie gesteld. Alternatieven worden niet echt aangereikt. Antwoord:

Vraag: Hoe kan op basis van deze nota worden gerechtvaardigd dat het college met ingang van 2024 een structurele opbrengst van € 500.000 in de begroting heef t opgenomen? Antwoord:

Vraag: Kan in een overzicht per type windturbine worden aangegeven wat de hoogte is, het vermogen, de opbrengst per jaar, geluid en eventueel andere zinvolle karakteristieken? Antwoord: