Vragen ChristenUnie

Datum Raad Nr. raadsvoorstel

Raad A 14 januari 2021 Onderwerp R1.4-21

Raad B Evaluatie Betaald parkeren centrum Waalwijk

Fractie ChristenUnie/J. van Groos Datum binnenkomst 5 januari 2021 vraag Datum beantwoording Naam team/steller TOOR Portefeuillehouder R. Bakker Vragen Vraag: Waarom is de samenvatting van het raadsvoorstel ongeveer even lang als de punten 2 tot en met 11 van het raadsvoorstel zelf ? Antwoord: Vraag: Waarom wordt gedacht dat bewoners van De Amstel, die meermaals vergunning parkeren hebben af gewezen, nu wel daarmee zullen instemmen? Antwoord:

Vraag: Waarom is de ruime periode die het college heef t genomen voor de evaluatie, niet benut om de mening bij de bewoners van De Amstel te peilen? Antwoord: Vraag: Waarom wordt er niet voor gekozen om door het verplaatsen van de slagbomen het aantal plaatsen achter de slagboom te verkleinen, aangezien steeds meer mensen gebruik maken van een parkeerapp, waarmee achteraf betalen eenvoudig mogelijk is? Antwoord:

Vraag: De blauwe zone voegt een nieuwe vorm aan het parkeren in Waalwijk toe, met eigen regels waarover moet worden gecommuniceerd; wat is de toegevoegde waarde van die blauwe zone? Antwoord:

Vraag: Voor het straatparkeren gelden nu twee tarieven (laag en hoog), terwijl volgens dit voorstel er in f eite zes regelingen komen (groot/beperkt gebied; schijf /digitaal; 1 e en/of 2e uur gratis). Waarom zorgt dit voor meer duidelijkheid (tarievenhuis eenvoudiger en eenduidiger) dan het huidige systeem? Tot de straatlocaties worden ook gerekend de niet-slagboomterreinen bij de Els (noord en west) en het wandelpark; leidt dit niet tot verwarring Antwoord:

Vraag: Wat is nu de oplossing voor het parkeren door werknemers die vaak hele dagen in de buurt van hun werk willen parkeren, maar daarvoor niets willen betalen?

Antwoord:

Vraag: Wat is de relatie tussen het basis(uur)tarief en de tarieven voor vergunningen en onthef f ingen? En waarom is daarvoor gekozen? Antwoord:

Vraag: Wat is de reden om de tarieven voor vergunningen en onthef f ingen te verhogen, terwijl de prijs daarvan de laatste jaren niet is verlaagd en dit dus niet heef t gezorgd voor het tekort op de parkeerexploitatie? Antwoord:

Vraag: In bijlage 1 Evaluatie Advies Parkeerbeleid is nergens een af beelding te zien waar de straatlocaties A tot en met F (pg. 35) te zien zijn; kan dit plaatje beschikbaar worden gesteld? Antwoord: Vraag: Slaat het gef aseerd verhogen van de parkeeropbrengsten op een gef aseerde verhoging van de tarieven of alleen een gef aseerd invoeren van de diverse maatregelen? Antwoord:

Vraag: Welk zichtbaar ef f ect heef t het compacter maken/worden van het centrum voor de parkeerzones? Moet niet worden overwogen om bijvoorbeeld het betaald parkeren op het Vredesplein af te schaf f en en van de Mr van Coothstraat-zuid vergunning parkeren te maken? Antwoord:

Vraag: Als het de bedoeling is dat het parkeerbeleid toekomstbestendig is, waarom valt er dan weinig tot niets te lezen om van het centrum meer een verblijf sgebied te maken, waar meer en grotere evenementen plaatsvinden en de gevolgen hiervan voor het parkeerbeleid? Antwoord: Vraag: Waarom is het addendum op de Centrumvisie niet meegenomen bij het f ormuleren van het nieuwe beleid, dat nu deels gebaseerd is op achterhaalde uitgangspunten uit de Centrumvisie? Antwoord:

Vraag: Hoe zit het met het parkeerbeleid bij evenementen, zeker als een parkeerterrein door een evenement in gebruik is genomen? Antwoord:

Vraag: Wat wordt gedaan aan het gesignaleerde probleem dat de huidige vol/vrij signalering niet goed zou f unctioneren, omdat het regelmatig voorkomt dat er nog lege parkeerplaatsen zijn terwijl de displays aangeven dat het terrein vol is ? Antwoord:

Vraag: Kan de begroting van de parkeerexploitatie op grond van het nieuwe beleid worden overlegd inclusief de berekening waarop het basistarief van € 0,10 per 6 minuten of € 1,00 per uur is gebaseerd? Antwoord: Vraag: In de stukken worden door stakeholders enkele problemen aangereikt, maar waarvoor geen verklaring, laat staan een oplossing, wordt gegeven. Voorbeelden zijn: een slagboomterrein kent een VOL aanduiding, terwijl er nog zichtbaar plaatsen vrij zijn en als het gratis parkeren is, zoals rondom kerst en oud & nieuw zijn de slagbomen omlaag. Vermoedelijk is de reden dat plaatsen beschikbaar moeten blijven voor abonnement-, vergunning- dan wel onthef f ing houders. Kan hierop alsnog worden ingegaan? Wordt deze problemen groter naarmate meer woningen aan het centrum worden toegevoegd? Antwoord:

Vraag: Als de plaatsen waar de blauwe zone geldt, vol zijn, dan is daarvoor geen aanduiding en verwijzing. Kan het zijn dat deze goed bedoelde actie zich weer tegen de gemeente keert? Zo is het namelijk steeds gegaan: gevraagd wordt om parkeerregulering waarna geklaagd wordt over het moeten betalen, gevraagd wordt om handhaving, waarna geklaagd wordt over boetes, gevraagd wordt om achter af te kunnen betalen, waarna geklaagd wordt over slagboomperikelen. Antwoord:

Vraag: Ook wordt geklaagd over de ondersteuning op af stand, die onvoldoende adequaat en bezoekersonvriendelijk is; wordt hier nog iets aan gedaan? Zo ja, wat en zo neen, waarom niet? Antwoord: