Vragen ChristenUnie

Datum Raad

Raadsvergadering 7 juli 2022

Nr. raadsvoorstel Fractie Datum binnenkomst vraag Datum beantwoording Naam team/steller

Onderwerp

Integraal Uitvoeringsprogramma 2023-2026

ChristenUnie/J. van Groos 20-06-2022

TORV

Portefeuillehoude r

J. van den Hoven

Vragen Vraag: Welke projecten uit de schijf 2021-2022 zijn nog niet uitgevoerd en waarom? Antwoord: Vraag: Welke projecten uit de doorkijk 2023-2024 zijn niet opgenomen in het definitieve voorstel en waarom? Antwoord: Vraag: Is het feit dat de laatste jaren trajecten vertraagd worden uitgevoerd de reden dat niet 50%-50% wordt afgeschreven maar 40%-40%-20%? Antwoord: Vraag: Aan de gemeenteraad wordt toestemming gevraagd om “in geval van een toereikend positief saldo bij het IUP 2023-2024, één of meerdere werken ter grootte van het saldo uit de lijst met werken van de periode 2025-2026 te selecteren en deze vervroegd uit te voeren.

Indien dit van toepassing is zal dit aan de raad worden voorgelegd en in een begrotingswijziging worden verwerkt.” Hoe vaak is de afgelopen 4 jaar gebruik gemaakt van deze mogelijkheid en in de jaren daarvoor? Klopt onze indruk dat dit nog nooit is gebeurd, dat eventuele overschotten altijd voor iets anders zijn gebruikt? Dus waarom zouden we nog vasthouden aan deze mogelijkheid? Antwoord: Vraag: Is het de bedoeling om de Spoorstraat (21) te combineren/aan te laten sluiten op het werk aan de Stadhoudersdijk (1)? Antwoord: Vraag: Bijzonder om te lezen is dat de Van der Duinstraat – Kerkstraat (4) qua verkeerssnelheid zal worden afgewaardeerd naar 30 km/uur; hoe verhoudt dit zich tot het laatste raadsbesluit hierover? Is het Rijksbeleid dat alle wegen in de bebouwde kom naar 30 km/uur moeten hierin doorslaggevend? En wat betekent dit voor de gebiedsontsluitingswegen die nu nog 50 km/uur hebben? Wanneer wordt aan de gemeenteraad een besluit gevraagd hoe met deze snelheidswijziging moet worden omgegaan?

Antwoord:

Vraag: Op het gedeelte Van der Duinstraat – Kerkstraat (4) wordt niet alleen veel op de rijbaan geparkeerd, wat nadelig is voor de fietser, omdat daardoor de fietssuggestiestrook worden geblokkeerd, maar vaak staan die auto’s in strijd met de verkeersregels ook voor een deel op de stoep; wat betekent dit voor de inrichting van de straat en hoe wordt gezorgd voor prioriteit voor voetgangers en fietsers? Antwoord: Vraag: De wijze waarop dit project 4 wordt ingevuld, zal ook gevolgen hebben voor het gedeelte tot aan rotonde met de Dick Flemmingstraat; hoe worden de bewoners van dit gedeelte bij de herinrichting tot de Kerkstraat betrokken? Antwoord: Vraag: Waarom lezen we bij de Ambrosiusweg (5) niets over de busroute en -haltes? Voor het scholen- en sportcomplex is deze OV-voorziening van groot belang. Is het de bedoeling dat bussen op deze belangrijke doorgaande route op de weg halteren? Antwoord: Vraag: Bij de brug over het Drongelenskanaal (6) staat dat er geen rioleringswerkzaamheden zullen plaatvinden, terwijl in antwoord op onze vragen over de huisvesting van arbeidsmigranten op de locatie van ’t Snoekse is aangegeven dat de huidige riolering niet voldoende is en een nieuwe riolering moet worden aangelegd; waarom worden deze werkzaamheden niet gecombineerd uitgevoerd? Antwoord:

Vraag: Hoe verhoudt zich project 7 tot het Masterplan Binnenstad en hoe wordt ervoor gezorgd dat de fietsers beter worden gedetecteerd? Antwoord: Vraag: Hoe zit het bijvoorbeeld bij project 10 met het gebruik van gemeentegronden door particulieren, waarin kabels en leidingen liggen? Antwoord: Vraag: Waarom staan de Korte Nieuwstraat te Sprang-Capelle (slecht wegdek) en ’t Vaartje te Waspik (verkeersonveiligheid en -overlast)? Antwoord: