Vragen ChristenUnie (2) en antwoorden

Datum Raad

Raadsvergadering 29 september 2022

Nr. raadsvoorstel

Onderwerp

Vaststelling bestemmingsplan Nieuwevaart 89-93 e.o. SprangCapelle

Fractie ChristenUnie/J. van Groos Datum binnenkomst 20 september 2022 vraag Datum beantwoording Naam team/steller TREW Portefeuillehouder A. De Jong Vragen Vraag: Vandaag zit bij de dagpost een ingekomen stuk, nummer 217, naar aanleiding van de gespreksavond van afgelopen donderdag. Is het mogelijk om op beide punten uit de brief al een ambtelijke reactie te vragen die binnen 5 werkdagen wordt beantwoord? Voordeel van deze werkwijze is dat ik de portefeuillehouder niet hoef lastig te vallen met technische vragen en dat ik hiermee de vergadering ook niet hoef te belasten. Antwoord: 1. In het ingekomen stuk wordt gesteld dat wij er in de concept nota van zienswijzen ten onrechte van uit zijn gegaan dat er geen sprake meer is van geuremissie. Voorafgaand aan het opstellen van het bestemmingsplan is er een vooronderzoek opgesteld met een inventarisatie van bedrijven in de omgeving van het plangebied. Deze inventarisatie is beoordeeld door de OMWB. Hieruit is niet naar voren gekomen dat er bij het betreffende bedrijf nog vee wordt gehouden. De OMWB heeft gewezen op een controle waarbij is geconstateerd dat er sprake is van een handel in kalveren waarbij er structureel (wekelijks 1 dag) meer dan 51 stuks vleeskalveren aanwezig zijn.

Dit sluit ook aan bij de bestemming dat het bedrijf heeft gekregen in het bestemmingsplan Buitengebied uit 2010: een enkelbestemming Gemengd en geen bestemming Agrarisch. Naar aanleiding van de zienswijze die namens het bedrijf is ingediend op het ontwerpbestemmingsplan is het aspect geur nog eens beschouwd. Daarbij is aan de hand van de vergunningssituatie wederom geconstateerd dat geen sprake is van geuremissie. Dit is gebaseerd op de tekening behorende bij de melding 8.19 Wet milieubeheer van het bedrijf uit 2005, waarin de stal voor vleesstieren, van de vergunde dieren de enige met een geuremissie, opslag voor stro is geworden. Daaruit hebben wij geconcludeerd dat ter plaatse geen sprake is van een geuremissie zodat nader onderzoek hiernaar niet nodig is. Voor wat betreft de kalverenhandel blijkt uit paragraaf 5.5 van de toelichting op het bestemmingsplan dat dit is beschouwd in relatie tot het aspect geur. Vanwege de reactie tijdens de gespreksavond, zoals ook opgenomen in het ingekomen stuk, hebben wij de OMWB gevraagd om een second opinion op dit punt. Mocht dit leiden tot een gewijzigd inzicht zullen wij de raad hiervan uiteraard op de hoogte stellen voorafgaand aan de raadsvergadering. 2. In het bestemmingsplan ‘Nieuwevaart 89-93 e.o. Sprang-Capelle’ is geregeld dat bijgebouwen buiten het bouwvlak enkel mogen worden gebruikt ten behoeve van opslag/stalling.

Hiermee willen we voorkomen dat deze bijgebouwen geurgevoelige objecten kunnen worden en daarmee een mogelijke belemmering kunnen vormen voor het naastgelegen (agrarische) bedrijf. Terecht wordt er in het ingekomen stuk op gewezen dat de binnenplanse afwijkingsbevoegdheden ten aanzien van gebruik binnen de bestemming Wonen-AG ertoe kunnen leiden dat er deze bijgebouwen alsnog geurgevoelige objecten worden. Dit is bij het opstellen van de regels over het hoofd gezien. In het stuk wordt voorgesteld deze binnenplanse afwijkingsbevoegdheden te schrappen dan wel aan te vullen met een voorwaarde dat

toepassing ervan niet leidt tot onevenredige aantasting van de gebruiksmogelijkheden van aangrenzende gronden. Wij zullen het college voorstellen de betreffende artikelen aan te vullen met een voorwaarde zoals hiervoor omschreven, de Staat van wijzigingen hierop aan te vullen en de aangevulde Staat van wijzigingen aan de raad ter besluitvorming voor te leggen.