Verslag raadsvergadering 9 juni met vervolg op 14 juni

We beseffen dat dit slechts een stap is naar een woning voor iedereen. We hopen dat we de komende jaren nog meer mogelijk kunnen maken voor zowel starters als senioren op de woningmarkt. Beantwoording college Wethouder Daandels: Voorzitter. Het is inderdaad zo dat nog niet alle gemeenten in Nederland een starterslening uitzetten. Het is fijn dat de raad constateert dat we een starterslening hebben en dat we regelmatig over die lening, want de omgeving is heel weerbarstig. De heer Bokšan refereerde eraan. Het is een oververhitte markt en dan is het goed om een vinger aan de pols te houden. U sprak over de behandelingstermijn. In de verordening staat dat we gemiddeld acht weken hiervoor willen nemen, maar dat we in de praktijk vier tot vijf weken gebruiken. Wat ons betreft wordt het zo snel mogelijk afgehandeld. Wij constateren dat we op dit moment vanuit de markt geen signalen hebben gekregen dat onze behandelingstermijn een remmende factor is. Wij constateren dat alles in dat lopende proces bij de notaris een doorlooptijd heeft van circa 2,5 maand. Het lijkt me wel goed om er kritisch naar te blijven kijken. Op dit moment denken we dat we de werkwijze redelijk goed hanteren en kunnen we gemiddeld binnen die vier weken alles afwerken. Mevrouw Koptagel zegt dat het misschien goed is om een evaluatie uit te voeren. Ik denk dat evalueren altijd goed is.

Je kunt je wel afvragen hoe ver je gaat bij zo’n evaluatie. We moeten duidelijk met elkaar de kaders daarvoor afspreken. In sommige gevallen is een raadsinformatiebrief afdoende, maar ik kan me ook voorstellen dat u een meer fundamenteel onderzoek wenst naar het proces. Het college is niet tegen dat soort onderzoeken, maar wil het wel graag praktisch houden. Als het met een raadsinformatiebrief kan, is dat wat ons betreft prima. Als de raad echter meent dat we het breder moeten doen, zal het college niet weigeren om het uit te voeren. Sterker nog, ik denk dat evalueren altijd goed is. De voorkeur gaat uit naar een praktisch onderzoek. Met betrekking tot het amendement over het optrekken tot de NHG-grens. Ook daar zal het college niet tegen zijn. In het voorstel hebben we wel aangegeven waarom we die 85% hebben aangehouden. Als we het over de starterslening hebben, gaat het eigenlijk over de € 30.000 die een starter mag ontvangen. Als we de grens optrekken, gaat het om een woningen van € 301.000 naar € 355.000. Is een woning van € 355.000 nog wel een starterswoning? Dat is een keuze die je met elkaar maakt. Het college heeft in die Notulen raadsvergadering 9 en 14 juni 2022

51

discussie ook gekeken hoe het de starter kan beschermen, want uiteindelijk moet de lening ook in twee tot drie jaar worden terugbetaald. Nogmaals, er zijn ook gemeenten die de grens optrekken naar 100%. Het is voor ons geen halszaak. In het voorstel hebben wij aangegeven waarom wij kozen voor 85% en de heer Van Groos wijst nog op het maximale koopgedrag en het niet-indexeren. Waarom nu wel, vraagt hij. Ik denk dat voortschrijdend inzicht altijd goed is. Je kijkt naar de markt en naar andere factoren. Dat we geen indexering toepasten – dat hebben we in het verleden dus ook niet voorgesteld – was ook ter bescherming van de starter. We hebben dat overigens niet als gemeente alleen te doen. Ook bancaire instellingen hebben daarin een taak. Maar wij zagen dat heel veel starters vrij ver gefaciliteerd werden en later met allerlei vragen kwamen, waarmee ze in de problemen zouden kunnen komen. Het was voor ons geen halszaak toen, maar we hebben toen de afweging gemaakt om een ander voorstel neer te leggen. Het voorstel dat er nu ligt, is gewoon een verbetering. We zien ook een overspannen markt. Dat speelde ook een rol bij de redenatie over de 85% of 100%. Daarom zal het college zeggen dat het niet voor die 100% zal liggen. Ik ben het met de heer Van Groos eens dat niet alleen deze regeling en niet alleen het aantal starterswoningen de oorzaak is.

Het is het totale pakket dat we aanleveren: haalbare en betaalbare woningen is er zeker een van. Dat maakt of wij onze starters kunnen bedienen. Misschien kunnen we er dan meer bedienen dan dat er leningen zijn. Tot slot: de negen ton die beschikbaar is. U weet dat het een revolverend fonds is. Besef dat wel. Ik ben ingegaan op de motie en op het amendement. Ik heb het signaal afgegeven dat wij met u kunnen meegaan, alhoewel de evaluatie iets is voor de raad. Dat zouden we graag praktisch houden, maar als de raad het wenst, zullen wij een bredere evaluatie uitvoeren. De heer Bokšan: Dank voor de beantwoording. Ik hoorde iets over de gemiddelde behandeltermijn. De wethouder gaf aan dat de gemeente niet degene is die dat proces kan vertragen en dat er geen signalen zijn dat dit zo is. Heeft de gemeente die vraag uitgezet in de markt of onder de betrokken organisaties? Wethouder Daandels: Ik heb geprobeerd aan te geven dat die drie tot vier weken behandelingstermijn bij een gemiddelde doorlooptijd van 2,5 maand niet tot vertraging leidt. Dat hebben wij niet vanuit de markt gehoord. Onze ervaring is zelfs, los van het feit dat je altijd scherp moet zijn op je eigen behandelingstijd, dat andere processen vaak langer duren. Ik wil u er ook op wijzen dat drie tot vier weken nodig is om goede kwaliteit te leveren. We hebben sowieso enkele weken nodig voor zo’n aanvraag.

Mevrouw Koptagel: Ik wil even reageren op de terugkoppeling van de wethouder. Een praktische evaluatie vinden wij prima. We hebben in de motie gevraagd om dat voor 1 januari 2023 te doen. Als dat met een raadsinformatiebrief kan, is dat prima. Wethouder Daandels: Ik zeg u toe dat wij voor het einde van het jaar een eerste terugkoppeling zullen geven en met u in gesprek blijven als er nog een nadere evaluatie noodzakelijk blijkt te zijn. Ik zal u dus voor het einde van het jaar informeren over de starterslening. Of u daar dan tevreden over bent, horen we te zijner tijd. Mevrouw Koptagel: Ik zou mijn motie overeind willen houden. Als het net iets uitvalt, dan hebben we weer een andere termijn. De heer Tiemstra: Ik liep naar de microfoon om te checken of ik de wethouder goed verstaan had. Ik verstond raadsinformatiebrief, eind van het jaar, evaluatie. Ik zou de wethouder willen vragen of hij in die raadsinformatiebrief ook de voortgang over 2022 wil meenemen en wat er aan toekomstige verbeteringen in zicht is. Dus ook graag een beetje in de toekomst kijken en niet alleen achteruit. Wethouder Daandels: Als u een raadsinformatiebrief krijgt, zullen wij kort en bondig een Notulen raadsvergadering 9 en 14 juni 2022

52

toelichting geven over het proces. De opmerkingen van de heer Tiemstra zullen wij zo veel mogelijk meenemen. Ik begrijp van mevrouw Koptagel dat ze de motie overeind wil houden, om ervoor te zorgen dat er over de beoogde doelen die erin zijn opgenomen te stemmen. Dat wacht ik even af. Wat ons betreft kunnen we het praktisch oppakken en het proces regelmatig met elkaar bespreken, maar het is aan de raad om te besluiten of u de evaluatie aan het college wilt opdragen middels een motie. Tweede termijn De heer Ottens: Voorzitter. Een korte reactie op het amendement en de motie. Ik ben ongeveer van de leeftijd dat ik voor de derde of vierde keer een wooncrisis meemaak en dan bedoel ik niet een overspannen woningmarkt, maar een enorme keldering van prijzen na zo’n overspannen woningmarkt. Ik heb ook meegemaakt dat met name jonge mensen bij gewijzigde omstandigheden tot gedwongen verkoop moeten overgaan en met een behoorlijke schuldenlast blijven zitten. Wat dat betreft zijn wij voorstander van de huidige regeling en dus niet optrekken naar 100%. Dat is dus uit voorzichtigheid naar de doelgroep toe, hoewel ik zeer wel begrijp dat de markt op dit moment overspannen is. Dat kan volgend jaar anders zijn. En in 2030 kan het heel anders zijn en een naijleffect hebben. Wat dat betreft bied ik de heer Bokšan wat hoop. Wij vonden de toezegging van de wethouder voldoende.

Uiteindelijk kun je ambtelijke capaciteiten maar één keer inzetten. We hebben liever dat er een mean and lean terugblik op het proces en op het resultaat van de regeling komt dan een grondig onderzoek. Tot zover. De heer Bokšan: Ik wil nog even de constatering doen dat Samen Waalwijk uitgaat van het negatieve en dat het glas halfleeg is in plaats van halfvol. De heer Ottens: Sommige mensen noemen dat realistisch. De voorzitter: Dank u wel. We sluiten de bespreking van dit onderwerp af. 28.

Bouwplan ’t Vaartje 8, Waspik

Mevrouw Klerks: Voorzitter. In deze zaal moeten we af en toe van elkaar leren. Ik heb af en toe gesprekken met de ChristenUnie over of zaken technisch aangepast moeten worden of niet als het uiteindelijk geen verschil maakt voor de inwoners. Ik probeer soms iets te leren, dus daarom sta ik hier toch vandaag. In de vorige raadsvergadering hebben we het erover gehad dat we geen ruimtelijke onderbouwing hebben ontvangen. Nu denk ik dat veel raadsleden, in ieder geval die van de VVD, heel graag ontwikkeling willen op ’t Vaartje. We zijn er dus niet op tegen dat hier iets gebouwd gaat worden. We begrijpen uit de beantwoording door het college ook dat de onderbouwing in principe niet gegeven hoeft te worden, omdat het mandaat bij het college ligt. Het enige probleem dat ik bij dit raadsvoorstel heb, is dat er in het besluit staat dat wij de ruimtelijke onderbouwing hebben gezien. Nu had ik gehoopt dat de wethouder de afgelopen twee weken de tijd had genomen om het raadsvoorstel aan te passen, maar dat heeft hij niet gedaan. Ik heb dus de vraag aan het college: waarom is het raadsvoorstel niet aangepast en hoe denkt de wethouder dat op dit moment nog te gaan rechttrekken? De heer Ottens: Voorzitter. Laten we vooropstellen dat Samen Waalwijk ook blij is met de planontwikkeling op het terrein van de voormalige school De Brug.

De manier waarop dit hele proces is verlopen, is echter uitermate rommelig. En dan druk ik mij zachtjes uit. We hebben er eerder vragen over gesteld en daar ontkennende en ontwijkende antwoorden op gekregen. Lees de dossiers maar terug. Ook nu krijgen we weer tegenstrijdige en onduidelijke informatie voorgelegd. We hopen echt dat de nieuwe gemeentesecretaris zorgdraagt voor deugdelijke voorstellen. Deugdelijke voorstellen leiden immers tot minder discussie in de raad, is mijn ervaring. Daarbij geven wij twee Notulen raadsvergadering 9 en 14 juni 2022

53

zaken mee. Iedere marktpartij die zaken wil doen met de gemeente Waalwijk moet zich realiseren dat hij zaken doet met de Waalwijkse samenleving. Openheid, transparantie en openbaarheid, tenzij … Dat zijn de sleutelwoorden en dat is conform de Wet Open overheid. Een tweede aandachtspunt valt in drie woorden samen te vatten: participatie, participatie en participatie. Dan nu naar het voorstel zelf. Technisch gezien kan de raad geen besluit nemen, want hoewel in het raadsvoorstel staat dat het winnende plan aan alle spelregels voldoet, kan de raad dit niet beoordelen. De ruimtelijke onderbouwing is immers niet getoetst en ontbreekt bij het voorstel, hoewel beslispunt 2 er wel naar verwijst. Daarnaast ontbreken wezenlijke onderdelen, zoals het verslag van de participatie, maar ook de anterieure overeenkomst. Deze laatste is weliswaar na onze vragen van vorige week bij de Griffie ter inzage gelegd, maar het hoort volgens ons integraal onderdeel uit te maken van het voorstel zelf. Dat geldt ook voor de andere documenten waar we om hebben gevraagd. Ook dit mag indalen bij de organisatie. Kortom, het is goed dat er ontwikkeld wordt. Ook zijn we blij met de drie starterswoningen. Maar we willen het totaalplaatje kunnen beoordelen. Vanwege het ontbreken van de ruimtelijke toets kunnen we op dit moment helaas geen besluit nemen. De heer Tiemstra: Voorzitter.

Onze bijdrage sluit in hoge mate aan bij wat mevrouw Klerks naar voren heeft gebracht en zien daarom af van de eerste termijn. De heer Van Groos: Voorzitter. In het tweede punt van het besluit staat dat voor het gebruik van de percelen aan ’t Vaartje te Waspik wordt verwezen naar een bijgevoegde ruimtelijke onderbouwing. Anderen verwezen er ook al naar. De onderbouwing ontbreekt helaas bij de stukken. Sterker nog, de plattegrond die tijdens de gespreksavond nog wel als bijlage stond vermeld, is nu verdwenen. Hoe geloofwaardig is de gemeenteraad als hij dit voorstel vanavond in behandeling neemt en mogelijk zelfs vaststelt? Waar diverse vergunningaanvragers niet verder komen, omdat ze niet alle stukken hebben aangeleverd, zou de raad over het voorstel van het college wel positief mogen besluiten, terwijl een noodzakelijke bijlage ontbreekt? Denken we dat we met dit ‘meten met twee maten’ het vertrouwen in de politiek kunnen vergroten? In antwoord op onze vragen waarom voor deze aanpak is gekozen, wordt gemeld dat zowel het college als de ontwikkelaar doorpakt op dit dossier.

Mag ik zeggen dat het mij stoort dat het al meer dan vijf jaar bekend is, als het geen tien jaar is, dat de school op die plek zou verdwijnen, dat het gebouw al jaren leegstaat, dat het college verre van doortastend heeft gehandeld en nu de raad in de problemen brengt? De voorzitter: Even een technische correctie. Er zit bij het voorstel wel een bijlage met een plattegrond. Beantwoording college Wethouder Daandels: Voorzitter. Ik heb aan de zijlijn vernomen wat de raad uitspreekt. Een van de elementen raakt het college, althans deze wethouder. Dat is als er gesproken wordt over deugdelijke voorstellen. We mogen er met elkaar van mening over verschillen en voorstellen kunnen natuurlijk altijd beter. Het college wil daar zeker van leren, maar het is wel zo dat wij en de organisatie staan voor de stukken die wij aanleveren aan de raad. U zult ongetwijfeld doelen op het tweede punt, de ruimtelijke onderbouwing, waarnaar wordt verwezen. Het college heeft geconstateerd dat die ruimtelijke onderbouwing er nog niet ligt, maar dat heeft te maken met het proces. Ik wil me daar niet achter verschuilen, maar het is wel een feit. Enerzijds is het voorstel naar voren gehaald door de agendacommissie en heeft het college gezegd: prima, want het raadsvoorstel ligt klaar. Alleen de ruimtelijke onderbouwing was nog niet klaar, maar dat ligt ook niet voor.

Het college heeft zich ook afgevraagd of het dit voorstel als zodanig aan de raad kan presenteren. U heeft zelf gevraagd om het eerder op de agenda te Notulen raadsvergadering 9 en 14 juni 2022

54

zetten, maar is het dan ook zodanig rijp dat de gemeenteraad een oordeel kan vormen over het voorstel. Het college is van mening dat dit kan. Het is een procesvoorstel om het college de uitvoering in handen te geven. Mevrouw Klerks gaf dat al aan. Met het voorstel wordt aan de raad gevraagd om aan het college kenbaar te maken of de voorliggende ontwikkeling binnen de kaders, zoals die bij een eerdere aanbesteding al zijn meegegeven, verder afgehandeld kan worden door het college. Die kaders hebben wij in 2021 aan de raad meegegeven. Ik heb het daarbij over de kleinschalige ontwikkeling en uitstraling, de zes tot acht grondgebonden woningen met één laag en een zadeldak, zichtbaarheid van het plan vanuit ’t Vaartje, parkeren op eigen terrein, zicht op de kerk behouden en/of versterken, privacy van de omwonenden respecteren. Dan heb ik het nog niet over de voorwaarden: minimaal drie starterswoningen van 50 tot 70 vierkante meter met een prijs van maximaal € 250.000. Ik noem maar een paar citaten uit de uitgangspunten die wij hebben gevormd. Het college vraagt nu, los van de ruimtelijke onderbouwing die er ligt – ik had graag gezien dat die was bijgevoegd, maar dat was helaas nog niet mogelijk – om het plan op basis van de kaders die de raad zelf heeft vastgesteld, verder vorm te geven. Dat ligt aan u voor. Als u niet instemt, kan dat, dan komt dit plan na de zomer terug.

Snelheid mag nooit het uitgangspunt zijn. Het college heeft op dit moment niet de overtuiging dat er dan heel veel andere zaken zullen spelen, maar misschien vergissen wij ons. Het voorliggende voorstel zouden wij graag verder in uitvoering brengen, wetende dat punt 2 van het dictum verwijst naar de ruimtelijke onderbouwing. Formeel gezien zou ik het raadsvoorstel graag aanpassen. We hebben echter eerder gesproken over het de vraag hoe je omgaat met dit soort raadsvoorstellen. Het was terecht dat die discussie eens een keer gevoerd is. Er werd gezegd: wees duidelijk in raadsvoorstellen; één keer aangeleverd, betekent dat de raad kan amenderen, maar sta niet toe dat iemand elke keer weer een nieuw raadsvoorstel kan agenderen. Als wij die afspraak met elkaar maken, kan het altijd, maar het was voor mij de aanleiding om het proces heel zuiver te voeren. We hadden een voorstel liggen. Dat is naar voren gehaald op de agenda. Als u het vaststelt, constateert u dat de ruimtelijke onderbouwing ontbreekt. Wat ons betreft zijn de handvaten om te besluiten wel aanwezig, maar als u het formeel wilt bekrachtigen zonder dictum 2, dan zult u een amendement moeten indienen. Wat het college betreft is de afweging dusdanig dat wij hopen dat u gewoon instemt. Dat kan eventueel door punt 2 te amenderen. Tot slot wees de heer Ottens op een aantal zaken die hij graag toegevoegd wil hebben.

Het college wenst geen anterieure overeenkomst bij openbare stukken in deze raadsvergadering aan u uit te reiken. Wij leggen die ter inzage bij de Griffie. U heeft de stukken kunnen lezen. Tot op heden blijft het college bij dat standpunt. Mevrouw Klerks: Het doet de VVD deugd dat de wethouder aangeeft dat meer regels niet helpen in de praktijk. Wij zijn voor deregulering en als het een regel is dat een raadsvoorstel niet aangepast mag worden, terwijl het gewoon echt niet klopt, is dat volgens mij een regel die niet werkt. Maar voor de laatste raadsvergadering van de wethouder hebben wij een klein cadeautje. Ik heb samen met LokaalBelang namelijk een amendement voorbereid om dit recht te trekken. Wethouder Daandels: U doelt op punt 2 van het dictum? Dan wacht ik dat even af. Mevrouw Schuijffel: Volgens de wethouder kunnen wij geen gewijzigd raadsvoorstel krijgen, maar het is toch al een gewijzigd raadsvoorstel? Waarom kan dat dan wel en dit niet? Wethouder Daandels: Misschien heb ik me verkeerd uitgedrukt. Het kan wel, maar het lijkt ons gewoon zuiver dat je oplet bij het wijzigen van een raadsvoorstel. Ik ga graag het Notulen raadsvergadering 9 en 14 juni 2022

55

debat met u aan over dit punt. De tools om te besluiten zitten er volgens het college voldoende in. Daarom heb ik het raadsvoorstel niet tussentijds laten wijzigen. Ik zeg niet dat het überhaupt niet kan, want die spelregels bepalen we samen. Ik heb willen aangeven waarom wij hebben gekozen voor deze methodiek. In onze ogen heeft de raad de tools om te besluiten, maar als u er anders over denkt, hoor ik dat graag. Mevrouw Schuijffel: Dan zou ik graag uitleg willen hebben waarom wij in de stukken een aangepast raadsvoorstel op bouwplan ’t Vaartje 8, Waspik, hebben staan. Wethouder Daandels: Nogmaals, het kan, maar wij zijn er geen voorstander van geweest bij dit voorstel. Wij hebben de discussie wel gehoord, maar wat ons betreft is hier niets veranderd. Het is een procedurevoorstel en geen inhoudelijk voorstel. U vraagt om een ruimtelijke onderbouwing. Dat snappen wij. We hadden die er graag bijgeleverd, want dan had u kunnen zien wat daar gebeurt. We hebben dat overigens al eerder met de raad gecommuniceerd in 2021. Ik heb net een aantal van de details opgenoemd. Dat was de afweging om te zeggen dat dit iets anders is dan het voorstel van ’t Vaartje. U mist geen informatie om te besluiten. Maar goed, dat was onze ingeving. Als de raad er anders over denkt, wacht ik dat even af. Mevrouw Schuijffel: Ik ga hier geen antwoord meer op geven. Ik vind het een raar antwoord. Sorry.

Wethouder Daandels: Het is niet mijn bedoeling om rare antwoorden te geven. Ik leer nog elke dag. Ik heb geprobeerd toe te lichten dat een gewijzigd raadsvoorstel voor ons zwaar weegt. Als u de inhoud van het raadsvoorstel niet heeft om te kunnen besluiten, dan zou ik het hele raadsvoorstel terugtrekken. U moet voldoende tools hebben om een keuze te maken. In onze ogen zitten die erin. De heer Van Baardwijk: De fractie van LokaalBelang vindt het een prachtig plan. Ook de omwonenden zijn er heel gelukkig mee, heb ik begrepen. Ik hoorde de wethouder zeggen dat er minimaal drie starterswoningen komen. Stel dat de ontwikkelaar er niet in slaagt om deze woningen te verkopen aan starters. Gaat dan het hele plan niet door of kunnen er dan gewoon acht seniorenwoningen worden gebouwd, waar in Waspik ook heel veel belangstelling voor is, zo kort bij het centrum, dicht bij de winkels. Is het een minimale eis dat het minimaal drie starterswoningen moeten zijn, of kunnen het eventueel zeven seniorenwoningen worden? Wethouder Daandels: De typologie van de woningen doet daar niets aan af. Aan de buitenkant zie je niet of het een seniorenwoning of een starterswoning is. We hebben ze alleen begrensd op een prijs en benoemd als starterswoning. We zouden ook graag een mix zien. Dat ligt vast in de anterieure overeenkomst.

Als over een jaar blijkt dat het niet gerealiseerd kan worden, komt de ontwikkelaar ongetwijfeld terug en dan kijken we opnieuw naar de anterieure overeenkomst. Het zou misschien kunnen betekenen dat we allemaal seniorenwoningen neerzetten. Onze optie ligt op dit moment echter vast, namelijk dat het starterswoningen moeten zijn. Maar de woningen kunnen hetzelfde zijn. De heer Van Groos: Mij bekruipt geregeld het gevoel dat het college liever niet met voorstellen naar de raad gaat, maar het liever allemaal zelf beslist. Dat klinkt ook een beetje door in de beantwoording van de portefeuillehouder, al zal hij het wellicht niet zo bedoelen. Het lijkt erop alsof hij denkt dat wij als raad een ruimtelijke onderbouwing willen, omdat we die willen toetsen. Dat is onze rol helemaal niet. Maar het primaat voor de ruimtelijke ordening ligt wel bij de raad en dus willen wij op basis van een ruimtelijke onderbouwing een aantal dingen kunnen toetsen. Dat gaat om gedachten die wij hebben bij een plan. Daarbij gaat het niet om de vraag of aan de groennorm is voldaan, ofschoon het recente verleden heeft laten zien dat dat ook niet altijd klopte. Hetzelfde geldt voor het integrale waterplan; dat klopte ook niet altijd. Maar dat is niet onze rol, dat is de rol Notulen raadsvergadering 9 en 14 juni 2022

56

van het college. Je kunt echter behoefte hebben aan een ruimtelijke onderbouwing, net zoals wij er behoefte aan hadden om vooraf aan te geven dat het minimaal zoveel starterswoningen en zoveel seniorenwoningen moeten zijn, maar er wordt met geen woord over gerept in het raadsvoorstel en je kunt het ook niet terugzien in de ruimtelijke onderbouwing. Dan gaat er toch iets niet goed? Ik denk dat het een taak is van het college om de raad in de positie te brengen om niet over dit soort dingen te hoeven praten, maar over de inhoud, zodat de juiste besluiten genomen worden. We moeten goed worden voorgesorteerd en dat gebeurt helaas niet altijd. Wethouder Daandels: Ik denk dat het college de raad altijd in positie wil brengen. Ik denk ook dat er vanuit de raad weleens wat vertrouwen kan worden uitgesproken over het uitwerken van het voorstel binnen de kaders die de raad heeft gesteld. Die zijn namelijk al gesteld, dat weet u. Dan ga je vervolgens voortvarend zo’n plan verder vormgeven. U zegt dat u niet voldoende kaders heeft om te kunnen besluiten. Dat zou kunnen. Het is een overweging van het college geweest: wij denken dat het erin zit. Als u in meerderheid anders erover denkt, moet u het voorstel aanhouden. Nogmaals, wat ons betreft zitten de tools erin, waardoor u vertrouwen kunt hebben dat het college het binnen alle kaders uitwerkt.

Maar als u er anders over denkt, dan hoor ik graag hoe de raad ertegenaan kijkt. Wij willen u altijd in positie brengen en volgens mij hebben wij dat met dit voorstel ook gedaan. Liever had ik er nog een ruimtelijke onderbouwing bij gehad, dan hadden we deze discussie niet gehad. Maar in de afweging van het college was er voldoende informatie aan de orde om het voorstel door te geleiden en eerder op de agenda gezegd, zoals de agendacommissie heeft gevraagd. Tweede termijn AMENDEMENT VVD: Ruimtelijke onderbouwing Ondergetekende(n) stelt/stellen het volgende amendement voor: constaterende dat: • de ruimtelijke onderbouwing van het bouwplan ’t Vaartje 8 ontbreekt; overwegende dat: • het gewenst is dat het college de raad informeert over de ruimtelijke onderbouwing; • in raadsinformatiebrief over planontwikkeling De Brug te Waspik van 29 juni 2021 het college de ontwikkelkaders beschrijft; besluit: het dictum van het besluit als volgt te wijzigen: 1. In te stemmen met het voornemen van het college om medewerking te verlenen aan de aanvraag omgevingsvergunning voor het gebruik van een perceel aan ‘t Vaartje 8 in Waspik voor maximaal 8 grondgebonden woningen en voorzieningen. 2. Het gebruik van de percelen aan ‘t Vaartje 8 in Waspik als tuin conform artikel 6.5, derde lid, Bor aan te wijzen als categorie van gevallen waarvoor geen verklaring van geen bedenkingen is vereist. 3.

Het college te verzoeken de raad zo spoedig mogelijk te informeren over de ruimtelijke onderbouwing van dit bouwplan conform de ontwikkelkaders zoals beschreven in raadsinformatiebrief over planontwikkeling De Brug te Waspik van 29 juni 2021. Mevrouw Klerks: Het amendement staat op het RIS. Als we even een korte leespauze inlassen, beantwoord ik daarna graag de vragen die er zijn. De voorzitter: Dat is een goed voorstel. Twee minuten leespauze.

Notulen raadsvergadering 9 en 14 juni 2022

57

De vergadering wordt enkele minuten geschorst. De voorzitter: Ik heropen de vergadering. Wilt u nog een toelichting geven, mevrouw Klerks? Nee, is het voldoende zo? Wie steunt het amendement? Dat zijn VVD, D66, GroenLinksaf, SGP en LokaalBelang. De heer Van Groos: Voorzitter. Ik reageerde niet meteen, omdat ik zat na te denken wat ik hiermee moet. Wat hier gebeurt, is dat we in zekere zin onze eigen regel aanpassen en dat wij instemmen met dit plan, zonder dat we de ruimtelijke onderbouwing hebben. Dat is wat we in feite doen. Daarmee repareren we het feit het voorliggende voorstel eigenlijk niet kan, omdat de ruimtelijke onderbouwing ontbreekt, maar betekent hiermee instemmen ook dat we voortaan geen ruimtelijke onderbouwing meer krijgen? Of geldt hier iets wat ik al vaker heb gemerkt? Namelijk als het plan ons erg aanstaat, maakt het niet uit of er regels of procedures zijn; dan is het gewoon goed. Dat is iets waar ik persoonlijk steeds moeite mee heb en dat ook laat weten. Nu komt er een aanpassing, maar ik blijf nog steeds zitten met het feit dat er geen ruimtelijke onderbouwing beschikbaar is. Mevrouw Klerks: In de beantwoording van het college staat dat er een omgevingsvergunning is aangevraagd. Dat is volgens de regels van de nieuwe Omgevingswet en daarom is het college ertoe bevoegd.

Als raad hoeven wij dus geen ruimtelijke onderbouwing meer goed te keuren en daarom hoeft die er ook niet per se bij te zitten. De heer Van Groos stelt nu eigenlijk dat de beantwoording van het college niet klopt. Ik ben er wel vanuit gegaan dat deze onderbouwing klopt. De heer Van Groos: Het plan is in strijd met het bestemmingsplan, want het heeft als functie “maatschappelijke doeleinden” omdat er een school stond, terwijl er een bouwplan voor woningen komt. Het bestemmingsplan wordt door de raad vastgesteld, dus die gaat over afwijkingen van het bestemmingsplan. Soms zit er in een bestemmingsplan ruimte. Nu wordt er iets gezegd over een omgevingsvergunning, maar het feit dat er vanavond iets bij ons op de agenda staat, heeft daarmee te maken. Dat is niet slechts een formele zaak, maar het is wat mij betreft een inhoudelijke zaak. Het heeft te maken met ruimtelijke ordening. Mevrouw Klerks: Ik weet niet of we er helemaal uitkomen, maar zoals ik het heb begrepen, is het zo dat we dit stuk hebben gemandateerd bij het college onder de nieuwe Omgevingswet. Daarom gaat het op deze manier. Voor nu zou ik het voorstel gewoon willen laten doorgaan, omdat het belangrijk is en omdat we nu niet iets realiseren wat niet helder is. Maar ik zou wel willen weten of we daadwerkelijk de juiste procedure doorlopen. Ik ga ervan uit dat we dat doen.

Vanuit die gedachte wil ik het amendement in stand laten en zullen wij voor het voorstel stemmen. De voorzitter: We kunnen de wethouder nog vragen om te reageren op het amendement, omdat hij daar nog niet eerder op heeft kunnen reageren. De heer Van Groos: Voor de wethouder wil ik ook nog even reageren. Ik dank mevrouw Klerks dat zij naar mij luisterde en dat we een gesprek hebben kunnen voeren. De Omgevingswet is nog niet ingevoerd en staat nog steeds op de rol voor 1 januari. Mijn inschatting is dat de invoering nog een keer wordt uitgesteld. Wij kunnen daar niet op vooruitlopen. Dat het vanavond zo gaat, is dat het helemaal bij het college ligt als wij nu een besluit nemen. Het feit dat het in strijd is met het vigerende bestemmingsplan zorgt ervoor dat het bij ons vanavond op de agenda staat. De voorzitter: Laten we niet verder gaan met herhalen. Ik vraag de wethouder om een reactie te geven, omdat er een nieuw amendement is ingebracht.

Notulen raadsvergadering 9 en 14 juni 2022

58

Wethouder Daandels: Voorzitter, dank u wel. De Omgevingswet werd door mevrouw Klerks genoemd. In de Omgevingswet wordt het straks inderdaad wat meer loslaten en moeten we meer vertrouwen hebben in elkaars handelswijze. Ik zeg niet dat er nu geen vertrouwen is, maar het is meer een kwestie van loslaten. Dat kan per 1 januari zijn, maar het kan ook pas over vijf jaar zijn. Dat moeten we even afwachten. Even terug naar de huidige situatie, los van de Omgevingswet, heeft u het college gemandateerd voor een aantal zaken. En sommige zaken zijn niet gemandateerd. Wij praten hier over een aantal onderdelen die in het bestemmingsplan gewijzigd moeten worden. De functie wordt gewijzigd. We hebben aangegeven wat er dan gewijzigd wordt: woningen, in welke prijsklasse, in welke situatie. Dat is de aanleiding dat wij ermee naar de raad komen. Wij vragen de raad in een procesvoorstel om geen bedenkingen in te dienen en of wij de kaders waarop wij later gaan toetsen, verder kunnen uitwerken. Het gaat dus nog niet over een bestemmingsplanwijziging. Het is wel een afwijking van het bestemmingsplan en als u zegt dat u iets voelt voor de hoofdlijnen die wij hebben aangegeven, dus voor de starterswoningen en seniorenwoningen, dan stemt u in met het besluit dat voorligt. De voorzitter: Ik wil u vragen om te reageren op het amendement en niet nogmaals een pitch te doen.

Wethouder Daandels: Het voorliggende amendement is aangepast in het tweede punt van het dictum. Ik kan me daar iets bij voorstellen. Ik denk dat dit correct is als u wilt dat het in lijn met het collegevoorstel verder wordt uitgevoerd. Wat mij betreft is het amendement geen probleem. Ik heb het nog niet teruggekoppeld aan het college, maar ik neem aan dat het college er geen moeite mee heeft. 22.

Motie vreemd aan de orde Samen Waalwijk: Oplossing Gemeentelijk Museum Hedendaagse kunst

De heer Ottens: Voorzitter. De transformatie van het centrum is in volle gang. Als je een place to be wilt zijn, is een mix van horeca, wonen en een beperkt winkelaanbod onvoldoende. We gaan ervan uit dat het schoenenmuseum de magneet wordt, die de ontmoetingsfunctie gaat versterken, maar er is meer nodig. Daar ligt naar onze mening de kracht van Waalwijk. Met Winterdijk 30b, de Hooisteeg, het Huis van Waalwijk en de St. Jan hebben we op een beperkt gebied een mix aan divers cultureel aanbod. Dat is juist sterk in zijn verscheidenheid. Vanuit die optiek beschouwen we ook het GMHK, een initiatief van acht lokale beeldende kunstenaars. In 2019 heeft het via stichting Volop tijdelijke expositieruimte gekregen in een pand aan de Grotestraat. De afgelopen 2,5 jaar heeft het GMHK, ondanks de coronaperiode, bewezen een aanvulling te zijn in het huidige en toekomstige beeld van het centrum van Waalwijk: laagdrempelig, toegankelijk en onderscheidend van de rest van het culturele aanbod. Samen Waalwijk ziet kansen voor verdere ontwikkeling van dit initiatief. We zien ook dat de initiatiefnemers zoekende zijn. Ook dat kenmerkt beeldende kunst, maar het gaat wel om lokale makers: de kurk waarop het culturele aanbod drijft en wat tot nu toe altijd door de gemeente is ondersteund.

Denk aan de subsidies voor de amateurkunst, het kunstencentrum, de ruimte voor de Notenkrakers, subsidie voor het Huis van Waalwijk. In die context willen we ook het GMHK een kans bieden, maar zoals gezegd, binnen de bredere context van het belang van het centrum. Wat Samen Waalwijk betreft moeten we als gemeente deze kans benutten. Niet door simpelweg als geldautomaat te dienen, maar door mee te denken en mee te doen. Meedenken om de initiatiefnemers op weg te helpen meerwaarde te creëren in het Waalwijkse aanbod. Dat vraagt tijd en die is er nu niet. Het GMHK heeft nu een unieke kans om een gedeelte van het huidige pand tegen een niet-commercieel tarief te huren, maar het contract moet deze maand getekend worden. Notulen raadsvergadering 9 en 14 juni 2022

59

In het stimuleringsfonds ontwikkeling centrum is nog voldoende budget om die tijd te kopen. Daarom dien ik de volgende motie in om vanuit dit fonds in ieder geval voor dit jaar het initiatief voort te zetten, zodat we bij de begroting 2023 een besluit kunnen nemen over een eventueel vervolg. MOTIE VREEMD AAN DE ORDE SAMEN WAALWIJK: Oplossing Gemeentelijk Museum Hedendaagse Kunst De raad van de gemeente Waalwijk in vergadering bijeen d.d. 9 juni 2022 De raad, gehoord de beraadslaging, constaterende dat: - Stichting GMHK sinds juni 2019 via Stichting Volop tijdelijk gevestigd is in het pand aan de Grotestraat; - het GMHK een podium biedt aan lokale beeldende kunstenaars en door zijn laagdrempeligheid een toegevoegde waarde heeft voor het culturele klimaat van het centrum; - de nieuwe eigenaar bereid is een gedeelte van het pand langdurig tegen een nietcommercieel tarief aan de stichting te verhuren; - GMHK daarvoor een beroep doet op de gemeente; overwegende dat: - het GMHK ondanks de coronabeperkingen er in geslaagd is een podium te bieden voor creatieve makers, wat bijdraagt aan de ontmoetings-, verblijfs- en belevingswaarde van het centrum; - het GMHK deze podiumfunctie wil uitbouwen door meer wisselexposities te organiseren, niet alleen van semiprofessionele kunstenaars, maar ook door het faciliteren van bijvoorbeeld eindexamenexposities van de kunstacademie St.

Joost in Breda en Den Bosch, het organiseren van workshops en lezingen in samenwerking met het Kunstencentrum, Winterdijk 30b, St. Jan de Doper, etc.; - het GMHK een vliegwiel kan zijn voor een nieuwe dynamiek in het centrum, dat ruimte biedt aan creatieve innovatieve makers, jonge ondernemers, maatschappelijke initiatieven; - samenvoeging van het GMHK in het Huis van Waalwijk geen optie is, omdat de laatst organisatie zich vooral richt op kortdurende exposities rond actuele Waalwijkse thema’s; - met het Schoenenkwartier als nieuwe magneet voor het centrum er een kans is om de kracht van een aantrekkelijke culturele binnenstad te versterken door diversiteit in aanbod: o Winterdijk 30b: kleinschalig theater, muziek, presentaties, etc.; o Huis van Waalwijk: kortdurende exposities, aansluitend op actualiteit, Huis van Sinterklaas, rondleidingen Kropholler-monument, lezingen, etc.; o Sint Jan de Doper: rondleidingen, concerten, etc.; o Hooisteeg: lokale, creatieve ondernemers; o GMHK: continue (wissel)exposities lokale en regionale beeldende kunstenaars, laagdrempelige inloop, workshops, laagdrempelige galeriefunctie. - deze initiatieven elkaar vanuit ieders eigenheid elkaar kunnen versterken; - er daarom een oplossing gevonden dient te worden voor huisvesting van het GMHK, zowel voor de korte termijn (2022) als voor de langere termijn; spreekt uit: 1.

het college te verzoeken om voor de behandeling van de begroting voor 2023 een voorstel te doen voor inpassing van het GMHK in het Waalwijkse cultuurbeleid, Notulen raadsvergadering 9 en 14 juni 2022

60

2.

inclusief financiële vertaling; voor 2022 aan het GMHK een overbruggingssubsidie van € 8.000 toe te kennen, te dekken uit het Stimuleringsfonds Centrum,

en gaat over tot de orde van de dag. De voorzitter: Ik hoor graag wie deze motie ondersteunt. Dat is nog niemand. Ik zie dat er wel wat vragen zijn. Het woord is aan mevrouw Klerks. Mevrouw Klerks: Het GMHK was vorige week bij onze fractievergadering en toen stelden wij de vraag of zij een subsidieaanvraag hebben ingediend via de reguliere weg. Het antwoord was nee. Ik vraag me af waarom Samen Waalwijk vindt dat we het GMHK niet gewoon naar de reguliere weg kunnen verwijzen om een subsidie aan te vragen, maar dat de fractie via een motie vreemd geld wil verstrekken. De heer Ottens: U weet dat GMHK al langere tijd in overleg is geweest met de ambtelijke organisatie en met de wethouder over ondersteuning. Uiteraard geven wij het GMHK niet zomaar geld. De motie is niet bedoeld om zomaar even een cheque over te maken. Uiteraard moet het GMHK daar ook een verzoek voor indienen. Wij zoeken echter binnen de budgetten die we hebben ruimte om in ieder geval het GMHK op weg te helpen. Dat is de intentie van deze motie. Mevrouw Klerks: Volgens mij zijn die budgetten er, want uit die potjes worden de reguliere subsidieaanvragen gedaan. Waarom volgen we niet gewoon die weg? De heer Ottens: Dat zou een weg kunnen zijn. We zijn nu halverwege het jaar. Net zoals ten aanzien van allerlei andere zaken hebben we regels gesteld over indieningstermijnen.

Als men een reguliere subsidie aanvraagt voor 2022 is men al te laat, want dat moet een halfjaar van tevoren gebeuren. Dat had dus in juni 2021 moeten gebeuren. Door het signaal af te geven voor de korte termijn, mits je ook de Koninklijke weg bewandelt, is daar ruimte voor binnen het stimuleringsfonds ontwikkeling centrum is die ruimte er ook, ook in procedurele zin. Men zal er wel een aanvraag voor moeten indienen, maar een uitspraak van de raad biedt hen de mogelijkheid om die stap te zetten. Vervolgens is het inderdaad aan het GMHK om actie te ondernemen en een aanvraag in te dienen. Mevrouw Klerks: Omdat het GMHK maar 4.000 bezoekers per jaar heeft en aan hun benodigde kosten komen als ze € 2 per bezoeker vragen, en het feit dat ze geen reguliere subsidieaanvraag hebben ingediend, alvorens de raad te mobiliseren voor een short cut, zullen wij de motie vreemd niet steunen. De heer Mertens: Ik wilde eigenlijk een andere vraag stellen, maar ik werd door mijn fractievoorzitter geattendeerd op punt 1 van het dictum. Er staat: het college te verzoeken om voor de behandeling van de begroting voor 2023 een voorstel te doen voor inpassing van het GMHK in het Waalwijkse cultuurbeleid, inclusief financiële vertaling.

Als je het gaat opnemen voor het Waalwijkse cultuurbeleid, heeft het toch een strekking over een langere periode en niet alleen voor het aankomende jaar? De heer Ottens: Dat kan voor een periode van twee, drie jaar om het een kans te geven om zich te ontwikkelen. Net als bij budgetsubsidies kun je er prestatie-indicatoren aan hangen. Als je daar niet aan voldoet, komt er geen vervolg. Die ruimte moet er zijn om op een goede manier met elkaar in overleg te gaan. Het is niet ongebruikelijk om prestaties te vragen van organisaties. Wat ons betreft is het GMHK daar niet anders in. De heer Mertens: Maar dat druist wel in tegen wat u in uw pitch aangaf. GMHK vraagt nu al meer dan een jaar vraagt om € 8.000 en wij vinden het belangrijk om het initiatief daar Notulen raadsvergadering 9 en 14 juni 2022

61

te laten en om de kosten te verlagen. Het blijft op die € 8.000 hangen en wij hopen dat het GMHK ook zelf initiatieven ontplooit om dat bedrag omlaag te krijgen. Als het uiteindelijk noodzakelijk is, willen wij er echt wel over nadenken om in het kader van een tijdelijke stimuleringssubsidie ondersteuning te bieden. Wat ons betreft komt deze motie nu nog te vroeg. De heer Den Braven: Het deed me deugd dat we de heer Ottens hoorden zeggen dat hij niet wilde voorstellen om de gemeente Waalwijk als geldmachine voor het GMHK te maken. Zo lezen wij de motie wel ongeveer. We sluiten ons aan bij de opmerking die D66 maakte: het GMHK zou zelf moeten zorgen voor een verlaging van de hoeveelheid geld die ze van ons willen hebben. U zegt dat de gemeente geen geldmachine is, maar vervolgens lezen we in de motie dat er een oplossing gevonden dient te worden door de gemeente Waalwijk. Er dient echter een oplossing gevonden te worden door het GMHK, lijkt mij. De gemeente Waalwijk zou er eventueel ondersteuning bij kunnen bieden. Samen Waalwijk heeft het over het Huis van Waalwijk. Is de heer Ottens op de hoogte dat de mogelijkheid bestaat dat er een eigen ruimte komt met eigen openingstijden? De heer Ottens: Ik ben op de hoogte van de onmogelijkheden aldaar.

Los van de mogelijkheden, panden of wat dan ook beschouw ik dit niet als iets op zichzelf staand, maar als een verscheidenheid aan allerlei culturele initiatieven op een aantal vierkante meter. Ik beschouw het ook in de kracht van de ontwikkeling van het centrum naar een place to be. Ik trek het dus breder dan alleen het GMHK of een pand. Want dan kunnen we wel over alle initiatieven en alle panden hebben en over het terugdringen van alle gemeentelijke steun. Dat is een omgekeerde weg, waartoe u mij probeert uit te lokken. De heer Den Braven: Het zou een zeer interessante discussie zijn, maar daar gaat het nu niet over. U zegt in de motie dat het niet kan omdat de laatste organisatie zich vooral richt op kortdurende exposities. Dat zou per se niet gelden voor het GMHK. Dat argument is dus futiel. Vandaag hebben wij een briefje gekregen van het GMHK, waarin men ons laat weten zelf al gedeeltelijk een oplossing te hebben gevonden voor het financiële tekort. Het bedrag dat u vraagt, is dus absoluut niet meer actueel. De motie sluit eigenlijk niet aan bij de werkelijkheid van dit moment voor het GMHK. De voorzitter: Even een punt van orde. Ik wil u beiden vragen om via de voorzitter te spreken. De heer Ottens: Ik heb ook om ongeveer 17.45 uur de mail gelezen. Het doet mij deugd dat men ook naar andere mogelijkheden zoekt.

Maar toen wij twee weken geleden gingen nadenken over hoe wij hiermee omgaan werd ons voorgelegd dat men een huurovereenkomst kon krijgen tegen een niet-commercieel tarief, met korting, en daarin kwam men ongeveer € 8.000 tekort. Als je nagaat dat in het stimuleringsfonds ontwikkeling centrum voor dit jaar nog € 80.000 zit en dit initiatief past binnen de criteria van het stimuleringsfonds, dan zien wij daar een oplossing in. Als het € 6.000 of € 7.000 is omdat men eigen inkomsten kan verwerven, is dat prima. De heer Den Braven: Zoals ik al zei, zien wij de motie als een oproep om de gemeente Waalwijk de financiële verantwoordelijkheid van het GMHK te laten overnemen. Daar zien wij geen mogelijkheden voor. Dat vinden wij niet wenselijk, dus we zullen de motie niet steunen. De heer Klerx: In de motie staan een aantal culturele partners genoemd. Voor mijn gevoel mis ik er een aantal, want we doen nog veel meer om laagdrempelige cultuur te hebben. Ik denk aan het Kunstencentrum, exposities in het stadhuis, theater De Leest. Het is wat wisselend of we daar wel of geen subsidie aan geven. Soms krijgt men helemaal geen subsidie, terwijl men wel allerlei activiteiten doet. Wat gaan al die dingen die ze doen, toevoegen aan Waalwijk? Waar ze echt onderscheidend in zijn, is de Notulen raadsvergadering 9 en 14 juni 2022

62

laagdrempelige galerie-functie. Laat dat net iets zijn wat een commercieel tintje heeft en waarvan je je zou kunnen afvragen of het handig is als de gemeente daarvoor de huur gaat betalen. Want al die andere dingen zouden in het Huis van Waalwijk kunnen: exposities, workshops in het Kunstencentrum, optredens, lezingen en ontmoetingen in Winterdijk. Er zijn echt nu al allerlei mogelijkheden voor. Wat is nu precies het onderscheidende en riekt het niet een beetje naar het ondersteunen van commercie? Het tweede punt is naar aanleiding van de discussie tussen de heren Den Braven en Ottens. Ik zie alleen maar de onmogelijkheden van het Huis van Waalwijk. Ik ga even in de tijd terug, toen ik aan de andere kant van de tafel zat. Toen heb ik het Huis van Waalwijk enorm moeten verdedigen. Daar zouden we een aantal dingen willen gaan doen en verantwoordde ik wat we nog meer zouden willen. We zouden enorm investeren op de toegankelijkheid. Dat staat ook in de visie Hart voor de stad. En nu hoor ik u alleen maar spreken over de onmogelijkheden van het Huis van Waalwijk. Dat doet mij bijna pijn, want ik meen juist dat u een van de enorme voorvechters was van het Huis van Waalwijk. Is dat nu een volledige ommedraai? De heer Ottens: Nee, dat is geen ommedraai.

De kracht van het Huis van Waalwijk is kortlopende exposities die inspelen op actualiteiten, die gedragen worden door de Heemkundekring en andere initiatieven. Het heeft ook een toegevoegde waarde voor het centrum, maar wel een heel ander karakter. GMHK, beeldende kunst door lokale makers, is heel anders. U kunt zeggen dat de galerie-functie een commercieel tintje heeft, maar het biedt de mogelijkheid om lokale makers te laten exposeren. Dat heeft een heel ander karakter dan het Huis van Waalwijk. Zet al die organisaties in hun kracht en laat ze doen waar ze goed in zijn en biedt ze van daaruit de kans om zich te ontwikkelen. Daar zit geen ommezwaai in. Over het commerciële tintje zou ik willen zeggen dat we blij moeten zijn dat de lokale maker in Waalwijk de mogelijkheid krijgt om af en toe eens iets te verkopen. Dat komt ook de exploitatie van het GMHK ten goede, want een deel van de opbrengst komt ten goede aan het GMHK. Het is de kurk waarop ons culturele leven draait. Er zijn inderdaad meer instellingen in het centrum, in de brede kring van het centrum. Ik heb even de grenzen genomen van de compacte binnenstad, zoals die in de centrumvisie zijn vastgesteld. Daar zie ik gewoon een verscheidenheid aan ontmoetingsen belevingsfuncties. Daar past het GMHK in onze visie ook in. Daarover kun je van mening verschillen.

De heer Klerx: Laat ik vooropstellen dat wij het GMHK een mooi initiatief vinden. We vinden het ook mooi dat het ontstaan is uit Volop en de stimuleringsmaatregelen en dat we nu naar een structurele oplossing zoeken, althans we worden als raad gedwongen om hierover te besluiten. Wat dat betreft sluiten wij ons aan bij wat er al eerder door de VVD is gezegd: dit zou echt iets zijn waarvoor men een aanvraag moet doen via het reguliere proces. Ik kom toch nog even terug op de antwoorden van de heer Ottens. Bijvoorbeeld de partners die hier wel genoemd worden, zoals de Hooisteeg-ateliers en Winterdijk 30b. Dit zijn nu juist organisaties die geen enkele euro subsidie krijgen van ons en alleen heel af en toe een aanvraag doen voor een specifiek project of evenement dat ze organiseren. Ze moeten het verder helemaal zelf doen. Sterker nog, de Hooisteeg-ateliers moet gewoon huur betalen om daar hun spulletjes te mogen verkopen. Het gaat om heel kleine bedragen voor kleine ondernemers. Maar ik zie daar toch heel veel gelijkenis met de atelierhouders van het GMHK. Juist al die dingen die ze doen voor de samenleving, die wij ontzettend waarderen, zouden ook op andere plekken kunnen. Denk aan het stadhuis. Broma’s Palet heeft nu een fantastische beeldende kunst-expositie met allerlei schilderijen. Er zijn dus wel degelijk mogelijkheden. Volgens mij gaat dit nu gewoon een stapje te ver.

De voorzitter: Ik wil voorkomen dat we gaan herhalen. De heer Ottens: We kunnen er verschillend over denken, maar als ik even kijk naar wat de gemeente allemaal heeft geïnvesteerd in de renovatie voor de Hooisteeg-ateliers, Notulen raadsvergadering 9 en 14 juni 2022

63

terwijl het een enorme onrendabele top is ten opzichte van de gevraagde huur, dan is dat ook gewoon verkapte subsidie. De heer Spohr: Ik had een opmerking tegen de heren Ottens en Klerx. Ik vind het een beetje vreemd dat er wordt aangegeven dat het alleen een galeriefunctie heeft en dat het museum verder geen toegevoegde waarde heeft. Dat werd net letterlijk gezegd. Beide zijn in het verleden akkoord wel gegaan met de subsidieverlening, maar nu vinden ze het geen toegevoegde waarde meer hebben. Vervolgens wordt gezegd dat het museum zelf wel subsidie moet gaan aanvragen. Dat zeg je niet als je vindt dat het geen toegevoegde waarde heeft. Ik vind het dus een beetje rare bijdrage. Het CDA vindt de motie van Samen Waalwijk op zich sympathiek. De fractie zou graag jonge, startende kunstenaars steun bieden. We vinden wel dat de motie wat te vroeg komt. Dat heeft alles te maken met het feit dat er nog geen subsidie is aangevraagd, het eigen initiatief dus. Maar goed, we worden vanavond ingehaald door de actualiteit, wat tot nog toe achterwege was gebleven. Daarnaast vonden we het wat vreemd om te zien dat de motie deels is gebaseerd op een toezegging van een commerciële verhuurder, die tijdelijk wel even de huur wil verlagen. Daar ga je niet een structureel subsidieverhaal op baseren.

Die commerciële verhuurder moet ook brood eten, dus op het moment dat het hem zo zint, betekent het in feite dat het museum mogelijk te horen krijgt dat er toch een andere huurder is en dat het eruit moet. Dat vinden wij geen goede basis voor het zoeken naar een structurele oplossing. Wij zouden best voorstander zijn van een overbruggingssubsidie, omdat wij vinden dat het museum een toegevoegde waarde heeft. Maar juist het verhaal dat we de constructie baseren op een commerciële verhuurder, vinden we wat vreemd. Wat ons betreft zou deze motie niet kunnen. Verder snappen we niet helemaal dat het museum oorspronkelijk gebaseerd was op een soort pop-up-concept. Dat concept wordt kennelijk helemaal verlaten als we ons volledig binden aan een huurpand. Misschien hebben wij het mis en is de realiteit inmiddels anders, maar wij hadden begrepen dat dit het oorspronkelijke concept was. Kortom, wij denken dat de motie nog niet volledig is doordacht, althans wij vinden dat het nog te vroeg is. Om die reden zouden we de motie niet steunen, hoewel we haar wel sympathiek vinden. De voorzitter: Ik wil eerst de heer Klerx het woord geven, omdat hij rechtstreeks werd aangesproken. De heer Klerx: Het zijn echt niet mijn woorden die de heer Spohr citeert. Wij hebben juist gevraagd wat de toegevoegde waarde is van deze locatie, omdat we de activiteiten juist wel een toegevoegde waarde vinden.

Daarom hebben we voorgesteld om een aanvraag te doen en te zien wat er wellicht mogelijk is bij andere locaties om samenwerking te zoeken en te kijken hoe en waar die workshops georganiseerd kunnen worden. Wellicht kan een ruimte gehuurd worden in de Hooisteeg-ateliers, waar we die ruimte al hebben. We vragen ons af wat de toegevoegde waarde is van dit specifieke voorstel, gelet op de locatie die we hiermee faciliteren. We vinden het GMHK juist een heel mooie toegevoegde waarde voor onze gemeenschap. De heer Spohr: Ik ben blij met deze verduidelijking. De heer Ottens: We hebben het dictum niet voor niets zo opgebouwd. Het gaat er niet om dat we een commerciële verhuurder tegemoetkomen, maar het gaat om het helpen van GMHK in de zoektocht en om een standpunt te bepalen: heeft het een plaats en zo ja, welke binnen het Waalwijkse cultuurbeleid? Hoe zien we die groei daarin? Het tweede punt van het dictum stelt dat het puur gaat om een overbrugging voor het komend halfjaar, omdat men nu de kans heeft om een huurovereenkomst te sluiten tegen een gereduceerd, niet-marktconform tarief. Daartoe is die ondernemer bereid. Eigenlijk is het tweede punt het belangrijkste: tijd kopen om stap 1 te kunnen zetten, namelijk eens goed met elkaar in gesprek gaan om te horen wat men van elkaar verwacht. Het is niet zozeer Notulen raadsvergadering 9 en 14 juni 2022

64

als een pop-up-concept begonnen, maar het is een initiatief van acht kunstenaars geweest die er aanvankelijk permanent hun materialen exposeerden. Gaandeweg is het uitgegroeid met meerdere kunstenaars die er gastexposities hebben. Er is contact met St. Joost. Het is ook een beetje de aard van de beeldende kunstenaars dat ze introvert zijn en weinig op proces en procedure zijn gericht, maar meer op het maken zelf. Vandaar dat we zeggen: ga mee denken en doe even mee om te kijken wat het voor het centrum en voor het culturele aanbod kan betekenen. Dat is de intentie van de motie. De voorzitter: Geen herhalingen graag. De heer Spohr: Even ter afsluiting. Uw uitleg is wat ons betreft prima. De motie is sympathiek, alsook het initiatief. Maar het kan niet zo zijn dat we ons baseren op uitspraken van de verhuurder. In de motie staat niet dat er al een huurovereenkomst is of wordt gesloten. Er is een initiatief gekomen van een verhuurder om tijdelijk de huur te verlagen. Voor hoe lang, hoeveel, onder welke voorwaarden: dat weten we allemaal niet. Dat vinden wij het grote bezwaar van deze motie. Beantwoording college Wethouder Odabasi: Voorzitter. Allereerst wil ik aangeven dat wij als college het GMHK en zijn inzet enorm waarderen. Het heeft toegevoegde waarde voor onze stad en we zijn blij met hun initiatieven.

Als we heel feitelijk naar de situatie kijken, zien we dat er geen formele subsidieaanvraag ligt. We weten dus niet wat er exact nodig is en ook niet wat de onderbouwing is. Ten tweede. Als we het echt platslaan: waar hebben we het dan over? We hebben het over een pand waarvan we op voorhand wisten dat het tijdelijk in gebruik werd genomen, waarvan de eigenaar op een gegeven moment zegt dat hij gaat verbouwen en aanbiedt dat men permanent kan blijven. Op basis daarvan worden er afspraken gemaakt. Voor dat deel wil men nu een tegemoetkoming. Dat was nooit de startpositie van de afspraak en daar heeft het college het meeste moeite mee. Wij zijn namelijk echt bereid om samen met GMHK op zoek te gaan naar locaties waar ze terechtkunnen. Dat zou wat ons betreft het Huis van Waalwijk zijn. Dat is dé locatie om dit soort initiatieven bij elkaar te krijgen. We geven € 50.000 per jaar subsidie aan het Huis. Daarnaast hebben we een forse investering van u ontvangen om de toegankelijkheid aan te passen. Als dat echt niet past, kunnen we verder praten. Die gesprekken zijn nog niet gevoerd. Ik heb me vandaag helemaal in het dossier verdiept en de juiste mensen gesproken. Er heeft op dat niveau nog geen ambtelijk gesprek plaatsgevonden om te kijken wat er mogelijk is.

Een pop-up-oplossing zou ook mogelijk kunnen zijn, maar ook zover zijn we nog niet gekomen, omdat de focus nu helemaal ligt op het structureel maken van deze bewuste locatie. Daar kunnen wij op dit moment niet mee instemmen. De voorzitter: Wenst iemand vragen te stellen aan de wethouder of gebruik te maken van de tweede termijn? Dat is niet het geval. Dan sluit ik dit onderwerp af. 23. Motie vreemd aan de orde ChristenUnie: Geluidsanering Waalwijk-oost De heer Van Groos: Voorzitter. Al jaren klagen bewoners van Waalwijk-oost over de geluidsoverlast van de A59. Dat geldt niet alleen voor de bewoners van de Loeffstraat, het Vooreinde en de Hoogeindserondweg, maar ook voor hen die er wat verder vandaan wonen. Met het verlagen van de maximumsnelheid is de situatie iets verbeterd. Ook tijdens de pandemie was er minder verkeer. Maar door de economische ontwikkelingen, zeker ook op Haven 8, neemt de geluidsoverlast alleen maar toe. De komende jaren wordt het nog steeds meer. Rijkswaterstaat wil hieraan wel iets doen, maar uit een akoestisch rapport blijkt dat er voor de bewoners veel meer te bereiken valt. Daarom dienen wij vanavond, mede namens de SGP, een motie in. MOTIE VREEMD AAN DE ORDE ChristenUnie EN SGP: geluidsanering WaalwijkNotulen raadsvergadering 9 en 14 juni 2022

65

oost De raad, gehoord de beraadslaging, constaterende dat: • in raadsinformatiebrief 47-21 het college melding maakt van het feit dat Rijkswaterstaat (RWS) in het kader van het Meerjarenprogramma Geluidsanering (MJPG) voornemens is om in de gemeente Waalwijk op de locatie in Waalwijk-Oost een scherm aan de zuidzijde van Rijksweg 59 slechts over een lengte van 355 meter met een hoogte van 3 meter in fase 2 van het saneringsplan (op z’n vroegst in 2026) op te nemen; • RWS niet verder wil gaan met saneren dan volgens de eigen regels strikt noodzakelijk is; • als de gemeente Waalwijk een betere sanering – lees een langer en/of hoger geluidsscherm - wenselijk vindt, zij de extra kosten voor haar rekening moet nemen; • volgens het bij de genoemde raadsinformatiebrief behorend akoestisch onderzoek het verlengen van het geplande scherm minimaal € 1,3 miljoen kost en het over de gehele lengte verhogen van het scherm tot 4 meter een bedrag van minimaal € 8 ton vergt; • binnen de begroting van de gemeente geen rekening is gehouden met een dergelijke sanering; overwegende dat: • de Algemene Reserve is en wordt gevoed met de opbrengsten van de exploitatie van Haven 8 oost; • de bewoners in Waalwijk-oost die al jaren klagen over geluidoverlast, hiervan de steeds groter wordende nadelen zullen ervaren; • bewoners ten zuiden van de A59 moeten kunnen profiteren van de opbrengsten ten noorden

van deze Rijksweg; • een goede geluidsanering een investering voor de toekomst van deze woonwijken is; • blijkens voornoemde raadsinformatiebrief, inclusief bijlage, het verlengen van het scherm tot circa 1320 meter (van Laageindse Stoep tot Hoogeindse Rondweg) een aanzienlijke geluidsreductie oplevert, die het woon- en leefklimaat in het aangrenzende woongebied substantieel verbetert evenals het verhogen tot 4 meter; draagt het college op: met Rijkswaterstaat afspraken te maken om het geplande scherm tot circa 1320 meter te verlengen (van Laageindse Stoep tot Hoogeindse Rondweg) plus het scherm over de gehele lengte te verhogen tot 4 meter plus de hiervoor benodigde middelen te reserveren ten laste van de Algemene Reserve, en gaat over tot de orde van de dag. De voorzitter: Wie steunt deze motie? Dat zijn Samen Waalwijk en het CDA. Zijn er vragen aan de heer Van Groos? Dat is niet het geval. Dan vraag ik het college om te reageren. Beantwoording college Wethouder Odabasi: Voorzitter. Allereerst dank voor de aandacht voor dit onderwerp. Als je naar de strekking van de motie kijkt – u heeft inmiddels ook het coalitieakkoord gezien – dan zou je kunnen zeggen dat we deze motie zouden moeten overnemen. De heer Van Notulen raadsvergadering 9 en 14 juni 2022

66

Groos is altijd heel alert op duurzaam financieel beleid en ik vraag me af of het verstandig is om op dit moment een bedrag te reserveren voor over minimaal vier jaar, want het is maar de vraag wanneer dit tot uitvoering kan komen. Eigenlijk gaat het de onderhandelingen met RWS ondermijnen, want als dit tot uitvoering komt ga je het gesprek aan met een blanco cheque in de achterzak. De strekking van de motie kunnen we volledig ondersteunen. We vinden het belangrijk dat er een oplossing komt voor de geluidsoverlast in Baardwijk, maar ik zou de heer Van Groos willen adviseren om deze motie een jaar of twee vast te houden en te kijken hoe de ontwikkelingen zijn en er op terug te komen. Op dit moment vinden we het voorbarig om hiervoor een blanco cheque te geven. De heer Van Groos: Het is jammer dat de term “blanco cheque” wordt gebruikt, want er staat een bedrag ingevuld en er is dekking voor geregeld. Ik zou willen zeggen dat ook ik leer, want ik verzet me al zeker vier jaar tegen het onophoudelijke beroep op de Algemene Reserve. Ik zeg altijd dat die daar niet voor bedoeld is, maar ik zie ook dat het helemaal niet helpt en dat het geld aan van alles en nog wat wordt uitgegeven, waar het naar mijn idee niet naar toe moet. Sommige dingen kan ik me wel voorstellen, maar een sporthal in Waspik heeft helemaal niets te maken met de economische expansie hier, ten noorden van de A59.

Toch roepen we heel hard dat de gelden die ten noorden van de A59 worden verdiend ten goede moeten komen ten zuiden van de A59. Als er één groep is, waarvoor dat zou gelden, dan is het Waalwijk-oost, want zij ervaren de problemen. U heeft zelf een brief gestuurd als college, waarin staat dat er een gesprek met RWS is geweest en dat RWS maar heel weinig wil doen en dat de gemeente op dit moment het geld niet heeft, anders zou men het hebben gedaan. Ik dacht dat er wel weer een voorstel zou komen met een beroep op de Algemene Reserve, maar dat komt er niet. Ik dacht: nu komt het coalitieakkoord eraan en vliegen de miljoenen weer over tafel. Ik heb gelijk gekregen, maar daar gaan we het donderdag over hebben. Ik dacht dus: laat ik dat geld alvast reserveren voor het geluidsscherm voor Waalwijk-oost. Dan is het duidelijk voor de bewoners daar, want die lopen hier al een aantal jaren rond. Ik ben helemaal niet van mening dat het te vroeg is. De gesprekken met RWS moeten nu worden gestart. RWS heeft altijd een hele lange planning. Het werk staat nu gepland voor 2026, maar het duurt misschien nog langer. Als de wethouder namens de raad van Waalwijk op pad gaat naar RWS, dan kan het wellicht eerder. Zo heeft dat in Heusden ook gewerkt; daar kwamen vrij snel geluidsschermen. Ik ben in ieder geval niet van plan om deze motie nog een paar jaar aan te houden.