Verslag raadsvergadering 9 juni met vervolg op 14 juni

NOTULEN van de openbare vergadering van de raad der gemeente Waalwijk, gehouden op 9 en 14 juni 2022 Voorzitter:

mevrouw S.C.A.M. Ausems

Griffier: Plv. griffier:

mevrouw J.W.M. Louer mevrouw F. Opperman

Aanwezig de leden:

de heer J. van Baardwijk de heer R. Bakker (afwezig op 14 juni) de heer M. Bokšan de heer F. den Braven (afwezig op 9 juni) mevrouw C. de Bruijn de heer J. van Dijk de heer J. van Groos de heer A. van Hamond mevrouw B. de Jongste-van Heijst mevrouw I. Klerks de heer T. Klerx mevrouw B. Koptagel-Demirbas mevrouw Y. van Laar de heer T. Mertens mevrouw D. Odabasi-Seker de heer L. Ottens de heer N van der Pluijm mevrouw M. Schilders (afwezig op 14 juni) mevrouw S. Schuijffel de heer F. Spierings de heer R. Spohr de heer R. Tiemstra mevrouw M. Veraa mevrouw M. Verhagen-van Lier (afwezig op 14 juni) de heer H. van Zelst (afwezig op 14 juni)

Afwezig zijn de leden:

de heer B. Bruurmijn de heer J. van den Hoven de heer W. Lodenstijn mevrouw Y. IJpelaar-Alias

(zowel op 9 als op 14 juni)

Tevens aanwezig:

de heer E. Daandels, wethouder

Notulen:

mevrouw I.C. Wendt-Kok (Notuleerservice Nederland)

1.

Opening

De vergadering wordt geopend om 19.40 uur. De voorzitter: Laten wij ons vanuit onze eigen visie of geloofsovertuiging bij het begin van deze raadsvergadering bezinnen op onze gemeenschappelijke opdracht en verantwoordelijkheid om deze gemeente te besturen.

2.

Mededelingen

De voorzitter: Welkom aan iedereen, ook aan de belangstellenden op de publieke tribune en de luisteraars thuis. De vergadering is alleen via een auditieve livestream te volgen. Ik heb afmeldingen ontvangen van mevrouw IJpelaar, de heer Bruurmijn, de heer Lodenstijn, de heer Den Braven en de heer Van den Hoven. De presentielijst is getekend. In geval van hoofdelijke stemming zal nr. 2, de heer Ottens, als eerste zijn stem uitbrengen. De voorzitter: We hebben een volle agenda, maar ik streef ernaar om deze vanavond in zijn geheel af te werken. Mocht dat niet lukken, dan is het vervolg van de vergadering op aanstaande dinsdag 14 juni. Dan is ook het auditcomité gepland. De Griffie zal u informeren hoe daarmee wordt omgegaan. Ik verzoek u de pitchtijd strak in acht te houden. Het college verzoek ik om kort en bondig te reageren. Ik herhaal nog even de spelregels. Graag via de voorzitter spreken. Dat is af en toe best moeilijk, maar er zit een reden achter, zoals u weet. Uiteraard kunt u het debat heel scherp voeren, maar vermijd alstublieft herhalingen in het debat. De tweede termijn is alleen om te reageren als het college een nieuw gezichtspunt inbrengt of als u nog niet hebt gereageerd op een motie of amendement. Kies uw woorden zorgvuldig en speel niet op de man, maar op de bal.

Ik hoop dat we op deze manier weer een goed gesprek kunnen hebben vanavond en alle onderwerpen kunnen afronden. 3.

Vaststelling agenda

De voorzitter: Er zijn drie moties vreemd aan de orde aangekondigd. Sociaal Lokaal dient er een in over het wijzigen van de spelregels van het woonruimteverdeelsysteem voor woningzoekenden. Er is een motie van Samen Waalwijk over een oplossing voor het gemeentelijk museum voor hedendaagse kunst. En er is een motie van de ChristenUnie over de geluidsanering van Waalwijk-oost. Ik stel voor om deze moties te behandelen aan het einde van het debatgedeelte. Voorgesteld wordt om aan de agenda het raadsvoorstel Voorbereidingsbesluit Akkerlanen toe te voegen. Met name voor de nieuwe raadsleden leg ik uit wat een voorbereidingsbesluit is. Met een voorbereidingsbesluit wordt voorkomen dat er ongewenste ruimtelijke ontwikkelingen ontstaan. Het college gaat aan de slag met de voorbereiding van een nieuw bestemmingsplan en in de tussentijd kunnen met een voorbereidingsbesluit bouwaanvragen worden tegengehouden, die niet passen binnen het beoogde ruimtelijk beleid. Dit is een juridisch ingrijpend instrument. Dat zet het college niet voor niets in, maar ik besef dat het ook voor de raad een ingrijpend instrument is. Ik stel daarom voor om dit raadsvoorstel als eerste te behandelen in het debatgedeelte. Mevrouw Klerks: Ik zou van agendapunt 17 een T-stuk willen maken.

De voorzitter: Zijn er nog anderen die iets willen vragen over of toevoegen aan de agenda? De heer Van Groos: Wij zouden ook van agendapunt 19 een T-stuk willen maken, omdat de ruimtelijke onderbouwing nog steeds ontbreekt. Notulen raadsvergadering 9 en 14 juni 2022

2

De voorzitter: Als dit de wijzigingen zijn, dan wil ik u beiden vragen om uw voorstel te motiveren, waarna we kunnen kijken of er steun voor is in de raad. Mevrouw Klerks: Wij willen van agendapunt 17 een T-stuk maken omdat aan de hand van onze vragen meerdere omissies in het raadsvoorstel en de onderbouwing ervan zitten. Wij willen de opkoopbescherming graag goed invoeren en denken dat dat op dit moment niet kan. De voorzitter: Ik wil met handopsteking inventariseren wie het voorstel steunt. Ik zie dat 11 van de 24 raadsleden het voorstel steunt. Dat betekent dat het voorstel om er een Tstuk van te maken niet wordt aangenomen. De heer Van Groos: Het belangrijkste argument heb ik net al genoemd. We zouden iets besluiten op basis van een ruimtelijke onderbouwing, maar de onderbouwing zit niet bij de stukken. Zo kunnen we het besluit dus niet nemen. De voorzitter: Ik wil met handopsteking inventariseren wie het voorstel steunt. Ik zie dat 3 van de 24 raadsleden het voorstel steunt. Dat betekent dat het voorstel om er een Tstuk van te maken niet wordt aangenomen. De agenda wordt met deze wijzigingen en aanvullingen vastgesteld. 4.

Vragenronde

De voorzitter: De heer Van Groos heeft zich aangemeld met vragen over landgoed Driessen. De heer Van Zelst heeft zich aangemeld met vragen over transport en energie. Ik stel de volgende behandelwijze voor. De vragensteller kan zijn vragen stellen in maximaal twee minuten. Het college beantwoordt de vragen kort in maximaal drie minuten. De vragensteller kan in tweede instantie vragen stellen in maximaal één minuut. Vervolgens komt er een kort antwoord van het college, maximaal twee minuten. Ik geef als eerste het woord aan de heer Van Groos. De heer Van Groos: Voorzitter, dank u wel. Eergisteren kregen we als raad een brief van het college over het schrappen van vrije busbanen in Landgoed Driessen. Vandaag stond er een artikel over in het Brabants Dagblad met nog wat meer informatie. Dat roept bij ons allerlei vragen op. Ik zal me beperken tot drie vragen. - Wanneer en hoe heeft het college de gemeenteraad geïnformeerd over het voornemen om een onderzoek te doen naar het schrappen van de busbaan? - De gemeenteraad heeft ooit het basisplan voor Landgoed Driessen vastgesteld. De vrije busbaan maakte daar deel vanuit. Vervolgens is besloten dat de nadere uitwerking aan het college zou worden overgelaten.

Waarom meent het college bevoegd te zijn om de door de raad vastgestelde vrije busbaan te schrappen? - De raad heeft toen ook het besluit genomen dat de exploitatie sluitend mocht zijn. Dat wil zeggen dat elke euro die verdiend werd, mocht worden terug gestopt in het plan vanwege het bijzondere karakter van het plan. Heeft het college dat in ogenschouw genomen? Ik krijg, zeker op basis van het krantenartikel, de indruk dat het schrappen van de busbaan geld oplevert, omdat die niet hoeft te worden aangelegd en er meer grond kan worden verkocht voor woningbouw. Hoe ziet het financiële perspectief eruit? Beantwoording college Wethouder Bakker: Voorzitter. De busbaan werd volgens mij bij aanvang van Landgoed Driessen al voor een klein stukje aangelegd en was in de eerste schetsen van Landgoed Driessen beoogd om diagonaal door Landgoed Driessen te lopen. Dat is een uitvloeisel Notulen raadsvergadering 9 en 14 juni 2022

3

van een onderzoek dat is gedaan in het kader van het hoogwaardige openbaar vervoer en in het kader van de aankomende concessie. Als je Landgoed Driessen in ogenschouw neemt en de banen over de Noorder alleen meeneemt, zou het namelijk betekenen dat alleen die busbaan zou vervallen. Als je daar dan cirkels omheen trekt, blijkt dat de dekking en de nabijheid van het openbaar vervoer op zich prima te realiseren is als de verbindingen blijven zoals die nu zijn, ook als je meerekent dat ze over de Van den Duijnstraat in Sprang-Capelle lopen. Daarnaast is gebleken dat het ruimtelijk nogal wat consequenties met zich meebrengt als je die bus diagonaal door Landgoed Driessen laat lopen. Het is ook wat voortschrijdend inzicht bij de mensen, twintig jaar later. Ik denk dat het ongeveer zoveel later is. Dus is dit voorstel gedaan, zodat we bij de toekomstige verder ontwikkeling en invulling van Landgoed Driessen niet de hele tijd rekening hoeven te houden met het feit dat er dwars over die oude straat, wat eigenlijk een fietsstraat is, een bus moeten laten rijden, met alle kruisende verkeersproblematiek. Uw vraag is waarom het college meent bevoegd te zijn om de busbaan te kunnen schrappen. Ik zal het maar als volgt uitleggen dat wij het nu voorstellen. Natuurlijk kan de raad er altijd nog een stokje voor steken met de instrumenten die hij heeft.

Maar het is dus een voortvloeisel uit de praktische invulling van Driessen, een praktische invulling van het hoogwaardige openbaar vervoer en van de bereikbaarheid van het openbaar vervoer. Het college heeft gemeend om daarin mee te gaan, nadat het erover werd geadviseerd. Als u de precieze juridische bevoegdheid wilt weten, wil ik u graag die informatie verschaffen, maar dat zal ik u dan na de vergadering laten doen, want dat kan ik hier niet zo oplepelen. Is financiering een issue? Natuurlijk is dat een issue, zeker als je het krantenartikel leest. De hoofdredenen voor om de busbaan niet diagonaal door de wijk te laten lopen, is de openbaar vervoerdekking geweest, alsook de consequenties die het heeft om door een woonwijk als Driessen een grote bus te laten rijden, met alle verkeersonveiligheid die dat met zich meebrengt. De voorzitter: Dat waren al drie minuten. Er was nog een vraag over de financiën. Wethouder Bakker: Dat heb ik net verteld. De financiën zijn geen hoofdreden. De heer Van Groos: Ik was benieuwd wie er zou antwoorden: de wethouder die Landgoed Driessen in de portefeuille heeft, of de wethouder met Openbaar Vervoer. Het is de laatste geworden. Ik dank hem voor zijn reactie.

Als het onderzoek naar het hoogwaardig openbaar vervoer voor het college zo belangrijk is – het is ook een bouwsteen voor het mogelijk verplaatsen van het busstation – wanneer kan de raad het dan tegemoetzien? De wethouder deed min of meer een toezegging dat hij de raad wil informeren over de vraag of het college wel of niet bevoegd is om een raadsbesluit op die manier aan te passen, ook in financiële zin. Die toezegging wil ik graag verzilveren. Tot slot noemt de wethouder verkeersonveiligheid als issue, omdat de busbaan, waar alleen maar bussen over mogen rijden, gevaarlijk zou zijn met het fietsen op de Oudestraat. Hij is dus van mening dat de huidige route, via het lint voor de grote gele bussen veiliger is dan een vrije busbaan. Ooit was namelijk de bedoeling dat de bussen vanuit het lint door Driessen zouden rijden en daarmee een ov-ontsluiting voor de bewoners van Sprang zou zijn. De route heeft echter last van opstoppingen in het lint, waardoor de dienstregeling slecht kan worden gehaald. Dat was een van de argumenten voor het verleggen van de busbaan naar Landgoed Driessen. Daarnaast wilden we dat een nieuwe woonwijk een goede ov-aansluiting heeft. Wethouder Bakker: Ik begrijp dat. Ik begrijp ook dat in 1997 toen die plannen werden gemaakt, allerlei beelden waren ontstaan over Landgoed Driessen.

Als we naar de uitvoering van de woonwijk kijken, zien we dat in de 25 jaar erna allerlei vormen van voortschrijdend inzicht zijn ontstaan. Ik denk dat we deze daaronder kunnen Notulen raadsvergadering 9 en 14 juni 2022

4

categoriseren. Ik ben bereid om die toezegging te doen over de bevoegdheid. Ik denk dat het een technische vraag is. Ik denk dat we daar helderheid in moeten scheppen. De voorzitter: We ronden af. U heeft een toezegging over de bevoegdheid. Er was nog een vraag gesteld over het verstrekken van het plan aan de raad. De heer Van Groos: De wethouder noemde het een technisch punt, maar voor ons is het geen technisch punt. Ik wil het wel uitleggen. De raad heeft nooit iets laten merken van voortschrijdend inzicht op dit punt en ook niet gevraagd om dingen te onderzoeken. Ik merk bij mezelf dat het wantrouwen oproept als de raad pas aan het einde van het proces wordt geïnformeerd over de conclusie van het college en niet in het proces wordt meegenomen. Laat ik dat vanavond, aan het begin van de nieuwe bestuursperiode maar eens uitspreken. Dat geldt waarschijnlijk niet voor de hele raad, maar wel voor mij en ik vermoed dat het ook voor andere raadsleden geldt. Als we iets willen veranderen aan de cultuur, zijn dit dingen die anders zouden moeten, wat mij betreft. Wethouder Bakker: Dat begrijp ik en dat kan nooit de bedoeling zijn. Ik heb niet de intentie om dat gevoel van wantrouwen op te wekken. Ik denk dat we even goed moeten kijken hoe we daarmee omgaan, als dat de conclusie is van de heer Van Groos. De voorzitter: We gaan naar de tweede aanmelding van de vragenronde.

Ik geef de heer van Zelst het woord. De heer Van Zelst: Voorzitter. Ik had me vergist in de spreektijd, dus ik zal de inleidende woorden achterwege laten en meteen beginnen met de vragen. Iedereen merkt vanzelf wel waar het over gaat. -

-

-

-

Nu nieuwe grootverbruikersaansluitingen niet meer mogelijk zijn, komt daarmee ook de verkoop van gronden in het havengebied in het gedrang? Wat voor invloed heeft dat op de financiële positie van Waalwijk? Vanuit het Waalwijkse bedrijvenplatform vernamen wij eerder dat zij graag peer to peer zouden werken in het havengebied. Bent u met ons van mening dat die mogelijkheid, zeker in deze situatie, gestimuleerd zou moeten worden en dat we daar als gemeente medewerking aan zouden moeten geven? Wat betekent dit voor de ontwikkelingen van zonneparken in onze gemeente? Immers, er komt mogelijk voor 15 ha aan zonneparken, maar vanaf heden wordt een aansluiting van meer dan 150 zonnepanelen onmogelijk gemaakt. Wat betekent dit voor de ontwikkelingen rondom de geplande windparken in Waalwijk? Als er niet tijdig aangesloten kan worden, komt de SDE-subsidie te vervallen. Hoe denkt het college daarmee om te gaan? Is het niet beter om deze ontwikkeling op dit moment on hold te zetten, in afwachting van een oplossing waarmee TenneT en Enexis moeten komen? Immers, nu investeren wij in allerlei onderzoeken en voorbereidingen, terwijl het ernaar uitziet dat we geen zonne- en windparken kunnen gaan aansluiten. De woningbouwopgave komt niet het gedrang, wordt er gesteld. Echter, bij hoogbouw ontstaat er wel een probleem. Hoogbouw kan ook niet meer aangesloten worden.

Wat heeft dit voor gevolgen ten aanzien van de planontwikkeling op de Gedempte Haven? Moeten we dat plan niet snel aanpassen, zodat er toch een ontwikkeling kan plaatsvinden, maar dan zonder hoogbouw? Is bij het college bekend of er op dit moment in Waalwijk ontwikkelingen zijn die niet kunnen doorgaan, doordat ze niet op het elektriciteitsnet kunnen worden aangesloten? Zo ja, om hoeveel en welke bedrijven gaat het? Zijn er ontwikkelingen in de woningbouw die hierdoor in het gedrang komen of kunnen komen, buiten de eerder genoemde ontwikkeling aan de Gedempte Haven?

Beantwoording college Notulen raadsvergadering 9 en 14 juni 2022

5

Wethouder Odabasi: Voorzitter. Ik kan aangeven dat u allemaal terechte vragen heeft. Het zijn allemaal vragen die wij op dit moment ook hebben. Er is een bestuurdersbrief klaar, die morgenvroeg naar de raad wordt gestuurd, met daarin de informatie van regio Hart van Brabant namens de RES en REKS, vanuit twee regio’s. Daarin zal ook informatie met u gedeeld worden. Op dit moment kan ik de meeste vragen niet beantwoorden, omdat we niet weten hoe dit gaat uitpakken. Wij hebben als regio een brief opgesteld om de minister te sturen. Wat dit concreet voor Waalwijk gaat betekenen, is nog de vraag. Afgelopen maandagavond hebben wij spoedberaad gehad met Enexis erbij. Het is nu nog te vroeg om daar conclusies uit te trekken en om aan te geven wat dit voor de woningbouw en de bedrijventerreinen betekent. Ik kan de vragen op dit moment nog niet beantwoorden, maar zodra er iets bekend wordt, gaan we de raad daar uiteraard over informeren. Een van de meest essentiële vragen is wat mij betreft de vraag wat dit betekent voor onze eigen energieopgave. Met de grootschalige energieopwek zitten we midden in een mer-procedure: kunnen we die voortzetten of niet? Dat zijn allemaal terechte vragen, waarmee wij op dit moment ook worstelen. De komende tijd zult u daar actief over geïnformeerd worden.

De heer Van Zelst: Ik zou het toch wel fijn vinden als op een aantal vragen voor volgende week donderdag antwoord komt. We gaan het coalitieakkoord bespreken en ik vermoed dat daar ook een financiële onderbouwing bij zit, waarin middelen van boven de A59 vrijgemaakt worden om onder de A59 in te zetten. Ik zou toch graag zo snel mogelijk antwoord willen hebben. Een aantal dingen zijn volgens mij al duidelijk: aansluitingen hoger dan 3x80 ampère. zijn gewoon niet meer mogelijk. Als er een bedrijf op het haventerrein een aanvraag doet, kan het gewoon niet meer. De wethouder zegt dat er vanuit de regio een brief wordt gestuurd aan de minister, maar die heeft hij al gehad. Die is vandaag verstuurd. De voorzitter: Uw punt is dat u een aantal vragen beantwoord wilt hebben voor volgende week donderdag. Wethouder Odabassi: Naast de brief van de twee provinciebesturen die inmiddels verzonden is aan minister Jetten, gaat er nog een aparte brief namens de REKS- en de RES-regio’s. Heeft u die brief ook al gezien? De heer Van Zelst: Nee, maar de brief van de twee provincies is medeondertekend door de REKS-en en de RES-sen. Wethouder Odabasi: Het lastige is dat ik bepaalde informatie nog niet kan delen in een openbare setting. We moeten dus even kijken hoe ik die informatie wel met u kan delen. Er zijn namelijk ook een aantal lokale ontwikkelingen waarover ik op dit moment niet kan spreken.

Ik ga morgen even overleggen hoe ik u het beste kan informeren. De vragen die u heeft gesteld, zijn heel duidelijk. Ik zal kijken hoe ik die in het openbaar kan beantwoorden. Ik zeg u toe dat ik op zeer korte termijn, zoveel mogelijk voor donderdag, zal beantwoorden, maar voor de aanvullende vragen moet ik even kijken hoe ik het voor elkaar krijg om u erover te informeren. De voorzitter: De toezegging is dat u zoveel mogelijk informatie voor donderdag 16 juni aan de raad verschaft en dat u gaat kijken op welke wijze u de andere informatie kunt delen. Wethouder Odabasi: Ik probeer geen informatie achter te houden, maar het is even wat ingewikkeld, omdat het nog heel pril is wat er speelt en ik niet alle informatie openbaar kan delen. De heer Van Zelst: Ik kan er op zich mee leven. Ik hoop dat de financiële stukken die van belang zijn voor het coalitieakkoordbespreking er voor die tijd zijn. Dank u wel. Notulen raadsvergadering 9 en 14 juni 2022

6

5.

Beëdiging fractievolger

De voorzitter: We gaan over tot de beëdiging van een fractievolger. De SGP draagt de heer Van der Schans voor als fractievolger. U weet dat fractievolgers aan dezelfde vereisten van de Gemeentewet moeten voldoen als raadsleden om hun werk te kunnen aanvangen. De Griffie heeft dit getoetst bij de heer Van der Schans. Ook is afgesproken dat een fractievolger beëdigd wordt. Ik vraag de heer Van der Schans om naar voren te komen en alle aanwezigen om te gaan staan. De heer Van der Schans legt de eed af. De voorzitter: Gefeliciteerd, ook voor de familie die hier aanwezig is. Mooi dat u allemaal getuige wilt zijn hiervan. 6.

Benoeming tijdelijk plaatsvervangend lid voor de commissie onderzoek geloofsbrieven

De voorzitter: Het volgende heuglijke feit is de benoeming van een tijdelijk plaatsvervangend lid voor de commissie onderzoek geloofsbrieven. Op het RIS staat de toelichting waarom een tijdelijk plaatsvervangend lid moet worden benoemd. Het betreft het uitsluitend verrichten van de werkzaamheden voor de benoeming van de wethouders en de raadsleden op 16 juni 2022. Volgens de Gemeentewet is een stemming over personen geheim en gebeurt dit schriftelijk. Het reglement van orde van de raad schrijft voor dat de voorzitter twee raadsleden tot stemcommissie benoemt. Ik stel voor te benoemen tot stemcommissie mevrouw Van der Laar en de heer Spohr. In afstemming met de fractievoorzitters wordt de heer Van Zelst voorgedragen als tijdelijk plaatsvervangend lid. Zo dadelijk wordt er een stembriefje uitgedeeld met daarop de naam van de heer Van Zelst. Aangezien het om een vrije stemming gaat, kunt u op het stembriefje ook een andere kandidaat invullen. Een kandidaat moet de volstrekte meerderheid hebben om benoemd te worden. Voor het bepalen van de volstrekte meerderheid telt de stem van raadsleden die geen behoorlijk stembriefje hebben ingeleverd, niet mee. Onder niet behoorlijk stembriefje en een daarmee ongeldig ingevuld stembriefje wordt verstaan: een blanco of een ondertekend stembriefje of een briefje waarop meer dan één naam is ingevuld.

Hoewel de stemming over personen geheim is, wil ik toch de gelegenheid geven om een stemverklaring af te leggen. Ik constateer dat er geen gebruik van wordt gemaakt. Dan stel ik voor dat de briefjes worden uitgereikt en dat u gaat stemmen. Vanwege het feit dat het gaat om een vervangend lid van de commissie mag het alleen een oppositielid zijn. Als u een andere naam invult dan de heer Van Zelst, dient het dus iemand uit de oppositie zijn. De geheime stemming vindt plaats. De voorzitter: Er zijn 24 stembriefjes ingeleverd. Eén was blanco en dus ongeldig. We hebben 23 geldige stemmen, waarvan 23 stemmen op de heer Van Zelst. Ter vaststelling akkoordstukken 7.

Jaarrekening 2021 en begroting 2023 Salha

Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming worden de jaarrekening 2021 en de begroting 2023 van Salha aangenomen. Notulen raadsvergadering 9 en 14 juni 2022

7

8.

Jaarrekening 2021 en begroting 2023 Veiligheidsregio Midden-WestBrabant

Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming worden de jaarrekening 2021 en de begroting 2023 van de Veiligheidsregio Midden-West-Brabant aangenomen. 9.

Aanwijzingsbesluit geen verklaring van geen bedenkingen Jeroen Boschstraat naast 2 Sprang-Capelle

De heer Ottens: Samen Waalwijk is uiteraard voor deze ontwikkeling, maar heeft grote moeite met de motivering om geen verklaring van geen bedenkingen af te leggen, namelijk dat het volgen van de Koninklijke weg te veel tijd zou kosten. We hebben het even nagekeken. Het initiatief dateert al van 2016. Vanaf 2020 ligt er een aanvraag. Op het moment dat er al zo’n lange doorloopprocedure is, waarbij de raad aan het einde van de procedure betrokken wordt, vinden wij dit argument niet legitiem. We snappen dat de aanvrager duidelijkheid wil hebben, maar dat correcte besluitvorming te veel tijd zou kosten, vinden wij bij zo’n doorlooptijd niet aan de orde. Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt het voorstel aangenomen, met inachtneming van tegenstemmen van Samen Waalwijk. 10.

Advies verlenging ontheffing woonplaatsvereiste burgemeester

Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt het voorstel aangenomen. 11.

Jaarrekening 2021 en begroting 2023 GGD/RAV

De heer Van Groos: We hadden vorige week al aangegeven dat wij een stemverklaring zouden afleggen. De fractie van de ChristenUnie roept de GGD op om zich veel meer in te zetten op het verbeteren van de mentale gezondheid van jongeren. Wij nemen aan dat onze portefeuillehouder deze boodschap zal overbrengen. Daarmee kunnen wij akkoord gaan met het voorstel. Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming worden de jaarrekening 2021 en de begroting 2023 van GGD/RAV aangenomen. 12.

Jaarrekening 2021 en begroting 2023 Hart van Brabant

Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming worden de jaarrekening 2021 en de begroting 2023 van Hart van Brabant aangenomen. Ter vaststelling lijst ingekomen stukken en verslagen 13. a. b. c. d. e. f.

Lijst van ingekomen stukken Ingekomen stukken Lange termijnagenda (LTA) en besluitenlijsten raadsvergaderingen Raadsinformatiebrieven Bestuurdersbrieven Beantwoording schriftelijke vragen (art. 47) Ledenbrieven VNG/LOGA

Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt de lijst van ingekomen stukken vastgesteld. 14.

Verslagen

Notulen raadsvergadering 9 en 14 juni 2022

8

Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming worden de verslagen van de vergaderingen van 29, 30 en 31 maart 2022 vastgesteld.

Debat 15. Voorbereidingsbesluit Akkerlanen De voorzitter: Wethouder Daandels geeft eerst een korte toelichting waarom dit voorstel nu aan de agenda wordt toegevoegd. Vervolgens wordt een korte pauze ingelast, zodat u het raadsvoorstel, dat nu op het RIS wordt gezet, kunt lezen. Vervolgens kunt u vragen stellen aan de wethouder en beantwoordt hij uw vragen. Daarna zal ik inventariseren of er nog iemand een pitch wil houden. De pitchtijd is dan 2,5 minuut. Na de pitches krijgt het college de gelegenheid om te reageren. Het is belangrijk dat u zo snel mogelijk een besluit neemt, dus na het debat volgt meteen de besluitvorming. Wethouder Daandels: Voorzitter. U heeft het al aangekondigd: een voorbereidingsbesluit voor het plangebied Akkerlanen. Dat doet het college om ruimtelijke ontwikkelingen te voorkomen, die we ook niet in het kader van het bestemmingsplan hadden verwacht. Met name – dat zult u zien in het voorbereidingsbesluit – is er een regeling die tweeledig kan worden uitgelegd. Dat hebben we geconstateerd. In de praktijk hebben we er gelukkig nog niet op hoeven te anticiperen, maar dat willen we ook voorkomen, omdat we uiteindelijk een dermate verstening van Akkerlanen voorzien, wat de wens niet is. Het komt de uitstraling van het plan niet ten goede en het is ook niet echt klimaatbestendig.

Waar gaat het om? We hebben geconstateerd dat er onbedoeld ruimere bouwmogelijkheden zitten in het plan Akkerlanen. U weet dat wij een bestemmingsplan hebben opgesteld, waarin we aan de voorkant met de raad hebben gesproken en waar we ook graag flexibiliteit in willen opnemen. Een van de flexibiliteitsregels was dat wij het vergunningsvrij bouwen meteen in het bestemmingsplan wilden opnemen. Nu zit er een regeling in die tweeledig gelezen kan worden. Je zou de uitleg namelijk kunnen bezigen dat je naast het hoofdgebouw en de vergunningsvrije bouwwerken die daarin opgenomen zijn, nogmaals vergunningsvrij kunt bijbouwen. U moet zich voorstellen dat iemand dan vergunningsvrij nog eens 200 of 250 vierkante meter kan bijbouwen. Dan ontstaat een hele versteende massa. Ik kan het raadsvoorstel uitleggen op die hoofdonderdelen, maar ik ben heel blij dat de raad even de gelegenheid neemt om het voorstel tot zich te nemen. Als er straks vragen zijn, beantwoord ik die uiteraard. Het college hoopt dat we zo meteen kunnen overgaan tot de bekrachtiging van het voorbereidingsbesluit, om ongewenste ontwikkelingen te voorkomen. Dat is de intentie van het voorstel. De voorzitter: Dank u wel voor deze inleiding. Ik stel voor dat we 10 minuten pauzeren. De vergadering wordt geschorst van 20.25 uur tot 20.35 uur. De heer Ottens: Voorzitter.

Wij hebben drie vragen voor de wethouder, mede namens de SGP. De eerste vraag is hoe men tot de ontdekking is gekomen dat er een weeffout zit in het bestemmingsplan. Wanneer is dat gebeurd en wat is de actie daarop geweest? Ongetwijfeld zal het een vraag van buiten zijn geweest. In het voorstel staat dat er geen fatale beslisdatum is. Is dat correct? Waarom moeten wij dan nu een besluit nemen? Wat heeft het nemen van dit raadsbesluit voor consequenties voor de procedure die nu bij de Raad van State loopt? Die is immers gericht tegen het gehele bestemmingsplan Akkerlanen. De gemeente gaat nu tijdens de wedstrijd de spelregels voor een deel veranderen. Mevrouw Klerks: Mijn eerste vraag was ook hoe we hier achter gekomen zijn, maar wij Notulen raadsvergadering 9 en 14 juni 2022

9

hebben niet de aanname dat het van buitenaf is gekomen. Voor ons is het gewoon een open vraag. De heer Klerx: In hoeverre wijken de genoemde criteria af van reguliere criteria? Hoe moeten wij dit zien ten opzichte van wat er al was en wat er regulier mogelijk is? Gaan we aanvragen die gewoon passen wel in behandeling nemen? Volgens mij hoorde ik dat in de toelichting, maar dat is even een specifieke vraag. Kan de wethouder uitleggen wat hij bedoelt met de partiële herziening? Wij snappen niet zo goed wat het risico is dat wij lopen met dit besluit. Dus niet het risico als we het niet doen, maar het risico van dit besluit, dat bij punt 5 staat. De heer Spohr: Waarom komen we hier nu pas mee? Je kunt zeggen: omdat we het nu pas ontdekt hebben, maar de vraag is natuurlijk waarom we pas in zo’n laat stadium ontdekken dat we een voorbereidingsbesluit moeten neerleggen, waar er bij andere voorgenomen bestemmingsplanwijzigingen vrij snel met zo’n besluit wordt gekomen.

Is het inmiddels bekend of er plannen waren of zijn ingediend, die hiermee in strijd zijn of die de beoogde effecten zouden hebben die nu worden tegengegaan met het voorbereidingsbesluit? Als die plannen niet zijn ingediend, is er dan met de gemeente contact geweest over plannen die worden voorkomen met dit voorbereidingsbesluit? Zou het tot schadeclaims kunnen leiden? De heer Van Groos: Ik heb twee vragen, maar eerst een procedurele opmerking. Ik vond het bijzonder te moeten constateren dat waar er sprake is van een leespauze – ik kan me voorstellen dat er binnen fracties overleg nodig is – ook op monistische wijze vragen werden gesteld en niet in deze kring. Dan mijn vragen. Ik heb in mijn carrière nog niet meegemaakt dat er, als een bestemmingsplan nog niet onherroepelijk is, er al wordt aangekondigd dat er een nieuw bestemmingsplan komt. Ik vraag me af hoe we dat moeten zien. De heer Ottens vroeg er ook naar omdat het nog in procedure is. Waar het college altijd zwijgt als zaken onder de rechter zijn, wordt er nu nadrukkelijk gesproken en wordt er van ons een uitspraak gevraagd in een situatie die voor een deel van onze inwoners heel gevoelig ligt. Waarom meent het college dit op dit moment zo te moeten doen? Het voorstel geeft aan dat het de bedoeling is dat er minder kan worden bebouwd. In de afgelopen periode hebben er grondtransacties plaatsgevonden.

Ik weet niet of die nog hebben plaatsgevonden, nadat het nog niet onherroepelijke bestemmingsplan was vastgesteld, maar het kan in de prijs van de onderhandelingen wellicht tot uitdrukking zijn gekomen. Wat betekent dat dan? Meer bouwmogelijkheden betekent waarschijnlijk een hogere prijs. Misschien heeft iemand dus te veel betaald en te veel gekregen. Zou deze wijziging nog aanleiding geven tot planschadeclaims? Zo ja, waarom zie ik dat dan niet terug bij de risico’s? Of wordt dat bedoeld met de cryptische omschrijving waar de heer Klerx een nadere toelichting op vroeg? Beantwoording college Wethouder Daandels: Voorzitter. De gemeenteraad vraagt waarom we hier nu mee komen: zo laat; is het eerder ontdekt? Hoe ontdek je nu zoiets? Ik wil u even meenemen naar de situatie waarin een bestemmingsplan aan de orde is. Het gaat om een breed plan met heel veel regelingen. Wij menen het plan op een goede manier neer te leggen, zoals de raad het heeft vastgesteld. In de praktijk komen er vervolgens allerlei vragen op ons af. Er zijn geen bouwplannen formeel ingediend op basis van het bestemmingsplan, dus daar verwacht ik geen planschade uit.

In het voortraject zijn wij echter wel met de architecten in discussie geweest: je bouwt vergunningsvrij een hoofdmassa, maar binnen dat bouwblok mag je toch ook vergunningsvrij bouwen toepassen? Wij hebben naar de regeling gekeken en aangegeven dat deze op een bepaalde manier gelezen dient te worden. Uiteindelijk krijg je daar met elkaar een discussie over. Wij hebben gemeend dat een dergelijke discussie vaker kan gaan plaatsvinden. Dat moet je voorkomen. Daarom Notulen raadsvergadering 9 en 14 juni 2022

10

hebben we gezegd dat het goed zou zijn om een voorbereidingsbesluit te nemen. Het gebeurt wel eens verder. Het heeft in onze optiek niets te maken met het onherroepelijk worden van het bestemmingsplan. Dat ligt inderdaad nog bij de Raad van State. Het gaat hier over de interpretatie van een regeling. Je zou het op twee manieren kunnen lezen en daarom willen wij het aanpassen. Het is ook om het stedenbouwkundig plan overeind te houden met alle ins en outs, zoals ik al eerder heb aangegeven. Het is altijd zo dat zo’n plan er gaandeweg ligt. Kun je het eerder ontdekken? We hebben het nu ontdekt en ik vind het prima dat een afdeling snel anticipeert. Je kunt ook zeggen: het valt wel mee, laten we eerst maar eens afwachten of er iets binnenkomt. Dan is het kwaad echter al geschied. Ik denk dat dat een heel vervelende actie zou worden. Vanuit die kant gezien, vind ik het heel proactief dat de organisatie het zo doet. Ik heb het in mijn loopbaan vaker meegemaakt, met alle regelgeving die we hebben. Er is wel een fatale beslistermijn voor het vaststellen. In het voorstel staat van niet, maar ook dat kun je tweeledig lezen. Daar hadden we misschien wat duidelijker in moeten zijn. Als u besluit om geen voorbereidingsbesluit te nemen, dan neemt u de gevolgen van hetgeen nu voorligt in overweging. Dat kan. In die zin zou het geen fatale beslistermijn hoeven te zijn.

Het is natuurlijk wel fataal voor het stedenbouwkundige plan dat eronder ligt. Als u vandaag het voorstel accordeert, gaan wij morgen met de notaris en makelaars communiceren. Een voorbereidingsbesluit kun je nooit van tevoren doen. Dat is altijd een overvalsituatie, want anders gaan mensen erop anticiperen. Er ligt nog geen concrete aanvraag; dat heb ik vandaag nog geverifieerd. Er zijn echter wel mensen die zich aan het oriënteren zijn. Ook zijn er architecten bezig om te kijken wat ze binnen dit plan kunnen. In het voorstel staat dat wij een paraplunota willen, een overkoepelend bestemmingsplan, omdat er door de jaren heen een aantal verschillende regelingen zijn geweest die we willen aanpassen. Een ervan is: als je zonnepanelen op je dak wilt leggen, heb je te maken met de maximale hoogte van de woning in het bestemmingsplan. Zou je daar net een paar centimeter boven komen, dan moet je een hele bestemmingsplanprocedure inzetten. In het verleden werd er niet gesproken over zonnepanelen. Het is dus gebruikelijk dat je om de zoveel tijd een aanpassing doet die op alle bestemmingsplannen van toepassing is. Dat is een paraplunota. Wij stellen voor om in het paraplubestemmingsplan dat wij in voorbereiding hebben, dit verhaal te repareren. Ik weet niet of u daarop doelde. De heer Klerx: Het ging me om de criteria van de vierkante meters die men mag bijbouwen in gebouwd gebied.

Is dat vergelijkbaar met wat je normaal mag doen? Dus 10 vierkante meter als je totaal 100 vierkante meter hebt enzovoorts. Of is dit specifiek gelieerd aan Akkerlanen? Wethouder Daandels: Ik kan niet alle bestemmingsplannen overzien, want het is maatwerk, maar wij stellen voor om een voorbereidingsbesluit te nemen, waarmee wij hoofdmassa’s hebben benoemd in bestemmingsplan Akkerlanen. Daarnaast heeft men de mogelijkheid om vergunningsvrij het een en ander te bouwen. Daar is landelijke wetgeving voor. Als je dat bij elkaar optelt, zie je een heel sterk versteende omgeving in Akkerlanen. Wij stellen voor om het bestemmingsplan te wijzigen. Dat komt nog een keer bij u terug. Ik heb op dit moment geen voorstel voorliggen, waarin wij sterk afwijken van allerlei regels, want dat is nu niet aan de orde. Het is een bevriezing van het bestemmingsplan. Dat gaan we opnieuw aan de raad voorleggen, met de intentie zoals die in het voorstel staat. Daar kunt u bij de vaststelling nog van alles over zeggen. Er was nog iets over schadeclaims. Ik heb het vaker meegemaakt. Er liggen op dit moment geen concrete plannen, dus een voorbereidingsbesluit is mogelijk. Ik verwacht geen schadeclaims. Wel is het zo dat mensen mogen reageren op de partiële herziening op het gehele bestemmingsplan. Dan heb je kans dat mensen zeggen: het Notulen raadsvergadering 9 en 14 juni 2022

11

bestemmingsplan is op dat onderdeel iets aangepast … Als er een concreet plan ligt, moet je met elkaar een schaderegeling afspreken, maar op dit moment ligt er geen formeel verzoek om de bouwmassa maximaal te benutten. In een vooroverleg is deze situatie wel aan de orde gekomen, maar zolang er geen formele aanvraag ligt, hoeven we daar niet bang voor te zijn. Dat heb ik gecheckt op de afdeling en er heeft ook een jurist naar gekeken. Het betekent wel dat je het voorbereidingsbesluit op deze manier, via een overvalsituatie, moet voorleggen aan de raad en dat die het meteen moet accorderen, want anders gaan mensen morgen anticiperen op deze discussie en de voorliggende vraagstelling. De voorzitter: Er was nog een vraag over de voortgang van plannen die niet in strijd zijn met het bestemmingsplan. U zei iets over bevriezen? Wethouder Daandels: Op dit moment bevriezen we het bestemmingsplan. Dat betekent dat iedereen gewoon het bestemmingsplan kan gebruiken, alleen op dit onderdeeltje bevriezen we de aanvraag. Als iemand dus vraagt of hij naast de hoofdmassa en naast de normale vergunningsvrije bebouwing binnen de hoofdmassa het bouwvlak maximaal kan benutten, dan zeggen we op dat onderdeel dat hij moet wachten tot het nieuwe bestemmingsplan is vastgesteld. Daarna kunnen we beoordelen wat de raad erover heeft gezegd.

Ons voorstel is om het gewoon in lijn met het bestemmingsplan vast te stellen. Het bestemmingsplan blijft gewoon overeind met alle ins en outs, behalve dat ene onderdeeltje: de dubbele uitlegbaarheid van de regelgeving en het dubbel optellen van de hoofdmassa plus vergunningsvrij bouwen. De heer Van Zelst: Ik hoor de portefeuillehouder zeggen dat er formeel nog geen aanvraag is aangediend, maar dat er wel informeel overleg is geweest. Hij verwacht geen schadeclaims, maar als iemand daar grond gekocht heeft met de uitgangspunten van dit bestemmingsplan en we gaan dat nu wijzigen, dan ben ik ervan overtuigd dat een claim voor die mensen zeker haalbaar is en dat die dus toegekend moet worden. In mijn ogen is er wel degelijk een heel groot risico. Ik heb de heer Ottens en de heer Van Groos vragen horen stellen over het bestemmingsplan dat nu bij de RvS ligt. Bent u van mening dat het procedureel kan dat we een wijziging doorvoeren op een bestemmingsplan dat bij de RvS? Ik begrijp het voorstel wel, maar ik denk dat het niet kan. Die tien minuten waren te kort om het goed uit te zoeken, maar ik denk dat het niet kan en dat het daardoor misgaat. Wethouder Daandels: Deze bestuurder weet natuurlijk niet alles. Hij laat zich ook informeren door juristen. Ik heb begrepen dat de risico’s te overzien zijn. We kunnen twee dingen doen. We kunnen geen voorbereidingsbesluit nemen.

Dan weten we zeker dat een aantal ontwikkelingen in Akkerlanen plaatsvinden, die niet in lijn zijn met de intentie van het bestemmingsplan, zoals de raad het heeft vastgesteld. Ik weet ook dat het bestemmingsplan nog niet onherroepelijk is, maar dat u nog een aankondiging doet. U doet dus een bevriezing en moet nog een bestemmingsplan hiervoor voorbereiden. Dan zijn we alweer enige tijd verder en heeft u misschien de uitspraak van de Raad van State. Het voorstel van het college is toch om het voorbereidingsbesluit te nemen. Helemaal 100% kunnen we niets uitsluiten, maar de informatie die ik heb, is dat het echt te overzien is. Wij verwachten daarin weinig schade te lijden. De heer Van Zelst: U zegt dat u het risico niet wilt nemen. Ik heb zelf het idee dat Akkerlanen best een hele mooie wijk kan worden. De mensen die daar dure grond kopen, gaan het echt niet vol zetten met gebouwen, want zij willen op een mooie manier wonen. De mensen die er gaan wonen, zijn echter ook allemaal slimme gasten, die de woorden ‘claim’ en ‘planschade’ kennen. Ik denk dat dat risico voor de gemeente enorm wordt. Hoe kijkt u daar tegenaan? Wethouder Daandels: U geeft het zelf al aan. Er zijn heel veel mensen die daar echt Notulen raadsvergadering 9 en 14 juni 2022

12

geen beroep op zouden doen. Het is namelijk een prachtig bestemmingsplan. Wij denken dat ook. Op dit moment is het ook niet aan de orde. Het is niet zo dat er massaal een beroep wordt gedaan op deze regeling; formeel gezien helemaal nog niet. Maar als je een regeling tweeledig kunt uitleggen, vinden wij dat we de gemeenteraad moeten informeren. In lijn met hetgeen wat voorligt, doen wij de raad het verzoek om die ongewenste ontwikkeling niet toe te staan. Nogmaals, wij achten de kans niet echt groot aanwezig dat er schade uit voortvloeit, maar het is aan u. Als u geen voorbereidingsbesluit wilt nemen, dan weet ik dat deze discussie aanleiding kan geven aan mensen om erop te anticiperen. Dat is de afweging die we met elkaar moeten maken. Wij denken dat dit een correcte werkwijze is. Ik ben er op anderen op gewezen en heb daarom het voorstel namens het college aan u voorgelegd. De heer Van Groos: Bij planschade is het zo dat het nieuwe bestemmingsplan wordt vergeleken met het voorlaatste bestemmingsplan. Dan wordt er gekeken wat de consequenties zijn van de andere bouwmogelijkheden. Meestal treedt planschade op omdat buren klagen over het feit dat het nieuwe bestemmingsplan ruimere bebouwingsmogelijkheden toestaat. Hier zou je mogelijk planschade krijgen omdat de eigenaar van de grond minder bouwmogelijkheden heeft dan nu is aangegeven.

Kan het dan niet volgens de regels van planschade? Wethouder Daandels: Bij een planschadeclaim zal een rechter altijd onderzoeken of er schade is geleden. Op dit moment heeft nog niemand een beroep gedaan op hetgeen we nu gaan bevriezen. De redenatie die je vaak hoort is: u hebt de gelegenheid gehad om binnen het kader van het bestemmingsplan een plan in te dienen. Op dit moment liggen er geen plannen. Als er een concreet plan lag en we zouden de spelregels veranderen, dan acht ik de kans op planschade veel groter. Mevrouw Klerks: Ik begrijp dus dat er een initiatiefnemer is die in het vooroverlegstadium een verzoek ter tafel heeft gebracht. Ik ben heel erg benieuwd hoe de wethouder deze initiatiefnemer tegemoet gaat treden. Ik bedoel niet de juridische kant, maar de menselijke, communicatieve kant van de gemeente. Wethouder Daandels: Laten we helder zijn. We grijpen in in het bestemmingsplan. U gaat er zo meteen hoogstwaarschijnlijk een besluit over nemen. Dat betekent dat wij inderdaad gewezen zijn op hetgeen er nu zit. Dat hebben wij althans ervaren in de discussie. Ik heb ook gezegd dat we daar heel coulant mee moeten omgaan. Mocht het zo zijn dat wij het met elkaar noodzakelijk achten dat er schade wordt geleden, dan kijken we daar heel serieus naar. Wij communiceren nadat u een besluit heeft genomen naar de desbetreffende mensen. Dan zullen we de reacties zien.

Nogmaals, op dit moment verwacht ik daar niet al te veel van, in negatieve zin, omdat er geen concrete plannen liggen. De verwachtingswaarde werd al eerder naar voren gehaald door de heer Van Zelst. Als je in gesprek bent met iemand, dan kan er een verwachting zijn. Op dat moment lijkt het me goed om eens heel serieus te kijken naar dat individuele geval, waarmee we in gesprek zijn, om te kijken of er een mogelijkheid is om daar iets mee te doen. Dat is nog nader te bezien. In zijn totaliteit betekent het dat we die situatie niet meer krijgen als u nu een voorbereidingsbesluit neemt. Dat zou ik ook niet wensen. Mevrouw Klerks: Ik ga geen vraag meer stellen, maar ik ga gewoon zeggen wat ik bedoel. Ik bedoel dat het niet erom gaat dat deze persoon wel of geen schadevergoeding moet krijgen, maar dat hij morgen gebeld moet worden: goh, mijnheer, we hebben overleg gevoerd, er goed over nagedacht en wij willen niet wat u wilt; daar hebben we nu een stokje voor gestoken, maar we willen wel met u overleggen dus laten we een kop koffie drinken. Volgens mij is dat de intermenselijke communicatieve wijze waarop ik doel. Ik ga er even vanuit dat de wethouder op dergelijke wijze vervolg eraan geeft. Wethouder Daandels: Ik ken u, mevrouw Klerks. U hecht daar heel veel waarde aan. De Notulen raadsvergadering 9 en 14 juni 2022

13

gemeenteraad hecht er ook heel veel waarde aan. Ik zeg u toe dat wij qua communicatie heel zorgvuldig zullen opereren. De heer Ottens: Er is geen duidelijk antwoord gegeven op de vraag wat de consequenties zijn van dit besluit voor de lopende procedure bij de Raad van State. Ik neem aan dat de wethouder daar wel melding van gaan maken als de raad het besluit neemt. Wat zijn de risico’s die we daarmee lopen? Er loopt immers een procedure tegen het totale bestemmingsplan en nu bevriest u een onderdeel om daar weer in een nieuw bestemmingsplan regels voor op te stellen. Dat vind ik echt cruciaal, want als je daar risico’s mee loopt of vertraging oploopt, moet dat wel nu worden aangegeven voordat de raad een besluit neemt. Wethouder Daandels: Ik heb getracht te antwoorden dat wij in het kader van de lopende procedure – het is nog geen onherroepelijk bestemmingsplan, zoals u net terecht zei – een pas op de plaats maken. Het is dus niet zo dat wij zeggen dat iets niet kan, maar we zetten het on hold. Er ligt geen aanvraag die wij morgen moeten afwikkelen. U vraagt naar de juridische consequenties. Met bevriezing van dit voorstel en voordat wij met een nieuw bestemmingsplan komen, zullen wij sowieso meer inzicht hebben in het definitieve bestemmingsplan. Ik ben door de jurist geïnformeerd dat dit gewoon kan.

Als u vraagt hoeveel risico wij lopen: daar heb ik niet voor gestudeerd, maar mij is verteld dat het risico niet groot is. Nogmaals, dat kan ik vanuit mijn rol niet beoordelen. Het voorstel is: bevriezen, dus nog niet definitief een andere werkwijze voorschrijven. Als u eind dit jaar een andere werkwijze bewerkstelligt, zou het kunnen dat de RvS er iets van gaat zeggen. De heer Ottens: Ik snap wat de wethouder wil met dit voorstel. Op zich hebben wij er inhoudelijk ook niet zo veel problemen mee, maar het is cruciaal dat je tijdens de wedstrijd, in de eindfase bij de RvS, een wijziging doorvoert. Daarvan wil ik graag horen dat wij geen enkel risico lopen. De voorzitter: Volgens mij heeft u gehoord dat op die vraag nog geen antwoord kan worden gegeven. Ik denk dat u een heel terecht punt heeft. U heeft gehoord dat er nu geen antwoord op gegeven kan worden. Wethouder Daandels: Ik kan niet uitsluiten dat er helemaal geen risico is. Dat kun je bij geen enkele beslissing. Maar ik heb geantwoord: het is een ingreep vanuit ongewenste ontwikkelingen die wij niet willen. Bij het nieuwe bestemmingsplan zal het verder blijken. Dan weten we ook hoe het huidige onherroepelijke bestemmingsplan eventueel door de RvS is vastgesteld en hoe daarmee wordt omgegaan. Ik kan nooit 100% uitsluitsel geven, maar dat geldt voor elk voorstel.

De voorzitter: Het betekent toch ook dat u er nog naar kunt kijken, toch? U zet het immers on hold. Wethouder Daandels: Wij houden het natuurlijk in de gaten, maar het betekent natuurlijk wel dat er vandaag een besluit voorligt. Je kunt achteraf van alles bekijken. De heer Ottens stelt die vraag om een afweging te maken wat hij met dit voorstel gaat doen. De heer Ottens: Ik stel de vraag iets anders. Is er vooraf contact geweest met de Griffie van de Raad van State, waarin overlegd is dat het college hier tegenaan gelopen is en dat het een voorbereidingsbesluit wil nemen, terwijl er een procedure loopt? Los van de vraag of er nu een klip-en-klaar antwoord op gegeven is, want dat doet de bestuursrechter, maar kunnen we het op die manier doen? Is dat overleg er geweest? Wethouder Daandels: Ik verwacht niet dat dat contact er geweest is. Het is een voorbereidingsbesluit waarin wij iets constateren, bevriezen maar nog niet hebben aangepast. Ik denk niet dat het contact op deze manier heeft plaatsgevonden. Notulen raadsvergadering 9 en 14 juni 2022

14

De heer Van Zelst: We zijn druk bezig met de verkoop van Akkerlanen. Hoeveel percelen zijn er op dit moment nog te koop? Waar moeten we rekening mee houden? Stel dat we vanavond besluiten om dit niet vast te stellen en er zijn nog twee percelen te koop? Dan zouden er nog twee cowboys kunnen komen die er groter willen gaan bouwen dan wenselijk is. Zoals ik net al stelde, degenen die daar al gekocht hebben, willen een mooie woning bouwen en vrij wonen. Ik geloof niet dat daar mensen tussen zitten die ineens alles gaan volbouwen. Ik denk dat het heel belangrijk is om dat te weten, want als er helemaal niets meer te koop is, zouden we dit besluit ook kunnen nemen op het moment dat de eerste formele aanvraag binnenkomt. Dan kun je nog een besluit nemen, met het risico op claims. Als je het besluit nu neemt, gaat iedereen die daar een perceel gekocht heeft en zich realiseert dat hij daar heel veel geld voor heeft neergelegd, proberen om een deel ervan terug te halen bij de gemeente Waalwijk. Dan zijn we het gewoon kwijt. Dat gaat gewoon gebeuren. Wethouder Daandels: Ik denk niet dat het zo werkt. Begrijp ik het goed dat u eigenlijk voorstelt om te wachten op de eerste formele aanvraag om het proces te starten? Volgens mij bent u dan verder van huis als het gaat om het voorkomen van ongewenste bebouwing. De heer Van Zelst: Dat denk ik niet.

U heeft de hele tijd gezegd dat de regeling op twee manieren opgevat kan worden. Als de eerste formele aanvraag binnenkomt, vechten we het uit. Wethouder Daandels: Dat vind ik een rare opmerking. Als wij zelf constateren dat mensen in het veld de regeling anders uitleggen en je wilt duidelijkheid verschaffen over de regeling, vind ik het vreemd dat u zegt: laat die onduidelijkheid maar bestaan totdat er een formele aanvraag komt. Het is niet het voornemen van het college. Daarom hebben we dit voorstel voorgelegd. Wij adviseren om nu een voorbereidingsbesluit te nemen. De voorzitter: Zijn de vragen voldoende beantwoord? Ik zie de heer Van Zelst nee schudden. Wilt u nog een vraag stellen? De heer Van Zelst: Nee, ik ga geen vraag meer stellen, maar ik vind de vragen onvoldoende beantwoord. De voorzitter: Wil een van de fracties nog een pitch houden? Dat is niet het geval. Het is belangrijk dat we zo snel mogelijk een besluit nemen. Ik zou daarom nu meteen willen overgaan tot besluitvorming. De heer Ottens: Ik wil eerst een schorsing voor overleg. We hebben als fractie niet kunnen overleggen tijdens de vorige schorsing. Bovendien wil ik overleggen naar aanleiding van de beantwoording. We hebben alleen het voorstel gelezen en vragen kunnen stellen. Ik wil daarom graag een korte schorsing hebben. De vergadering wordt geschorst van 21.08 uur tot 21.15 uur.

De voorzitter: Ik heropen de vergadering en geef het woord aan de heer Ottens. De heer Ottens: We hebben naar aanleiding van het raadsvoorstel en de beantwoording van de wethouder op onze vragen gekeken wat wij met dit voorstel moeten doen. Samen Waalwijk wenst een korte stemverklaring te geven. We snappen het voorstel. We snappen ook dat dit een verbetering is ten opzichte van het voorliggende bestemmingsplan, maar we worstelen enorm met de juridische en de financiële consequenties, waar de wethouder, wellicht terecht, geen duidelijkheid over kan geven. Notulen raadsvergadering 9 en 14 juni 2022

15

Wij hebben grote aarzelingen om met het voorstel in te stemmen. Daarom zullen wij tegen stemmen. Dat is dus niet om inhoudelijke redenen, maar vanwege de onzekerheden. De heer Van Zelst: Op zich begrijpen wij dat het voorstel inhoudelijk aangepast zou moeten worden, maar de risico’s om het zo aan te passen zijn in onze ogen veel groter dan het laten lopen van de wijziging. Wij zullen dan ook tegen stemmen. De heer Van Groos: Wij betreuren het dat dit voorstel vanavond voorligt, maar ik neem aan dat het een verbetering is ten opzichte van het nog niet onherroepelijke bestemmingsplan, omdat het minder bebouwingsmogelijkheden heeft. Wij moeten het doen met de beantwoording die we vanavond hebben gekregen – of eigenlijk niet hebben gekregen – over de risico’s. Die zijn wat ons betreft voor het college. Wij zullen daarom wel met het voorstel instemmen. De voorzitter: Zijn er nog andere fracties die een stemverklaring willen afleggen? Dat is niet het geval. Dan stel ik voor dat we het raadsvoorstel in stemming brengen. Wenst iemand hoofdelijke stemming? Dat is niet het geval. Zonder hoofdelijke stemming gaat de gemeenteraad akkoord met het voorstel, met inachtneming van tegenstemmen van Samen Waalwijk en SGP. 16. Jaarrekening 2021 en ontwerpbegroting 2023 (incl. ontwerpmeerjarenraming 2023-2025) Omgevingsdienst Midden- en West-Brabant De heer Spohr: Voorzitter.

Waalwijk doet sinds 2012 mee in deze gemeenschappelijke regeling. In die regeling geldt de zogenaamde MWB-norm over de af te nemen diensten van de omgevingsdienst. Deze norm is door Waalwijk de afgelopen jaren niet nagekomen, dus maakt Waalwijk nu een inhaalslag, zo lezen wij. Er worden meer diensten afgenomen. Dat betekent dat de controle op milieuvergunningen zal worden uitgebreid, zo verwachten wij. Wij vragen ons echter af of dit realistisch is, omdat elke organisatie ongetwijfeld personeelstekorten heeft. Dat zal dus ook voor de omgevingsdienst gelden. Het aantal bedrijven met milieuvergunningen is in de afgelopen jaren in deze gemeente flink gegroeid. Dat betekent dat de controle op de milieuvergunningen van deze bedrijven -- eigenlijk moet je zeggen van alle bedrijven in de regio – achtergebleven. In de stukken lezen we dat de naleving van de milieuvergunningen in Waalwijk slecht is. Dat betekent dus dat het risico groot is dat uit de controles gaat blijken dat veel ondernemingen de regels niet naleven. Wat zegt dat over het risico dat deze gemeente ten aanzien van milieuvervuiling loopt? Op voorhand zouden wij willen concluderen dat het risico op een forse milieuproblematiek in de gemeente, maar waarschijnlijk ook in andere aangesloten gemeenten, aan de orde is.

Verder begrijpen wij dat de gemeente inmiddels door het Rijk wordt belast met uitvoeringstaken op het gebied van bodemsanering. De bijbehorende middelen zijn echter niet meegekomen. Dat betekent dat de begroting deze taak niet afdekt. Het kan niet anders dan dat dit gevolgen heeft voor de begroting van de aangesloten gemeente, dus ook die van Waalwijk, omdat zij de kosten voor het uitvoeren van deze taken moeten bijleggen. Of betekent het niet voor handen hebben van middelen dat de taken voorlopig niet worden opgepakt door de omgevingsdienst? Als de middelen er niet zijn, kan overigens ook aangenomen worden dat er geen medewerkers zijn die de bodemsaneringstaak kunnen uitvoeren. Dat is in deze tijd niet zo’n gekke gedachte; dat horen we dagelijks. Het betekent dus een groot risico dat bodemsaneringstaken niet kunnen worden uitgevoerd en dat de risico’s op milieuvervuiling in deze gemeente toenemen. Onze fractie heeft dus grote zorgen over de achtergebleven taakuitvoering door de omgevingsdienst en de onmogelijkheid om deze taken uit te voeren. Dat betekent dat we er niet aan zullen ontkomen om een zienswijze in te dienen, waarin om Notulen raadsvergadering 9 en 14 juni 2022

16

meer geld en meer medewerkers wordt gevraagd en om verbeterde monitoring en controle. Los daarvan zou de invoering van de prestatie-indicatoren ons flink kunnen helpen. Al met al is onze fractie niet gelukkig met het beeld dat hierdoor van de omgevingsdienst ontstaat en kunnen we als gemeente dus niet op dezelfde voet doorgaan met de omgevingsdienst. Mevrouw Klerks: Wat stelt de heer Spohr voor om te gaan doen? Ik hoor zijn betoog en ik kan het volgen, maar dan? De heer Spohr: Wij willen een zienswijze indienen. Mevrouw Klerks: Heeft u een motie of een amendement? Hoe gaan we dit raadsvoorstel behandelen? De heer Spohr: Wij hebben geen motie. We vragen het aan de portefeuillehouder. We willen sowieso eerst een reactie hebben op onze argumentatie. We willen weten of de portefeuillehouder onze argumentatie deelt. We hebben daarvoor geen motie ingediend. De heer Van Groos: Als ik het stuk goed begrepen heb, gaan er bedrijven over van de provincie naar de gemeente. Maar de provincie zit in dezelfde omgevingsdienst. Wat betekent dat voor uw zorg over het personeel? Ik snap dat als er op ons grondgebied heel veel bedrijven met problemen zijn, dat die problemen dan meer bij ons komen dan bij de provincie, maar het blijft dezelfde omgevingsdienst. Of zie ik dat verkeerd? De heer Spohr: Volgens mij zien we dat niet verkeerd. Wij hebben alleen begrepen dat de middelen niet meekomen.

Dat betekent dus dat we daar waarschijnlijk problemen mee gaan krijgen. Daar vragen wij aandacht voor. Samen met de inhaalslag die we moeten gaan maken en waarvan wij verwachten dat die niet probleemloos gaat verlopen, lijkt het ons dat de situatie bij de omgevingsdienst niet zo rooskleurig is. De heer Van Groos: Zijn we dan niet aan het verkeerde adres als we een beroep doen op de omgevingsdienst in plaats van op de wetgever die deze verandering in gang heeft gezet, maar niet de financiële regeling heeft aangepast? De heer Spohr: Volgens mij gaan wij niet over rijksbeleid, dus daar kan ik weinig aan doen. Onze fractie probeert hier aandacht voor te vragen. We willen weten wat de mening van de portefeuillehouder is hierover. We hebben gevraagd of de portefeuillehouder ook vindt dat de gemeente een zienswijze hierop moet indienen. Beantwoording college Wethouder Daandels: Voorzitter. Het voorstel van het college is om geen zienswijze in te dienen. Ik zal u meenemen in het proces en wat u in uw betoog naar voren hebt gebracht. Er is inderdaad een MWB-norm. Dat is een norm die we binnen de omgevingsdienst hanteren. Het is een norm over de frequentie van de controles die worden uitgevoerd. Ook inhoudelijk zijn daar afspraken over gemaakt.

Als er 25 gemeenten in een gemeenschappelijke regeling zitten, is het fijn om daar afstemming over te hebben, zodat niet in elke gemeente op een andere manier wordt omgegaan met de uitgangspunten. Die controles brengen met zich mee dat de gemeenten de meest gevaarlijke bedrijven niet zelf controleren. Dat is sowieso binnen de wetgeving bepaald. De provincie is daar het bevoegd gezag voor. Als u vraagt welk gevaar we lopen in het aantal controles dat we uitvoeren, dan kan ik u vertellen dat de meest gevaarlijke bedrijven, althans de bedrijven die de meest negatieve milieueffecten kunnen opleveren, door de provincie gecontroleerd worden. Eind 2021 hebben wij een scan uitgevoerd, waarvan een aantal conclusies zijn gedeeld. We hebben twee zaken in het voorstel zitten: het verzoek om het budget van € 46.000 Notulen raadsvergadering 9 en 14 juni 2022

17

voor de controles op te hogen. Daar kom ik zo op terug. Het tweede is om middelen vrij te maken voor bodemsaneringstaken. Dat onderdeel is gewoon iets wat van provincie naar gemeente is verschoven. Het is vanuit de hogere overheid naar de gemeente toegebracht en helaas zaten daar geen middelen bij. Ik denk dat we daar kritisch op moeten zijn richting de rijksoverheid en richting het Gemeentefonds. Het is wel leuk om taken over te dragen, maar uiteindelijk moeten we zelf voor de kosten uitkomen. Ik kan u vertellen dat het bedrag van € 60.000 een inschatting is. We zijn een werkprogramma aan het opstellen, dat eind dit jaar meer inzicht moet geven of dit bedrag toereikend is. Op dat onderdeel willen wij het Rijk blijven aanspreken om ook de middelen over te dragen om deze taak uit te voeren. Voor het eerste traject hebben wij een scan uitgevoerd en een aantal zaken geconstateerd. Een was dat binnen onze gemeente het aantal bedrijven is toegenomen. Dat betekent dat je ook meer inspanningen moet verrichten om de bedrijven te controleren. Het tweede is dat we een aantal risicovolle bedrijven hebben. Die zitten weliswaar niet in de hoogste categorie, maar wat lager. Die bedrijven hebben bovendien een slecht nalevingsgedrag. Dat betekent dat je vaak een hercontrole moet uitvoeren. Ten derde is er een slecht naleefgedrag, dus daar hebben we ook wat extra werk aan.