Verslag raadsvergadering 300524

Dye Sprancke eigendom is van de gemeente Waalwijk; Dye Sprancke een rijksmonument is en verbonden is met onder meer de leerindustrie in onze gemeente; Dye Sprancke gebouwd is in 1747 en sinds 1854 op de huidige locatie staat; Dye Sprancke het type standerdmolen betreft en tevens ook een korenmolen en zijn laatste in zijn soort hier in de regio;

Notulen raadsvergadering 30 mei 2024

38

• • • • • •

De omgeving van Dye Sprancke sinds die tijd sterk veranderd is. Overwegende dat: Erfgoed in onze gemeente een groot goed is; Een molen wind nodig heeft om te kunnen draaien; Een draaiende molen bijdraagt aan de (Rijks)monumentale waarde en het behoud ervan als geheel; Uit het biotooprapport van de molen blijkt dat de omgeving van de molen de status ‘slecht’ krijgt. Dit wordt beïnvloed door de bomen (na 1960 geplant) die te hoog zijn, en de bebouwing die te hoog is; Een groene omgeving, met woningen en een molen tot spanning leidt in de omgeving; het één heeft immers invloed op het ander.

Verzoekt het college: 1. In overleg te gaan met de molenaar en de omgeving van Dye Sprancke, teneinde tot een aanpassing van de omgeving te komen waarbij Dye Sprancke behouden én functioneel kan blijven; 2. Hierbij de molenbiotoopinventarisatie van de provincie Noord-Brabant te betrekken; 3. Als eerste de optie te overwegen van het creëren van een terp, waarbij de molen hoger komt te staan en functioneel kan blijven; 4. Als dat niet mogelijk is, een verplaatsing van de molen naar een geschiktere locatie te overwegen; 5. Te onderzoeken of bomen gesnoeid danwel gerooid moeten worden ten behoeve van het behoud van de molen, ook in afwijking van het bestaande bomenbeleid; 6. Het onderhoud uit te voeren wat nodig is om de molen in goede staat te behouden; 7. De raad een voorstel voor te leggen waarbij de molen behouden en functioneel kan worden gehouden, benodigde financiële middelen te vragen voor aanpassingen aan de molen zelf en eventuele toestemming voor afwijking van het bomenbeleid; 8. Hierbij tevens subsidiemogelijkheden te betrekken en voor het overige dekking te putten uit het budget ‘reserve Monumenten en Archeologie’ tot een maximum van € 40.000,-. en gaat over tot de orde van de dag. De voorzitter: Hartelijk dank. Naar aanleiding van dit plan, een motie over de molen.

Mag ik vragen welke fracties deze motie mede ondersteunen? Is het unaniem? Ik zie de SGP geen hand opsteken. SGP, u steunt de motie ook? Iedereen steunt de motie. Prima. Dank u wel. Mag ik dan nu het CDA uitnodigen? De heer Spohr; Voorzitter, om bij het begin te beginnen, het CDA steunt het plan Molenhoek. Een prima plan, maar we hebben nog wel twee zorgpunten. Het eerste punt betreft de oorspronkelijke huurders. Zij vallen, zo stelt het voorstel, binnen de liberalisatiegrens en binnen de tweede aftoppingsgrens. Het zijn mooie technische begrippen. De vraag is hoeveel van die oorspronkelijke huurders kunnen terugkeren naar de nieuw te bouwen woningen? Een vraag is daarbij ook, wat zou de gemeente daar nog aan kunnen doen om te zorgen dat veel van de oorspronkelijke bewoners, zo zij dat willen, ook zouden kunnen terugkeren? Het kan niet zo zijn dat op het moment dat er projecten zijn waar wij of Casade de wens heeft om nieuwbouw te plegen, dat we oude bewoners blokkeren om ooit terug te kunnen keren. Ook een vraag voor de portefeuille houden in hoeverre daar nog mogelijkheden zijn vanuit de gemeente. Notulen raadsvergadering 30 mei 2024

39

Het tweede, en daar heeft mevrouw Klerks net al wat over gezegd, we hebben tijdens de gespreksavond een warm pleidooi gehoord voor het behoud van de molen en met name voor de functie van de molen. Eigenlijk blijkt dat de molen steeds meer bedreigd wordt door steeds meer woningbouw. Het laat ook wat zien overigens over de manier waarop wij nieuwbouwprojecten of aanpassingen in projecten beoordelen, door alleen maar fragmentarisch beoordelingen te doen. Dat zegt niet alleen wat van dit project hier, maar wellicht ook over meer projecten. Daar zouden we zeker als organisatie nog eens naar kunnen kijken. In ieder geval vindt het CDA prima, dat is net ook gebleken met de steun, dat er nu een motie is waarbij we kunnen kijken naar de houdbaarheid van de huidige standplaats van de molen, zo u wilt, behoudt. Daarom steunen we die motie dan ook van harte. De voorzitter: Dank u wel, meneer Spohr. Meneer Van Groos, ChristenUnie. De heer Van Groos: Dank u wel, voorzitter. De fractie van de ChristenUnie had hier een bespreekpunt van gemaakt, omdat we ons zorgen maakten over het voortbestaan van de molen. Wij zijn mevrouw Klerks dankbaar dat ze het initiatief heeft genomen om een motie op te stellen en de ruimte die er was om de motie bij te stellen, zodat die uiteindelijk unaniem kan worden ingediend. Goede samenwerking.

Verder kan ik me aansluiten bij de woorden van de voorgaande sprekers en ga ik weer op mijn plaats zitten. Overigens blijf ik nog steeds van mening dat … De voorzitter: Dank u wel voor uw bijdrage, meneer Van Groos Onderling debat, is dat nodig of wenselijk? Ik zie het niet echt. Voldoende zo. Dan wil ik de wethouder vragen om kort te reageren op a, de motie en b, de zorgen over de Molenstraat zoals ze zijn, de inwoners van de Molenstraat. Beantwoording college Wethouder De Jong: Dank u wel, voorzitter. Dit doen we in twee bedrijven. Ik zal ingaan op de inhoudelijke vragen van het CDA met betrekking tot het project. Met betrekking tot de molen doet dat mijn collega-wethouder Klerks, in verband met cultuurhistorie monumenten. Met betrekking tot het CDA, had u een tweetal zorgpunten. Het beleid bij Casade is altijd zo dat in dezen de mensen die er hebben gewoond ook altijd de eerste keuze hebben om terug te keren. Nu moet u wel zien dat de woningbouwcorporaties in Nederland de opdracht hebben om te verduurzamen, nog even naast de opgave om 30 procent sociaal te bouwen van alle nieuwbouw. Dat betekent dat er heel wat op hen afkomt. Zij hebben gemeend Molenhoek zo in te richten zoals het nu voorligt.

Er wordt gesproken over de liberalisatiegrens, één en twee Dat scheelt, één zit kort in de 600 en de ander zit wat boven in de 600, maar wel dat dan in ieder geval voor huursubsidie nog mogelijk is, dus echt sociaal. Dat is in ieder geval het belangrijke erin. Moet ik dan nog meer? Wat we daarin eventueel kunnen betekenen, dat is met dit soort projecten en dan in onze reguliere overleggen die we hebben met Casade dit nauwlettend te volgen. Het is wel zo, als iemand een lage huur is gewend en er wordt helemaal verduurzaamd, helemaal nieuwbouw gepleegd, gaat de huur meestal wel iets omhoog. De voorzitter: Ik zie dat de heer Spohr een vraag heeft voor deze wethouder. Voordat we het tweede bedrijf starten, wil ik dit eerste bedrijf even de kans geven om te reageren. De heer Spohr: Dank u wel, voorzitter. Als ik de wethouder beluister, dan kan de huur, maar dat ik meen ik tussen de regels door te lezen, niet het probleem zijn desondanks, dus met de vraag of u dat kunt bevestigen. Kennelijk is dat een heel redelijk aanbod. Heeft u of Casade enig idee van het aantal terugkerende oude bewoners? Want daaruit blijkt of Notulen raadsvergadering 30 mei 2024

40

dit wel of niet redelijk is. Is de wethouder met ons van mening dat bij dit soort projecten het heel makkelijk is om technisch een project aan te vliegen door te zeggen, we moeten alleen maar verduurzamen en inderdaad, dat is een grote opgave, maar aan de andere kant zullen we bij die opgave ook elke keer in het voorstel heel bewust rekening moeten houden met de oude bewoners, omdat het anders toch wel heel makkelijk is om nieuwe projecten aan te gaan en de bewoners, die zoeken het zelf maar uit, bij wijze van spreken. Zo'n opstelling zou wel heel erg cru zijn. De voorzitter: Wethouder. Wethouder De Jong: Dat is helemaal de insteek niet. De principale as kan terug en anders in een andere straat of in een andere woning die bij Casade dan beschikbaar is. Maar ik zal voor u nagaan hoeveel mensen daarin terugkomen, want dat weet ik niet uit mijn hoofd. Dat proces loopt misschien nog wel. Ook afhankelijk van vanavond, of wij dit besluit nemen, of u dat besluit neemt. Dat moet ik even nagaan. Dat weet ik niet uit mijn hoofd. Ik weet wel wat de algemene policy is binnen de woningcorporatie, dat is die zoals ik die net heb verteld. De voorzitter: Dank u wel. U vraagt naar beleid van Casade. De wethouder heeft toegelicht waar hij zich hard voor gaat maken. Meneer Van Groos. De heer Van Groos: Voorzitter, dank u wel.

Ik zou aan deze discussie graag één aspect willen toevoegen, dat is dat we niet de oude en de nieuwe huur met elkaar moeten vergelijken, maar dat we naar de oude woonlasten moeten kijken en de nieuwe woonlasten. In de oude situatie was het een lage huur, maar ik schat in enorme energielasten en ik verwacht in de nieuwe woningen een hoge huur en hele lage energielasten. Dus de vraag is of ze per saldo meer moeten betalen of misschien zelfs op vooruitgaan. Dat weet ik verder niet. Ik denk dat we in dezen juist de discussie zouden moeten voeren over de woonlasten. De voorzitter: Wethouder, wilt u daar nog kort op reageren? Wethouder De Jong: Dank u wel, voorzitter. Ik wilde alleen maar bevestigen dat meneer Van Groos de spijker op zijn kop slaat. De voorzitter: Dank u wel. Dank voor dit bedrijf. Komt het volgende bedrijf. Wethouder Klerx. Wethouder Klerx: Dank u wel, voorzitter. Reagerend op de motie en ook heel kort even op de opmerking van de heer Van Groos, omdat die het had over fragmentarische beoordeling van de plannen. Daar wil ik wel even op terugkomen. De raad heeft eind jaren ‘90… De heer Spohr, zei ik de heer Van Groos? Excuus. Eind jaren ‘90 heeft de raad besloten Landgoed Driessen te ontwikkelen en daarmee is impliciet geaccepteerd dat de molen in meer stedelijk gebied kwam te staan en simpelweg niet meer optimaal zou functioneren.

We hebben altijd gezegd, het is essentieel dat die molen wel voldoende blijft draaien. Daar is ook naar gehandeld. Daar hebben we ook steeds op beoordeeld. Een jaar of twee geleden, toen al deze plannen kwamen, is daar ook onderzoek naar gedaan. Uit dat onderzoek bleek dat het echt wel onvoldoende kwaliteit was voor een optimaal aantal waaibare dagen draaien, dus dat er voldoende draaidagen waren voor de molen. Toen hebben we uiteindelijk wel gezegd, die kleinere plannen die eromheen worden gebouwd, dat is het verschil niet. Die bomen waar wij het toen over hebben gehad, die uiteindelijk ook gekapt zijn, die waren van veel groter effect. We hebben daar ook wel steeds echt naar gekeken en niet een fragmentarische aanpak gehouden.

Notulen raadsvergadering 30 mei 2024

41

Dan even inhoudelijk over de motie. We zijn blij dat de raad zo duidelijk onderschrijft dat ze ons cultureel erfgoed zeer waardevol achten. Dat onderschrijft het college van harte, ook voor de molen. Daar gaan we ons best voor doen. Wij willen wel aangeven dat het college in ieder geval voornemens is om eerst te kijken wat laaghangend fruit is of wellicht in uw dictum punt vijf is, met wellicht weer de bomen eventueel mogelijk is. U heeft heel expliciet genoemd in punt drie als eerste de optie te overwegen, het creëren van een terp. Die voorzichtige inschatting van alleen die terp maken kost zo'n 400.000 euro. Dan hebben we het nog niet over de opslag van de molen, het demonteren en weer maken. Dan hebben we het echt over serieus geld. Datzelfde geldt ook voor punt vier. We gaan kijken wat we kunnen doen. We onderschrijven de motie, maar ben u wel bewust, dit gaat serieus geld kosten, als we die molen moeten verplaatsen dan wel moeten ophogen. Als u daar in volle bewustzijn ja tegen zegt, dan gaat het college er graag mee aan de slag om deze motie uit te voeren. De voorzitter: Dank u wel. Ik zie geen vragen verder voor u. Dan kijk ik rond. Dan kan ik naar de tweede termijn. Misschien denk ik ook geen tweede termijn. Dan sluiten we de beraadslaging af en gaan we stemmen over dit raadsvoorstel. De raad stemt digitaal over het voorstel.

Met 25 stemmen voor en 0 stemmen tegen wordt het raadsvoorstel unaniem aangenomen. De voorzitter: Wilt u de motie in stemming brengen? Mevrouw Klerks: In volle bewustzijn, ja. De raad stemt digitaal over de motie. Met 25 stemmen voor en 0 stemmen tegen wordt de motie unaniem aangenomen. 27.

Ontwerpbegroting 2025 Regio Hart van Brabant

De voorzitter: Dan gaan we naar punt 27, de ontwerpbegroting 2025 van de Regio Hart van Brabant. De raad heeft de mogelijkheid een zienswijze in te dienen voorafgaand aan de definitieve vaststelling van deze begroting. Het voorstel aan de raad is om geen zienswijze in te dienen op deze begroting. Het is een bespreekpunt voor de ChristenUnie. Meneer Van Groos. De heer Van Groos: Dank u wel, voorzitter. Onlangs was in het nieuws dat de sociale tweedeling steeds scherper wordt. Burgers leven of in de ene bubbel van mensen met wie het over het algemeen prima gaat of in de bubbel van mensen die tegen allerlei problemen aanlopen. Voor die laatste groep wordt in Waalwijk en in de regio van Brabant op zich van alles geregeld, maar niet binnen een integraal kader. In de ontwerpbegroting, hoofdstuk 2, Uitvoeringsagenda sociaal domein, missen wij dan ook een passage dat de ondersteuning van kwetsbaren moet staan in het kader van het tegengaan van de sociale tweedeling. Het zijn nu allemaal losse acties die niet in verband met elkaar worden uitgevoerd, terwijl veel kwetsbaren te maken hebben met ongelijkheden op allerlei terreinen, zoals het Sociaal Cultureel Planbureau met het rapport Eigentijdse ongelijkheid heeft aangegeven. Onze fractie stelt daarom voor een zienswijze in te dienen zodat onze wethouder haar collega's kan vragen de problemen meer gedegen, meer integraal aan te pakken.

Tot zover deze termijn. Overigens blijven wij van mening dat … Notulen raadsvergadering 30 mei 2024

42

Amendement Sociale tweedeling Voornoemde fracties stellen het volgende amendement voor: Constaterende dat, • De sociale tweedeling (veeldeling) de laatste jaren steeds scherper is geworden; • Dit blijkt uit onderzoeken die door het PON zijn uitgevoerd, zoals de rapporten over Brede Welvaart; • Ongelijkheid zich op meer terreinen dan alleen het inkomen voordoet (SCP-rapport Eigentijdse ongelijkheid: niet alleen economisch kapitaal, maar ook sociaal, cultureel en persoonlijk kapitaal); • Veelal sprake is van een stapeling van problemen, zoals werkloosheid, verslaving, schulden, grensoverschrijdend gedrag, huiselijk geweld, eenzaamheid en mentale ongezondheid; • In de ontwerpbegroting van de regio is aangesloten bij de herziene propositie ‘De waarde van het sociaal domein’ van VNG en Divosa. Overwegende dat, • De uitwerking van de drie thema’s in dit document, Bestaanszekerheid bieden, Kansengelijkheid vergroten en Gezond samenleven versterken niet de totale problematiek in het vizier heeft. Besluit: Het dictum van het besluit onder punt 1 te wijzigen: 1. Een zienswijze in te dienen op de conceptbegroting 2025 GR Regio Hart van Brabant met als verzoek om de sociale tweedeling in onze gemeenschappen breder en nog meer integraal aan te pakken met speciale aandacht voor inwoners in kwetsbare posities.

De voorzitter: Krijgen wij het amendement op het scherm met de zienswijze? Komt eraan. U heeft hem waarschijnlijk allemaal gelezen. Wie ondersteunt dit amendement? Alleen de VVD niet. SGP ook niet? Ik zag geen hand. Het amendement. Dus een zienswijze indienen op de ontwerpbegroting Regio Hart van Brabant met betrekking tot de zienswijze, het amendement zoals die hier staat. Gaat de VVD die wel steunen of niet? CDA ook. Waalwijk in Beweging en ook D66, GroenLinks, Lokaal Belang en Samen Waalwijk ook. Allemaal behalve VVD. Wilt u nog met elkaar in debat hierover? Nee. Een reactie van de wethouder. Beantwoording college Wethouder Odabasi-Seker: Dank u wel, voorzitter. Tijdens de raadsbehandeling had ik het advies gegeven om dit zo te doen. Volgens mij is het een zienswijze van de raad. Het past prima in waar wij mee bezig zijn, om dat ook in regio integraal aan te pakken. Wat ons betreft prima. Van mij had de heer Van Groos ook best wel zijn interpellatiedebat mogen hebben. De voorzitter: Gelukkig gaat u daar niet over. Niet gelukkig, maar u gaat daar niet over, laat ik het zo zeggen. Een tweede termijn? Dan gaan we over tot stemming. Ik zie dat het raadslid van de VVD net op tijd binnenkomt. Gaan we over tot stemming op dit amendement als eerste. De raad stemt digitaal over het amendement. Met 25 stemmen voor en 0 stemmen tegen wordt het amendement unaniem aangenomen.

Notulen raadsvergadering 30 mei 2024

43

De voorzitter: Dan gaan we over tot stemming over het geamendeerde raadsvoorstel. Wil iemand nog een stemverklaring afleggen? Dan gaan we stemmen op dit geamendeerde raadsvoorstel voor de conceptbegroting 2025. De raad stemt digitaal over het geamendeerde raadsvoorstel. Met 25 stemmen voor en 0 stemmen tegen wordt het geamendeerde raadsvoorstel unaniem aangenomen. 28.

Aankoop gronden en opstallen Baanbrekers (bevat stemmingen)

De voorzitter: We gaan naar punt 28 op de agenda, de aankoop van gronden en opstallen Baanbrekers. De raad heeft met een motie verzocht een voorstel uit te werken om alle grond van Baanbrekers te kopen en dit te dekken vanuit de grondexploitatie. Het voorstel aan de raad is om middelen ter beschikking te stellen om de grond, inclusief de opstallen, aan te kopen. De VVD en de ChristenUnie wilden hier graag een bijdrage over doen. Meneer Van Groos, mag ik u als eerste het woord geven? De heer Van Groos: Dat mag, voorzitter. Dank u wel. In het raadsvoorstel staat bij punt 5, Risico's, dat deze aankoop de investeringsmogelijkheden elders beperkt. In antwoord op onze vraag hierover wordt verwezen naar de kadernota die de raad nog niet heeft ontvangen. De raad kan nu dus niet een goede afweging maken. Daarnaast geldt dat aan de raad wordt gevraagd om krediet van 4 miljoen beschikbaar te stellen, maar voor de structurele lasten die hieruit voortvloeien, is geen dekking aangegeven. Onze fractie heeft gevraagd hoe de raad dan kan instemmen met dit voorstel. In het antwoord wordt verwezen naar de besloten bijpraatsessie op 9 april en de raads- informatiebrief 27-24 over het robuust financieel perspectief. Daarmee is de dekking nog niet geregeld. Zeker omdat de prognose voor 2026 en volgende jaren niet positief is. Bovendien is sindsdien het een en ander in financieel opzicht veranderd.

Ik wijs op de Voorjaarsnota van het huidige demissionair kabinet. Voorzitter, onze fractie kan dus helaas wellicht niet instemmen met dit voorstel. Het gaat hier niet om klein bier. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, meneer Van Groos. VVD, meneer Knops. De heer Knops: Dank u wel, voorzitter. In juli 2022 hebben we als voltallige raad de opdracht gegeven aan het college om de grond van Baanbrekers te kopen. Er zijn toen uitspraken gedaan over een onderzoek naar een circulariteitscentrum en het transformeren van het hele industrieterrein Zanddonk naar woonwijk. Op de resultaten van het onderzoek wachten we nog steeds, maar we hebben verzuimd echte randvoorwaarden mee te geven aan het college. Het college heeft gedaan wat haar was opgedragen, het kopen van de grond per 2026 voor 4 miljoen. Gezien de taxaties die er liggen, heeft mijn fractie haar bedenkingen bij de hoogte van het aankoopbedrag en de handelsgeest waarmee de onderhandelingen lijken te zijn aangepakt. Ook wat er strategisch aan deze aankoop is, is mijn fractie niet helemaal duidelijk. Daar ligt onze zorg voor nu, maar ook voor de toekomst. Mijn conclusie is echter toch dat we akkoord gaan met het raadsvoorstel, maar drie punten willen we meegeven.

Ten eerste, we willen graag voor de begroting 2025 een voorstel zien of de scope en de dekking van een onderzoek naar de haalbaarheid van of een circulariteit centrum of een woonwijk of een andere bestemming, inclusief beschikbare interne Notulen raadsvergadering 30 mei 2024

44

capaciteit. Indien uit zo'n onderzoek geen haalbare opties naar voor komen, dan vragen we de wethouder in te steken om zo snel mogelijke doorverkoop van de grond, het liefst binnen die twee jaar. Ten tweede willen we precedentwerking voorkomen inzake strategische grondaankopen zonder daadwerkelijke bestemming. Wanneer het college voornemens is om dit te doen, horen we als raad graag, eventueel vertrouwelijk, meer informatie over het doel en de insteek. We hoeven niet de exacte locatie en prijzen te weten, maar wel of deze aankoop past binnen een grote ontwikkeling. Ten slotte zien we als VVD, net als bijvoorbeeld de eerste zijne, een kleine kans om de noordelijke kant van het industrieterrein Zanddonk gefaseerd te herontwikkelen. Dat is niet iets voor de komende twee jaar, ook niet voor de komende tien of twintig jaar. De Omgevingsvisie is hier een instrument voor dat mogelijkheden biedt. Laten we richting ondernemers daarin duidelijkheid verschaffen. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, meneer Knops. Behoefte aan discussie of vooral behoefte aan de reactie van de wethouder? Meneer Van Groos, u wil wat zeggen, vragen? Prima. Gaat uw gang. De heer Van Groos: Een keer vanaf deze plek, voorzitter. Dank u, voor het woord. Twee opmerkingen in de richting van de heer Knops.

De eerste is, want volgens mij heeft de raad niet unaniem die motie ingediend, ik heb het teruggezocht, het is handig om te kijken wat de fractie de vorige keer heeft gezegd, de ChristenUnie was tegen de motie. Dat maakt ook niet zo heel veel uit, denk ik. Het andere is dat er een opmerking werd gemaakt over strategische grondaankopen zonder duidelijk doel. Er worden bijvoorbeeld ook agrarische gronden aangekocht om die eventueel te kunnen ruilen. Valt die dan ook onder de definitie van meneer Knops? Want dan moeten we wel heel veel beleid herzien, of zou hij dan beter willen duiden wat wel en wat niet? De voorzitter: Meneer Knops. De heer Knops: Dank u wel, voorzitter. Eerste punt, als het blijkbaar niet unaniem was en de heer Van Groos heeft dat nagekeken, dan zal hij vast gelijk hebben. Bij deze corrigeer ik dat. De meerderheid van de raad heeft er blijkbaar mee ingestemd. U noemt net een voorbeeld waar u gelijk wel het doel noemt, namelijk het kunnen ruilen. Dan heb je een doel. Nu krijgen wij geen duidelijk doel te horen. Als je een doel voor ogen hebt, dan mag je het een strategische aankoop noemen. Als je niet direct een duidelijk doel hebt, dan vind ik het geen strategische aankoop. De voorzitter: Voldoende, meneer Van Groos? Wethouder, wilt u reageren? Beantwoording college Wethouder De Jong: Dank u wel, voorzitter.

Zoals meneer Knops al aangaf, zijn we begonnen met de motie. Daar zat een duidelijke reden achter, met betrekking tot ontwikkelingen die zich bij Baanbrekers voordeden en met betrekking tot de mogelijkheid om Zanddonk in de toekomst mogelijk te transformeren naar woningbouw en dat men daarin dan ook een strategische grondpositie wilden bemachtigen. Die hebben we uitgevoerd. Het college brengt dat hier ook terug in dit voorstel om Baanbrekers aan te kopen, omdat wij Notulen raadsvergadering 30 mei 2024

45

menen dat we hier echt een marktconforme prijs hebben en in dezen dat de grond pas in 2026 wordt afgenomen. Dat betekent dat de kapitaallast valt in 2027, 2028 en volgende van 87.000 euro per jaar en dat de 4 miljoen op de balans als bezit wordt neergezet. Met andere woorden, ja, het is een behoorlijk bedrag, maar als zodanig verwachten wij dat dat bezit zoals dat staat weergegeven in de cijfers op de balans, dat het in de regel altijd dat zou moeten opbrengen. Het financiële risico wordt op dit moment daarin laag ingeschat. Op deze wijze geef je dan ook invulling aan die motie. Het is aan u hoe u daarmee omgaat. Richting de VVD wil ik in ieder geval aangeven dat op dit moment het zo is dat wij het mandaat hebben om gronden aan te kopen als wij een grondexploitatieplan hebben waarin ook de budgetten staan aangeven. Binnen die ruimte moeten wij blijven. Anders hebben we niet meer tot onze beschikking dan 50.000 euro. Voor de rest geldt te allen tijde dat het mandaat ligt bij de raad. Verder met betrekking tot de suggestie van de noordelijke kant van Zanddonk, om daar te kijken in het kader van woningbouw. Dat ben ik met u eens. Het zal ook wel uit de studie blijken voor de komende anderhalf à twee jaar wat we daar gaan doen. Ik heb nog wel een vraag richting de VVD, dat is voor de begroting.

Bedoelt u de aanstaande begroting voor dit jaar, of over twee jaar? De voorzitter: Gaat uw gang. De heer Knops: Ik had op mijn papier staan, ik weet niet wat ik voorgelezen heb, 2025. Dus volgend jaar. De voorzitter: Dank u wel. Komend jaar, deze begroting. Wethouder De Jong: Wat dan die richtingenstudie en de mogelijkheden zijn? Om dat in te schatten van, kunnen we het of kunnen we het niet? Laat ik het zo stellen, ik neem het even mee terug en ik zal u antwoorden. Dat lijkt me beter, want anders dan ga ik iets toezeggen wat later niet waar te maken is. De voorzitter: Meneer Knops. De heer Knops: Dank u wel, voorzitter. Ik dank de portefeuillehouder voor zijn antwoorden. Ik ben met alle antwoorden tevreden, behalve met het eerste. Ik heb verzocht, en ik wil dat nu graag herhalen en daar graag een wat duidelijkere toezegging op horen, de wethouder heeft pas vanaf 2026 de rekening te betalen voor deze grond. Dat is fijn. Dat geeft ons twee jaar de tijd. Mijn verzoek is om die twee jaar te benutten en na te denken, komt er een circulariteitscentrum, lukt het om woningbouw te gaan doen, kunnen we er iets anders mee? En, als we dat niet kunnen, om dan inderdaad proberen binnen die twee jaar de zaak weer te verkopen, dan hebben we geen kapitaallast, is de heer Van Groos ook weer gerustgesteld, en kunnen onze inwoners ook tevreden zijn.

Daar hoor ik graag een toezegging over, om die twee jaar goed te benutten. De voorzitter: Wethouder. Wethouder De Jong: Dank u wel, voorzitter. Overigens, de passering van de notariële akte die staat nu gepland voor het eerste kwartaal van 2026. Dat betekent dat boekhoudkundig de last pas voor het eerst valt in begrotingsjaar 2027. Dan hebben we dus twee jaar. De voorzitter: Kunt u een toezegging doen? Notulen raadsvergadering 30 mei 2024

46

Wethouder De Jong: Ik vind dat daarvoor moeten gaan. De heer Knops: Dank u wel. De voorzitter: Voldoende? Dank u wel. Is er behoefte aan een tweede termijn? Wil iemand een stemverklaring afleggen, of kunnen wij gaan stemmen over het voorstel voor aankoop van gronden en opstel voor Baanbrekers? Hij wordt klaargezet door de griffie. Gaat uw gang. De raad stemt digitaal over het voorstel. Met 25 stemmen voor en 1 stemmen tegen wordt het raadsvoorstel aangenomen. 29.

Vaststellen GR Regio Hart van Brabant 2024

De voorzitter: Dan gaan we naar het laatste punt op de agenda. Dat is het vaststellen van de GR Regio Hart van Brabant 2024. Het is een onderwerp van mijn portefeuille, dus ik draag de voorzittershamer over aan mevrouw Klerks, de vicevoorzitter. Voorzitter: mevrouw I. Klerks De voorzitter: De Gemeenschappelijke Regeling Hart van Brabant wijzigt als gevolg van de gewijzigde Wet gemeenschappelijke regelingen. De raad heeft geen zienswijze ingediend op de ontwerpregeling. Vandaar dat het voorstel aan de raad ook is om het college toestemming te verlenen de GR Regio Hart van Brabant 2024 vast te stellen. Het is een bespreekpunt voor de ChristenUnie en die wil ik dan ook als eerste het woord geven. De heer Van Groos: Dank u wel, voorzitter. De Gemeenschappelijke Regeling Regio Hart van Brabant is zowel een college- als een radenregeling. Je zou mogen verwachten dat de colleges zich bezighouden met de uitvoering van wat de raden aan kaders hiervoor hebben meegegeven. Het budgetrecht is nog steeds een bevoegdheid van de raden. Echter, de praktijk is op een aantal punten anders. Al jarenlang is er een overschot op de jaarrekening dat door het algemeen bestuur zonder consultatie van de raden vrijwel volledig wordt overgeheveld. Het saldo voor 2023 bedraagt ruim acht ton en het algemeen bestuur wil hiervan meer dan zes ton via de algemene reserve overhevelen naar 2024.

In de gemeenschappelijke regeling staat in artikel 30 lid 6 dat een batig saldo wordt uitgekeerd aan de deelnemende gemeenten, zodat die daarover zelf kunnen beschikken en beslissen. Lid 7 maakt een uitzondering mogelijk. Echter, de praktijk is dat deze uitzondering in feite een regel is. Onze fractie dient in navolging van een unaniem in de gemeente Heusden aangenomen motie een vergelijkbare motie in, om daarmee een helder signaal richting het algemeen bestuur af te geven. Dank u wel. Motie Overhevelingen vanuit jaarrekeningresultaten De raad, Gehoord de beraadslaging, Constaterende dat,

Notulen raadsvergadering 30 mei 2024

47

• • • • • •

het Algemeen bestuur van de Regio Hart van Brabant (HvB) de zienswijze van de gemeenteraad van Heusden om alle regiogemeenten te betrekken bij de bestemming van het jaarrekening resultaat niet heeft gehonoreerd; inmiddels de jaarrapportage 2023 (excl. Jeugd) ter informatie is opgeleverd aan de gemeenteraad (ingekomen stukken 15 april), het dagelijks bestuur van de regio HvB voorstelt om van het positieve resultaat 2023 (ad. € 814.058,= (excl. jeugd) het grootste deel hiervan (ad € 619.699,=) over te hevelen naar de begroting 2024 (zijnde 76%), deze overheveling aan het AB wordt voorgesteld o.g.v. art.30, lid 7, hierover, op basis van de laatst vastgestelde gemeenschappelijke regeling, geen zienswijze wordt gevraagd aan de raad, hierover ook nog geen controleverklaring of rechtmatigheidsverklaring door de accountant kan worden overlegd.

Overwegende dat, • •

•

dit niet de eerste keer is dat een groot deel van het jaarrekening resultaat van HvB wordt overgeheveld; de raad (op basis van de toegezonden bescheiden) niet in staat is om vast te stellen of de overheveling rechtmatig is en betreffende onderliggende bedragen zijn toe te wijzen aan de ontheffingsgronden voor een teruggave van het positief saldo aan de deelnemende gemeenten (art.30, lid 6), de raad op deze wijze haar controlerende taak niet kan uitoefenen.

Verzoekt de portefeuillehouder: •

•

het dagelijks bestuur van HvB aan te sporen om de betrokken accountant opdracht te geven expliciet op basis van het onderzoeken van relevante bescheiden te laten beoordelen of de onderliggende bedragen (van het jaarrekening resultaat) formeel en rechtmatig (op grond van art. 30 GR) mogen worden overgeheveld naar de Begroting 2024; de raad over de uitkomst van het besluit van het DB en het oordeel van de accountant te informeren.

en gaat over tot de orde van de dag. De voorzitter: Hartelijk dank. Dan wil ik graag inventariseren welke fracties deze motie ondersteunen. Ik zie Lokaal Belang, GroenLinks. Ik zie iedereen. Wordt unaniem ondersteund. Dan is de vraag of u hier debat over wil voeren. Niet het geval. Dan wil ik graag het woord geven aan de portefeuillehouder om te reageren op de motie in ieder geval. Beantwoording college Burgemeester Ausems: Dank u wel, voorzitter. Dank aan de heer Van Groos ook voor zijn betoog en zijn motie. In de gespreksavond heb ik ook al gereageerd op vragen. De heer Van Groos en de raad vindt mij ook aan uw zijde, hoewel dit meer een naar aanleiding van-onderwerp is, want het gaat over het vaststellen van de gemeenschappelijke regeling. De ontwerpregeling is in de raad geweest. Hij ligt nu definitief voor. De jaarrekening komt als ingekomen stuk op 27 juni. Dat is ook een beetje laat. We hebben inderdaad een richtlijn om geen overheveling te doen, of zo min mogelijk volgens dat artikel 30 lid 6, maar in de praktijk gebeurt dat wel en vaker. Daar heb ik u al eerder op gezegd dat ik daar scherp op ben, ben geweest al, scherp nog steeds op ben en Notulen raadsvergadering 30 mei 2024

48

dat mag u mij ook van harte meegeven om daar scherp op te zijn. Ik zou nog we kunnen voorstellen dat we daar nog een andere vorm bij kunnen bedenken of kunnen vragen. Dat wordt nu besproken binnen DB van Hart van Brabant. Namelijk, ik kom nog even terug naar de rechtmatigheid en accountant, rechtmatigheidstoets lag tot vorig jaar bij de accountant, vanaf dit jaar ligt dat bij het bestuur. In de GR staat dat het AB bevoegd is, het is een beetje een technisch verhaal, maar de accountant zal toetsen op bevoegdheid, niet op de inhoud. Dan kunnen we er bijna gevoelig van uitgaan dat een AB bevoegd wordt geacht om die keuze te maken. Hoe kun je dan toch die keuze zoveel mogelijk tegengaan? Dat is de bedoeling van de heer Van Groos. We zouden dus kunnen vragen of de accountant in algemene zin nog even een oordeel vormt over die rechtmatigheid, maar daar zullen ze niet heel veel van gaan zeggen. We kunnen hem wel argumenten aanleveren waarom we voorgestelde overheveling hebben gedaan. Dat hoeft dan niet echt een separate opdracht te zijn, maar dat kunnen we hem vragen in hun normale accountantscontrole. Het is een financiële verordening die regelt welke bedragen je mag overhevelen, wat voor criteria daarvoor worden vastgesteld, daar hebben we nu geen criteria vastgesteld.

Ik zou me kunnen voorstellen dat om iets meer grip te krijgen op die overhevelingen, in de financiële verordening criteria worden vastgesteld waaraan je dus ook kunt toetsen als AB, maar ook als raad achteraf, worden er overhevelingen voorgesteld die ook echt getoetst zijn en die je aan criteria kunt hangen? Dat zou ik willen meenemen, die twee dingen. De accountant vragen in zijn accountantscontrole in algemene zin nog iets te zeggen over de voorgestelde overhevelingen, maar met de beperking die ik aangaf. Als tweede zou ik willen meenemen de vraag om in de Financiële verordening iets van criteria op te nemen, zodat er iets meer toetssteen is dan alleen die algemene richtlijn. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel. Ik zie dat de heer Van Groos daarop wil reageren. De heer Van Groos: Dank u wel, voorzitter. Dank aan de portefeuillehouder voor de op zich positieve reactie. Ik heb me ook afgevraagd in hoeverre het betrekken van de accountant hierbij wel heel praktisch is, maar het leek me wel handig om in aansluiting op Heusden dat te doen en niet weer met iets anders te komen. Dat is één. Tweede is, ik zie nog weleens verslagen van het algemeen bestuur. Daarin las ik bijvoorbeeld dat er zelfs buiten de normale regels die gelden voor overhevelingen, zoals het AB die hanteert, er ook weer uitzonderingen op worden gemaakt.

Dan denk ik van, dan heb je nog regels en dan hou je je er niet aan. Dat maakt het heel lastig. Ik heb ook gezien dat u, toen Heusden de zienswijze op de concept gemeenschappelijke regeling had ingediend, dat de burgemeester van Waalwijk daarin de burgemeester van Heusden steunde. We staan kennelijk aan dezelfde kant. Dat doet me dan ook deugd. Of uw suggestie kan worden geregeld, dat laat ik verder aan uw wijsheid en overtuigingskracht over. Dank u wel. De voorzitter: Wilt u daarop reageren? Burgemeester Ausems: Dank u wel, voorzitter. Dank aan de heer Van Groos. Ik denk dat de intentie hetzelfde is en dat ik een andere suggestie doe voor de oplossing. Dus het beperken van overhevelingen, hoe doe je dat goed? Ik denk dat de accountant, zoals nu wordt voorgesteld in lijn met wat Heusden voorstelt, misschien een minder goede oplossing is. Misschien een toets, maar de vraag is of de accountant daar echt iets over kan zeggen. Ik wil graag aan de voorkant een toetssteen voorstellen. Die zal ik meenemen. Overigens

Notulen raadsvergadering 30 mei 2024

49

heb ik al overleg gehad met Hart van Brabant. Dit kom niet uit de lucht vallen. Er zijn meerdere raden die hiernaar kijken nu. U gaat hier vast meer van horen. De voorzitter: Dank u wel. Ik zie dat het voldoende is voor de heer Van Groos. Dan is de vraag of we nog een tweede termijn willen. Ik denk het niet. Hartstikke goed. Dan gaan we nu over tot besluitvorming. We gaan als eerst het raadsvoorstel behandelen en daarna de motie. Wil er iemand nog een stemverklaring afleggen? Dan gaan we over tot stemming. De raad stemt digitaal over het voorstel. Met 26 stemmen voor en 0 stemmen tegen wordt het raadsvoorstel unaniem aangenomen. De voorzitter: Dan gaan we over naar de motie. Ik neem aan dat hij in stemming wordt gebracht. Wil daar iemand nog een stemverklaringen over afleggen? Niet. Iedereen is al aan het stemmen. De raad stemt digitaal over de motie. Met 26 stemmen voor en 0 stemmen tegen wordt de motie unaniem aangenomen. De voorzitter: Dan sluit ik de bespreking van dit onderwerp en geef ik de voorzittershamer terug aan de burgemeester voor afronding van deze vergadering. Voorzitter: mevrouw S. Ausems De voorzitter: Dan hebben we geen interpellatiedebat over een fietsstalling en zijn we een keer binnen de tijd klaar. Er zijn geen stukken teruggewezen naar het college. 30.

Sluiting

De voorzitter: Dan zijn we aangekomen bij de sluiting. Ik wil iedereen die nog op de tribune zit van harte danken voor de lange avond, de lange zit en de attentie die u nog heeft voor onze raadsvergadering. Dank u wel. En de kijkers thuis via de livestream. Ik wil u bedanken voor het waardige herdenkingsmoment dat we nog konden hebben voor Jan van Baardwijk. Hij is nog aanwezig vandaag in de raadszaal. Morgenavond is er een condoleance en zaterdag de uitvaart, waar u van harte welkom bent. We gaan elkaar daar wellicht zien. Dan rest mij om de vergadering op de gebruikelijke wijze af te sluiten. Tot slot van deze vergadering vraag ik van uw moment van bezinning waarbij ik in ons aller naam erop vertrouw dat genomen besluiten en de gevoerde discussies in het belang zullen zijn van onze gemeente en het welzijn van onze inwoners. De vergadering is gesloten. De vergadering wordt gesloten om 23.25 uur. Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van gemeente Waalwijk van 12 september 2024. De griffier a.i,

De voorzitter,

Frances Opperman

Sacha Ausems

Notulen raadsvergadering 30 mei 2024

50

Notulen raadsvergadering 30 mei 2024

51