Verslag raadsvergadering 300125

NOTULEN van de openbare vergadering van de raad der gemeente Waalwijk, gehouden op 30 januari 2025 Aanwezigen raadsvergadering van 30 januari 2025 Voorzitter:

mevrouw S. Ausems, burgemeester

Griffier: Plv. griffier:

de heer J. Deneer mevrouw F. Opperman

Aanwezig de leden:

de heer A. van Belkom de heer M. Bokšan de heer F. den Braven de heer G. den Braven mevrouw C. de Bruijn de heer B. Bruurmijn de heer J. van Dijk de heer R. Frodyma de heer J. van Groos de heer J. van Hest mevrouw Y. IJpelaar-Alias de heer N. Kieboom de heer D. Dubbeldam de heer T. Klerks de heer E. Knops de heer G. Kocken mevrouw B. Koptagel-Demirbas de heer W. Lodenstijn de heer H. Metzke de heer N. van der Pluijm de heer J. Pulles de heer C. Pullens de heer R. Spohr de heer R. Tiemstra mevrouw M. Veraa mevrouw M. Verhagen-van Lier de heer H. van Zelst

Afwezig:

mevrouw Y. van Laar

Tevens aanwezig:

de heer T. Klerx, wethouder de heer A. de Jong, wethouder mevrouw S. Schuijffel, wethouder de heer S. Slaats, wethouder de heer F. Spierings, wethouder

Aanvang: 19:30 uur Einde: 21:50 uur Notulen:

mevrouw E. van Asten (Notuleerservice Nederland)

1. Opening De voorzitter: Beste mensen, we gaan starten. Kunt u uw plaats innemen? Ik open de vergadering op onze gebruikelijke wijze met een moment van stilte voor bezinning. Laten wij ons vanuit onze visie of geloofsovertuiging bij het begin van deze raadsvergadering bezinnen op onze gemeenschappelijke opdracht en verantwoordelijkheid om deze gemeente te besturen. De vergadering is geopend. 2. Mededelingen De voorzitter: Ben ik bij de mededelingen. Welkom iedereen. Fijn dat u allemaal er weer bent. We hebben een afmelding van mevrouw Van Laar. Ik mis nog een paar anderen, maar die komen misschien wat later. Ook de belangstellenden op de publieke tribune heet ik van harte welkom en alle kijkers thuis. We hebben vanavond weer een livestream. Dat betekent dat alles wordt opgenomen en uitgezonden. Rond 23.00 uur vanavond inventariseer ik waar we zijn in de agenda. We hebben afgesproken dat een raadsvergadering uiterlijk tot 23.30 uur duurt. Dat gaan we dan rond 23.00 uur zien, of we dat inderdaad gaan halen. Dit is de eerste raadsvergadering van 2025. Ook welkom in dit nieuwe jaar. U staat dit jaar weer voor veel belangrijke keuzes. Ik wens u allen dus ongelooflijk veel wijsheid om deze besluiten te kunnen nemen in het belang van onze gemeente en in het welzijn van onze inwoners. Veel wijsheid gewenst. Ik herhaal kort nog even een paar spelregels. Dat deed ik een tijdje geleden.

Ik heb de behoefte om dat nog een keer te doen, dus dat ga ik nog even doen. Zoals u weet, kunt u via de voorzitter het woord vragen en u wordt geacht via de voorzitter te spreken. Dat is niet een flauw regeltje, maar u weet het, het debat wordt daardoor minder persoonlijk, minder op de persoon, maar meer op de zaak. Dat is dus ook belangrijk, dat u uw woorden wijs kiest en niet op de man speelt, maar op de bal. Ik wens u een scherp inhoudelijk debat. Scherp, daar bedoel ik mee, to the point met goede argumenten. Ik wil u ook vragen om herhalingen te vermijden en inleidingen. De bedoeling is vanavond in een raadsvergadering om het onderlinge debat te voeren en niet het debat met college. Technische vragen aan het college hebt u van tevoren kunnen stellen, dus daar letten we vanavond ook wat strenger op. Welkom, meneer Den Braven. Fijn dat u er ook bent. We verwachtten u al. 3. Vaststellen agenda De voorzitter: Dan zijn we bij punt 3 op de agenda en dat is de vaststelling van de agenda. Meneer Bokšan heeft zich aangemeld voor de vragenronde vanwege de actualiteit rond Duinrijk Wonen. Er is een verzoek om verlenging van spreektijd tot drie minuten bij agendapunt 9, APV, door Lijst IJpelaar, mevrouw IJpelaar. De VVD komt samen met Samen Waalwijk met een motie vreemd aan de orde over de businesscase Sportboulevard Waspik.

Aangezien dit onderwerp onder grote belangstelling staat, heeft de agenda commissie het voorstel gedaan om de motie te behandelen aan het begin van het debatgedeelte. Kunt u instemmen met dit voorstel en met de andere wijzigingen van de agenda? Meneer Tiemstra. Notulen raadsvergadering 30 januari 2025

2

De heer Tiemstra: Voorzitter, een punt van orde ten aanzien van agendapunt 4, de vragenronde, als u mij toestaat. Ik heb de inleiding ook gezien op het RIS, de woorden die ervoor gekozen zijn. De vragenronde wordt gebruikt door de VVD namens, als ik het goed heb, CDA, GroenLinksaf, D66 en CDA-Lijst IJpelaar, om een politiek gevoelig liggend onderwerp te behandelen. Ik denk dat de vragen aan de eigen wethouder gesteld worden. Het is een compliment aan de behendigheid van het raadslid om dit instrument te kiezen. Dat meen ik oprecht. Ik wil er wel een kanttekening bij maken. Als dit leidt tot toezeggingen aan een minderheid van de raad, dan behoud ik mij het recht voor om na de vragenronde een schorsing aan te vragen en met de andere partijen te overleggen wat de implicaties van mogelijke toezeggingen zijn. Het leek me goed om u dat vooraf te laten weten. De voorzitter: Dank voor uw inbreng. Meneer Kokken, gaat uw gang. Zal ik daarna reageren. De heer Kokken: Voorzitter, ik kan de woorden van de heer Tiemstra onderstrepen. Ik vind het ook best lastig om de vragenronde te gebruiken voor een onderwerp dat we met zijn allen aangaan, wat zeker afgelopen donderdag het geval is geweest. De vragenronde is alleen een een-tweetje tussen het betreffende raadslid en de wethouder. De rest van de raad kan niet deelnemen aan het debat op dit punt.

Ik maak ernstig bezwaar tegen de situatie die ontstaat waarin toezeggingen worden gedaan of afspraken worden gemaakt waar wij als raad niet over hebben kunnen debatteren. Ik verzoek u daar scherp op toe te zien. De voorzitter: Dank u wel dat u zich zo zorgen maakt ook voor wat betreft de rol van de voorzitter. Volgens mij hebben met elkaar een RvO vastgesteld. Meneer Van der Pluijm, ik maak even mijn zin af, kom ik daarna bij u. Volgens mij hebben we met elkaar een RvO vastgesteld. Daarin heeft u duidelijk afspraken gemaakt waar een vragenronde al dan niet voor gebruikt mag worden. Een vragenronde mag gebruikt worden om vragen te stellen over een actueel onderwerp. Geen debat, geen politiek, een vraag. Daar heeft de griffie op toegezien. De griffie heeft daar contact over gehad. Ik stel voor dat we de vragen gaan horen, ervan uitgaan dat het geen politieke statements gaan zijn, dat het geen toezeggingen gaan zijn die voor een deel van de raad vervelend of gevoelig zouden kunnen zijn, dus dat het hier echt gaat om een actuele vraag met een bijpassend antwoord. Daar gaan we van uit, daar gaan we ook op sturen. Ik kijk even naar de griffie. Dat gaan we doen dan. Meneer Van der Pluijm, heeft u dan nog een punt wat u wil inbrengen? De heer Van der Pluijm: Dank u wel, voorzitter. Dat is juist. Wij wilden ook een punt van orde inbrengen. Een punt dat nog niet genoemd is.

Dat gaat namelijk over het reglement van orde, punt 2 van artikel 19. Dat geeft aan dat de vragenronde alleen gebruikt kan worden als er sprake is van urgentie en naar onze mening is er geen sprake van urgentie. Een anterieure overeenkomst is überhaupt al geen onderwerp voor behandeling in de raad. We zijn ook van mening dat er geen urgentie is om dat nu hier in de raad te behandelen. De voorzitter: De aanmelding voor de vragenronde is beoordeeld door de griffie. Er is ook gekeken naar de voorwaarden. De griffie heeft beoordeeld dat dit wel een urgent onderwerp is, een actueel onderwerp is, ook gezien de timing die er rond omheen geldt, ook in het kader van subsidies. Ik kan me voorstellen, dit is een democratische raad, volgens mij kunnen we ons allemaal ernstig zorgen maken, maar het gaat hier over vragen en antwoorden. Dus ik zou willen voorstellen om dat instrument te laten inzetten met de kaders die ik net heb meegegeven. Geen politiek bedrijven, een vraag stellen en een vraag beantwoord krijgen. Mocht u op dat moment het gevoel hebben dat er iets niet Notulen raadsvergadering 30 januari 2025

3

juist gebeurt, dan gaan we op dat moment bekijken hoe verder. Meneer Tiemstra heeft zich al gemeld dat hij dan altijd nog een schorsing zou willen aanvragen. We gaan het zien. Kunt u met deze aanpassingen de agenda zo vaststellen? Vindt u het goed als we hem op deze manier vaststellen? Ik kijk even rond. Gaan we dat doen. 4. Vragenronde De voorzitter: Dan zijn we bij de vragenronde. Voor de vragenronde heeft zich aangemeld, zoals net al helder werd, meneer Bokšan over flexwoningen om die te realiseren met Duinrijk Wonen op het voormalig groenrijk terrein aan de Tilburgseweg. De heer Bokšan stelt vragen namens de VVD, CDA, GroenLinksaf D66 en Lijst IJpelaar. De vragenronde, ik zeg de spelregels nog eventjes hardop, is bedoeld voor het stellen van vragen, geen politieke statements, ook geen onderling debat. De vragensteller mag zijn vragen stellen, max twee minuten, het college beantwoordt de vraag, max drie minuten, de vragensteller kan in tweede instantie vragen stellen, max één minuut, en dan komt er een kort antwoord van het college, max twee minuten. Twee korte interrupties door de vragensteller zijn toegestaan. De overige raadsleden mengen zich niet in bespreking van het onderwerp. Ik geef meneer Bokšan het woord en meneer Spierings, het betrokken collegelid, zou wat mij betreft al naar voren mogen komen. Meneer Bokšan, aan u.

De heer Bokšan: Dank u wel, voorzitter Vorige week hadden we in de raad een drukbezochte informatieavond over het initiatief Duinrijk en dit initiatief wil honderden flexwoningen realiseren voor onze eigen jongeren die noodgedwongen op de zolderkamer van hun ouders zitten, voor starters die nergens terechtkunnen, voor spoedzoekers die ook geen kant op kunnen en voor onze ouderen die graag kleiner willen wonen, maar geen geschikte plek vinden. Voorzitter, het is een belangrijke opgave. Als raad hebben we de verantwoordelijkheid om te zorgen voor voldoende woonruimte voor verschillende groepen in onze gemeente. Dit vraagt om een zorgvuldige en doordachte aanpak, waarbij we samen met het college kijken naar hoe we enerzijds kunnen leveren voor de woningzoekenden en anderzijds de zorg van inwoners serieus nemen. De ontwikkelaar meldde op de informatieavond dat op korte termijn bestuurlijke stappen zouden moeten worden gezet. Daarom stellen we vanavond namens de lokale VVD, het CDA, GroenLinksaf, D66 en Lijst IJpelaar een aantal vragen aan de wethouder om snel meer duidelijkheid te krijgen over het initiatief. Dank ook aan de collega's dat we dit zou kunnen doen. Eén. Voorzitter, de belangrijkste stap op dit moment voor het initiatief om het ver te brengen, is het sluiten van de anterieure overeenkomst.

Is daar enige onduidelijkheid over ontstaan? Wat is de huidige statie ervan? Ligt er op dit moment wel of niet iets waar het college mee aan de slag kan? Gaat u werk maken van op korte termijn tot een overeenkomst te komen? Twee. Is het mogelijk om in de maand februari de raad duidelijkheid te bieden over het al dan niet sluiten van deze overeenkomst? Drie. Kan de wethouder toezeggen dat als er een anterieure overeenkomst wordt gesloten, dus als dat wordt gedaan, hierin een clausule wordt opgenomen dat het alleen doorgaat onder voorbehoud van akkoord van de gemeenteraad? Dan kan het college haar taak uitvoeren en houden wij als raad ook de regie. Vier. Hoe snel schat de wethouder in dat de flexwoningen er kunnen staan als we besluiten om hiermee verder te gaan? Klopt het dat we dan voor een periode van 30 jaar Notulen raadsvergadering 30 januari 2025

4

gaan? Als laatste vraag, voorzitter, vijf. Hoe kan worden geborgd dat deze flexwoningen bestemd worden en blijven voor onze eigen jongeren, starters, spoedzoekers en ouderen en dat de woningen betaalbaar blijven? Zo ja, vindt de wethouder dat we als raad en college nog moeten kunnen sturen op de typen woningen die worden gerealiseerd? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, meneer Bokšan. Het woord is aan het college middels wethouders Spierings. Wethouder Spierings: Voorzitter, dank u wel. Dank voor uw inbreng. Ik begin gelijk met het beantwoorden van de vragen, als u mij toestaat. Ik kan hier vanavond één toezegging doen, dat ik hier vanavond geen toezeggingen doe, dus daar kunt u gerust op zijn. Ik ga u alleen maar meenemen, niet inhoudelijk, maar procesmatig. Dat komt omdat het college wel natuurlijk hoort en ziet wat er speelt, maar we nog steeds niet door de ambtelijke organisatie zijn geïnformeerd, waardoor ik dus ook vanuit het college u nog geen standpunten kan meegeven. U vraagt mij naar de belangrijkste stap om dit initiatief van de projectontwikkelaar verder te brengen. Dat is dat de projectontwikkelaar goed contact zoekt met deze organisatie, zorg dat het plan ingediend wordt. Dan kan het op zijn merites beoordeeld worden, kan het door een collegevoorstel aan het college kenbaar gemaakt worden en kunnen we vandaaruit kijken wat wij ervan vinden.

Dan komt het eventueel bij u als raad en dan mag u er alles nog van vinden. Met betrekking tot de anterieure overeenkomst hebben we het gebruikelijke dat wij die pas aangaan met een organisatie op het moment dat het plan al een end op scheut is. Dat is nog niet het geval, dus er kan geen anterieure overeenkomst getekend worden. Als u doelt op de aanvraag van de subsidie, dan is dat een ander verhaal en kunnen we aanstaande dinsdag in het college daar een standpunt over innemen om te kijken om die subsidieregeling toch naar binnen te trekken, zonder u maar enige vooringenomenheid mee te geven wat wij van dit plan al vinden. Dat gaat puur financieel om deze financiën veilig te stellen. Mocht er iets gebeuren, dat we er gebruik van kunnen maken. Gebeurt er niets, dan gaan de centjes weer terug. Is dat mogelijk in februari, is uw tweede vraag. Daar kan ik geen antwoord op geven. Op het moment dat we de snelheid op kunnen houden, zou dat inderdaad mogelijk kunnen zijn. Vraag drie, kan de wethouder toezeggen? Ik ga dus helemaal niets toezeggen. Punt één, de raad gaat over ruimtelijke initiatieven, het college gaat verder over het afsluiten van anterieure overeenkomsten en kunnen we allemaal onze eigen rol daarvoor invullen.

Vier, hoe snel schat de wethouder flexibele woningen zouden kunnen realiseren? Dat is sterk afhankelijk van de subsidieaanvraag die wel of niet doorgaat, want die is schijnbaar erg belangrijk voor dit plan wat ik vernomen heb. Op het moment dat die verstrekt wordt, zijn ze verplicht binnen twaalf maanden iets te realiseren. Dan komt deze informatie wel uit de oude regeling, want de nieuwe regeling komt pas 3 februari in de Staatscourant of op het internet. Dan kunnen we eventueel checken of dat nog steeds hetzelfde is. Dat is een voorbehoud. Vijf, kunnen wij waarborgen geven? Wij kunnen geen waarborgen geven omdat dit een particulier initiatief is. We kunnen wel ons best doen om in gesprek te gaan op het moment dat het plan er komt waar u nog op mee mag schakelen, wat ik tenminste vernomen heb afgelopen donderdag, en kunnen we wel de wens uiten waar u om vraagt. Ik heb al een antwoord gegeven, kan de raad hier nog op meesturen? Ja, als de Notulen raadsvergadering 30 januari 2025

5

ontwikkelaar de daad bij het woord voegt, dan heb ik hem goed gehoord afgelopen donderdag dat dat mogelijk zou zijn. Ik heb één ding overgeslagen. Dat is of het voor 30 jaar is. Dat is een beetje afhankelijk hoe de organisatie ons gaat adviseren. Tot zover. De voorzitter: Meneer Bokšan, korte reactie. De heer Bokšan: Dank u wel, voorzitter. Tevreden met deze beantwoording. Ik hoor van de wethouder dat die aangeeft dat aanstaande dinsdag in het college dit dus besproken gaat worden over hoe het met de subsidie geregeld kan worden, of in ieder geval welke stappen daarin gezet moeten worden. Wij begrepen vorige week van de initiatiefnemer dat die anterieure overeenkomst waar ook die escape voor de raad of wat dan ook in zit, als enige juridische basis moet dienen. Daar heb ik nog één vraag over. Begrijp ik goed van de wethouder dat het niet noodzakelijk is voor de subsidieaanvraag om een anterieure overeenkomst te hebben? Uiteindelijk natuurlijk gaat het over die subsidieaanvraag en als dat geregeld kan worden, gaat het volgens mij wat ons betreft helemaal niet over op welke weg dat gebeurt, op welke manier. Maar zolang we dat maar kunnen regelen. Alleen daar nog op een reactie voorzitter. Voor de rest ben ik tevreden met de antwoorden. De voorzitter: Is een anterieure overeenkomst wel of niet nodig? Wethouder Spierings. Wethouder Spierings: Dank u, voorzitter.

Ik doe u een klein beetje herstellen. Aanstaande dinsdag heb ik een gesprek met het college of überhaupt we willen gaan kijken of we de subsidieaanvraag willen gaan doen. Daar moeten we het eerst over eens worden. Hoe we dat dan gaan doen, laten we ons informeren door de juridische afdeling. Ook die vraag heb ik gesteld, als ik of als het college een aanvraag moet doen voor subsidie, waarom moeten we dan een anterieure overeenkomst sluiten met een andere partij? Dat zal misschien wel juridisch iets zijn of zo. Of dat een anterieure moet zijn of dat dat een andere soort overeenkomst moet zijn, daar laten we ons graag over adviseren, maar ik wil de stappen nemen zoals ze horen. Eerst met het college overeenstemmen, wat gaan we doen, en dan, hoe gaan we het doen? Ik mag geen toezeggingen doen, ik wil zeggen, ik wil de raad altijd informeren. Dat is vanzelfsprekend. De voorzitter: Voldoende? Dank u wel. Geen reden tot schorsing, zie ik. Meneer Kokken. De heer Kokken: Voorzitter, punt van orde. Ik zou via u de fractievoorzitter willen vragen om nog eens goed te kijken naar het reglement van orde of er een mogelijkheid is dat we de oude situatie die er vroeger was, dat je ook na de vragenronde een rondje kon doen langs de velden, om eens te kijken of dat op een of andere manier weer geïntroduceerd kan worden. Ik voel me hier ongemakkelijk bij de hele gang van zaken.

De voorzitter: Ik hoor hier een toezegging van de griffier aan mijn zijde, dat hij dit mee zal nemen in het gesprek over het reglement van orde. Er zijn nog een aantal andere punten dat we daarin gaan aan bespreken. Dank u wel voor de suggestie. Voldoende zo?

Ter vaststelling akkoordstukken 5. 1e wijziging begroting 2025 Regio Hart van Brabant Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt de eerste wijziging begroting 2025 Regio Hart van aangenomen. Notulen raadsvergadering 30 januari 2025

6

6. Mandatering c.q. machtiging college tot het voeren van overleg over begroting en jaarrekening samenwerkingsstichting Floriander De voorzitter: Dan gaan we naar 6. Mandatering c.q. machtiging van het college tot het voeren van overleg over de begroting en jaarrekening van de samenwerking stichting Floriander. Wenst iemand een stemverklaring af te leggen? Mevrouw Veraa. Mevrouw Veraa: Dank u wel, voorzitter. Ik wil me graag onthouden van stemming omdat ik voor deze stichting werk. De voorzitter: Hartelijk dank en dat is wijs. Kunnen wij verder dit voorstel zonder hoofdelijke stemming aannemen? Aldus besloten. Dank u wel.

Ter vaststelling lijst van ingekomen stukken en verslagen 7.

Lijst ingekomen stukken a. Ingekomen stukken b. Lange termijnagenda (LTA) c. Raadsinformatiebrieven d. Beantwoording schriftelijke vragen (art.47) e. VNG Ledenbrieven

De voorzitter: Dan gaan we nu naar de lijst van ingekomen stukken en verslagen en besluitenlijsten. We hebben een lijst van ingekomen stukken. Zijn daar opmerkingen op? Meneer Frodyma. De heer Frodyma: Voorzitter, ik heb gezien dat bij de brief van de dorpsraad, brief 26 en 26a, die staat voor kennisgeving aangenomen. Ons verzoek is om die brief over te dragen aan het college, hij is tenslotte ook gericht aan het college, en om in ieder geval de briefschrijver een antwoord daarop te geven en ons naderhand van het schrijven van u te laten informeren, de raad te informeren over de beantwoording van de brief. De voorzitter: Prima. Dank u wel. Mevrouw De Bruijn. Mevrouw De Bruijn: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, ik heb een vraag. Ik zie hier een brief, brief één, Vereniging eigen Huis en twee en drie die daarbij horen. Die zijn van 7 november. Dan denk ik, daar had ik iets op willen vragen. Het is ondertussen al twee maanden verder. Is er een mogelijkheid dat de brieven voortaan sneller naar ons toe komen? De voorzitter: De griffier beantwoordt uw vraag. De heer Deneer: Dank u wel, mevrouw De Bruijn. In de agendacommissie hebben wij laatst ook afgesproken dat wij de lijst van ingekomen stukken ook later gaan sluiten.

Namelijk pas de maandag voor de raadsvergadering, zodat ook echt de meest actuele versie voorligt in de raadsvergadering en dat we niet meer zulke oude stukken op de agenda hebben staan. De voorzitter: Mevrouw De Bruijn.

Notulen raadsvergadering 30 januari 2025

7

Mevrouw De Bruijn: Ik heb nog een tweede vraag. Naar aanleiding van dit stuk wil ik vragen, er zijn best aanbevelingen voor Waalwijk, Waalwijk heeft ook een wat zwakker punt hier gekregen in dit advies en in dit rapport, of het college eens wil kijken en met suggesties kan komen of er eventueel nog veranderingen zijn of toewijzingen of suggesties in dit kader. De voorzitter: U wilt dus denk ik in plaats van voor kennisgeving aannemen dit stuk overdragen aan het college met de suggestie van, kijk hier goed naar. Mevrouw De Bruijn: Dat wil ik graag teruggekoppeld hebben aan de raad. De voorzitter: Akkoord. Dank u wel. Verder iedereen akkoord met de lijst van ingekomen stukken? Aldus vastgesteld. 8. Verslagen en besluitenlijsten De voorzitter: Dan gaan we naar de verslagen en besluitenlijsten. We hebben een verslag van de gespreksavond over de begroting van 29 oktober 2024 al. We hebben een verslag van de gespreksavond 31 oktober. We hebben besluitenlijst begrotingsraadsvergadering van 7 november. We hebben het verslag van de begrotingsraadsvergadering van 7 november en we hebben een verslag van de gespreksavond van 28 november. Volgens mij, als u daar een opmerking over had, had u die eerder moeten indienen. Ik geef u nu de kans om nog te reageren, mevrouw De Bruijn. Mevrouw De Bruijn: Inderdaad, daar volgt dezelfde vraag op. We hebben vorige week wat besproken.

Dat wordt nu al op de agenda gezet en we kunnen niet terugkijken van, wat is er nu precies gezegd? Dus ook hierbij, snelheid. De voorzitter: Ik begrijp niet zo goed wat u zegt. Wat van vorige week is besproken, staat niet op de agenda nu? Mevrouw De Bruijn: Wat wij twee weken geleden gevraagd hebben in de gespreksronde, staat er nog niet op. De voorzitter: Dat is uw vraag. We willen gewoon meer actualiteit in deze vragen? Mevrouw De Bruijn: Dat we zien wat we zelf ook gevraagd hebben en teruglezen wat de andere partijen daarvan vinden. De voorzitter: Dank u wel. Griffier. De heer Deneer: Ook hier is in de agendacommissie afgesproken dat de werkwijze wordt veranderd.

Ter bespreking en vaststelling bespreekstukken Motie vreemd aan de orde Aankoop gronden ten behoeve van Sportboulevard Waspik De voorzitter: Prima. Dan zijn wij aangeland bij de bespreekstukken. Het eerste bespreekstuk wat voorligt, is een motie vreemd aan de orde over de aankoop van de Notulen raadsvergadering 30 januari 2025

8

gronden ten behoeve van de Sportboulevard Waspik. Ik ga meneer Knops hiervoor het woord geven. Tweeënhalve minuut. Deze motie wordt door een aantal partijen ondersteund, door Samen Waalwijk en Lijst IJpelaar en de SGP. Meneer Knops, gaat uw gang. De heer Knops: Dank u wel, voorzitter. Op de gespreksavond van 16 januari jongstleden hebben wij een aantal insprekers uit Waspik horen pleiten tegen de Margrietlaan als locatie voor een sporthal en voor de aanleg van een uitgebreide sportboulevard aan de Stadhoudersdijk. Het college heeft in een raadsinformatiebrief uitleg gegeven over de diverse overwegingen om tot de keuze voor de Margrietlaan te komen. Samenvattend kwam daarbij de Stadhoudersdijk op alle aspecten als beste uit de bus behalve op het financiële aspect. Helaas kende dat financiële aspect grote onzekerheden, resulterend in een wel erg ruime bandbreedte. De grootste onzekerheid daarbij betreft de aankoopkosten van de benodigde gronden. Omdat de keuze die we nu maken gevolgen heeft voor de sportvoorzieningen in Waspik voor de komende 30 of 40 jaar, hebben Samen Waalwijk en mijn fractie een motie opgesteld met Lijst IJpelaar, CDA, Lokaal Belang, GroenLinksaf, D66 en dus ook SGP als mede-indieners. Doel van de motie is om het college te vragen om serieuze onderhandelingen over de aankoop van de benodigde gronden te gaan voeren.

Daarmee kan de belangrijkste eerste stap worden gezet om te bezien of de Stadhoudersdijk een serieuze optie kan zijn of niet. Wij realiseren ons ook dat zelfs als het mogelijk blijkt om deze gronden voor een redelijke prijs aan te kopen, er nog een hoop werk verzet moet worden vooraleer er een definitief besluit kan worden genomen. Tot zover. Motie vreemd aan de orde: Aankoop gronden ten behoeve van Sportboulevard Waspik De raad, in vergadering bijeen op donderdag 30 januari 2025, gehoord de beraadslaging, Constaterende dat: • • • • • •

•

De sporthal in Waspik, verouderd, niet duurzaam is en gebreken vertoont; Er in 2020 een onderzoek is gestart naar een geschikte locatie voor een nieuwe sporthal; Het college de voorlopige keuze heeft gemaakt voor de locatie Margrietlaan/Stationslaan; In de gespreksavond van 16 januari diverse insprekers hebben aangegeven deze locatie geheel niet geschikt te vinden. Dit waren zowel direct omwonenden als vertegenwoordigers van sportverenigingen; Inwoners met een petitie de voorkeur uitspreken voor sportpark Elzenhage; Het college op 15 januari 2025 een raadsinformatiebrief beschikbaar heeft gesteld met een beoordeling van vier potentiële locaties op een aantal aspecten. Hieruit komt Elzenhage op de meeste aspecten als beste naar voren, met uitzondering van het financiële aspect; De financiële uitwerking zeer globaal is en daardoor een erg ruime bandbreedte kent.

Overwegende dat: • Goede en toekomstbestendige sportvoorzieningen in Waspik zeer wenselijk zijn; Notulen raadsvergadering 30 januari 2025

9

• • •

Draagvlak onder de inwoners en sportverenigingen van Waspik een belangrijk vereiste is; Het financiële aspect gedetailleerdere uitwerking verdient; De belangrijkste ongewisse financiële factor de aankoopprijs van de gronden betreft.

Verzoekt het college om: 1. Voor een completer beeld ook te bezien of en tegen welke prijs extra gronden rondom sportpark Elzenhage kunnen worden aangekocht; 2. De raad hierover zo spoedig mogelijk te informeren, dan wel een voorstel te doen. en gaat over tot de orde van de dag. De voorzitter: Dank u wel, meneer Knops. Het ging bij mij een beetje snel, dus ik ga nog even vragen wie voor nu deze motie mee ondersteunt. SGP, ChristenUnie, Lijst IJpelaar, CDA, D66, GroenLinksaf, Lokaal Belang. Het is gewoon een soort van unanieme motie geworden. ChristenUnie stak ook zijn hand op, dus het is een unanieme motie geworden, zie ik. Dank u wel, meneer Knops. Heeft u behoefte aan een onderling debat hierover? Of bent u het zo eens met elkaar dat dit het is? Meneer Metzke. De heer Metzke: Dank u wel, voorzitter. Het is geen debat, maar ik wil de fractie van de VVD en van Samen Waalwijk complimenten geven voor hoe dit is opgepakt, dat ze gezamenlijk met een motie komen, die raadsbreed ondersteund kan worden. Chapeau daarvoor. De voorzitter: Ik deel uw chapeau. Dan kijk ik even naar het college of het college hier dan nog op wil reageren. Heeft iemand anders nog iets? Namens het college wethouder Klerks. Ik heb verder geen fracties die nog zou spreken. U had mogen aangeven dat u ook wil spreken hierover. Dat mag u. Meneer Kokken.

De heer Kokken: Voorzitter, al enige jaren wachten de gebruikers van de sporthal in Waspik op de realisering van de nieuwe sporthal. De inwoners van Waspik hebben op 16 januari aan de raad een breed gedragen petitie overhandigd om de sporthal en andere sportvoorzieningen te realiseren naast de voetbalvereniging Waspik aan de Stadhoudersdijk. Die locatie heeft niet alleen mogelijkheden voor de realisering van de sporthal en het beachvolleybalveld, maar is ook uitermate geschikt voor de verplaatsing van de tennisvereniging, die op die locatie de gewenste padelkooien kan aanleggen. Ook de gebruikers van de sporthal zien dit als de meest geschikte locatie. Qua ontwikkelmogelijkheden is deze bovendien toekomstgericht en een ideale locatie voor jong en oud, op een centrale plek in Waspik sport te beoefenen en elkaar te ontmoeten. Hoe mooi kan het zijn? De voorkeurslocatie aan de Margrietlaan is voor Samen Waalwijk echt geen reële optie. Die is niet toekomstig bestendig, te klein, de ligging is niet goed en de aangrenzende bewoners krijgen een enorm blauw blok achter hun percelen. In stedenbouwkundig opzicht in alle aspecten geen goede keuze.

Samen Waalwijk is dan ook blij dat we samen met de VVD met ondersteuning van alle fracties het initiatief hebben genomen om met een motie het college een stevige opdracht mee te geven om de onderhandelingen met de grondeigenaar vlot te trekken en impliciet de wethouder de opdracht mee te geven voor alle partijen aanvaardbare grondprijzen overheen te komen, zodat het financiële plaatje duidelijk wordt. Wethouder, pak deze handschoen op en maak er een succes van. We gaan op voorhand de onderhandelingsruimte niet beperken. De investering die we gaan doen, is voor een lengte van jaren Notulen raadsvergadering 30 januari 2025

10

en draagt bij aan de vitaliteit van de kern Waspik. De vrijkomende locaties kunnen bovendien worden ingevuld voor woningbouw, waar de starters in Waspik al jaren op wachten. Kortom, waar een wil is, is een weg. Laten we als raad gezamenlijk hier de schouders onder gaan zetten. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, meneer Kokken, voor deze ondersteuning. Volgens mij is het een steun van wat er eerder ook al is gezegd, dus dat is fijn. Ik heb ook begrepen dat de raad dit ook ondersteunt. U werd net al gecomplimenteerd met het initiatief. Dan kan ik dan nu de wethouder namens het college uitnodigen voor een reactie. Ik kijk even rond dat ik niemand meer mis. Wethouder Klerks, namens het college. Wethouder Klerks: Dank u wel, voorzitter. Het college heeft in de meest recente raadsinformatiebrief over dit onderwerp al onze afwegingen proberen toe te lichten en onze kanttekeningen, laat ik het zo zeggen, proberen duidelijk te maken waarom we uiteindelijk de afweging hebben gemaakt die we hebben gemaakt. Dit vraagt wel voor een extra inspanning. Daarmee lopen we de kans ook reëel dat dit ook langer gaat duren. We waren natuurlijk al sinds november op gang met de locatiekeuze, we hadden daar allerlei onderzoeken al voor gestart. Participatietrajecten onder andere. Als we nu ook op deze locatie ons moeten gaan inzetten, vraagt dat wat van onze organisatie en van de capaciteit.

Die is gewoon beperkt. We hebben u ook geïnformeerd in een andere raadsinformatiebrief over de beperkte capaciteit en de ambtelijke werkdruk die er al is. We willen aangeven, we kunnen niet alles tegelijkertijd. Dat betekent dat we ook zullen moeten prioriteren. Als u vraagt nu hier een duidelijker financiële plaatje van te maken, in ieder geval die eerste stap waar u het over heeft, dan kan het college dat doen. Dat heeft wellicht ook consequenties voor later. Volgens mij bent u zich daarvan bewust. Even zozeer als u zich hopelijk ook bewust bent van de financiële situatie. Het college heeft niet voor niks gezegd dat het ons wat ons betreft met alle mogelijke scenario's die daar nog uit volgen en mogelijke extra kostenposten nu een brug te ver lijkt. Uiteindelijk ligt het primaat van zowel financiën als de ruimtelijke ordening bij de raad. Als u duidelijk aangeeft dat u daarin nu nog wel een extra stap wil zetten, dan gaat het college daarmee aan de slag. Ik hoop dat u daarmee wel onze enorme struggling en kanttekeningen hoort die wij bij deze locatie hebben. Dat heeft u ook al eerder kunnen lezen. De voorzitter: Dank u wel, wethouder Klerks. Ik zie dat meneer Knops wil reageren op het college. De heer Knops: Dank u wel, voorzitter. Heel graag. Even op twee punten.

We snappen dat het langer gaat duren als je nu nog een tussenstap moet maken door toch te onderzoeken of die grond voor een redelijke prijs aan te kopen is, maar die sporthal staat al 30 40 jaar, dus laten we nu niet zeuren over een paar maanden dat het langer duurt, als daar uiteindelijk een beter besluit uitkomt. Het tweede argument was van, we hebben natuurlijk financiële beperkingen. We weten allemaal, dat ravijnjaar komt eraan. U moet deze motie ook vooral niet zien als een carte blanche. De bedoeling is om juist serieus te onderzoeken wat die gronden eventueel zouden kunnen kosten. Dan kunnen we daarna kijken wat de totale financiële consequenties zijn en dan alsnog besluiten dat het niet in het plaatje past. Dan doen we dat niet op basis van onvolledige informatie. Dan doen we het op basis van een in ieder geval redelijk betrouwbaar beeld. De voorzitter: Meneer Klerks.

Notulen raadsvergadering 30 januari 2025

11

Wethouder Klerks: Ik denk dat het ook voldoende is. Ik snap wat de heer Knops zegt. De voorzitter: Niemand anders vragen aan het college? Dank u wel. Wil er iemand gebruik maken van de tweede termijn? Dan denk ik niet dat ik hoef te vragen of we deze motie in stemming gaan brengen. Zeker wel in stemming brengen. Dan kijk ik naar de griffie. Zetten jullie de stemming open? Unaniem. Kan ook. Bij acclamatie dan? Dat doen we nooit in deze raad, maar dan doen we dat bij deze wel. Aldus besloten. 9. Algemene plaatselijke verordening 2025 De voorzitter: Dan ga ik naar het volgende onderwerp. Dat is een onderwerp wat in zijn volledigheid in mijn portefeuille valt. Ik wil de eerste vicevoorzitter van de raad, de heer Van Belkom, vragen om mijn plek over te nemen. Ik weet niet of de gasten op de publieke tribune nog blijven. U bent van harte welkom. Anders dank voor uw aanwezigheid vandaag. De voorzitter: Aan de orde is de Algemene Plaatselijke Verordening 2025. De Algemene Plaatselijke Verordening, de APV, bevat lokale regels om onze gemeente voor iedereen leefbaar te houden. De raad stelt een nieuwe APV vast. Het jaartal van de APV is gelijk aan het jaar waarin de APV wordt vastgesteld. Het is een bespreekpunt voor de VVD, GroenLinksaf, de SGP, Lijst IJpelaar en de ChristenUnie, waarbij een verlenging van de spreektijd tot drie minuten is gevraagd door Lijst IJpelaar.

GroenLinksaf komt samen met de ChristenUnie met een amendement. Ik wil de heer Gijs den Braven ook als eerste het woord geven. De heer Den Braven: Voorzitter, de APV staat dit jaar in het teken van deregulering, want daar heeft de raad om gevraagd. GroenLinksaf is van mening dat het college daar goed in is geslaagd. De APV is in onze ogen compleet op alle onderdelen, voor zover wij dat hebben kunnen overzien. Bijna alle onderdelen. Eén verandering in de APV kan onze fractie en die van de ChristenUnie namelijk minder bekoren. Het betreft de verandering op het gebied van particuliere bomen kappen. Het college kiest ervoor om te stoppen met het hanteren van de Catalogus Waardevolle bomen als uitgangspunt voor de aanvraag van bomenkap op particulier terrein. In het verlengde hiervan heeft het college ervoor gekozen om de vergunningplicht voor bomenkap op particulier terrein te verruimen van 50 centimeter omtrek naar 100 centimeter omtrek. Zorgelijk, omdat bomen tussen 50 centimeter en 100 centimeter omtrek op particuliere grond nu überhaupt niet meer beschermd worden. Waardevol of niet. Nu hebben wij begrepen dat het schrappen van de Catalogus Waardevolle bomen geen keuze uit luxe is, maar een keuze uit armoede. Het is namelijk een kostbare taak om de catalogus te actualiseren, een taak die tonnen zou kosten. Voor ons is dit een lastige afweging.

Het zal niemand hier verbazen dat wij het geen probleem vinden om geld uit te trekken voor een gedegen bomenbeleid. Zeker niet als die ertoe leidt dat er meer particuliere bomen worden behouden, want wij denken dat die bomencatalogus daarvoor gaat zorgen, mits hij goed wordt bijgehouden. Dus, voorzitter, hebben wij samen met de ChristenUnie een amendement voorbereid waarin we het college verzoeken om de APV op dit gebied bij het oude te laten en werk te maken van het actualiseren van de Catalogus Waardevolle bomen. Graag horen wij

Notulen raadsvergadering 30 januari 2025

12

van het college wat er buiten geld op tegen is om dit te doen. Als geld namelijk de enige reden is, dan kunnen wij slechtere bestedingen verzinnen dan bomen. Amendement: Aandacht voor bomen De fracties stellen het volgende amendement voor: Constaterende dat: • In de APV onder het mom van deregulering steeds minder strenge regels zijn opgenomen voor het behouden van bomen in de openbare ruimte, of op particulier terrein; • Reeds bij het aannemen van de APV voor 2023 de omtrek van bomen als vereiste voor een vergunningsaanvraag in de APV terecht is gekomen; • In de nieuwe APV de vergunningsplicht op particulier terrein wordt verruimd van een dwarsdoorsnede van 15 centimeter tot een dwarsdoorsnede van ruim 30 centimeter op 1,3 meter hoogte boven het maaiveld, waarbij dit geldig is voor alle bomen; • Reeds bij het aannemen van de APV voor 2023 de Catalogus Waardevolle Bomen formeel uit de begrippenlijst van de APV is geschrapt; • In de APV van 2025 bovendien bij artikel 411, lid b de zinsnede ‘als die is aangeduid in een door het college genomen aanwijzingsbesluit te vellen of te doen vellen’ is geschrapt; • Met het bedoelde aanwijzingsbesluit de Catalogus Waardevolle Bomen wordt bedoeld; • Er in de beleidsregels bomen 2024 nog altijd wordt verwezen naar de Catalogus Waardevolle Bomen.

Overwegende dat: • Deze deregulering contra-productief werkt als we willen zorgen dat bomen minder snel gekapt worden; • Het college zelf heeft aangegeven dat het doel moet zijn om bomenkap tegen te gaan; • Het vaststellen en actualiseren van de Catalogus Waardevolle Bomen een verantwoordelijkheid is van het college; • Het opzij schuiven van de Catalogus Waardevolle Bomen, omdat deze niet goed bij wordt gehouden, geen steekhoudend argument is; • De vergunningplicht een effectief middel is om alle bomen te behouden op zowel openbare als particuliere gronden, maar de maten voor waardevolle bomen strenger zouden moeten zijn dan die voor niet waardevolle bomen. Besluit: 1. De Algemene plaatselijke verordening gemeente Waalwijk 2025 met de hieronder doorgevoerde toevoeging en rectificatie vast te stellen: a. Artikel 4.10, lid l. catalogus waardevolle bomen: een door het college vast te stellen catalogus van bomen op particuliere gronden, die op basis van een inventarisatie en beschrijving als waardevol of monumentaal wordt beoordeeld; b. Artikel 4.11, lid 1b. Het is verboden zonder vergunning van het bevoegd gezag een houtopstand, met een omtrek van de stam van minimaal 50 centimeter (=15,92 cm doorsnede) op 1,3 meter hoogte boven het maaiveld, op particuliere grond, als die is aangeduid in een door het college genomen aanwijzingsbesluit, te vellen of te doen vellen.

Notulen raadsvergadering 30 januari 2025

13

2. Het college op te roepen om de Catalogus Waardevolle Bomen bij te houden en te actualiseren. 3. De huidige Algemene plaatselijke verordening gemeente Waalwijk 2023 (vastgesteld bij raadsbesluit van 21 december 2023) in te trekken. De voorzitter: Dank u wel, de heer Den Braven. Welke fracties ondersteunen dit amendement nog meer? Samen Waalwijk, CDA, ChristenUnie. Dan is het woord aan de heer Van Groos. De heer Van Groos: Dank u wel, voorzitter. De fractie van de ChristenUnie is bereid de voorliggende APV te steunen, mits het mede namens onze fractie door GroenLinksaf ingediende amendement wordt aangenomen. Het werken met een actuele bomencatalogus geeft veel duidelijkheid en biedt meer bescherming. Het tweede punt. Onze fractie heeft vragen gesteld over het niet schappen van artikel 2.65 over bedelarij. Volgens ons is dit artikel overbodig. Het college meldt dat er op dit moment geen meldingen zijn over bedelarij, maar stelt dat het goed is om dit artikel in de APV te houden om op te kunnen treden. Dit argument is nu juist de reden dat de algemene plaatselijke voor ordening zo dik is en zo veel hoofdstukken en artikelen telt. Het college is dus bezig met een selectieve selectie van te schappen artikelen. Op 15 december 2022 is een amendement om het artikel over bedelarij af te schaffen gesteund door de oppositie, maar weggestemd door de coalitie.

Daarom dien ik het nu niet weer in. Als partijen, net als wij, ook van mening zijn dat we zonder artikel 2.65 kunnen, dan vernemen we dat graag. Dan hadden we nog een derde punt aangekondigd tijdens de gespreksavond. Dit betreft de kleinere bestelauto's. De grotere voertuigen, dat is langer dan 6 meter, zijn ’s avonds, 's nachts en in het weekend al verboden omdat zij meer dan één parkeerplaats innemen. het college is van mening dat er geen redenen zijn om een verbod op te nemen voor kleinere bestelbussen. Wij denken daar anders over. Ik noem er twee. Voor mensen die kort aan de straat wonen kan in het weekend het uitzicht worden ontnomen als daar een bestelauto wordt geplaatst die wat korter dan 6 meter is en precies voor de woning staat. De tweede, in veel straten is er een tekort aan parkeercapaciteit. De meeste bestelauto's zijn bedrijfswagens van bewoners die vaak ook al één of misschien wel meer personenauto's hebben. Het weren van kleinere bestelauto's biedt meer parkeerruimte aan anderen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, de heer Van Groos. Dan is het woord voor mevrouw IJpelaar, met een spreektijd van drie minuten. Mevrouw IJpelaar: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, we hebben in onze gemeente regels over bouwcontainers. In de APV staat dat ze maximaal een maand op gemeentegrond mogen staan. Daarna moet verlenging worden aangevraagd.

Dat klinkt netjes geregeld, toch? In de praktijk zien we dat ze veel te lang blijven staan. Dan heb ik het nog niet eens over de locaties. Vaak staan ze in drukke smalle straten waar amper twee auto's elkaar kunnen passeren. Voeg daarbij fietsers aan toe en je hebt een probleem. Als er iets uit de container te ver uitsteekt, moeten weggebruikers uitwijken. Dat is niet alleen hinderlijk, maar ook ronduit gevaarlijk. Daarnaast zijn veel containers overvol en onbedekt. Iedereen kan er spullen in gooien of eruit halen. Soms met de beste bedoelingen, omdat het duurzaam lijkt. Dit zorgt wel voor zwerfafval en onveilige situaties. Ik vraag me dan af als ik het zie, aan welke kant

Notulen raadsvergadering 30 januari 2025

14

staan wij als het gaat om de regels? Aan de kant van, het zal mij worst wezen, of aan de kant van, wat kan jij doen voor je gemeente? College, hoe zorgen we als gemeente ervoor dat handhaving hier beter op inspeelt. Op papier klinkt het goed. Bij overtredingen wordt contact opgenomen met de eigenaar. Als handhavers hier zelden aan toekomen omdat ze andere prioriteiten hebben, wat betekenen de regels dan nog? Wij zijn samen verantwoordelijk voor een leefbare gemeente. Duidelijke regels zijn belangrijk. Zonder handhaving schieten ze hun doel voorbij. Laten we zorgen dat onze openbare ruimte veilig en toegankelijk blijft voor iedereen. Daar bent u het toch met me eens? Ik sluit af met de passende quote van Maya Angelou. Doe je best totdat je beter weet en als je beter weet, doe het dan beter. Voor zover, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw IJpelaar. Netjes binnen de tijd. Prima. Dan geef ik het woord aan de SGP. De heer Tiemstra: Voorzitter, dank u wel voor het woord. Zoals gezegd, Algemene Plaatselijke Verordening 2025, een verzameling van regels, geboden en verboden om het leven veilig, geordend en aangenaam in onze gemeente te laten verlopen. Zit ik even na te denken over de woorden van een van de vorige spreker, de heer Van Groos, over de bestelwagens. Ik ben benieuwd wat straks het college hierop gaat zeggen.

Ik stel me voor dat ook kleinere bestelwagens, waar vaak inrichtingen zit, kostbare gereedschappen, noem maar op, dat mensen die toch wel bij hun woning in de buurt willen plaatsen, in plaats van ergens buitenaf in het donker. Ik weet niet of dat te verkiezen is, maar ik ben benieuwd wat de wethouder daar straks op zegt. We gaan niet de hele APV met u doornemen. Dat past ook niet. Sommigen onder u hebben er al een paar dingen uitgelicht. Ik wil het hebben over vuurwerk. Het is niet voor het eerst dat de SGP over vuurwerk spreekt. Ik denk dat we daar in 2010 mee begonnen zijn. In eerste instantie met de insteek om met u te spreken over het instellen van vuurwerkvrije zones. Inmiddels zijn we zover dat in de APV gesproken wordt over zones, gebieden die het college kan aanwijzen om geen vuurwerk te doen afsteken. Welke zones dat dan zijn, dat blijft nog even in het ongewisse. Als we kijken op de afgelopen jaarwisseling en we volgen de media, dan maakt het niet eens uit welke media, welke krant, welke site, dan zien we dat de overlast en de druk op de politie, op de hulpdiensten alleen maar toeneemt met echt kwalijke gevolgen. Maatschappelijk debat wordt ook gevoerd. Een groeiende roep om een vuurwerkdebat ontstaat.

We zijn wat dat betreft ook dankbaar met de ontwikkelingen die we in Waalwijk zien, dat ook vorig jaar een serieus begin is gemaakt met het publieke maatschappelijke debat over vuurwerk. Er is ook in deze raad gezegd, is het een lokale discussie of een discussie die op landelijk niveau gevoerd moet worden? Van allebei is wat te zeggen. Je zou als gemeente kunnen uitspreken van, wij staan achter een vuurwerkverbod. Aan de andere kant, het heeft pas echt zien als zo'n besluit ook in Den Haag genomen wordt. Wat zou onze suggestie zijn? Denk er eens over na, en dan richt ik me tot het college, om als college een brief namens de gemeente te sturen en aan te dringen op een landelijk vuurwerkverbod. Doe dat niet alleen, wacht even met het schrijven de brief, overleg eens met bijvoorbeeld de langstraatgemeenten, overleg eens met de gemeente binnen de veiligheidsregio. Kijk eens of je het breder kan trekken. Als alle gemeentes om een vuurwerkverbod zouden vragen, dan heeft Den Haag denk ik wel een boodschap aan ons. Tot zover, voorzitter.

Notulen raadsvergadering 30 januari 2025

15

De voorzitter: Dank u wel, heer Tiemstra. Net niet binnen de tijd, maar nemen we genoegen mee. Dan is het woord aan de VVD. De heer Bokšan: Dank u wel, voorzitter. Ik zal het kort houden. We hebben het over de APV en allereerst wil ik mijn complimenten uiten richting het college. We hebben vaak als raad kritiek op wat beter kan, maar ik wil in ieder geval op deze plek ook duidelijk maken dat we tevreden zijn met de stappen die zijn gemaakt om verder te dereguleren. De inzet van een aantal partijen in deze raad de afgelopen jaren was om artikelen die overbodig zijn eruit te halen, om te verdunnen, artikelen die overbodig zijn eruit te halen en te versterken om onze veiligheid te waarborgen. Ik zie dat daar goede stappen in zijn gezet. De VVD ziet dat en daarvoor wil ik mijn complimenten richting het college uiten. Het punt dat ik vanavond nog wel even wil aanstippen, voorzitter, gaat over het lokaal mesverbod. U heeft daar mogelijk de afgelopen weken de VVD een aantal dingen over zien zeggen. We hebben daar ook schriftelijke vragen over gesteld. Volgens mij hebben wij een inhoudelijk meningsverschil met het college over wat we met dat mesverbod zouden moeten doen. Wat de VVD betreft, mag dat verdergaander dan wat er nu wordt voorgesteld. Dat meningsverschil is er en ik zie op dit moment ook geen meerderheid in de raad voor dat mesverbod.

Ik zag wel een grote behoefte, en dat zag ik ook bij meerdere collega's, dat er een grote behoefte is aan preventie rondom messenbezit, messengeweld, voornamelijk onder jongeren. Ouders maken zich zorgen. Ik spreek voldoende jongeren die weten dat andere jonge messen op zak dragen om zich zogenaamd te verdedigen. Volgens mij moeten wij dat niet accepteren als politiek of als samenleving. Ik zou ook de burgemeester een toezegging willen vragen, er liggen talloze rapporten die ik afgelopen weekend heb opgezocht over, hoe kun je nou voorkomen dat dit mes geweld grote gevolgen gaat hebben in je samenleving, en ik was benieuwd of de burgemeester bijvoorbeeld voor de zomer met een nieuws- of raadsinformatiebrief kan komen om de raad mee te nemen in of we meer kunnen doen rondom preventie met messengeweld. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, de heer Bokšan. Wie wil er reageren op hetgeen er is gezegd hier op het spreekgestoelte? Geen reacties. Ruimte voor onderling debat misschien. Niemand. Ik zie de heer Bokšan van hier naar daar lopen. Dat is snel. De heer Bokšan: Inderdaad. Ik had één vraag voor de SGP, voorzitter. Ik heb aandachtig geluisterd naar het betoog van de heer Tiemstra, ook over het vuurwerkverbod. Daar zijn veel discussies over. Ik heb hem ook het college een vraag horen stellen over een brief naar Den Haag.

Mag ik daar ook uit concluderen dat de SGP van mening is dat een lokaal vuurwerkverbod nutteloos is, onhandhaafbaar is en dat iets is wat we niet moeten doen? De voorzitter: De heer Tiemstra. De heer Tiemstra: Dank u wel, meneer Bokšan. Ik merk dat u in de vuurwerkdiscussie nog goed zit. Ik las met name dat deze binnen de VVD op dit moment in hoge mate gevoerd wordt. Of een lokaal vuurwerkverbod zinloos is, dat is lastig. Mensen moeten het weten in ieder geval. Als mensen het weten, zouden ze kunnen zeggen van, als het hier, Altena is misschien niet zo’n goed voorbeeld, maar stel dat er bijvoorbeeld in de gemeente Heusden wel vuurwerk mag afgestoken worden en in Waalwijk niet, zou dat wat grensverkeer kunnen veroorzaken? Ik weet niet of dat wenselijk is.

Notulen raadsvergadering 30 januari 2025

16

Als we het hebben over geboden en verboden, dan zou je kunnen zeggen van, mag je dan in Waalwijk wel door rood licht rijden of niet door rood licht rijden en in Heusden wel de maximumsnelheid? Ik denk dat het de duidelijkheid ten goede komt als er landelijke regelgeving zou zijn. Als u mij zou vragen van landelijk, nee, en lokaal een vuurwerkverbod, ja, dan hebt u mij direct aan uw zijde. Daar heb ik in dezen aan al eerder voor gepleit. De voorzitter: Wilt u daar nog op reageren, de heer Bokšan? De heer Bokšan: Eén korte opmerking. Volgens mij zien we ook in veel gemeenten waar wel een lokaal vuurwerkverbod geldt dat ze totaal niet te handhaven zijn en dat er ook aan de lopende band vuurwerk wordt afgestoken. In ieder geval blij dat dat de SGP deze reactie heeft gegeven. Dank u wel. De heer Tiemstra: Dank u wel. In een bijzinnetje werd nog even gezegd van, totaal niet te handhaven. Dank u wel. Ik denk niet dat dat de manier is om een debat te beëindigen, of misschien juist wel. Het stukje handhaven is iets waar we over na moeten denken. Als we op een gegeven moment zeggen van, we kijken nergens naar en iedereen doet maar waar die zin in heeft, dat is volgens mij niet de bedoel bedoeling. Ten tweede is de overheid ook gehouden om richting te geven, bestuurlijke richting te geven, regels te stellen. Ik denk dat je daarmee moet beginnen.

Ik verwacht dat als de overheid corrigeert en de samenleving corrigeert elkaar, dat we al een eind zijn. Ik denk wel dat het moet beginnen met een stukje richtinggevend beleid vanaf de overheid. Daar zijn wij in ieder geval voor. De voorzitter: Dank u wel. Reactie. De heer Bokšan: Wat kan ik hier nog op reageren, voorzitter? Ik denk, als we kijken naar de afgelopen jaren in Waalwijk met het handhaven van het vuurwerkverbod, wat al 364 dagen en 18 uur per jaar geldt, zie je volgens mij dat de politie-inzet daar totaal niet op is ingericht. Dat is ook logisch, want dat kan gewoon niet, die lokale vuurwerkverboden. In ieder geval, ik denk, om overeenkomsten te zoeken in dit debat, vinden de heer Tiemstra en ik denk ik allebei dat we oud en nieuw op een normale manier gevierd moet worden. Wat daarvoor nodig is, is een tweede. Dank u wel. De voorzitter: De heer Tiemstra. De heer Tiemstra: Ik sluit aan bij de woorden van de heer Bokšan. De voorzitter: Dank u wel. Dan is het woord aan mevrouw IJpelaar. Mevrouw IJpelaar: Dank u wel, voorzitter. Ik wil de heer Van Groos een compliment geven met betrekking tot de kleine vrachtwagens die in de wijken staan. Lijst IJpelaar heeft al eerder vragen hierover gesteld, omdat wij parkeerplaatsen tekortkomen.

Ik vind het niet kunnen dat bijvoorbeeld een bedrijf waar een van de werkers in de wijk woont, daar ineens vier bussen van staan, zodat de andere bewoners geen parkeerplaats hebben. Toen ik de vragen stelde, kreeg ik als antwoord, daar kunnen wij niks aan doen, want het is openbaar gebied. Ik vind wel dat meneer Van Groos een punt heeft. Misschien kan de portefeuillehouder er toch nog een keer naar kijken. Ik ga iets persoonlijks zeggen. Ik ben al op leeftijd en als ik 's avonds thuiskom, dan moet ik soms een kwartiertje door de wijk blijven rijden om een plaatsje te vinden, Notulen raadsvergadering 30 januari 2025

17

terwijl er vier bussen staan waar ik zou kunnen staan. Ik deel wel de mening van de heer Van Groos. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw IJpelaar. Nog meer reacties? Niet. Dan ga ik de burgemeester vragen om reactie te geven. Burgemeester Ausems: Dank u wel, voorzitter. Ik ga op een aantal dingen antwoord geven, maar mijn collega Schuijffel vanuit het college gaat straks antwoord geven rondom de bomen en de bomencatalogus, want dat is haar specialiteit. Daar wordt om gelachen, maar zij weet er het meest van, dus ik laat dat aan haar. Een aantal andere dingen. Artikel bedelarij, 2.65. Het is een artikel wat ook in de VNG, hoe zeg je dat, modelovereenkomsten blijven staan, dat wil overigens niet zeggen dat wij daar niks mee zouden kunnen. Ik heb u eerder inderdaad geantwoord. meneer Van Groos, dat wij dit graag erin willen houden. Dat is geen selectieve selectie. Daarmee raakt u mij ook wel. Ik kom daar zo nog even op terug. Dat is omdat we het belangrijk vinden om mensen die bedelen te straffen. Het is omdat dit artikel ons de kans biedt om deze mensen te helpen, om deze mensen te identificeren en om hulp aan te bieden en om ook dus aan te geven, u mag hier niet bedelen, wij gaan u op een andere manier helpen. Dat is de reden waarom we dit artikel hebben laten staan. Er wordt helemaal geen gebruik van gemaakt in Waalwijk. Gelukkig, zou ik zeggen.

Ik hoop ook dat we dat nooit hoeven doen. Het tweede is, een kleine bestelbus, dan kom ik maar even op, zou dat dan een selectieve aanvulling zijn, meneer Van Groos, als we een artikel zouden moeten opnemen rondom kleine bestelbussen, want die staat er nu niet in? Er is namelijk ook geen reden om kleine bestelbussen te weren. Dat zijn namelijk auto's die één parkeerplaats in beslag nemen en op die manier mogen zij daar gewoon staan. Dat is openbaar gebied, precies wat net ook gezegd werd, openbaar gebied en daar mag geparkeerd worden. Ik besef dat ik een fout maak, voorzitter, door meneer Van Groos aan te spreken. Ik heb zelf de regel geformuleerd dat ik dat via u moet doen. Excuus daarvoor. Er staat wel een artikel in over belemmerend uitzicht. Als een bestelbus hoger is dan 2,40 meter, artikel 5.10, dan kan daar wel tegen opgetreden worden, dus een bestelbus mag niet zodanig hoog zijn dat het uitzicht belemmert. Ik vind het gewoon democratisch en niet discriminerend als wij daar niet een extra artikel opnemen, want het is inderdaad een weliswaar grotere personenauto en voor sommige van onze inwoners is het een belangrijk voertuig. Het enige voertuig misschien wat ze hebben. Daar zitten ook waardevolle spullen in. ik wil hen ook de kans geven om dat te kunnen parkeren dicht bij huis.

Dat er nog vier auto's van een bedrijf in één straat staan, daar kunnen we dus niet tegen optreden, want het is openbaar gebied. Mevrouw IJpelaar raakt mij ook. Zij raakt mij door Maya Angelou te quoten, want ik ken Maya Angelou en die gaat me altijd na aan het hart. In de manier waarop u het stelt, lijkt het alsof we ons werk niet doen. Daar ga ik echt niet mee akkoord. Het zal me een worst wezen, het zal me zeker een worst wezen, want in Waalwijk wordt iedere Fixi-melding en iedere melding die überhaupt gedaan wordt met prioriteit uitgelopen, door de boa's, door politie, door wie dat ook moet doen. Als er een bouwcontainer gevaarlijk staat, verkeerd staat, te lang staat, wat er ook aan de hand is, kan er gewoon gemeld worden via een Fixi-melding en wordt daar actie op ondernomen. Er worden geen andere prioriteiten gesteld. Het is niet selectief, er wordt gehandhaafd. Als u denkt dat het niet goed gaat, wie dan ook u bent, dus of u dat als raad vindt of iemand van de inwoners, meld het, en u kunt er van mij op aan dat er opgetreden wordt. Wordt dat niet gedaan, dan hoor ik het Notulen raadsvergadering 30 januari 2025

18

graag, maar ik heb dat nog nooit gehoord, dus dan wil ik het graag horen. Regels zijn regels. Die worden dus gehandhaafd en mensen treden daar op op, als het niet goed gaat. Dan met betrekking tot vuurwerk. We hebben hier vaak in de raad gesproken over vuurwerk. De SGP doet het college een oproep of een aanbod om een brief op te maken samen met andere gemeenten voor een landelijk vuurwerkverbod. Wij hebben eerder gezegd, als er een landelijk vuurwerkverbod komt, dan wachten we dat af en dan zullen wij daar ons toe verhouden. Pas als er een landelijk vuurwerkverbod komt, is er een handhavingsmogelijkheid. Er werd net ook al iets gezegd over handhaven. Handhaven, hebben we het hier eerder ook over gehad in deze raadszaal, handhaven van overtreden van vuurwerk, dus vuurwerk afsteken op verkeerde momenten of verkeerd vuurwerk, is ongelooflijk moeilijk. Het is echt een kat-en-muisspel. Er wordt wel ook echt gekeken naar hotspots en hot times en dan wordt er extra gesurveilleerd, maar het is ongelooflijk moeilijk om te handhaven. Ik weet niet wie van u weet dat er een vuurwerkverbod in Tilburg was en of u eind van het jaar misschien gekeken heeft naar Tilburg. Ik kan u zeggen dat dat niet te handhaven was. We staan niet voor een landelijk vuurwerkverbod ook omdat het ingaat tegen de lijn die we hebben in zet als college met het maatschappelijk debat daaromtrent.

Dan heb ik alleen nog de VVD. Ik had vijf onderwerpen. Mag ik hem afmaken, voorzitter? Messenverbod. Ik heb eerder tegen u gezegd dat proportionaliteit en subsidiariteit hier echt geldt. We hebben in Waalwijk geen grote hoeveelheden issues met messen en steekincidenten. Gelukkig maar, zou ik zeggen. U gaat ervan uit dat er messen gedragen worden. Dat weten we niet. Ik heb dus ook geen reden om in een deel van het centrum een messenverbod af te kondigen. Wij gaan dat nu op dit moment ook niet doen. We zullen ons wel gaan verdiepen in allerlei onderzoeken die er zijn, allerlei mogelijkheden om aanvullende preventie te doen. Op dit moment doen we al voorlichting en bewustwordingscampagnes door diverse veiligheidspartners op scholen en ook aanstaande ouders. Er is een kluiscontrole op middelbare scholen, dus we vinden dat we daar al erg in vooruit stappen, maar we nemen graag kennis van alle ontwikkelingen en onderzoek en zullen aanscherpen waar nodig. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel, burgemeester. Ik zie een reactie van mevrouw IJpelaar in tweede termijn. Mevrouw IJpelaar: Dank u wel, portefeuillehouder, voor uw antwoord. Ik vind het jammer dat u zegt dat het u raakt dat ik zeg, het zal me een worst wezen. Volgens mij heeft u niet goed naar de lijn van mijn betoog geluisterd.

Het ging mij erom dat de dingen eruit steken zodat verkeer af moet wijken of een moeder met een kind op de fiets. Toen zei ik, als ik dat zie, dan vraag ik me af, het zal me een worst wezen, want dan heb ik het over degene die over die container gaat en dan heb ik het niet over het college. Dat wil ik even rechttrekken. De voorzitter: Dat zei mevrouw IJpelaar via de voorzitter. Dan geef ik het woord aan de burgemeester. Burgemeester Ausems: Dank u wel, voorzitter. Dank voor deze aanvulling door mevrouw IJpelaar. Ook de term van Maya Angelou raakte mij ook, want volgens mij proberen we juist erg ons best te doen. Vandaar. Ik begrijp het nu beter. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Het woord is aan de heer Van Groos.