Verslag raadsvergadering 231123

Een is wat moet de reserve minimaal zijn? Wat mag de reserve maximaal zijn? Hoe wordt de reserve gevoed? En wanneer mag er geld worden onttrokken aan die reserve? Daar worden allerlei doelstellingen bijgesteld. Natuurlijk kan de raad altijd beslissen om een reserve een andere bestemming te geven, dat is dan wat hier vanavond gebeurt, maar dat is naar mijn idee niet aan de orde en ook helemaal niet nodig. En we hadden ook geen moeite gehad als werd gezegd wij leveren een bijdrage aan de sociale woningbouw. Natuurlijk mooi dat die omgeving wordt opgeknapt, maar waar het primair om gaat, waar deze raad ook steeds op hamert, is meer betaalbare woningen, meer sociale woningbouw. Daar hebben we in Waalwijk behoefte aan. En als u een ton had gevraagd uit die reserve om die sociale woningbouw mogelijk te maken, dan had u ons als medestander gevonden. En nu wordt het ons wel lastig gemaakt, voorzitter. Maar kennelijk lijken we weer de enige te zijn of een van de weinige en ook al is er een alternatief voorhanden of is de reserve daar niet voor bedoeld? Het doel heiligt de middelen, zoals wel vaker, denk ik. Ik weet niet wat ik moet denken. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van Groos. Zijn er mensen die nog willen reageren? Nee. Dan gaan we het raadsvoorstel in stemming brengen. Eerst amendement in stemming brengen. Wilt u het amendement in stemming brengen, mijnheer Van Groos? Ja.

Excuus. We gaan eerst het amendement in stemming brengen. Dank je wel. Amendement onttrekking reserve staat open. Het amendement is verworpen met negentien tegen en vier stemmen voor. Aldus besloten. Gaan we nu het raadsvoorstel in stemming brengen. Gaat uw gang. Het raadsvoorstel is aangenomen met twintig stemmen voor en drie stemmen tegen. Aldus besloten. Mocht u zich afvragen waarom uw voorzitter groene snoepjes zit te eten ondertussen dan is dat omdat ik hoop dat ik dan mijn hoesten mijn en heesheid voorblijf. Dus excuus daarvoor. Ik hoop dat u het me vergeeft. 18. Vaststellen Financiële verordening gemeente Waalwijk 2023 De voorzitter: Dan gaan we naar punt achttien op de agenda. En dat is het vaststellen financiële verordening gemeente Waalwijk 2023. De VNG heeft haar model verordening

Notulen raadsvergadering 23 november 2023

19

veranderd en daarom past de gemeente Waalwijk ook haar verordening aan. Het is een bespreekpunt voor de ChristenUnie. Mijnheer Van Groos, ik geef u het woord. De heer Van Groos: Dank u wel, voorzitter. Het voordeel van het schrijven van moties en amendementen is, ondanks het feit dat het heel veel tijd kost, je wel als eerste mag spreken. Voorzitter, de fractie van de ChristenUnie is blij met het handhaven van de regel dat in voor- en najaarsbericht geen nieuwe zaken op de begroting kunnen worden gebracht. Echter in het raadsvoorstel staat bij punt 2 wat willen we bereiken dat het college opteert om in plaats van het voor- en najaarsbericht een tussentijdse rapportage naar de raad te sturen. Dit zou meer recht doen aan de kader stellende en bijsturende taken van de raad. Onze fractie is het hier niet mee eens. Niet alleen omdat hierbij ook de controlerende rol van de raad aan de orde is, maar omdat het niet klopt. Het voorjaarsbericht 2022 telde ruim 30 begrotingswijzigingen en het najaarsbericht 2022 kende zo'n 30 bijstellingen van de meerjarenbegroting voor in totaal ruim vier miljoen. Bovendien combineert onze fractie elk jaar de uitkomsten van de jaarrekening en de voorjaarsnota met de kadernota om te beoordelen of zaken anders moeten. En als het najaarsbericht begin november al op het RIS staat dan neemt onze fractie de uitkomsten daarvan mee bij de begrotingsbehandeling.

Bovendien zijn in het najaarsbericht de overheveling en de stand van zaken van IUP-projecten genoteerd. Met een rapportage die naar aanleiding van de eerste zes maanden wordt opgesteld en door de raad op zijn vroegst in september kan worden behandeld, wordt het er echt niet beter op. Bovendien moet het dan voor de kadernota respectievelijk toch nog extra werk worden verricht dan is het niet twee keer een rapportage, maar in de praktijk drie keer. Gelukkig heeft het college dit idee nog niet verwerkt in de financiële verordening en hoeven we geen amendement in te dienen, maar om te onderstrepen dat we dit geen goed idee vinden, waaraan niet meer hoeft te worden gewerkt, dienen we hierbij wel een motie in. Motie 1: Vaststellen Financiële verordening gemeente Waalwijk 2024 De raad, Gehoord de beraadslaging, Constaterende dat,  Het college opteert om in plaats van het Voor- en Najaarsbericht een tussentijdse rapportage naar de raad te sturen, omdat dit meer recht zou doen aan de kader stellende en bijsturende taken van de raad;  Sommige fracties de uitkomsten van het Voorjaarsbericht combineren met de jaarrekening over het afgelopen jaar en de Kadernota voor het komende jaar;  Die fracties indien mogelijk de informatie uit het Najaarsbericht betrekken bij de begrotingsbehandeling;  Zowel het Voor- als Najaarsbericht informatie bevatten over de voortgang van Majeure projecten.

Overwegende dat,  Het Voorjaarsbericht 2022 ruim 30 begrotingswijzigingen telde en het Najaarsbericht 2022 zo’n 30 bijstellingen van de Meerjarenbegroting bevatte voor in totaal ruim vier miljoen euro;  In het Najaarsbericht de overhevelingen en de stand van zaken van IUP projecten staan genoteerd. Verzoekt:

Notulen raadsvergadering 23 november 2023

20

Het college zowel het Voorjaarsbericht als het Najaarsbericht te handhaven en niet te vervangen door een rapportage en gaat over tot de orde van de dag. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van Groos. De motie staat op uw scherm. Wie kan ik daar als steun op noteren? ChristenUnie, SGP, CDA. SGP, CDA. Excuses, Siri ging meepraten. Dan gaan we het raadsvoorstel in stemming brengen. Wilt u nog reageren daarop? Ik ga een beetje snel. Mijnheer Knops. De heer Knops: Sorry, voorzitter. Ik was mijn pasje al aan het pakken en ik vergat mijn hand op te steken. Ik heb een korte vraag aan de heer Van Groos. Wij zijn het inhoudelijk ermee eens dat het volgende … (1:19:29) niet moeten verdwijnen. Maar waarom geven we de wethouder niet het voordeel van de twijfel om met een nieuw soort rapportage te komen waar we wellicht wijzer van worden? De voorzitter: Mijnheer Van Groos, een vraag aan u. De heer Van Groos: Voorzitter, dank u wel. Dat zal ook wel het argument zijn om niet in te stemmen met de motie, schat ik zo in, maar wij zien de voordelen er niet van, zien alleen maar meer werk voor de organisatie. En dat kan nooit de bedoeling zijn in deze tijd waar het kraakt en het piept.

En ik heb net de argumenten gegeven waarom we denken dat het voor én voor de raad slechter is én voor de organisatie meer werk oplevert, heeft u nog meer argumenten nodig, mijnheer Knops? Of wil u daadwerkelijk bekijken het college en organisatie een voorstel laten maken om dan tot de ontdekking te komen dat het niet beter is? De voorzitter: Mijnheer Knops. De heer Knops: Voorzitter, dank u wel. Ik zou inderdaad graag eerst een concreet voorstel willen horen voordat ik een knoop doorhak. En al voordat het voorstel er ligt, zeggen dat hoef ik niet, dat is ons te snel. De voorzitter: Dank. Mijnheer Van Groos wilt u nog reageren? Ja? Nee? De heer Van Groos: Dat, in dit geval, de ChristenUnie die dan sneller is, voorzitter. De voorzitter: Dank, mijnheer Van Groos. Zijn er anderen die vragen aan elkaar willen stellen, een gesprek willen voeren hierover? Nee? Dan wil ik de wethouder even het woord geven. Mijnheer Klerx, wethouder Klerx. Beantwoording college Wethouder Klerx: Dank u wel, voorzitter. Ik kan eigenlijk aansluiten bij de woorden van de heer Knops. We hebben gewoon niet in beeld wat de voor en tegens zijn. We zouden die heel graag onderzoeken. En de heer Van Groos noemt terecht een aantal punten waar we rekening mee moeten houden, maar ik wil u verzekeren, de informatie die u nu in voor- en najaarsberichten ziet, gaan we natuurlijk niet meer delen.

De overhevelingen, de stand van zaken bij het UIP die zullen allemaal in die tussentijdse rapportage dan zitten, mochten we wel besluiten om dat te doen. Maar we willen juist u meer in positie brengen door ergens halverwege het jaar een tussentijdse rapportage aan te bieden waar u daadwerkelijk in kan sturen. U staat namelijk straks met het najaarsbericht met een been in 2024 en bijsturen op 23 gaat dan gewoon simpelweg niet meer. En de ervaring leert dat juist in het voorjaarsbericht er eigenlijk nog vaak vanuit de ambtelijke organisatie en vanuit het college dus te weinig informatie is of dat er echt bijgestuurd moet worden. En we hopen en dat is het doel om daar dus net iets in te kunnen veranderen om u wel in Notulen raadsvergadering 23 november 2023

21

positie te brengen, maar als de voors niet opwegen tegen de tegens dan gaan wij dit natuurlijk niet voorstellen. Dus ik snap de bedenkingen van de heer Van Groos, die nemen we mee, we gaan het onderzoeken, maar ik hoop dat u mij de kans geeft of het college de kans geeft om het onderzoekje te doen. We doen dat gewoon met de betrokken ambtenaren. We zetten de voors en tegens af en dan komen we bij u terug en ik hoop dat u ons die kans geeft. De voorzitter: Dank. Ik zie mijnheer Van Groos opstaan. De heer Van Groos: Voorzitter, ook nu dank ik de portefeuillehouder van zijn reactie. Laat ik een vraag stellen, is hij van mening dat het college in staat is om na zes maanden al een juiste inschatting te maken welke bedragen moeten worden overgeheveld? Daar het jaar daarop. Dat is de eerste vraag. Ik heb nog een tweede vraag, realiseer ik mij. Ik heb uitgezocht en opgesomd hoeveel wijziging op de begroting het voorjaarsbericht oplevert, hoeveel wijzigingen op de begroting het najaarsbericht oplevert en het college beweert dat de raad met voor-en najaarsbericht niet stuurt. Kan dat worden uitgelegd, waarom een begrotingswijziging niet een sturingsmaatregel zou zijn van de raad? Dus wat het college daar dan mee bedoelt. Dat zijn de twee vragen. Dank u. De voorzitter: Wethouder Klerx.

Wethouder Klerx: Het punt wat de heer Van Groos terecht, dit is een van de dingen die we moeten gaan onderzoeken of dat we in de zomer daar al zover zijn. En dat willen we gewoon aan den lijve ondervinden door bewijzen van komend jaar die te vragen hoe ver zijn we? Kunnen we die inschatting maken? En als onze inschatting is dat we dan veel te vroeg zijn, dat het nog niet lukt, dan komen we niet tot het voorstel wat we nu mogelijk willen gaan onderzoeken. Dus dit is een hartstikke belangrijk onderwerp om na te gaan, zijn we dan zover. Kunnen we u dan in een betere positie brengen om uw kaderstellende rol uit te voeren? En dan tweede de vraag over de begrotingswijziging. Ja, klopt. We denken , we zijn van mening dat we dat uiteindelijk- Ik ben nu even mijn verhaal kwijt. De voorzitter: Wilt u uw vraag nog even herhalen, mijnheer Van Groos. De heer Van Groos: Met alle liefde en plezier, voorzitter. Ik heb geteld hoeveel begrotingswijzigingen er in het voorjaarsbericht zitten en hoeveel begrotingswijzigingen er in het najaarsbericht zitten, het afgelopen jaar. Voor het nieuwe jaar hebben we die ook alweer. Dat dat geen vorm van bijsturen door de raad is zo'n begrotingswijziging. De voorzitter: Wethouder Klerx. Wethouder Klerx: Dank voor het herhalen via u aan de heer Van Groos. Nu weet ik het verhaal weer.

Wij merken, dat heb ik net ook proberen uit te leggen, dat dit zeker sturingsinformatie is voor de begrotingen, want je past de begroting aan, maar je kunt niet daadwerkelijk inhoudelijk meer bijsturen als je ziet we houden nu na die eerste acht maanden van het jaar, want daar gaat het najaarsbericht over, houden we bij wijze van spreken fors geld over. Dan zou je kunnen zeggen dan gaan we of extra inzetten om meer uit te geven en dan zou je kunnen zeggen we houden geld over, gaan we iets anders doen? Maar wat onze ervaring nu is dat we dat najaarsbericht, over die eerste acht maanden, pas in december bespreken. En dan kunt u zeggen u moet uw uiterste best gaan doen de laatste negen dagen van het jaar dit potje op te maken of gaat toch maar iets anders doen, maar dat is praktisch niet mogelijk. Dus ja, u stuurt, want u past de begroting aan, maar we zouden juist relevante en inhoudelijke, politieke sturing aan u willen voorleggen. En dat is wat we proberen te gaan bereiken, maar wat ik zeg, dat heeft wel kanttekeningen en dat willen we graag onderzoeken. Notulen raadsvergadering 23 november 2023

22

De voorzitter: De heer Van Groos. Voldoende? Heeft iemand behoefte aan een tweede termijn? Ik zie dat daar nog wordt overlegd. Behoefte aan het tweede termijn iemand? Nee. Dan gaan we het raadsvoorstel in stemming brengen en daarna de motie, neem ik aan, mijnheer Van Groos. Niet in stemming brengen? Nee. Dan gaan we alleen het raadsvoorstel in stemming brengen. Hij staat klaar voor u. Het raadsvoorstel is unaniem aangenomen. 19. Zienswijze begrotingswijziging 2023-2 VRMWB De voorzitter: Dan gaan we naar een zienswijze begrotingswijziging 2023-2 van de veiligheidsregio Midden- en West-Brabant punt negentien op de agenda. Het is een onderwerp van mijn portefeuille dus de voorzittershamer wil ik even overdragen aan mevrouw Klerks. De voorzitter: De gemeente maakt deel uit van de veiligheidsregio Midden- en WestBrabant en de veiligheidsregio biedt deze raad een begrotingswijziging aan en de raad kan nu een standpunt, een zienswijze innemen over de wijziging en het voorstel is om dit niet te doen. Dit is een bespreekpunt voor de ChristenUnie, Samen Waalwijk en ik wil graag de heer Van Groos als eerst het woord geven. De heer Van Groos: Dank u wel, voorzitter.

Tijdens de begrotingsbehandeling op 2 november hebben we gesproken over het schrappen van 33.000 euro door de veiligheidsregio in de begroting van 2023 en voorgaande jaren ten nadele van de gemeente Waalwijk ondanks het feit dat wij als gemeente daarover afspraken hebben met de veiligheidsregio. Vanavond staat de begrotingswijziging van 23 van de veiligheidsregio op de agenda en het voelt heel raar om daar dan maar gewoon mee in te stemmen, terwijl we onlangs unaniem een motie hebben aangenomen, want instemmen met de begrotingswijziging zou dan ook nog betekenen dat we ook weer instemmen met de gewijzigde begroting en dat gaat wat ver dus wij zouden een signaal wil afgeven, Samen Waalwijk en de ChristenUnie door deze motie aan te nemen. Dus van harte bij u aanbevolen. Dank u wel. Het is een amendement, want het is een zienswijze.

Amendement D: Voornoemde fracties stellen het volgende amendement voor: Constaterende dat,  Op verzoek van de Veiligheidsregio MWB (VRMWB) in plaats van renovatie is gekozen voor het bouwen van een nieuwe brandweerkazerne aan de Groenstraat in Waalwijk;  Tussen de VRMWB en de gemeente de afspraak is gemaakt, dat de veiligheidsregio daarom hiervoor een substantiële financiële bijdrage levert;  Dit een bijdrage van in totaal ruim een miljoen euro betreft;  De nakoming van deze verplichting door de VRMWB al een aantal jaren is geëffectueerd door een jaarlijkse bijdrage van 27.000 euro (prijsindexering momenteel 33.000 euro);  Deze jaarlijkse bijdrage na realisering van de kazerne al een aantal jaren in de begroting van de veiligheidsregio is opgenomen, waardoor deze afspraak impliciet is bevestigd;  Deze jaarlijkse bijdrage door de veiligheidsregio (zonder daartoe overleg te voeren met de gemeente) in de begroting 2023 is geschrapt. Overwegende dat, Notulen raadsvergadering 23 november 2023

23

 De raad tijdens de vorige raadsvergadering unaniem een motie heeft aangenomen om in dezen juridisch advies in te winnen;  Nu een wijziging van de begroting voor 2023 voorligt;  Het niet indienen van een zienswijze impliciet inhoudt dat de raad van Waalwijk akkoord zou gaan met de gewijzigde begroting. De voorzitter: En ik heb wel gezien dat het wordt gesteund door meer partijen dan alleen de ChristenUnie en Samen Waalwijk. Ik wil graag even inventariseren welke partijen nog meer dit amendement steunen. VVD zal ik dan even zelf zeggen. Lokaal Belang, GroenLinksaf, D66, CDA, Lijst IJpelaar en de SGP. Dus dat betekent de voltallige, aanwezige raad. Samen Waalwijk, wilt u nog het woord voeren? De heer Frodyma: Voorzitter, dankjewel. Ik kan hier kort over zijn en ik wil eigenlijk niet in herhaling vallen, maar voortbordurend op onze gezamenlijke motie die wij allemaal unaniem hebben vastgesteld in de begrotingsbehandeling hebben we hier nu dit onderwerp met steun van diverse partijen eigenlijk geamendeerd en dan komen we nu net, laten we zeggen dat het unaniem is ook weer unaniem is. Met dit amendement dienen wij nu uiteindelijk een zienswijze in en zoals mijnheer Van Groos net al aangaf waaraan wij aan de veiligheidsregio te kennen geven dat wij de begroting nog niet onomstotelijk kunnen vaststellen.

Daar uiteindelijk in onze gezamenlijke optiek de jaarlijkse bijdrage moeilijk niet eenzijdig doorgehaald had mogen worden. En de gedachtegang eigenlijk hierachter is, volgens ons, dat als wij geen zienswijze indienen en ik heb het net ook al min of meer gehoord hierover het gezien kan worden alsof wij eigenlijk met die begroting akkoord zijn gegaan en daarnaast biedt het natuurlijk ook de mogelijkheid voor de portefeuillehouder om onderhandelingsruimte te creëren hiervoor? Tot zover mijn bijdrage. De voorzitter: Hartelijk dank. Zijn er nog andere raadsleden die willen reageren? Niet het geval. Dan geef ik graag het woord aan de portefeuillehouder. Beantwoording college Burgemeester Ausems: Dank. Wij hadden besloten om u voor te leggen geen zienswijze in te dienen, omdat de wijziging, zoals die voorligt, de wijziging op de begroting 2023 geen reden daartoe ziet. Maar ik kan me uw standpunt heel goed voorstellen gezien de motie waar u ons college mee op pad heeft gestuurd dat u deze zienswijze, zoals die nu voorligt, indient als amendement. Tot zover. De voorzitter: Eventueel ruimte voor reacties, maar ik kan me voorstellen dat het goed is zo. Iemand nog die gebruik wil maken van een tweede termijn? Nee. Dan zouden we overgaan tot stemming. Het amendement wordt unaniem overgenomen, dus ik weet niet of we nog moeten stemmen? Ja? We moeten in ieder geval even stemmen.

Dan gaan we nu stemmen over het amendement. Het raadsvoorstel is aangenomen met 22 stemmen voor en een tegen. Amendement, sorry. Dan gaan we nu naar het raadsvoorstel, het gewijzigde raadsvoorstel. Gaan we daar de stemming voor openzetten. En het gewijzigde raadsvoorstel is unaniem aangenomen met 22 stemmen voor en nul tegen maar ik zie daar 22 staan. De heer Van Hest, zou u mondeling kunnen toelichten of u voor of tegen had willen stemmen? Voor. Dan nemen we dat zo op in de verslaglegging van deze vergadering en dan ga ik nu de voorzittershamer teruggeven aan de burgemeester. 20.Wijziging Verordening maatschappelijke ondersteuning Waalwijk 2024 De voorzitter: Dan gaan we naar punt twintig op de agenda en dat is de wijziging verordening maatschappelijke ondersteuning Waalwijk 2024. Zijn we er weer? Door de Notulen raadsvergadering 23 november 2023

24

nieuwe regionale afspraken over het regiovervoer past de gemeente Waalwijk haar verordening maatschappelijke ondersteuning Waalwijk aan. Deze aanpassingen zorgen voor hogere tarieven en minder vergoede kilometers voor gebruikers. Het is een bespreekpunt voor het CDA. Spreektijd is tweeënhalve minuut. Mevrouw De Bruijn, u mag blijven zitten. Mevrouw De Bruijn: Dank u wel, voorzitter. Het CDA komt op voor de inwoners en deze betreft de kwetsbare inwoners die gebruikmaken van de regiovervoer. In de verordening maatschappelijke ondersteuning 2024 staat nog steeds dat deze een passende bijdrage levert aan het zorgen voor een situatie waarin een client zelfredzaam kan zijn of kan participeren. In het raadsvoorstel wordt vermeld dat het een technische aanpassing voor 2024 betreft, maar meteen hierachter staat geschreven dat er op een later moment onderzocht wordt of de verordening voldoende aansluit bij de koers sociaal domein en worden er zo nodig aanpassingen in de verordening gedaan. Wethouder, dit roept bij ons de vraag op hebt u enige twijfel dat het niet werkt? Twee, aansluitend volgens de vermelding dat er weinig chauffeurs zijn om het vervoer voor beide groeperingen, leerlingenvervoer en WMO-vervoer vorm te geven. In deze is goed nagedacht en worden de piektijden uitgesloten van het lage tarief.

Het bevordert dat de jeugd op tijd op school komt, geen verzuim en ouders die minder stress krijgen. In deze is goed meegedacht en zeker een compliment waard. Het gelijktrekken van het tarief is prima en schept duidelijkheid, maar het verlagen van het aantal kilometers van 2000 naar 1500 moet aansluiten met de verordening in de regio. Op deze wijze wordt vermeld dat we het regiovervoer betaalbaar houden. Dus het betreft niet alleen een tekort aan chauffeurs maar toch ook een financiële ingreep. Navraag bij de wethouder hoeveel mensen er van 2000 kilometer gebruik maken, levert op dat er vier, eventueel vijf, dat was niet helemaal zeker, gebruik maken van de 2000 kilometer per jaar. Zij worden dus met ingang van 2024 geconfronteerd met vermindering en kunnen niet volledig deelnemen en participeren in de maatschappij. We maken ons zorgen en komen op voor het welzijn van onze inwoners. Daarom stellen we volgende vragen aan de wethouder. Vraag 2, kunt u onderzoeken of deze regeling voor deze personen ingrijpende gevolgen heeft? Mogelijk tot andere problemen kan leiden en dus kostenverhogend zijn. Vraag 3, gaat u maatwerk leveren voor hen? Zij maken al langer gebruik van deze regelingen. Daar kan mogelijk een noodzakelijk argument achter zitten. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw De Bruijn. Zijn er vragen aan het CDA of onderling gesprek? Nee.

Dan, wethouder, bent u wel van harte uitgenodigd. Pasje meegenomen? Beantwoording college Wethouder Schuijffel: Dank u wel, voorzitter. De vraag van mevrouw De Bruijn, de eerste vraag van is er getwijfeld dat het niet werkt? Was uw vraag, want waarom moeten we het straks dan nog aanpassen? Dat is eigenlijk omdat er nu een regionale wijziging is waar we in meegaan, maar dat wil niet zeggen dat wij straks niet ook nog een keer heel kritisch doorheen moeten als we de koers sociaal domein verder gaan uitwerken, dan moet je de WMO-verordening daar ook op aanpassen. Dus het is op zich logisch dat je zegt van we gaan nu mee in de verordening van de regio, dus regionale regeling, maar we gaan straks wel kijken van in hoeverre we daar toch nog aanpassingen op moeten doen om juist ook de koers die wij met zijn allen hebben uitgezet om die verder goed in te vullen. De tweede dat gaat over de mensen inderdaad die meer dan 1500 kilometer per jaar op dit moment reizen vanuit de WMO. Dat zijn inderdaad vier of vijf. In principe, maatwerk kan altijd. Je moet je voorstellen op moment dat wij een ouder hebben bijvoorbeeld die redelijk vaak naar het ETZ achter in Tilburg moeten dan kom je al met kilometers tekort.

En ik heb daar ook over gesproken met de organisatie van hoe doen jullie dat dan? Dan wordt er echt gekeken van wat is er nodig voor deze persoon? En dan kunnen ze daar ook een maatwerkoplossing voor zoeken, bijvoorbeeld meer kilometers Notulen raadsvergadering 23 november 2023

25

gaan vergoeden. Ik kan me voorstellen en dat zal ik ook gaan overdragen dat men kijkt van over welke mensen gaat het nou precies, want ze hebben al gekeken wie het zijn. Om te kijken wat daar achterliggende reden van is en of het nodig is om daar nog opnieuw even met de mensen over in gesprek te gaan en wat er gedaan kan worden. Maar wij constateren wel dat het echt heel weinig mensen zijn die daar een beroep op doen. Dus die 1500 kilometer, de meeste mensen komen daar prima op uit. De voorzitter: Mevrouw De Bruijn. Mevrouw De Bruijn: Dus ik begrijp het goed dat u zegt, luister eens, voor die gevallen, kunnen mogelijk drie of vijf of al allemaal zijn, maken wij maatwerk? De voorzitter: Wethouder. Wethouder Schuijffel: Ik heb toegezegd dat ik zal vragen om daar even goed naar te kijken. Mevrouw De Bruijn: Kan dat nog teruggekoppeld worden? Sorry, voorzitter. De voorzitter: Ga je gang. Wethouder Schuijffel: Terugkoppelen kan altijd, maar ik weet niet op welke termijn ze exact deze gesprekken gaan voeren, maar ik zal vragen of ze dat aan u kunnen terugkoppelen. De voorzitter: Dank u wel, wethouder. En wethouder Schuijffel neemt waar voor wethouder Odabasi, die niet aanwezig is vanavond. Voldoende? Zijn er nog andere vragen? Nee. Is er behoefte aan het tweede termijn? Nee. Dan gaan we over tot het in stemming brengen van het raadsvoorstel.

Het raadsvoorstel is unaniem aangenomen met 23 stemmen voor en nul stemmen tegen. Aldus besloten. 21. Onttrekking van 172.061 euro aan de reserve ‘ondersteuning financieel welzijn inwoners, organisaties en verenigingen’ t.b.v. de eenmalige inflatiecorrectie subsidies 2023 De voorzitter: Dan zijn wij bij punt 21 op de agenda. Onttrekking van 172.061 euro en de reserve ondersteuning financieel welzijn inwoners organisaties en verenigingen ten behoeve van de eenmalige inflatiecorrectie subsidies 2023. Na turbulente jaren en financiële steun van de gemeenten, kunnen vele organisaties de gaten in hun begroting toch niet dichten. Er is namelijk onvoldoende inflatiecorrectie. De gemeente Waalwijk wil daarom een eenmalige inflatiecorrectie verstrekken. Het is een bespreekpunt voor de ChristenUnie. Mijnheer Van Groos, gaat uw gang. De heer Van Groos: Voorzitter, bij het najaarsbericht 2022 is de bestemmingsreserve maatregelen corona opgezet in de reserve ondersteuning financieel welzijn, inwoners organisaties en verenigingen. In het daarbij behorende raadsvoorstel is aangegeven dat dit ondersteuningsfonds er is voor inwoners, verenigingen en organisaties die door noodzakelijke kost of tegenvallers door de energiecrisis of inflatie in de problemen komen.

In het raadsvoorstel wordt gesproken over de nadelige gevolgen van de afgelopen jaren waardoor organisaties weinig tot geen reserves meer hebben. Daarmee is nog niet gezegd dat ze in de problemen zijn gekomen. Bovendien stelt het college een generieke, eenmalige, zogenaamde inflatiecorrectie voor. Er wordt niet gekeken of de organisaties en verenigingen in de problemen zijn gekomen, ook niet of ze weinig tot geen reserves meer hebben. En zo komt er geld terecht bij organisaties en verenigingen Notulen raadsvergadering 23 november 2023

26

die dit niet nodig hebben. Verder is hier geen sprake van inflatiecorrectie, maar eerder een compensatie van de hogere lonen ten gevolge van de nieuwe cao's. Niet alle verenigingen hebben daar last van, maar de organisaties die personeel in dienst hebben, hebben niet eenmalig last van die salarisverhoging, maar structureel. Echter, de maatregel die het college voorstelt is eenmalig. En de maatregel heeft betrekking op de in 2023 verstrekte subsidies, maar de indexatie is gebaseerd op het percentage dat in 2024 gaat gelden. Kortom, de fractie van de ChristenUnie vindt dit een vreemd voorstel dat mogelijk geboren is uit de gedachte dat geld niet in reserves moet blijven zitten, zoals de portefeuillehouder tijdens de gespreksavond naar voren bracht. Wij zouden dan zeggen, het geld hoeft ook niet op. Nou blijft er nog genoeg in de reserve zitten. Samenvattend zijn onze bezwaren een generieke maatregel die niet in overeenstemming is met de doelstelling van de reserve, een generieke maatregel die eenmalig is, terwijl het geschetste probleem voor een aantal organisaties een structureel karakter heeft. Misschien is een van de grotere fracties bereid ons te overtuigen waarom dit voorstel toch nodig en goed is. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van Groos. Is een van de grotere fracties bereid om hen te overtuigen? Ik zie niemand ervoor opstaan op dit moment.

Wethouder, mag ik dan aan u het woord geven? Wethouder Klerx. Beantwoording college Wethouder Klerx: Zeker. Ik wil in ieder geval een poging doen, al ben ik geen een van de grotere fracties hier, maar ik laat deze kans niet voorbijgaan om de laatste keer vanavond, denk ik, tot u te mogen spreken. De heer Van Groos heeft voor een deel gelijk en dit is denk ik voor een heel groot deel gewoon gelijk. Het is een generieke maatregel om iets te doen voor ons maatschappelijk middenveld. We hebben signalen gekregen. Voeren we ook wel echt gesprekken over en dat zijn inderdaad wel vaak de grotere organisaties met personeel die het echt lastig hebben. Staan zij op punt van omvallen? Nee. Hebben we iets daarmee met dit willen doen? Ja. Dat is, in onze ogen, in lijn met waarvoor de reserve is ingesteld. We hebben echter ook gedacht ga je dan heel specifiek een aantal verenigingen die zich meldt meteen compenseren? We hebben dit geprobeerd voor ons maatschappelijk middenveld breed in te steken.

Daarom een iets wat generieke maatregel, ben ik helemaal met de heer Van Groos eens, maar ook die kleinere organisaties komen echt wel en daar heb ik regelmatig ook contact mee, in de problemen dat alles duurder is geworden en dan helpen soms kleine beetjes, maar het is inderdaad een incidenteel druppeltje op de plaat en soms een best grote drup, hebben er verenigingen of stichtingen echt wel iets aan. En dit is een opmerking wil ik tot slot ook nog wel even gemaakt hebben, dit is nou typisch zo’n voorbeeld, denk ik, wat met een tussentijdse rapportage misschien iets eerder in het jaar op een logischer moment, we proberen nu als het ware u in uw kaderstellende rol te brengen door te zeggen wij verwachten eigenlijk dat we met het najaarsbericht veel geld overhouden in deze reserve. Die gaan we anders terug laten vloeien naar de algemene reserve. Dat is een prima bestemming, we kunnen gewoon zeggen die gaat terug naar de algemene reservepot, maar we zien wel degelijk dat er organisaties zijn die het lastig hebben, in de problemen raken, zij het groot, zij het klein. En daarom hebben we toch iets willen doen. En dat is het voorstel wat voorligt. Dus ik hoop dat u daarin toch in mee wil gaan als gemeenteraad, ondanks dat ik de kanttekening van de heer Van Groos wel begrijp. Ik denk grotendeels ook terecht zijn, maar we hebben toch iets willen doen. De voorzitter: Dank u wel.

Mijnheer Van Groos, voldoende of wilt u toch iets? Ik probeer altijd uw lichaamstaal te lezen en dat is niet altijd even eenvoudig, maar ik zie u opstaan.

Notulen raadsvergadering 23 november 2023

27

De heer Van Groos: Dank wel, voorzitter. Dat kan kloppen dat u dat niet altijd aan mijn lichaamstaal kunt zien, voorzitter soms weet ik zeker dat ik wil reageren en soms denk ik zal ik nog wel reageren? Ik wil op een punt nog wel reageren, want ik heb natuurlijk niet voor niks gesproken over de generieke maatregel en bij de begrotingsbehandeling had de fractie van de ChristenUnie een generieke maatregel, maar met name bedoeld voor de mensen die het heel moeilijk hebben. En dat was een heel makkelijk uit te voeren maatregel en ook terecht. En daarvan zei het college dat gaan we niet doen dan komt het geld terecht bij mensen die het niet nodig hebben, maar we vinden het geen enkel probleem om geld te laten komen bij verenigingen die het niet nodig hebben, omdat de generieke maatregel nu eenmaal makkelijk is, eenvoudig toe te passen, kun je snel effectueren. Maar ik wil wel duiden op de inconsequentie en ik dank en daar hoeft de wethouder niet op te reageren, maar dat mag hij natuurlijk wel en ik dank hem voor de erkenning dat onze argumenten valide zijn. Dat is ook wel eens prettig deze avond. De voorzitter: Wethouder, u hoeft niet te reageren, maar u mag wel reageren. Wethouder Klerx: Wil ik op een punt wel echt verschillen van mening met de heer van Groos.

Het feit dat het voorstel waar de heer Van Groos naar refereert van de begrotingsvergadering makkelijk te voeren generieke maatregelen. Dat durf ik met klem te betwisten of dat durf ik te betwisten, volgens mij maak ik nou een samenvoeging die niet helemaal klopt. Want die is echt lastiger in ons belastingstelsel met allerlei, we hoeven niet die discussie opnieuw te doen, maar die is echt lastiger uitvoerbaar en ook deze, we hebben hier het best proberen te doen en daarvoor een generieke. Maar ik wil nogmaals bevestigen, ik heb echt van klein tot groot, ik zou bij wijze van zeggen van de Sinterklaasvereniging tot theater De Leest en alles wat daartussen zit, gehoord. Het is echt lastig. Alles is duurder geworden en we staan niet op omvallen. Die gesprekken voer ik gelukkig niet, maar echt iedereen heeft het lastig. En daarom hebben we voor dit gekozen. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk goed naar u. Ja of nee. Nee. Voldoende voor nu dan? Is er nog behoefte aan het tweede termijn. Nee. Dan gaan we het raadsvoorstel in stemming brengen. Het raadsvoorstel eenmalige inflatiecorrectie subsidies 2023. Het raadsvoorstel is aangenomen met 22 stemmen voor en een stem tegen. Aldus besloten. 22.

Huisvesting Streekarchief Langstraat Heusden Altena, toename huisvestingslasten en overige kosten De voorzitter: Dan gaan we naar het laatste onderwerp vandaag op deze agenda en dat is de huisvesting Streekarchief Langstraat Heusden Altena vertelt, de toename huisvestingslasten en overige kosten. De gemeente doet mee aan de gemeenschappelijke regeling Streekarchief Langstraat Heusden en Altena. De raad moet een besluit nemen over de nieuwe huisvesting van het streekarchief en de kosten die daarbij horen. Het is bespreekpunt voor Lokaal Belang en de ChristenUnie en ik wil, voor de verandering, starten met Lokaal Belang. Gaat uw gang, mijnheer Van Hest. De heer Van Hest: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, als Lokaal Belang begrijpen we de situatie van streekarchief wat de huisvesting betreft om onder de huidige omstandigheden en tijdsdruk moeilijke keuzes te maken. Behoud van erfgoed en continuïteit van de dienstverlening aan onze inwoners staat voorop. Lokaal Belang waardeert de inzet van het bestuur en werknemers van het streekarchief als ook van onze wethouder. We zijn van mening dat er meer transparantie zou moeten worden gegeven aangaande het compleet financieel plaatje als erom gevraagd wordt. Het gaat immers om de portemonnee van de gemeente Waalwijk.

Zo heeft Lokaal Belang gevraagd wat de kosten zullen zijn als er in plaats van twee vestigingen het streekarchief Notulen raadsvergadering 23 november 2023

28

in een vestiging zou worden ondergebracht, bijvoorbeeld enkel in Heesbeen. Hierop kon de portefeuillehouder helaas geen antwoord geven, omdat men bij de kostenraming enkel de voorkeur van het streekarchief-bestuur voor twee vestigingen heeft gevolgd. Op basis van de huidige beschikbare informatie is onze inschatting dat de totale huurprijs op jaarbasis circa 80.000 euro lager ligt die na een vestiging zou worden gebouwd in Heesbeen, in plaats van twee vestigingen aan te houden, zoals nu wordt voorgesteld. Op basis van de nieuw gebouw exploitatie voor 30 jaar gaat het dan immers toch om 2,4 miljoen euro. Voorzitter, vanzelfsprekend houden wij rekening met de voorkeur van het streekarchief-bestuur en zullen wij deze voorkeur in onze overwegingen meenemen om een gedegen afweging te kunnen maken, is onzes inziens onvolledige inzage in alle scenario's en financiële consequenties van belang om de juiste beslissingen te kunnen nemen. Op basis van de overtuiging dat zowel het bestuur van het streekarchief als ook de portefeuillehouder met de juiste intenties hebben gehandeld en het vertrouwen dat we als Lokaal Belang hierin hebben zullen we akkoord gaan met het raadsvoorstel. Ter afronding, voorzitter.

Wel verzoeken we de portefeuillehouder bij volgende voorstellen, nog meer dan nu, zijn uiterste inspanning te verlenen om een completer beeld te geven als daarom gevraagd wordt, zodat wij als gemeenteraad nog beter onze afweging kunnen maken. Daarnaast wensen wij uiteraard SALHA veel succes met de nieuwbouw en de verbouwing. Dank u wel. De voorzitter: Dank wel, mijnheer Van Hest en dit was de maidenspeech van mijnheer Van Hest, goed gedaan. Mijnheer Van Groos mag ik u het woord geven. De heer Van Groos: Dank u wel, voorzitter. In navolging van het bestuur van het streekarchief stelt het college voor met het oog op de toekomst de nieuwe huisvesting 544 vierkante meter groter te maken dan wat nu wordt gebruikt. Dat is een uitbreiding met 37,5 procent die niet is aangegeven tijdens de informatieavond in mei. Terwijl toen ook al sprake was van twee locaties. De extra ruimte is de komende jaren ook nog niet nodig, want in het raadsvoorstel staat dat het streekarchief mogelijk depotruimte gaat verhuren. Het bestuur heeft geprobeerd om 30 jaar vooruit te kijken.

Dat is op zich begrijpelijk, want gebouwen worden voor meer dan 30 jaar gebouwd, maar we weten ook dat de digitalisering hand over hand toeneemt, waar bouwvergunningaanvragen, zeker als daarvoor een bestemmingsplanwijziging nodig is met een hoop papierwerk gepaard gaan, geldt dat met ingang van 1 januari 2024 de omgevingswet van kracht wordt waardoor vergunning aanvragen voortaan digitaal verlopen. Ook in het sociale domein neemt de digitalisering toe, eigenlijk op alle terreinen. Tegen die achtergrond is een uitbreiding met 37,5 procent en de daarbij behorende structurele lastenverhoging in deze tijd toch niet te verdedigen. Bovendien ontstaat hiermee ook weer een zogeheten pré prioriteit. De kans is groot dat de gemeente Waalwijk de komende jaren moet bezuinigen en met deze extra structurele uitgaven wordt die bezuinigingsopgave dus nog groter. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Van Groos. Tijd voor onderling debat. Nee. Vragen? Mijnheer Van Groos heeft u al een vraag? Aan uzelf of aan Lokaal Belang? Zoveel bijdragen waren er niet. De heer Van Groos: Voorzitter, ik ben nog niet zover van het padje dat ik vragen aan mezelf ga stellen. De voorzitter: Excuus, ik bedoel een soort van nabrander of extra vraag. De heer Van Groos: Die nabrander is er misschien nog wel, maar niet nu.

Ik heb een vraag voor Lokaal Belang, want Lokaal Belang was tijdens de gespreksavond het meest kritisch, denk ik, op dit raadsvoorstel en daarbij werd gezegd dat Waalwijk dan van alle Notulen raadsvergadering 23 november 2023

29

Brabantse gemeenten de grootste bijdrage moet betalen aan het archief. En daar hoor ik vanavond niks meer over. En ik heb daar ook geen onderbouwing van gezien. Klopt dat? En is de bedoeling dat we vanavond instemmen om als koploper te worden aangemerkt in de bijdrage voor het archief? De voorzitter: Een vraag aan Lokaal Belang. En wie gaat deze beantwoorden? Mevrouw Verhagen. Mevrouw Verhagen: Dank u wel, voorzitter. We hebben deze vraag nog gesteld aan de portefeuillehouder en het antwoord staat op het RIS. Dat is niet een heel duidelijk antwoord gekomen en er is wel een antwoord gekomen dat in Rivierenstroomland is de bijdrage per inwoner hoger en verder zijn wij hier in Brabant, konden ze niet echt ontdekken of wij nou de duurste gemeente waren en bijdragen of niet. Dat antwoord blijft men schuldig. Maar de antwoorden verder staan op het RIS. De voorzitter: Mijnheer Van Groos. De heer Van Groos: Ik dank mevrouw Verhagen voor haar verduidelijking voor zover dat mogelijk was. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Tot zover. Dan vragen we de wethouder om te reageren. Wethouders Spierings gaat uw gang. Beantwoording college Wethouder Spierings: Dank u wel, voorzitter. Ik kan me niet geheel aan het idee onttrekken dat we vanavond een volledige financiële avond hebben. Best interessant.

Ik denk dat het ook heel erg goed is dat we goed naar de financiën kijken, maar het is ook erg belangrijk om te kijken wat we er allemaal mee kunnen bereiken voor onze samenleving. Zo ook het mooie stadsarchief wat volledig verzorgd wordt onze collega's in Heusden. Tijdens de gespreksavond zijn er inderdaad mij wat vragen gesteld. Ik heb mijn uiterste best, om u even antwoord te geven, mijn uiterste best te doen. Ik doe altijd mijn uiterste best om u zo goed mogelijk te servicen en ook zo snel mogelijk. Geldt ook voor de ChristenUnie met de vragen. Vandaag nog geprobeerd het de finetunen, maar helaas door omstandigheden niet helemaal gelukt. Wat die meerkosten, ik heb het proberen uit te leggen. Probeer het vanavond weer een keertje. Ik snap dat die vraag er is, alleen wij hebben die vraag eigenlijk nooit behandeld dus er is ook nooit onderzoek naar gedaan dus vandaar dat ik daar ook geen antwoord op kan geven wat nou de meerkosten zouden zijn als het allemaal in Heesbeek zou zijn. Fijn dat u uw vertrouwen uitspreekt. Sowieso voor SAHLA. Ik zal het overbrengen en ook zeker naar mij. En nogmaals ik zal u altijd proberen zo goed mogelijk en zoveel mogelijk te informeren.

Ben ook van mening dat alles wat wij weten in het bestuur dat ik dat overgebracht heb naar de raad en dat zal ik in de toekomst ook nog steeds doen en ik ben altijd voor u bereikbaar ten alle tijden via telefoon, mail, app, zegt u het maar voort. Ik heb op zich geen echte vraag van de ChristenUnie ontvangen. Dus ik wou het hier voor nu eventjes bij laten, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Ik zie mijnheer Van Hamond gereed staan voor een vraag. De heer Van Hamond: Dank u wel, voorzitter. Mijn collega die had de vraag gesteld waarover duidelijkheid, over de eventuele meerkosten, als ik goed geïnformeerd ben en anders mag u mij corrigeren, heeft HEVO een haalbaarheidsonderzoek gedaan naar scenario’s van een aantal zaken, onder andere alles in een hok. Op het moment dat HEVO een haalbaarheidsonderzoek doet, hangt ook een prijskaartje aan wat kost. Dus er moet toch bekend bij u zijn wat eventueel de alternatieve mogelijkheid geweest was? Of hebben jullie niet geïnformeerd? Notulen raadsvergadering 23 november 2023

30

De voorzitter: Wethouder. Wethouder Spierings: Voorzitter, dank u wel. Het klopt. De scenario’s staan ook allemaal in de bijlage die u op het RIS kunt vinden. Alleen de vraag van uw collega's was een locatie in Heesbeen. Dat is nooit onderzocht. Wel in Drunen of in Vlijmen. Die staat ook vermeld, maar niet in Heesbeen. De voorzitter: Mijnheer Van Hamond. De heer Van Hamond: Dank u wel, voorzitter. Die vraag is door u ook nooit gesteld aan het bestuur dan waarom dat niet onderzocht is. De voorzitter: Wethouder. Wethouder Spierings: Voorzitter, dank u wel. Dat klopt. De voorzitter: Mijnheer Van Hamond, voldoende? Dank u wel. Mijnheer Van Groos, u wilde nog ene vraag stellen. De heer Van Groos: Dank u wel, voorzitter. Het is inderdaad een financiële avond, niet alleen omdat er voorstellen van financiële aard op de agenda staan, maar omdat er voorstellen zijn waar het financiële onderdeel, naar ons idee, niet goed is.

Maar naar aanleiding van beantwoording van wethouder Klerx eerder wil ik aan wethouder Spierings de volgende vraag stellen, want in punt twee van het besluit staat dat het eerste is dat we instemmen en de tweede is dat we de financiële consequenties meenemen als onontkoombaarheid bij de kadernota voor 2025 en betekent dat nu, vraag ik aan de portefeuillehouder, dat de verbouwing van het streekarchief nu niet kan plaatsvinden, omdat de raad bij de kadernota iets anders kan besluiten, want dat is wat ik de wethouder vanavond eerder heb horen zeggen dat als je dit als onontkoombaarheid meeneemt bij de kaderstelling, dat je dan geen zekerheid hebt. Dus hoe gaat het college om met die onzekerheid, voorzitter? De voorzitter: Wethouder. Wethouder Spierings: Dank u wel, voorzitter. Hierover vraagt u mij, ik weet het echt niet. Het voorstel hoe het hier ligt, is hoe het college erover denkt en daar kunt u politiek iets van vinden. Dan kunt u voorstemmen of tegenstemmen, maar daar zullen we het vanavond voorlopig even moet moeten doen, want ik kan het antwoord voor u niet produceren, op dit moment althans. En ik heb het wel eens meer gezegd, u kunt van mij het antwoord krijgen en dan krijg ik van u het antwoord daar heb ik vanavond niets aan en dat klopt. De voorzitter: Mijnheer Van Groos.

De heer Van Groos: Voorzitter, ik heb begrip voor het feit dat de portefeuillehouder het antwoord schuldig moet blijven, maar ik merk een inconsistentie en dat is een van de dingen die ik heel lastig vind. De ene keer wordt het argument ingezet om iets wel te doen, dan wordt het ingezet om het niet te doen. En het is gewoon afhankelijk van de situatie of je het wel of niet moet geloven of moet accepteren. We willen iets en de argumenten doen er niet zoveel toe, daar lijkt het op. En dat is heel lastig debatteren in een raad, vind ik, maar ik heb begrip dat de heer Spierings niet kan antwoorden op deze vraag.

Notulen raadsvergadering 23 november 2023

31

De voorzitter: Wethouder. Wethouder Spierings: Dank u wel, voorzitter. Ik vind het heel vervelend, maar misschien als u met zo'n vraag tijdens gespreksavond komt of hem schriftelijk stelt dan kan ik u natuurlijk heel goed van een antwoord voorzien. En dat is een beetje het nadeel van mij, op dit moment dat ik daar geen antwoord op kan formuleren op het moment dat u een besluit moet nemen. Dus als u die vraag meer naar de voorkant haalt dan kan ik ook daarop een goed antwoord formuleren dat u dan op de avond des besluit goed geserviced bent. De voorzitter: Mijnheer Van Groos. De heer Van Groos: Voorzitter, deze wethouder staat bij mij bekend dat hij graag wil meewerken, antwoorden wil geven, maar ik kan bij een gespreksavond nog niet voorzien wat een collega wethouder tijdens de raadsvergadering aan argumenten naar voren brengt en daar reageer ik op. De voorzitter: Is het een idee om de wethouder financiën te kijken of hij een toevoeging kan geven, omdat het een financieel vraagstuk betreft. Is dat akkoord dat ik wethouder financiën vraag om te reageren. Kom ik zo bij u terug, want er waren nog meer vragen. Wethouder Klerx: Ik heb dat de vorige keer ook niet willen zeggen dat dit een optie is die niet kan dus dit is een prima optie die kan. Daarom is hij nu ook voor.

En u kunt lezen waarom we voor deze optie nu hebben gekozen, omdat er best nog wel wat stappen moeten volgen voordat we daadwerkelijk deze investering gaan doen. Namelijk, er moeten nog drie andere gemeenteraden of twee, weet ik dan niet precies, maar twee instemmen met dit voorstel en we moeten daar dus vervolgens uiteindelijk ook consequenties aan verbinden. De investeringen wordt uiteindelijk gedaan door de gemeente Heusden dus wij hebben daar best wel een aantal facetten waardoor we hebben gezegd we doen nu niet direct de begroting wijzigen, maar straks. Het kan allebei, maar ik ben met u eens, ik verwacht dat als we dadelijk in december alle gemeenteraden voor hebben gesteld dat we wel degelijk aan de slag… Dat risico loopt denk ik dan de gemeente Heusden, want die gaan uiteindelijk aan de investering beginnen. Maar ik verwacht met dit besluit dat het als onvolkomenheid gewoon in de begroting terechtkomt. En dat we dan uiteindelijk ook aan onze verplichting gaan voldoen richting de gemeente Heusden. De voorzitter: Meneer Van Groos. Ik heb het nomaals proberen te lezen. De heer Van Groos: Korte opmerking. Dank voor de reactie. Ik ben het daar niet mee eens. Volgens mij had portefeuillehouder het over onvolkomenheid. Daar ben ik het wel mee eens maar bedoelde hij onontkoombaarheid, maar dat maakt niet zoveel uit voor het voorstel vanavond. De voorzitter: Voldoende? Ja.

Dan waren er nog vragen voor de portefeuillehouder. Nee niet meer? Is voldoende zo? Oké, geen vragen meer? Dank. Dan heeft er iemand behoefte aan een tweede termijn? Nee. Dan gaan we stemmen. De stemming wordt geopend voor de huisvesting streekarchief Langstraat Heusden Altena toename huisvestingslasten en overige kosten, Het voorstel is aangenomen met 22 stemmen voor en een stem tegen. Aldus besloten. Dat sluit ik deze bespreking van dit onderwerp af en gaan we naar het volgende onderwerp. En dat is de sluiting.

Notulen raadsvergadering 23 november 2023

32

23. Sluiting De voorzitter: Het is zelden voorgekomen, beste mensen, dat wij om tien uur aan de sluiting van de vergadering beginnen waarvan we van tevoren dachten dat het misschien wel niet zou lukken. We zijn dus bij de sluiting. Ik wil iedereen die hier aanwezig was en nog een iemand zit op de publieke tribune die er nog is, bedanken voor de aanwezigheid en ook de kijkers via de live stream bedanken voor belangstelling. En ik wil de vergadering op gebruikelijk wijze sluiten. Tot slot van deze vergadering vraag ik van u een moment van bezinning. Waarbij ik er in ons aller namen op vertrouw dat de genomen besluiten en gevoerde discussies in het belang zullen zijn van onze gemeente en het welzijn van onze inwoners. De vergadering is gesloten.

De vergadering wordt gesloten om 22.00 uur. Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van gemeente Waalwijk van 1 februari 2024. De griffier,

De voorzitter,

J.W.M. Louer

S.C.A.M. Ausems

Notulen raadsvergadering 23 november 2023

33