Verslag raadsvergadering 22 juni 2023

34

heleboel punten. Onze vragen daarin niet hoort, maar doen ze dat wel en dan gaan we het hetzelfde doen. De voorzitter: U herhaalt zichzelf, u was duidelijk. Wilt u nog reageren? Wethouder Klerx: Volgens mij doen we niet hetzelfde, want we gaan dat geld mogelijk dan later nog uitgeven daaraan. Volgens mij behandelen we het niet zelf. Maar ik snap wel dat we daar, denk ik, een klein beetje verschillend in denken. De voorzitter: Ja, voldoende? Mevrouw Schilders: Ik wil daar toch met klem afstand van nemen, want ik vind, u kunt het wel naar uzelf toe buigen, maar ik blijf daar anders in staan. De voorzitter: Prima. Uw pasje even meenemen. Mijnheer Van Groos. De heer Van Groos: Dank u wel, voorzitter. Ongeveer op hetzelfde punt. Want heb ik mijnheer Klerx goed verstaan, dat die heeft gezegd, we krijgen altijd te weinig geld van het rijk en nu krijgen we een keer te veel, dus nu houden we het om de gaten te dichten, die het rijk heeft laten ontstaan. Zo heb ik dat gehoord. Dus als hij dat zo niet heeft bedoeld of niet heeft gezegd, hoor ik dat graag. Ook met de opmerking dat we zojuist of dat we een jaarrekening hebben met een saldo van 12 miljoen, wat grotendeels bestaat uit gelden die we van het rijk hebben gekregen. Dus uw opmerking dat we altijd te weinig krijgen van het rijk, klopt dan denk ik ook niet.

Ik weet dat er problemen zijn voor 2026, maar dat is ook voor het volgende kabinet en daarover wordt nog gesproken en daarvan heb ik ook tijdens de gespreksavond gezegd, het lijkt me juist heel verstandig om richting het rijk je goede wil te laten zien en dan kun je beter structureel meer geld krijgen, dan incidenteel geld houden. De voorzitter: We gaan niet proberen elkaar te overtuigen, maar de politieke verantwoording kan nogmaals door de wethouder worden afgelegd. Wethouder Klerx: Voorzitter, met de laatste opmerking van de heer Van Groos ben ik het natuurlijk roerend mee eens. Dus als ik de garantie zou hebben dat we structureel meer geld zouden krijgen, als we dit incidenteel op deze manier zouden doen. Zouden achter elkaar doen. Maar ik denk en mijn inschatting is dat het helaas niet zo werkt. Daarom doen wij dit voorstel aan u als raad, maar u gaat er uiteindelijk over en ik moet in herhaling vallen anders. De voorzitter: Dank u wel. Voldoende voor dit moment. Dan de collega-wethouder De Jong nog over de voorbeelden rond de Nota Grondexploitatie. Kaartje? Alleen de politieke verantwoording. Spreek maar gewoon. Dit is niet mijnheer Klerx, maar mijnheer De Jong die spreek. Goed, het pasje is gevonden. Wethouder De Jong kan onder zijn eigen naam spreken. Wethouder De Jong: Dank je wel, voorzitter.

Het is al wat later op de avond, het pasje lag denk ik volgens mij op de grond, dus zover waren we al. Met betrekking tot het GOL, had u een vraag mijnheer Van Groos, of een opmerking. Ik kan alleen met betrekking tot GOL vanuit het grondbedrijf reageren. Het betreft hier uitgave die passen binnen door de raad vastgestelde grondexploitatie voor Haven 8 Oost. Op 7 juli ‘22 is deze grondexploitatie middels de Nota grondexploitatie ‘22 vastgesteld. Het gaat hier dus om uitgaven van binnen de grondexploitatie begroot budget, bedoeld voor uitvoeringskosten die betrekking hebben op de benodigde infrastructuur, waarmee dit onderzoek kan worden bekostigd. De kosten kunnen hiermee ruimschoots worden gefinancierd en daarom is het een bevoegdheid van het college. Voor wat betreft de Drogerij en de facilitaire grondbeleid. De Drogerij vormen de kosten eigenlijk een uitkomst van de overeenkomst. Dus wij waren daartoe verplicht. Zeker ook met betrekking tot de grondkosten die het Notulen raadsvergadering 22 juni 2023

35

laatste jaar, anderhalf jaar flink de pan zijn uitgerezen. Ten tweede hebben wij vorig jaar inderdaad ook daarover gesproken met elkaar en ik heb u aangegeven dat ik eerst liever het totaal van de facilitaire grondbeleid bekijk, wat nu met een waarlijk saldo van boven de 1,6 miljoen eindigt, dan elke keer per projectje. Omdat als je ergens wat tegenvalt, zeker in de bouw, het heeft vaak een traject van 7 tot 10 jaar, dan kom je wel eens tegen dat het gewoon tegenvalt van wat je zeven jaar ervoor hebt moeten begroten. Dus ja, uw oproep om daar scherp op te zijn, die neem ik wel mee. Maar de praktijk wijst wel uit, het is af en toe plussen en minnen en we proberen in ieder geval te zorgen dat we op het eind wel met een goed saldo eindigen. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Van Groos wil graag reageren zie ik. De heer Van Groos: Ik begrijp dat ik het woord heb, voorzitter? Twee opmerkingen. Eén, begrijp ik de wethouder goed dat hij zegt van, we hebben eigenlijk met, als het gaat om Drogerij 55, de verkeerde overeenkomst gesloten? En twee, het is in de grondexploitatie gebruikelijk dat er kosten worden opgenomen voor bouwrijp maken en vervolgens woonrijk maken, dat doen we ook voor bedrijventerreinen woonrijk maken, maar dan gaat het om de infrastructuur. Dat is dan volgens het plan zoals dat ook in het bestemmingsplan technisch is vastgelegd.

Onder de alternatieve scenario's voor de GOL ligt er nog niks in het bestemmingsplan vast. Dus rekt het college de regels, als het gaat om kosten die mogen worden gemaakt in het kader van de grondexploitatie, dan niet enorm op, door hier dat onderzoek wel uit te betalen? En was het niet chiquer geweest om gewoon naar de raad te gaan en te vragen, wat vinden jullie ervan? Hadden we bijvoorbeeld nog kunnen zeggen, denk je ook aan de bewoners van Waalwijk Oost? Maar u besluit, kijk eens hoe dapper we zijn en we halen het geld uit grondexploitatie. Zou u op mijn vragen willen antwoorden? De voorzitter: Laten we proberen niet in debat met elkaar te gaan. Niet op het randje inderdaad, niet over het randje ook. Wilt u nog een korte reactie geven? Wethouder De Jong: Dank u wel, voorzitter. Heel kort dan. Met betrekking tot de Drogerij gaf u aan van, heb je dan de verkeerde overeenkomst gesloten? De overeenkomst was wel goed, maar de begroting die kwam eigenlijk wel voor onverwachte uitgaven te staan. Dat heeft dit resultaat met name negatief beïnvloed. Met betrekking tot de GOL. Dit is van hoe wij daar binnen dit huis mee omgaan en we denken dat we dat goed doen. Mocht het zijn dat we dat niet goed doen, dan hoor ik het graag. De voorzitter: Voldoende voor nu. Dank u wel. Heeft iemand behoefte aan de tweede termijn? Ik zie mijnheer Van Groos. Het is wel leuk al die herhaling.

Mijnheer Van Groos, gaat uw gang.

Tweede termijn De heer Van Groos: Voorzitter, u weet, ik loop al enige tijd mee hier in de raad van Waalwijk en ik kan mijn collega’s verzekeren, dat ik nog nooit heb meegemaakt, dat er geld uit de grondexploitatie is gehaald om een dergelijk onderzoek uit te voeren. Nog nooit. Dan kan de wethouder wel zeggen, zo doen we dat altijd in dit huis. Zo hebben het nog nooit in het huis gedaan. Dus ik ben wel benieuwd wat u daarvan vindt. En ik stel ook vragen aan de wethouders om te accommoderen of van argumenten te voorzien of het beeld te verrijken. Maar ik zou graag willen weten van de coalitie of zij de redenering van het college willen steunen, om dat wat we te weinig krijgen van het rijk, vinden dat wat we overhouden, mogen houden en niet hoeven terug te geven. De voorzitter: Ik zie dat mevrouw Veraa nog een reactie wil geven in de tweede termijn.

Notulen raadsvergadering 22 juni 2023

36

Mevrouw Veraa: Dank u wel, voorzitter. Wat er in het verleden is gebeurd of hoe het toen is gegaan, daar kan ik geen antwoord op geven, want toen was ik hier nog niet inderdaad. Als ik kijk naar het stukje rondom de gelden die we van het rijk hebben gekregen, steun ik volledig de gedachte van mevrouw Klerks. Wij vinden namelijk ook dat we moeten kijken welke kosten er nog gaan komen en dat we daar de gelden aan kunnen uitgeven. Dus daarin zitten we op lijn met de VVD. De voorzitter: Mijnheer Van Groos, no een korte reactie. De heer Van Groos: Ik dank mevrouw Veraa voor haar reactie. De voorzitter: Dank u wel. Als u een reactie wil geven, mag u gewoon in de rij gaan staan, mevrouw Schilders. Goed? Mevrouw Klerks. Mevrouw Klerks: Dank u wel. Over de kosten van het GOL. Je kunt je afvragen of het via de grondexploitatie moet. Voor ons is het nu niet zo een probleem om het op die manier op te lossen. Ik weet dat u daar stringenter in bent. Maar dat is voor ons niet zo een probleem. Je had het ook los kunnen doen. Maar in the end, vinden we dat we dit uit moeten geven, dus moeten doen en of het dan via de grondexploitatie gaat of via een ander raadsvoorstel. Vestzak, broekzak een beetje. Dan uw vraag meer expliciet over, vindt de coalitie dat geld wat we te kort krijgen van het rijk op een andere manier aangevuld moet worden? Nee, dat vinden wij niet.

Want ik ben het met u eens dat het zo niet werkt in het leven. Even los van de opmerking die ik net maakte over specifiek deze gelden. Maar u vroeg om een reactie op meer de hoofdlijn, het moreel appel en mijn antwoord is daarop, dat ik het met u eens ben, dat we het niet op die manier moeten doen. De heer Van Groos: Ik wil reageren als bewijs dat ik niet aan de poten van de stoel van mevrouw Klerks wil zagen. Laat ik het hierbij, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van Groos. Mevrouw Schilders. Mevrouw Schilders: Ik wil ook niet in herhaling vallen. Op de eerste vraag, waar stem ik mee in wat betreft de grondexploitatie. Mijn eerlijke antwoord is, dat weet ik niet. Maar ik beschik niet over genoeg argumenten om een ja in twijfel te trekken, zou ook stemverklaring kunnen zijn. En met de gelden van de Oekraïne gelden. Voor mij voelt het echt als een portemonnee niet terugbrengen die je vindt. Omdat ik bang ben om I lost te waarschuwen. Dat doen we hier in de gemeente met gevonden portemonnees. Ga ik maar niet zeggen, I found geld, dus ik breng hem niet terug naar de rechtmatige eigenaar, maar ik besteed hem aan dingen die misschien ten goede komen aan degene van wie de portemonnee was. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Schilders.

Zijn we hiermee aan het eind gekomen van de tweede termijn? Dan sluiten we de bespreking van dit onderwerp en dan ga ik eerst vragen of het amendement in stemming gebracht moeten worden? Ja. Dan gaan we allereerst stemmen over de Nota grondexploitatie 19 en daarna gaan we naar 20 waar het amendement bij hoort. Dus we gaan eerst stemmen over de raadsvoorstel Nota Grondexploitatie. Mijnheer Van Groos, stemverklaring? De heer Van Groos: Stemverklaring, voorzitter. Ik denk dat ik voor het eerst tegen de Nota Grondexploitatie ga stemmen, omdat de argumenten die ik heb gekregen in reactie op de twee punten die ik heb genoemd, mij niet hebben overtuigd. Ook niet van het feit dat bij deze grondexploitatie weer volgend jaar niet voor nieuwe verrassingen komen te stellen.

Notulen raadsvergadering 22 juni 2023

37

De voorzitter: Dank u wel voor uw stemverklaring. Ik was inderdaad vergeten u daar het woord op te geven. Stemming is nu geopend. Het raadsvoorstel is aangenomen met 23 stemmen voor en 4 stemmen tegen. Aldus besloten. Dan gaan we nu stemmen over het amendement. Definitieve jaarrekening 2022, reserveren Oekraïne gelden. In stemming gebracht. Stemverklaring voor iemand? Mijnheer Van Groos. De heer Van Groos: Voorzitter. Met een geamendeerde jaarrekening had ik nog wel in kunnen stemmen, maar met deze niet De voorzitter: Maar het amendement is nog niet in stemming gebracht. Het amendement gaan we eerst in stemming brengen. De heer Van Groos: Ik zie op de display de jaarrekening staan en niet het amendement. De voorzitter: We gaan eerst over het amendement stemmen. Dit is nog de Nota Grondexploitatie, die hebben we al gehad. We gaan even wachten tot het amendement er is. Amendement jaarrekening 2022, reserveren Oekraïne gelden. Gaat uw gang. Het amendement is verworpen met 19 stemmen tegen en 8 stemmen voor. Aldus besloten. Dan gaan we dus het raadsvoorstel rond de definitieve jaarrekening in stemming brengen. Met inachtneming van de stemverklaring van zojuist. Mijnheer Van Groos, wilt u daar nog iets aan toevoegen? Voldoende? Mijnheer Van Zelst en mijnheer Spohr nog een stemverklaring. Anderen? Mijnheer Van Zelst, gaat u gang.

De heer Van Zelst: Wij sluiten aan bij de stemverklaring die mijnheer Van Groos net uitgesproken heeft en die geldt voor ons ook. De voorzitter: Dank u wel, Mijnheer Spohr. De heer Spohr: Voorzitter. De discussie rondom de Oekraïne gelden. We vinden die heel teleurstellend verlopen. Zowel in het antwoord van het college, als ook hier discussie in de raad. Het is voor ons onvoldoende reden om daarvoor tegen de jaarrekening te stemmen. Dus daar zullen wij wel voor stemmen. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw De Jongste. Mevrouw De Jongste: Wij stemmen tegen. Wat de heer Van Groos aangegeven heeft, daar sluiten wij ons volledig bij aan. De voorzitter: Dank u wel. We gaat met deze stemverklaring de stemming open. Even kijken of de juiste, ja, de Raadsvoorstel definitieve jaarrekening 2022. Het raadsvoorstel is aangenomen met 21 stemmen voor en 6 stemmen tegen. Aldus besloten. Mevrouw Veraa. Mevrouw Veraa: Hier staat bij het gewijzigde raadsvoorstel, maar er is geen wijziging, toch? De voorzitter: Nee, maar het is denk ik een twee … Voldoende? Dank u wel. Dan sluit ik de bespreking van dit onderwerp af en dan gaan we naar het volgende onderwerp en dan hebben we nog onderwerp 21 en 22 te gaan en nog een motie vreemd. We zijn nu op vijf voor half elf. Ik wil eigenlijk nu besluiten om deze vergadering af te maken vandaag. Zijn Notulen raadsvergadering 22 juni 2023

38

daar grote bezwaren tegen? Zie ik niet, dan gaan we deze vergadering afmaken met de huidige stand van de vergadering. 20.

Definitieve jaarrekening 2022

De voorzitter: Dan zijn we bij onderwerp 21 en dat is Onttrekking van €250.000 aan de reserve Ondersteuning financieel welzijn inwoners, organisaties en verenigingen ten behoeve van de Subsidieregeling energiecrisis Waalwijk 2022. De energiecrisis blijkt de begroting van de Waalwijkse organisaties uit het maatschappelijk middenveld fors te hebben geraakt. De raad besluit vanavond over dit voorstel, waar zij onder andere een deel mee geholpen worden. Het is een bespreekstuk voor het CDA. Ik wil graag het CDA het woord geven. Mijnheer Spohr. De heer Spohr: Voorzitter, laat mij allereerst duidelijk zijn, het CDA steunt dit voorstel. Inderdaad moeten maatschappelijke partijen uit het middenveld, zoals het dan heet, die er door deze inflatieperiode niet meer uitkomen, geholpen worden. Wat echter onduidelijk is, is dat dit voorstel ziet op het maatschappelijk middenveld. Wat is dat? Dat is geen deugdelijke definitie en had dus wat ons betreft moeten worden verduidelijkt, om geen discussies over afwijzingen of over toewijzingen van het geld te komen. En die komen er, wat ons betreft, wel degelijk. Althans, zo voorzien wij dat. Daarnaast is natuurlijk de vraag in hoeverre de betrokken organisaties hebben geleden door de energiecrisis of door een combinatie van factoren.

Hoe worden dan de subsidiebeslissingen precies genomen? Dreigt hierdoor geen rechtsonzekerheid of rechtsongelijkheid voor die organisaties waarvan gezegd wordt, dat ze geen nadeel hebben ondervonden. Dat zou dan een conclusie kunnen zijn naar aanleiding van een aanvraag. Of van die organisaties die juist wel of niet mogen meeprofiteren van de regeling. Kortom, het CDA heeft geen moeite met de uitgangspunten, maar wel met de zeer beperkte uitwerking van de regeling, die mogelijk tot problemen leidt. Het is dus niet zo, dat we dit reden zouden vinden om het voorstel af te wijzen. We hebben echter wel nu alvast willen waarschuwen voor de consequenties van de vage omschrijvingen in deze regeling. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Spohr. Zijn er collega-raadsleden die willen reageren op dit appel van de heer Spohr? Deze waarschuwing. Ik zie geen reacties. Er is ook geen motie of amendement. Er zijn wel vragen, geen politieke verantwoording, specifiek wel een waarschuwing die mijnheer Spohr meegeeft. Is er nog een reactie van de wethouder gewenst? Mijnheer Klerx. Wethouder Klerx: Ik zal proberen het kort te houden, voorzitter. We hebben daar namelijk voor deze vrij algemene term gekozen, omdat we dachten dan sluiten we zo min mogelijk organisaties uit het maatschappelijk middenveld uit.

Dus we hebben daarin de definitie genomen, de organisaties binnen de gemeente Waalwijk, die werkzaam zijn in sectoren cultuur, sport, welzijn en iets toevoegen aan het maatschappelijk middenveld en organisaties met een winstoogmerk worden uitgesloten. Dat betekent dat bijna iedereen juist aanspraak zou kunnen doen aan deze regeling. En dat is ook heel bewust. We willen zo min mogelijk mensen uitsluiten. Maar ik zou eigenlijk van de heer Spohr, als hij nu zegt van, het is juist te breed, het moet smaller. Dan hoor ik dat graag, maar nog breder kan voor mijn gevoel bijna niet. En dat hebben we best gedaan omdat we niemand willen uitsluiten. Maar als het anders is, dan hoor ik het graag. De voorzitter: Ik zie mijnheer Spohr opstaan. Mijnheer Spohr. De heer Spohr: Nee, op zichzelf is het natuurlijk prima dat we een regeling zo breed mogelijk maken. Ik heb alleen gewaarschuwd voor de discussies die er zouden kunnen komen, mochten er negatieve beslissingen uitvallen en ik hoop van harte dat dat niet het geval is. Als dat wel zo is, dan komt het doordat de regeling niet alleen de hele brede definitie aanhoudt, maar ik heb net ook een aantal andere argumenten genoemd in de Notulen raadsvergadering 22 juni 2023

39

regeling. Er wordt verwezen naar het voorgaande jaar naar de prijsinflatie als gevolg van de energiecrisis. De conclusie moet nu dadelijk zijn, dat dat komt als dat de problemen van de partijen uit het maatschappelijke middenveld, dat die problemen komen door de energiecrisis. De vraag is natuurlijk ook of die problemen niet kunnen zijn ontstaan door een combinatie van factoren. En als de gemeente daar heel positief in oordeelt, prima en ik hoop dat dan ook een budget van de gemeente toereikend is, maar mocht dat anders zijn, dan kun je wel degelijk discussies krijgen. Dus je kunt hele ruime en vage definities houden, vanuit misschien wel een hele positieve grondhouding. Prima. Ik heb u alleen gewaarschuwd voor de eventuele consequenties, die een eventuele afwijzing wel kunnen hebben. Wethouder Klerx: We zijn echt voornemend om zoveel mogelijk verenigingen en maatschappelijke organisaties te helpen. Als het budget eventueel tekort zou zijn, dat is niet onze verwachting, we hebben zelfs echt nog ruimte in de aanvraag gedaan, dat we op basis van de aanmeldingen en inzichten die we nu hebben, daar zelf nog ruimte hebben voor eventueel meer. We proberen het echt zo ruim mogelijk te doen en zoveel mogelijk verenigingen te helpen, die in nood zijn vanwege die energiecrisis. Dan kan natuurlijk door nood ook wel een beetje door andere dingen komen.

De heer Spohr: Voorzitter, ik laat het daarbij. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Van Groos. De heer Van Groos: Voorzitter, vragen ter verduidelijking aan de wethouder. Begrijp ik het dan goed, dat er alleen aanvragen worden afgewezen als het bijvoorbeeld gaat om organisaties met een commercieel karakter, opdat ze niet aan die ruime definitie voldoen. En de andere is, als ze niet kunnen aantonen dat ze door de energieprijzen in financiële problemen zijn gekomen, omdat ze bijvoorbeeld zonder gas werken en de energie op een andere manier hebben geregeld. En dachten van, de gemeente heeft de regeling. Kom, laten we eens kijken of we daar geld weg kunnen halen. Begrijp ik dat dan op die manier goed, voorzitter? De voorzitter: Wethouder. Wethouder Klerx: Volgens mij staan er een aantal redeneringen in, dus we willen wel zien dat de vereniging ergens een moeilijk jaar heeft gehad. Want er zijn ook verenigingen die aan de voorkant aangaven bij ons, dat het een heel moeilijk jaar zou worden, vanwege de enorm hoge energiekosten en dat dat uiteindelijk toch wel meeviel. Daar willen we dan enigszins terughoudend mee zijn. Dat betekent niet dat we ook kijken naar allerlei, de spaarrekeningen die eventueel worden ingediend, want als het jaar laat zien dat het een slecht jaar is geweest, vanwege heel specifiek die energiekosten, dan willen wij helpen. De voorzitter: Voldoende zie ik.

Dank u wel. Is er behoefte aan een tweede termijn op dit onderwerp? Niemand, dan gaan we het raadsvoorstel in stemming brengen. We gaan over naar de besluitvorming. Wenst iemand een stemverklaring af te leggen? Nee, dan gaat de digitale stemming zo open, als de griffie over is. Subsidieregeling energiecrisis staat open. Net op tijd om mee te stemmen. Excuus, ik had niet gezien dat jullie weg waren. We zetten even opnieuw in, want het pasje van mijnheer Van Groos zaten er nog niet in toen we de stemming openden, dus we gaan even opnieuw deze stemming openen. Hij staat opnieuw open. U kunt nog een keer, nog een keer bedenktijd. Het raadsvoorstel is unaniem aangenomen met 27 stemmen voor en 0 tegen. Aldus besloten. Dan sluit ik de bespreking van dit onderwerp af. 22.

Voorjaarsbericht 2023

Notulen raadsvergadering 22 juni 2023

40

De voorzitter: En dan gaan we naar onderwerp 22, het Voorjaarsbericht 2023. De raad keurt twee keer per jaar, bij het Voorjaarsbericht en het Najaarsbericht, afwijkingen op het lopende begrotingsjaar goed of niet goed. Maar we hopen goed. Het is een bespreekpunt voor de ChristenUnie. En ik geef mijnheer Van Groos daarmee het woord. Wilt u ook het woord mijnheer Van Zelst? De heer Van Zelst: Nee, ik wil nog even terugkomen op die stemming van zojuist. Eigenlijk een punt van orde. Prima, het voorstel is helemaal aangenomen, maar als het een kantje boord-voorstel is, dan zou er iets kunnen gebeuren. En ik vraag me af, of dat we een volgende keer dat op deze manier moeten doen en ik wil u vragen om hierover na te denken. De voorzitter: Dat zullen we doen, maar dat was nog geen uitslag van de eerste stemming bekend en daarmee is het gewoon een nieuwe, neutrale stemming wat mij betreft, maar we zullen daar nog even op reflecteren. Dank u wel. Mijnheer Van Groos, Voorjaarsbericht. De heer Van Groos: Dank u wel. Het Voorjaarsbericht en de jaarrekening vertonen opvallende gelijkenissen. In beide worden incidentele meevallers gemeld en structurele tegenvallers. En bij het laatste gaat het nu om het bedrag van meer dan 2,5 miljoen. Een andere overeenkomst is, dat er volop ambities zijn en weinig indicatoren. Zo ook de kleur van de verkeerslichten.

Er is altijd wel een reden gevonden om die op groen of op zijn minst op oranje te zetten. Laat ik ook nu ter illustratie enkele voorbeelden noemen. 1, de gemeente heeft vertraging opgelopen met het plaatsen van windturbines. Vertraging, toch staat de indicator op groen, omdat het college denkt voor 2030 de opgave te hebben ingevuld. 2, al jaren is geen daling te zien in het aantal kilo's afval per inwoner en het scheidingspercentage. Waalwijk haalt al langere tijd de landelijke norm niet. Toch staat de indicator op groen, omdat we volgens de planning werken, onder meer rondom de afvalproeven die met de raad zijn afgesproken. Dus als de acties lopen, dan is het groen. Als de acties niet lopen, is het ook groen, want dan halen we de doelstelling misschien. Dus er is altijd wel een reden om het stoplicht op groen te zetten. Zo heeft rapporteren voor ons nauwelijks zin. Voorzitter, er is ook een duidelijk verschil. De jaarrekeningen sluiten over het algemeen met een incidenteel overschot, terwijl de voorjaars berichten een structureel tekort kennen. Maar omdat dit raadsvoorstel voor de overige fracties geen bespreekpunt is, laat ik het hier nu bij. De ChristenUnie hoopt op betere tijden. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Vragen aan de heer Van Groos? Ik zie mevrouw Klerks opstaan van de VVD. Mevrouw Klerks: Toch even een reactie, want ik had ook wel vragen gesteld.

Ik heb volgens mij een vraag gesteld over het Voorjaarsbericht of over de Jaarrekening. Beetje soortgelijk van, ja, alles wordt positief bevonden. Wat ik ook lastig vond aan dat groenrood-oranje is, bijvoorbeeld wat ik een heel treffend voorbeeld vond, was slimme mobiliteit. We zijn van die doelstelling dit jaar verder afgeraakt. Want de deelmobiliteit is weg en toch wordt het op groen gezet, want de acties die de ambtenaren uitvoeren worden uitgevoerd. Dus het is ook echt de vraag van, wat zijn we nu aan het meten? Zijn we aan het meten of we onze taak uitvoeren of dat we daadwerkelijk dichter bij ons doel komen? Het is nu een a-punt, maar ik kan u beloven dat ik hier bij de kaderstelling sowieso van plan was op terug te komen. Want we hebben natuurlijk die antwoorden vreselijk laar allemaal gekregen, dus ik dacht, ik parkeer hem naar over twee weken. Maar ik ben het in deze met de heer Van Groos eens. Misschien ook goed voor de rest van de raadsleden om alvast eens over na te denken. De voorzitter: De heer Van Groos.

Notulen raadsvergadering 22 juni 2023

41

De heer Van Groos: Voorzitter, ik dank mevrouw Klerks voor de morele steun. Volgens mij heeft ze geen vraag gesteld. De voorzitter: Fijn dat u het eens met elkaar. Goed. Ik heb ook geen vraag of politieke verantwoording gehoord. Wel? Ik zie dat de wethouder heel graag wil reageren. Wethouder Klerx, gaat uw gang. Wethouder Klerx: Even voorzitter. Ik hoor wel duidelijk een punt van kritiek op het feit hoe wij de indicatoren kleuren. Dus ik zou daar toch graag op willen reageren, als ware politieke verantwoording, zoals u zo duidelijk aangeeft. Want ik snap wel wat er gezegd wordt. In de commerciële wereld, waar ik niet lang geleden vandaan kom, hadden we het verschil tussen outcome en output en dit is een duidelijke vorm van rapporteren op output. Terwijl, je wil eigenlijk ook laten zien wat de staat is op outcome. Wat betekent dit nu voor onze gemeente? Dus ik neem uw suggestie mee en wil kijken hoe we daar in ieder geval in het vervolg naar kunnen kijken. Om juist ook het effect op de maatschappij mee te nemen in de kleuring van onze indicatoren. De voorzitter: Ik hoor een toezegging daarin dat ernaar gekeken wordt. Wethouder Klerx: Ja en daar komen we dan de volgende keer bij de kleuring op terug, dat die anders gekleurd zijn, maar meer dan dat, is het dan niet. Ik ga er mijn best voor doen. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Schilders.

Mevrouw Schilders: Een kleine aanvulling hierop. Ik ben er heel blij mee. Ik zie nog even in mijn opmerkingen staan van, weinig indicatoren. Ik wil eigenlijk in het kader van vertrouwen, want ik had opgeschreven, risico is willekeur, maar het betekent aan de andere kant, een kans om vertrouwen te krijgen. Hoe meer duidelijke indicatoren, hoe meer outcome en output duidelijker worden, dus ik denk dat voor iedereen een verrijking kan zijn. De voorzitter: Dank u wel. Voldoende? Wethouder Klerx: Ja hoor, nemen we mee. De voorzitter: Iemand een tweede termijn op dit onderwerp? Nee. Dan sluit ik de bespreking van dit onderwerp en gaan we over tot de stemming. Wens iemand een stemverklaring af te leggen? Nee. Daar gaat het raadsvoorstel in stemming gebracht worden en de digitale stemming over het Voorjaarsbericht is geopend. Het voorjaarsbericht is aangenomen met 27 stemmen voor en 0 stemmen tegen. Unaniem. Dank. Dan sluit ik de bespreking van dit onderwerp af en komen we bij het volgende en laatste onderwerp van vanavond. Motie vreemd aan de orde VVD en D66 over Witte Anjer Perkje De voorzitter: Dat is een motie vreemd aan de orde ingebracht door de VVD en D66 en dat handelt over het Witte Anjer Perkje. Ik ga u daar verder geen toelichting opgeven. Dat gaat mijnheer Bokšan doen, in een bijdrage van maximaal tweeënhalve minuut. Gaat uw gang. De heer Bokšan: Dank u wel, voorzitter.

Aankomende zaterdag is het Nederlandse Veteranendag. Een dag waarop we onze veteranen, die hebben gestreden voor onze vrede en onze veiligheid, eren en waarderen voor hun inzet. Voorzitter, de oplettende kijker ziet, dat ik momenteel een witte anjer draag en hij is eerlijk gezegd ook vrij moeilijk om te missen. Want die witte anjer staat namelijk symbool voor onze veteranen. Onder Notulen raadsvergadering 22 juni 2023

42

de oudere generatie is hij bekend vanwege prins Bernhard, maar hij heeft een diepere en historische betekenis. Toen diezelfde prins Bernhard zijn eerste verjaardag vierde tijdens de Duitse bezetting, namen Nederlanders massaal de gelegenheid om hun onvrede over de bezetting te uiten. Overal in het land stak men eind juni 1940 de vlag uit en standbeelden van het Koninklijk Huis werden massaal bedolven met bloemen, waaronder de witte anjer. Hierna volgde drastische maatregelen van de Duitse bezetter. De Nederlandse vlag die werd verboden. Koninginnedag, dat mocht niet meer gevierd worden en het Wilhelmus dat nog niet meer gezongen worden. Nederlanders voelden zich hierdoor alleen maar meer gesterkt in hun verzet. En die witte anjer krijgt door deze geschiedenis dus een bijzondere betekenis. En om onze veteranen te eren, willen we daarom vandaag een motie indienen voor het aanleggen van het Witte Anjer Perkje op een geschikte locatie in onze gemeente, in samenspraak met lokale veteranen en/of de stichting Veteranen Hart van Brabant, met een vlaggenmast en een informatiebord met uitleg over wat het symbool betekent. Een oproep waar talloze andere gemeenten in Nederland ook al gehoor aan hebben gegeven. Hoog tijd dat we als gemeente Waalwijk dat ook doen.

Laten we deze kleine maar betekenisvolle stap zetten om onze waardering te tonen aan hen die alles hebben gegeven voor onze vrede en onze veiligheid. Dank u wel. Motie vreemd: Witte Anjer Perkje De raad, Gehoord de beraadslaging, Constaterende dat: - In 2005 in Nederland de Witte Anjer is geïntroduceerd als uiting van waardering voor Nederlandse veteranen; - In 2019 het Nederlands Veteraneninstituut begonnen is met de oproep aan Nederlandse gemeenten om hun veteranen te eren en waarderen met een speciaal Witte Anjer perkje dat bloeit in de dagen en weken voorafgaand aan de Nederlandse Veteranen dag op de laatste zaterdag van juni; - Veel gemeenten reeds gehoor hebben gegeven aan deze oproep, maar de gemeente Waalwijk nog niet. Overwegende dat: - De Witte Anjer een diepere, historische betekenis heeft voor onze veteranen; - Onze militairen en veteranen instaan voor onze vrede en veiligheid; - De Witte Anjer een symbool is geworden voor erkenning en waardering van veteranen; - We ook als gemeente Waalwijk pal achter onze veteranen staan en dit willen onderstrepen door de aanleg van een Witte Anjer perkje. Verzoekt het college: 1. Ook in de gemeente Waalwijk een Witte Anjer Perkje te realiseren op een geschikte locatie en over de concrete invulling met lokale veteranen en/of Stichting Veteranen Hart van Brabant op te trekken. 2.

Bij dit perkje een vlaggenmast en informatiebord te plaatsen met uitleg over de betekenis van het symbool van de witte anjer en veteranen. 3. De kosten van de aanleg van dit perkje te dekken uit het product onderhoud openbaar groen (504). 4. De raad uiterlijk in het vierde kwartaal van 2023 te informeren over punten 1 en 2. En gaat over tot de orde van de dag. De voorzitter: Dank u wel. Wie steunt deze motie verder nog?

Notulen raadsvergadering 22 juni 2023

43

Ik zie de SGP, ik zie het CDA. SGP en het CDA. Dank. Vragen, reacties? Ik zie mijnheer Ottens, ik zie mevrouw IJpelaar, ik zie mijnheer Metzke, ik zie mevrouw Veraa. Volop mensen die met u mee willen praten. Mijnheer Ottens, u stond als eerste. De heer Ottens: Dank u wel, voorzitter. Ik snap het moment waarop u dit indient. U heeft het letterlijk vandaag ook ingediend deze motie. Alleen wat mijn vraag is, u geeft in dictum 3 aan, de kosten van aanleg van dit perkje te dekken uit het product onderhoud en openbaar groen. Dat is investeringsgeld en volgens mij is dit een exploitatiebudget voor het onderhoud. Dus hoe ziet u dat? Want aanleggen is één keer geld, maar onderhouden en laten we het alsjeblieft niet hopen, dat er hersteld moet worden met vernielingen, et cetera. Maar ik heb pas ook verschrikkelijke beelden gezien van het monument tegen kanker. En u heeft daar geen budgetten aangekoppeld. Nogmaals, ik snap het momenten van indienen, maar ware het niet beter geweest om deze motie in te dienen over twee weken bij de kaderstelling? Waarbij in ieder geval het college in de gelegenheid wordt gebracht, om daarvoor middelen op te nemen in de begroting. Zowel eenmaal de aanleg kost maar ook de onderhoudskosten. Want we weten nu eigenlijk niet, tegen welk budget we ja zeggen. Dat is mijn vraag. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Bokšan wil wel reageren.

De heer Bokšan: Jazeker, allebei hele terechte vragen. Ik zat eerlijk gezegd ook met deze motie te twijfelen, waar het geld vandaan moest komen. Uit navraag bleek, ik was zelf ook op zoek naar, moet het het ene potje zijn bijvoorbeeld voor monumenten, hebben we dat überhaupt of voor een ander potje? En de financieel adviseur gaf blijkbaar aan, dat dit product het meest in de buurt kwam van het feit wat het beste potje zou zijn. Dus dat is even het antwoord op de eerste vraag. De tweede vraag, waarom niet in de kaderstelling maar nu? Het gaat dan over het moment van realisatie. Als we het nu indienen, dan kan het moment van dat het daadwerkelijk gerealiseerd wordt, eerder in de tijd liggen dan bij de kadernota. De voorzitter: Mijnheer Ottens. De heer Ottens: Maar nogmaals, de raad weet niet tegen welk budget ze ja of nee zegt. En hoe heet dat, de realisatie zal, zeg maar, eind dit jaar lijkt me niet handig om dan nog planten te gaan planten of begin volgend jaar, maar dan heeft de raad in ieder geval een goed beeld van, waar zeggen we ja tegen. Want het gaat niet alleen om het perk op zich, maar het gaat ook om een stuk kwaliteit, een uitstraling die je daarmee wilt hebben. En daar hangt een prijskaartje aan en dat is waar ik met name op dit moment moeite mee heb. Hoe zeer ik ook de inhoud en de achtergrond van het monument, van de motie kan waarderen.

De voorzitter: Uw vraag is helder. U heeft graag qua timing eerst even inzicht in de kosten en het budget. Wilt u nog reageren? De heer Bokšan: Ik hoop de zorg in het debat misschien weg te kunnen nemen bij de heer Ottens. Dit is ook een oproep en het stond ook in de motie van de Nederlandse Veteraneninstituut, landelijk en zij doen landelijk ook deze oproep om dit te doen in elke gemeente. Hier hebben iets van, volgens mij, 200 gemeenten al uitvoering aangegeven en er staat een heel stappenplan online over, hoe je bijvoorbeeld dit kan uitvoeren. Overal wordt vermeld dat de kosten die hiermee gemoeid gaan, niet gaat over bedragen die we op andere momenten in deze raadsvergadering hebben besproken. Dat is we even de nuance die ik wil aanbrengen. De voorzitter: Voldoende? Mevrouw IJpelaar. Mevrouw IJpelaar: Dank u wel, voorzitter. Los van het feit dat ik dezelfde vraag heb als de heer Ottens en ook de antwoorden heb gehoord, moet ik even zeggen, ik vind dit een Notulen raadsvergadering 22 juni 2023

44

sympathieke motie. Maar het irriteert me, dat u telkens met moties komt, die te laat zijn. De is niet de eerste keer, het is niet de tweede keer, het is de derde keer. Dus ik ga u verzoeken om de moties toch wat eerder in te dienen, zodat we dat even goed kunnen bekijken. En ik wilde ook iets vragen. Bij de 5 mei-viering komen er steeds minder veteranen. Mijn vraag is, als die anjerveld er is, welke veteranen gaan we dan vragen? De voorzitter: Mijnheer Bokšan. De heer Bokšan: Ik heb wel even een antwoord op de eerste vraag, maar ik snap de tweede vraag niet. Welke veteranen gaan we vragen? Mevrouw IJpelaar: We hebben weinig veteranen. Ik ga ieder jaar naar zo een veteranenbijeenkomst en ik zie dat er telkens weinig veteranen zijn van oorlogen die al zijn geweest. In Waalwijk hebben wij vroeger ook een Veteranendag gehad en het is dood gebloeid, zullen we maar zeggen, omdat we te weinig veteranen hadden. Ik vroeg me af, als we zoiets gaan organiseren, want we gaan daar niet alleen staan. Het is wel de bedoeling dat de veteranen daarbij komen staan. Welke veteranen gaan we dan uitnodigen? De voorzitter: Twee vragen dus aan u, mijnheer Bokšan. De heer Bokšan: Dank u wel, voorzitter. Het eerste punt, dat vind ik een lastige. Want volgens mij zijn er heel veel raadsleden in deze zaal die hele drukke banen hebben, hele drukke levens hebben.

Er zijn ook moties vanuit de coalitie, vanuit mij vanuit de oppositie, dus er zijn wel eens vaker moties die op een later moment met andere fracties gedeeld worden. En ik zou u graag willen vragen om alle voorbeelden dan te noemen. Ik weet de drie niet uit mijn hoofd. Dan bespreken we dat straks wel even. En het tweede punt, ik heb mij laten informeren dat wij 240 veteranen hebben in de gemeente in de Waalwijk. De voorzitter: Voldoende, mevrouw IJpelaar? Mevrouw IJpelaar: Ik probeer u op uw woord te geloven. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Veraa. Mevrouw Veraa: Dank u wel, voorzitter. Los van dat we de gedachtegang van het Anjer Perkje heel erg mooi vinden en we de veteranen zeker deze steun of deze symbool, monument willen toerijken, vinden we hem lastig. Lastig in het feit dat we hem op een laat moment hebben gehad, zodat we ook niet met onze achterban goed hebben kunnen bespreken, maar ook van het feit dat we dit in de politiek bespreken. Wij zouden het als Lokaal Belang heel erg mooi vinden, als dit vanuit een burgerinitiatief zou komen. Zodat het vanuit onze gemeenschap komt, zodat wij dit met 100 procent kunnen steunen. Dus daarin zit voor onze het lastige stukje. We vinden het veel mooier als we dit vanuit de gemeenschap zouden initiëren. De voorzitter: Mijnheer Bokšan. De heer Bokšan: Dank u wel voorzitter. Ik denk dat dat ook een terechte vraag is.

Ik heb het toen straks met de andere collega er over gehad, ik hoop niet dat ik het gras voor zijn voeten wegmaai, maar dat er laatst twee oud generalen, die hebben op de radio in een discussie gehad. Die gaven aan dat, veteranen die willen hun dank krijgen, de eer krijgen zonder er om moeten te vragen. Ik denk dat er andere maatschappelijke discussies of problemen zijn, waar wij als politiek een antwoord op geven, zonder het feit dat er mensen om moeten vragen. Volgens mij, in deze raad hebben we, misschien in vorige bestuursperiodes of deze bestuursperiode aandacht besteedt, bijvoorbeeld aan het aanleggen van bijvoorbeeld een regenboog zebrapad. Er zijn geen LHBTI’ers die aan Notulen raadsvergadering 22 juni 2023

45

komen kloppen om zo'n ding aan te leggen. Het is het feit dat wij als gemeente een signaal willen afgeven aan onze samenleving, dat wij het belangrijk vinden dat deze doelgroep, veteranen die hebben gestreden voor onze vrede en onze veiligheid, dat zij ook de eer krijgen die ze verdienen. Ik snap uw opmerking over het feit dat u wil dat dat vanuit de samenleving komt, maar niet met alle dingen die in de samenleving gebeuren, die worden bij de politiek aangekaart. En ik kan volgens mij talloze voorbeelden noemen. Ik denk ook bijvoorbeeld, we hebben het toen straks over het slavernijverleden gehad. Als er geen politiek was geweest, dan was daar misschien nooit excuses voor gemaakt. Dan heb je altijd een politiek voor nodig. Het gaat altijd om ook politieke keuzes. Maar ik snap natuurlijk de vraag die Lokaal Belang heeft, maar het gaat om eer krijgen zonder om er moeten te vragen. Dat is het punt voor de indieners. De voorzitter: Voldoende? De heer Metzke. De heer Metzke: Dank u wel, voorzitter. Ook inhaken op wat de heer Bokšan net zei en wat mevrouw Veraa net zegt. Die twee generaals zijn ook niet de minste. Het zijn Mart de Kruif en Peter van Uhm, oud-commandant der strijdkrachten. Die maken samen een podcast, die ik iedereen kan aanraden. Daarin ging het vandaag toevallig over Veteranendag en over de rol van veteranen in ons land.

En beide heren gaven aan, dat ze het juist, als veteraan zo mooi vinden als er initiatieven komen vanuit de bevolking, als ze waardering krijgen vanuit de bevolking zonder om er over te vragen. Er werd gerefereerd aan het zebrapad. Een beetje vergelijkbaar. Wij hebben onlangs een amendement ingediend, wat breed is gesteund hier voor een regenbooggemeente. Dat verzoek is ook niet vanuit de LHBTI-gemeenschap gekomen, dat is vanuit ons als fractie gekomen, omdat wij dat belangrijk vonden als signaal naar buiten. Dat geldt ook voor deze. En wellicht een klein dingetje voor mevrouw IJpelaar. Een veteraan is niet alleen iemand die in de Tweede Wereldoorlog heeft gevochten, de heer Van Belkom en de heer De Jong zullen mij corrigeren als het niet klopt, alle militairen die in een gevechtsfuncties hebben gediend in het buitenland, dat zijn veteranen, dus ook mensen die in Afghanistan hebben gediend of in Joegoslavië. Wat ik graag toe zou willen voegen aan de gedachte van het amendement of aan de motie, is dat voor ons veteranen ook alle mannen en vrouwen zijn, die ons land hebben gediend niet in gevechtssituaties, maar ook in trainingsmissies en in andere missies. Tot zover mijn opmerking. De voorzitter: Mijnheer Van Groos. Of wilt u nog reageren? De heer Bokšan: Ik kan mij hier alleen maar bij aansluiten natuurlijk. De voorzitter: Dat dacht ik. Mijnheer Van Groos.

De heer Van Groos: Voorzitter. Begrijp ik het nu goed dat er een moreel appel op ons wordt gedaan, om onze veteranen te eren? Dat dat de oproep is aan de raad, gedaan door D66 en de VVD. Is dit een moreel appel? De voorzitter: Mijnheer Bokšan. De heer Bokšan: Voorzitter. Volgens mij mag elke fractie afwegen of zij dit een belangrijk onderwerp vinden of niet. Ik gaf net ook aan, we hebben het net ook een beetje over de kosten gehad en over het feit wat echt de daadwerkelijke kosten zijn in verhouding tot bijvoorbeeld raadsvoorstellen, die we allemaal hebben geaccordeerd vanavond, die over veel hogere aantallen gaan. Ik laat de afweging helemaal bij de heer Van Groos. De voorzitter: Mevrouw IJpelaar. Mevrouw IJpelaar: Dank je wel voor de les. Dank u wel, voorzitter. En dank je wel voor de les mijnheer Metzke. Maar ik heb natuurlijk een verkeerd beeld, omdat ik ieder jaar met 5 mei zie, dat er steeds minder veteranen zijn. Dus ik had in mijn hoofd dat ze het alleen Notulen raadsvergadering 22 juni 2023

46

hebben over ouderen, die dus destijds hebben meegevochten Indonesië of ergens anders. Maar misschien moeten we volgend jaar meer stoelen neerzetten, zodat alle veteranen die in Waalwijk wonen ook deel gaan nemen aan 5 mei. Dan heb ik een beter beeld. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Veraa zie ik nog een keer opstaan. Mevrouw Veraa: Luisterend naar het debat, zou ik mijnheer Bokšan graag een voorstel willen doen, om deze motie aan te houden. Gekeken naar het financiële stuk, zodat ook andere facties dit met de achterban kunnen polsen en dit in te dienen bij de kaderstelling. De voorzitter: Mijnheer Bokšan. De heer Bokšan: Dank u wel, voorzitter. Ik dank mevrouw Veraa voor die handreiking. Ik ga hem niet aannemen. Als er twijfels zijn over de kosten, dan stel ik voor dat we zo meteen gaan schorsen. Ik zie, volgens mij, dat een aantal financiële ambtenaren in de zaal zitten en dan kunnen wij de afweging maken om het op een andere manier, als daar de zorgen inzitten, om het op die manier te doen. De voorzitter: Mevrouw Veraa. Nog een reactie? Nee? Begrijp ik goed dat u wilt schorsen of wilt u hem in stemming brengen? De heer Bokšan: Voorzitter, ik zie de heer Ottens al even naar de microfoon lopen. Dat was één van zijn zorgen, dus ik ben even benieuwd wat zijn reactie is. De voorzitter: Ja, mijnheer Ottens.

De heer Ottens: Eigenlijk sluit ik mij volledig aan bij mevrouw Veraa en daar kan ik nog één ding aan toevoegen. Uw oproep vanavond die hebben wij goed gehoord. Qua inhoud hebben we daar ook helemaal niets op tegen. Maar als we kijken naar de weg daarnaartoe, dan vinden wij echt het kaderstellend debat de uitgelezen mogelijkheid om deze motie in stemming te brengen. Dan kan ik nu al aangeven dat wij op dat moment, oproep om die uitwerking te doen en vaststellen en bij begroting met een voorstel te komen, dat wij die kunnen ondersteunen. Want dat vinden we wel de weg die bewandeld daarin moet worden. Omdat ik, mevrouw Klerks die fluistert in mijn oor, waarom nu niet dan? Heb ik dat goed gehoord? Omdat er nu in de motie gesproken wordt over kosten van aanleg, maar ook kosten van onderhoud. En die kosten dat zijn nieuwe kosten. Die leggen we in de begroting vast. Bij de kaderstelling hebben we alle mogelijkheid om wensen en bedenkingen in te brengen, door middel van moties en qua intentie kan ik aangeven dat wij deze motie wel zullen steunen, maar we hebben nu geen inzicht in de financiële consequenties daarvan. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Ottens. Ik zie mijnheer Spohr nog staan. De heer Spohr: Voorzitter. Ik vind dit een hele teleurstellende discussie.

We praten hier in de raad over tonnen en soms over miljoenen en nu gaan we over een perkje wat misschien een paar 1000 euro per jaar kost, daar gaan we eindeloze discussies, moeten we kaderstellingen voor doen en wat dan ook. Ik vind het een bijzonder waardig goed voorstel van de heer Bokšan. Complimenten daarvoor. Jammer dat het wat laat gekomen is, maar ik vind de reactie in raad, vind ik eigenlijk heel te teleurstellend. De voorzitter: Dank u wel. Ik zie mijnheer Metzke nog opstaan. De heer Metzke: Specifiek over de financiën wil ik me aansluiten bij de heer Spohr. Volgens mij we onlangs nog een geluidsscherm voor Baardwijk min of meer goedgekeurd, waarvan we geen idee hebben wat het gaat kosten, het gaat over miljoenen. En nu over het perkje maken we een heel issue. Tot zo, voorzitter. Notulen raadsvergadering 22 juni 2023

47

De voorzitter: Mijnheer Ottens. De heer Ottens: Dank u wel, voorzitter. Er wordt soms over andere bedragen gepraat. Ik kan me ook nog een raadsvergaderingen herinneren waar we met de VVD drie uur lang over 1700 euro hebben gesproken. Dus wat dat betreft zijn dat allerlei eenheden die erbij gaan praten. Maar we hebben nu eenmaal een planning, een controle proces met elkaar afgesproken. Nogmaals de morele oproep die ondersteun ik. Het gaat mij niet om de hoeveelheid, maar ik wil wel inzicht hebben, wat gaat het plan worden en wat voor prijskaartje komt daaraan te hangen, zowel qua inrichting, als qua onderhoud. En wat mij betreft, op het moment dat je een eerbetoon in de vorm van een monument moet doen, dan moet je dat ook kwalitatief goed doen. En niet ergens een paar anjers planten met een vlaggenmast en een bord daarbij. Het moet dan ook iets zijn wat symboliseert, het eerbetoon van de Waalwijkse bevolking aan de veteranen. Dus wat dat betreft gaat het mij te kort door de bocht om nu even over een perkje te praten. Dus vandaar inhoudelijk geen probleem, alleen volg wel de weg die we met elkaar hier hebben afgesproken in het huis. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Schilders. Mevrouw Schilders: Natuurlijk val ik ook in herhaling. Kan ik ook weer zeggen dat ik het een heel sympathiek idee vindt. Dat de kosten misschien niet eens groot probleem zijn.

Maar dat Keti Koti er ook aankomt, dat er meer hele mooie doelen zijn om structureel te eren en na te kijken. Dus dat we met de raad misschien toch een wat structureler karakter of daar wat meer indicatoren voor vast kunnen stellen. Eén, de kosten en twee, per keer toch een doelgroep kunnen eren en niet heel willekeurig. Dat komt dat we daar toch even wat beter naar kijken. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Van Zelst. De heer Van Zelst: Voorzitter, dank u wel. Ik hoop dat er weinig veteranen naar deze live uitzending kijken. Ik ben poepjaloers op mijnheer Bokšan, die met een prachtig voorstel is gekomen. Ik had gewild dat ik het zelf bedacht had. En natuurlijk gaat het over geld, dan moeten we regels volgen. Maar een initiatief als dit, om daar al die woorden aan te wijden die er tot nu toe al aan gewijd zijn, dat gaat me eigenlijk al te ver en daar gaat heel het initiatief mee onderuit. Wat we eigenlijk allemaal prachtig vinden en dan kunnen we wel met onze achterban willen praten, maar wij zijn volksvertegenwoordigers en ik ben van mening dat wij gewoon een besluit hierover moeten nemen. En dat doet ieder in zijn eigen verantwoording. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van Zelst. Mevrouw IJpelaar. Mevrouw IJpelaar: Dank u wel, voorzitter. Ik wil even reageren op de heer Spohr.

Want mijnheer Spohr, ik heb waardering voor de veteranen in Waalwijk, maar het gaat mij erom dat mijnheer Bokšan iedere keer te laat is. Wanneer hij te laat is, dan hebben we deze discussies, die eigenlijk onnodig zijn. Dus ik vraag u om in de toekomst een motie in te dienen, op tijd, zodat we deze discussies kunnen vermijden. En niemand gaat mij vertellen, dat ik iets zeg hier tegen veteranen. Want ik waardeer veteranen en Keti Koti heeft totaal niets met veteranen te maken op dit moment. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw IJpelaar. Mijnheer van Hamond. De heer Van Hamond: Mijnheer Van Hamond wordt niet boos. Dank je wel, voorzitter. De voorzitter: Maar wel op het randje. Gaat uw gang.

Notulen raadsvergadering 22 juni 2023

48

De heer Van Hamond: Daar zullen we het straks over hebben Waar het mij om gaat, dit soort belangrijk onderwerpen en nu praat ik ook een beetje uit mijn oudere functie als exofficier van de Koninklijke Landmarkt. Ik heb ze terug zien komen, die jongens van allerhande missies, zwaar overspannen, moeilijke toestanden. Een aantal van deze jongens, die willen helemaal niet in de belangstelling staan. Een aantal die zullen wel, dat aantal is groot, die zullen wel naar de veteranendagen gaan. Ik vind ook zelf en ik niet alleen, want mijn collega die is al weggelopen, want die is de enigste oorlogsveteraan die hier in ons midden zit. En wat ik dan heel erg kwalijk neem, is dat, het zal ook nog wel zijn jeugdige enthousiasme zijn, dat de heer Bokšan niet eventjes contact op heeft genomen met de enige, echte oorlogsveteraan die wij hebben binnen onze gemeenteraad. En dan proberen om dan unaniem dit voorstel erdoor te krijgen. Dat heeft ook te maken met de factor tijd. Die heeft ook te maken met een heel klein beetje de financiën. Want ik ben het wel eens dat het formeel geregeld moet zijn, maar we praten echt over peanuts financiën. Maar unaniem zou het beste voorstel zijn.

Maar betrek dan, zeker als we zelf een oorlogsveteraan hebben, betrek dan deze mensen erbij en kom dan met een gedegen voorstel, dat draagkracht heeft vanuit de veteranen in eerste instantie en niet uit het idee van mijnheer Bokšan. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer van Hamond. Mijnheer Bokšan, wilt u nog reageren? De heer Bokšan: Voorzitter. Dit heeft echt met tijd te maken, anders was het zeker op die manier gebeurd. De voorzitter: Mijnheer van Hamond. De heer Van Hamond: Ik kan alleen maar zeggen, factor tijd speelt helemaal niet mee, want in feite, het leeft, elk jaar komt dit terug. Het is gewoon hoe pakken we dit aan? En ik zal het enkel herhalen. Het jeugdige enthousiasme heeft misschien dat gewonnen, maar in feite, denk een keer goed na voor u mensen eventueel beschadigd, die gepasseerd worden. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van Hamond. De heer Bokšan: Voorzitter, wordt er gesuggereerd dat ik mensen beschadig? De heer Van Hamond: Dank u wel, voorzitter. Dat bedoel ik, beschadigt. Deze mensen die diverse keren, die hier in het midden zitten, die net met pensioen zijn, diverse keren in oorlogsgebieden zijn geweest en die niet betrokken worden bij dit soort belangrijk onderwerpen, vind ik een klein beetje beschadigd worden. Gewoon psychisch. Het is al moeilijk. Jij zult het niet begrijpen, andere mensen wel. Maar denk een keer goed na, voordat je eraan begint.

De voorzitter: Dank. Mijnheer Tiemstra. De heer Tiemstra: Dank u wel, voorzitter. Ik ben hier naartoe gelopen eigenlijk met een gedachte van, wat moet ik zeggen op wat hier gebeurt? Ik heb stelligst van mening en van overtuiging dat, ondanks de jeugd van mijnheer Bokšan, hij geenszins de bedoeling heeft om hier iemand te beschadigen of iemand te schofferen. Wat mijnheer Bokšan doet, is een initiatiefvoorstel nemen om juist de veteranen te eren, ook de veteranen die niet met namen zijn genoemd. Dan kunnen we inderdaad focussen op, u hebt niet de enige oorlogsveteraan uit deze raad persoonlijk benadert, daar kunnen we iets van vinden. Maar dat laat onverlet dat u een zinnig voorstel hebt gedaan. Wat wij ook van harte ondersteunen. Het is ook geen onzin voorstel, geen idioot voorstel. U hebt aangehaald, u hebt onderzocht hoeveel veteranen zijn er in Waalwijk. Wat gebeurt er? 200 andere gemeenten die nemen eenzelfde initiatief, daar zoeken we aansluiting bij. Het komt niet vanuit het volk, maar het komt wel vanuit de volksvertegenwoordiging. Dus in die zin vind ik het ook helemaal geen verkeerd voorstel. Dan kunnen we inderdaad zeggen van, Notulen raadsvergadering 22 juni 2023

49

u komt ermee. Misschien dat het dan op het conto van de VVD wordt geschreven, het initiatief. Prima. Iemand moet het doen, iemand moet ermee komen. Maar laten we ons niet in verwijten verliezen. In ieder geval geenszins onzin in steken. Ik denk dat u dat misschien ook nog wel wilt uitspreken naar mijnheer Van Belkom, naar mijnheer Van Hamond. Ik ben er echt van overtuigd dat het niet uw bedoeling is. Dat wil ik in ieder geval uitgebroken hebben. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Tiemstra. Mijnheer Bokšan. De heer Bokšan: Nee, dat is inderdaad niet de bedoeling. En voorzitter, ik wil het ook hier wel zeggen hoor. Ik merk dat, in maart 2022 zijn we gestart in de raad, en ik merk dat er verschillende momenten zijn geweest, waarin collega's intenties in twijfel trekken. Wanneer intenties in twijfel getrokken worden, dan gaat het over personen. Het is volgens mij in deze raadszaal vaker gebeurd en ik wil hier nogmaals uitspreken, dat ik aan niemand zijn positie of iets wil zitten. En ik merk wel dat als er aan mijn intentie wordt getwijfeld, dat ik dan wel een beetje geraakt wordt en ik wil het daarbij laten. Ik heb niet de bedoeling om iemand hiermee te beschadigen. De voorzitter: Volgens mij is het helder, wat u hiermee beoogd. Dank u wel hiervoor. De heer Bokšan: En ik zou even als verzoek nog heel even één of twee minuten willen schorsen. De voorzitter: Eén of twee minuten.

Twee minuten maximaal. Bent u zo ver? We gaan nog twee minuten extra schorsen, want er wordt nog wat overlegd. We vervolgen de vergadering. Als iedereen binnen is. Mijnheer Bokšan, u wilde een schorsing, die heeft u gehad. Gaat uw gang. De heer Bokšan: Dank u wel, voorzitter. We hebben net heel even in de schorsing gebruikgemaakt om met verschillende collega's te praten over de motie zelf en de tijd en de intenties die erachter zitten. We hebben besloten om voor nu heel even de motie aan te houden. En hem daarmee ook te voldoen aan de vraag waarmee bijvoorbeeld Samen Waalwijk zit, over de financiën dat het op een goede manier geregeld is en dat kunnen we bij de kaderstelling regelen. Dus wij zullen voor nu heel even de motie aanhouden en bij de kaderstelling komen we op dit onderwerp terug. De voorzitter: Prima. Hartelijk dank. Mevrouw De Jongste, u wilt nog reageren daarop? Mevrouw De Jongste: Ik wil mijnheer Bokšan wel bedanken voor de wijsheid, dat we respect hebben voor de mensen hier in de raadszaal. Dankjewel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw De Jongste. Dan is er op dit moment ook geen noodzaak tot een reactie van de wethouder en sluiten wij nu de beraadslagingen over deze motie vreemd. Stukken terugverwezen naar college (T-stukken) De voorzitter: Ik denk dat we toen zijn aan de borrel en aan het sluiten.

Er zijn geen stukken terugverwezen naar het college, we hebben geen T-stukken. Sluiting De voorzitter: Dat betekent dat wij voor vanavond aan de sluiting zijn toegekomen. Volgens mij is het goed om even stil te staan, even na te denken over wat er net hier op tafel kwam over intenties en over vertrouwen hebben in goede intenties. Ik denk dat dat een heel mooi uitgangspunt is om daarvan uit te gaan en tegelijkertijd om met elkaar daarover ook altijd de verbinding op te zoeken en in verbinding te zijn. Volgens mij een Notulen raadsvergadering 22 juni 2023

50

mooi stichtelijke stukje om de vergadering mee te gaan sluiten. We zijn aan het eind gekomen van deze raadsvergadering en de belangstellenden op de publieke tribune, dank voor jullie aanwezigheid. En de kijkers van de livestream wil ik ook bedanken voor hun belangstelling. Ik wil graag de vergadering op de gebruikelijke wijze sluiten. Tot slot van deze vergadering vraag ik van u een moment van bezinning, waarbij ik in ons aller naam erop vertrouw, dat de genomen besluiten en de gevoerde discussies in het belang zullen zijn van onze gemeente en het welzijn van onze inwoners. De vergadering is gesloten. De vergadering wordt gesloten om 23:20 uur. Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van gemeente Waalwijk van 22 juni 2023. De griffier,

De voorzitter,

J.W.M. Louer

S.C.A.M. Ausems

Notulen raadsvergadering 22 juni 2023

51