Verslag raadsvergadering 1 februari 2024

Voorzitter, ik ben blij dat we terug zijn van kip zonder kop naar het niet meer bewaken van onze eigen positie. Dat is een stapje de goede kant uit. Wij bewaken wel degelijk onze positie. Wij hebben de voorwaarden meegegeven aan het college. Daar mogen ze niet aan tornen. Ze mogen alleen het bedrag verhogen. Wij willen Notulen raadsvergadering 1 februari 2024

20

zoveel mogelijk Startersleningen kwijt als we kunnen. Hoe meer, hoe beter. Waarom zouden we daar een rem opleggen? Dat levert alleen maar bureaucratisch geneuzel op. Nu ga ik niks van zeggen, want dat wordt herhaling. De voorzitter: Voldoende? Dank u wel. Anderen? Dan beschouw ik het debat in eerste als afgerond en wil ik de wethouder vragen om zijn reactie. Wethouder De Jong. Beantwoording college Wethouder De Jong: Dank u wel, voorzitter. Een amendement en een motie. Zoals iedereen begrijpt, zal ik daar even op reageren namens het college. Met betrekking tot het amendement van GroenLinksaf, Lokaal Belang, Samen Waalwijk, D66 en de VVD, dat kan het college u aanraden, omdat het hier gaat over wat mandaat in de onderverdeling van een Algemene Rekening Courant dat is gevoteerd. Onze tijdstermijn is ook vanaf signalering tot aan dat de notitie hier, of voorstel tot wijziging of een aanvullend budget, er wordt gevraagd van een tijdstermijn van minimaal twee tot drie maanden zit, dus vandaar lopen we daar wel een risico wat je hiermee verhelpt. Het zou zonde zijn, we zien ook na twee jaar van zo’n 10 à 11 Startersleningen nu naar 36, dat dat een flinke hoos heeft gekregen. Dus dat betekent ook een duidelijke andere versnelling en verwachtingspatroon met betrekking tot de uitputting van de budgetten.

Dus vandaar dat we zeggen van, dit werk praktischer zonder dat je eigenlijk aan het budgetrecht van de raad komt. De kaderstelling is natuurlijk aan u en het budgetrecht ook. Met betrekking tot de motie van de VVD, het college ontraadt u die, omdat op dit moment- We hebben al aangegeven van waarom we dat doen, we hebben een voorstel ingediend voor hooguit een onderverdeling met betrekking tot een bepaald budget met betrekken tot Starterslening, om dat bedrag te verhogen. Als er gepraat is over voorrang, dan wordt er verondersteld dat er vermeende achterstand is. Dat hebben we nog in de praktijk niet meegemaakt. We zijn in ieder geval in de omstandigheid dat we alles hebben kunnen honoreren tot op heden, mensen van buiten of van binnen in de gemeente. Dus dienaangaande was er voor ons ook geen aanleiding om hier met een veranderend voorstel te komen. Het college hecht verder, en daarom hebben ze het ook niet veranderd, dat we eigenlijk zien, en gisterenavond bij de dorpsavond in Waspik komt dan nog opeens hier voorbij met betrekking tot eigenlijk per leeftijdscategorie wat daar de samenstelling is van deze gemeente, dan ziet u echt dat onder de 30 jaar duidelijk minder is naar verhouding dan met betrekking tot de 50-plussers.

Dus dat betekent gewoon dat deze gemeente voor de komende jaren echt op achterstand gaat komen, met betrekking tot een duidelijke balans in de leeftijdsklasse. De zorg zal ontzettend toenemen. Dat is ook de reden van het college geweest om dat niet te wijzigen, dus nog open te staan voor iedereen. Met betrekking tot de motie, ik heb al aangegeven, wij ontraden die. Het gaat hier in budgetmatige zin echt over lening, dat is ook al gememoreerd. Dus we vragen niet als zodanig in het kader van budgetrecht meer op dit moment, alleen om de onderverdeling van de budgetten te veranderen. Wij zullen waarschijnlijk wel, als het deze animo blijft houden, over een aantal maanden mogelijk aankomen met eventueel een budgetaanvraag. Het is even afhankelijk van hoe de leningen worden teruggestort. Nu zitten we in de situatie dat er duidelijk meer Startersleningen worden gehonoreerd en aangevraagd dan hiervoor. Er waren eerst 10 en 11 en nu zijn het er 26 plus 10 is 36. Dus dat betekent dat die balans van wat we uitgeven als één budget wat dan jaarlijks terugkomt, daar zit even een gap in. Maar uiteindelijk is het zo dat alles weer terug optelt, met nog een rente per prestatie erbovenop. Dus wat we eigenlijk doen als we hier om een extra budget vragen, dan is het een voorschot. In banken spreekt men weleens Notulen raadsvergadering 1 februari 2024

21

van een hypotheek, maar het is hier een lening. Dus het is niet precies een hypotheek, maar zo moet u het zien. In ieder geval, het geld wordt weer terugbetaald. De voorzitter: Kunt u afronden? Wethouder De Jong: Ik wil het afronden. Dat is de motivering in ieder geval. Ik zal het even kort houden. De voorzitter: Dank. Zijn er vragen aan de wethouder? Mevrouw Klerks. Mevrouw Klerks: Dank u wel. Ik zit even die stoel aan de kant, want dan kan ik iets dichter bij de microfoon staan. Ik hoor de wethouder zeggen eerst van, het gaat allemaal goed, ik heb geen extra geld nu nodig. Later hoor ik de wethouder zeggen dat hij toch binnenkort met een extra aanvraag komt. In het amendement van GroenLinksaf zit nu een cadeautje van 80.000 euro. Dus ik ben toch even benieuwd wat precies nodig is in uw ogen. Want ik heb daar net een discussie gehad over dat het geen bodemloze put is. Waar staan we nou eigenlijk? Wat verwacht u komend jaar nodig te hebben voor de Starterslening? De voorzitter: Wethouder. Wethouder De Jong: We hebben bewust dit nog niet aangevraagd. We hebben alleen een onderverdeling gevraagd, dus om in de Algemene Rekening Courant, waar meer nog zo dan tweeënhalve ton, hebben we gezegd, we pakken van dat bedrag tweeënhalve ton. Dat willen we naar de Starterslening toe doen. Dan zijn we even voor de komende periode in ieder geval oké, om zo maar eens te zeggen.

Daar kunnen we mee vooruit. Wij hebben ons ook wel gerealiseerd, als dit aanhoudt, dan betekent dat wel dat wij, één, de zaak moeten gaan analyseren, met andere woorden, moeten we het beleid gaan bijstellen. En twee, we zullen waarschijnlijk, om dat tekort, omdat die balans niet helemaal evenredig is door deze grote toekenning van het aantal Startersleningen, vind ik het hartstikke mooi, want daar is het ook voor bedoeld, maar dat betekent wel een financiële component die eraan zit dat je op dat moment wat meer uitgeeft dan dat je via de maandelijkse afschrijving terugkrijgt met betrekking tot de lening die de mensen moeten betalen. Dus we hebben ons wel gerealiseerd, dan zullen we heel goed naar de financiën moeten kijken van, waar staan we en moeten we dan niet eventueel de Algemene Rekening Courant verhogen? Dat hadden we ons voorgenomen om dat de komende maanden te doen. We wilden het hier even rustig houden om gewoon de Starterslening in kader van wat er nog aanwezig is aan geld in de Algemene Rekening Courant, om dat in ieder geval toe te delen aan de Startersleningen. Daar kunnen we gewoon de komende maanden mee vooruit. De voorzitter: Mevrouw Klerks. Mevrouw Klerks: Dank u wel, voorzitter.

Ik snap dat het geen punt is wat nu op de raadsagenda staat, maar ik zou toch graag willen weten of u al een indicatief bedrag heeft waar u mee komt voor aanvulling van de Rekening Courant. Want gezien de discussie, is dat wel relevant om te weten, dat we bepaalde keuzes gaan maken. Ook omdat u alvast 80.000 euro voorschot lijkt te gaan krijgen, wil ik graag weten met welk voorstel, welk bedrag, ongeveer, ik ga u er niet aan vasthouden, komt u later dit jaar? De voorzitter: Wethouder.

Notulen raadsvergadering 1 februari 2024

22

Wethouder De Jong: Dat is lastig te beantwoorden, want dan zou ik dat nu stante pede moeten gaan berekenen. We hadden ons juist eigenlijk die tijd voorzien hierna. We zagen dit ook eigenlijk als een ambtshalve aanpassing, een bestuurshalve aanpassing, omdat de raad het moet goedkeuren. Zodat wij daarin, omdat we het geld nog niet hebben uitgeput, pas als daadwerkelijk het geld is uitgeput, dan pas ga je naar de raad om extra budget te vragen. Hier is het zo dat de spelregels zo zijn dat wij ook met een verhoging in een onderverdeling al naar de raad toe moeten. Vandaar dat we dat hebben gezegd een drietal maanden geleden van, dat moet eerst gebeuren. Dan hebben we even wat tijd om eigenlijk ook die cijfers te analyseren. Dit is eigenlijk in een pressure cooker gekomen door dit aanhangig te maken en op de agenda te zetten. Dan wordt alles nu naar voren gehaald. Dus ik weet één, twee, drie niet even dat bedrag, mevrouw Klerks. De voorzitter: Dank. Meneer Den Braven. De heer Den Braven: Dank u wel, voorzitter. Ik heb heel veel gehoord in de beantwoording, maar ik heb niet gehoord waar ik eigenlijk naar op zoek was, wat voor ons op zich wel een belangrijk item in de hele discussie is. Acht u de motie van de VVD überhaupt uitvoerbaar? De voorzitter: Gaat uw gang, wethouder. Wethouder De Jong: Ik heb dat natuurlijk wel even intern afgestemd.

Misschien is niks onmogelijk, maar het is wel lastig. Het is heel complex om dat te doen. Dus waar we aan hebben gedacht, je kan het neerzetten met het aantal Startersleningen die we kunnen toewijzen aan mensen die van buiten de gemeente komen. We kunnen een bepaald budget aanhouden, maar hebben we dat budget dan wel scherp in de gaten? Wanneer moeten we dan gaan schakelen? Daar moet dan wel beleid voor zijn, want we kunnen dat in het huidig beleid inderdaad niet doen. We hebben daar wel onze gedachten over laten gaan. Het wordt ook in het kader van de aanvraag en de toetsing een hele bureaucratisch gegeven, want je hebt veel meer parameters waar je op zou moeten toetsen. Dus dat betekent ook in de tijd gezien, door de 2 fte die we hebben, een behoorlijke aanslag. Maar ik kan niet zeggen dat het per definitie nooit zou kunnen. Maar het wordt wel heel omslachtig. Op dit moment ziet het er in een college mij ook geen reden om dat u nu voor te stellen. De voorzitter: Ik zie een beweging vanuit het college om even te schorsen. Kunnen we even schorsen? Het college vraagt om een schorsing. Vijf minuten? Eén minuut, mag. Twee minuten, zeg ik maar even. Tot 20:45 uur. Mevrouw Veraa: Voorzitter? De voorzitter: Excuus? Mevrouw Veraa. Mevrouw Veraa: Wij als partij willen ook graag schorsen. Is het mogelijk om dat te combineren? Maar dan willen wij iets langer dan twee minuten schorsen.

De voorzitter: Natuurlijk, graag. Vijf minuten schorsen, tien minuten? Mevrouw Veraa: Tien. De voorzitter: Tien minuten schorsen. Prima, doen we dat.

Notulen raadsvergadering 1 februari 2024

23

Mevrouw Veraa: Dank u wel. De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst. De voorzitter: Beste mensen, wij continueren de vergadering. Kan iedereen zijn plekje weer innemen? Meneer Van Hamond, mevrouw Klerks. Rustig aan, maar wel voortgang. Dank u. Ik wil starten met het woord te geven aan mevrouw Veraa. Zij hadden ook verzocht om een schorsing. Mevrouw Veraa, gaat uw gang. Mevrouw Veraa: Dank u wel, voorzitter. Wij hebben naar aanleiding van het debat met elkaar gesproken. We hebben een voorlopig standpunt ingenomen, maar we willen ook graag de reactie van de wethouder afwachten naar aanleiding van de schorsing van het college. De voorzitter: Prima. Dan geef ik nu het woord aan de wethouder. Wethouder De Jong. Wethouder De Jong: Dank u wel, voorzitter. We zijn de schorsing ingegaan met een antwoord van mij aan GroenLinksaf van de heer De Braven met betrekking tot, is het uitvoerbaar? Ik heb daar een aantal praktische zaken aan de orde gedaan die we allemaal tegen zouden komen, zeker met betrekking tot zoals de motie nu voorligt, waarin toch over voorrang en daarmee uitsluiting wordt gesproken, is eigenlijk niet uitvoerbaar. De voorzitter: Voldoende? Geen vragen meer. Dan dank ik u hartelijk. Dan gaan we over tot de tweede termijn. Heeft er iemand behoefte aan een tweede termijn. Niemand. Meneer De Braven, meneer Gijs den Braven.

Tweede termijn De heer Den Braven: Ik wil eigenlijk alleen toelichting geven over het feit dat het amendement wordt aangepast. Kan ik dat vanaf hier doen, of moet ik daarvoor- Of is daar de tweede termijn überhaupt niet voor geschikt? Dat kan natuurlijk ook. De voorzitter: U gaat het amendement nu aanpassen? Dat kan. De heer Den Braven: Die wordt aangepast. Dat komt omdat we de aanpassing van de Algemene Rekening Courant zelf, de 75.000 euro, die gaan we eruit halen. Wat wel tot gevolg heeft dat het college naar de raad zal moeten toekomen met een voorstel, omdat dat natuurlijk automatische getriggerd wordt. Maar dat was een voorwaarde voor een bredere deelname aan het amendement. Dat is voor ons belangrijk, omdat het over het mandaat gaat en niet over de 75.000 euro. Amendement A, ter vergadering aangepast: Starterslening Voornoemde fracties stellen het volgende amendement voor: Constaterende dat: - De huizenprijzen in de gemeente Waalwijk dusdanig hoog zijn dat starten zonder steun van de overheid steeds moeilijker wordt. - De gemeente Waalwijk in 2023 dusdanig veel Startersleningen heeft verleend dat het budget bijna 2 maanden niet toereikend was, waardoor starters geen lening hebben kunnen aanvragen.

Notulen raadsvergadering 1 februari 2024

24

-

Naast de Starterslening en de Stimuleringslening Toekomstgericht Wonen onlangs ook de Verzilverlening aan de Algemene Rekening Courant van het SVn is gekoppeld. De gemeente meer dan voldoende geld in reserve heeft om potentiële starters, de nodige steun in de vorm van een Starterslening of een Verzilverlening te geven. De gemeente meer dan voldoende geld in reserve heeft om inwoners van onze gemeente de Stimuleringslening Toekomstgericht Wonen te verstrekken. Er een hoge mate van bureaucratie bestaat rondom het bewegen van geld tussen de Algemene Rekening Courant bij het SVn en de verschillende deelfondsen die hieraan gekoppeld zijn.

Overwegende dat: - De huizenprijzen naar verwachting voorlopig nog blijven stijgen. - Starters een zo eerlijk mogelijke kans op de Waalwijkse woningmarkt verdienen. - De gemeente Waalwijk een plaats moet zijn waar het voor jonge mensen aantrekkelijk is om te komen wonen, zodat wij nu en in de toekomst ons voorzieningenniveau op peil kunnen houden. - Verduurzaming en steun bij verduurzaming een hoge prioriteit hebben gekregen in het coalitieakkoord en ook raadsbreed hoog in het vaandel staan. - Het onwenselijk is dat mensen die in aanmerking komen voor een Starterslening, een Verzilverlening of een Stimuleringslening Toekomstgericht Wonen deze niet kunnen ontvangen, omdat ons college eerst de raad moet raadplegen, terwijl het geld op de algemene rekening courant bij SVn voorhanden is. Besluit: Het dictum van het besluit als volgt te wijzigen: 1. Het budget voor de Starterslening aan te vullen met € 250.000,- vanuit de algemene rekening courant bij SVn. 2. Het college te mandateren om in het vervolg het budget voor de Starterslening, de Verzilverlening en de Stimuleringslening Toekomstgericht Wonen aan te vullen vanuit de algemene rekening courant bij SVn. 3. Het college te verzoeken de gemeenteraad te informeren over een aanvulling uit deze Algemene Rekening Courant. 4.

Het college met een raadsvoorstel voor aanvulling van de Algemene Rekening Courant naar de gemeenteraad dient te komen als het resterende bedrag van de Algemene Rekening Courant bij de SVn minder dan € 250.000 bedraagt. De voorzitter: Dank u wel. Hebben we het aangepaste mandaat op de schermen? Moeten we daar even op wachten? NotuBiz hapert. Is het voor alle raadsleden helder wat de aanpassing van het amendement is? Wat zegt u? Dictum 5 gaat eruit en verder blijft hij staan. Is dat het? De heer Den Braven: En de laatste overweging, die gaat er ook uit. De voorzitter: En de laatste overweging. Dank u wel. Verwacht u daar nog een reactie van de wethouder op, of is het zo voldoende? Want dat is een mogelijkheid. Voldoende zo? Wethouder ook voldoende zo? Voldoende. Meneer Frodyma. De heer Frodyma: Ik had nog wel een andere vraag aan de wethouder, als dat kan. De voorzitter: Daar bent u nu te laat mee, we waren al in tweede termijn.

Notulen raadsvergadering 1 februari 2024

25

De heer Frodyma: Daar wilde ik ook van gebruikmaken, maar goed. De voorzitter: Dan gaan we over tot het- Mevrouw Veraa. Mevrouw Veraa: Naar aanleiding van het antwoord van het college willen we nog graag terugkomen op ons standpunt rondom de motie van onder andere de VVD. Wij zullen deze niet steunen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Maar dan gaan we nu over tot stemming. Ik neem aan dat we het amendement in stemming gaan brengen, meneer Den Braven. Prima. Dan gaan we nu stemmen over het amendement met betrekking tot de Starterslening. De raad stemt digitaal over het (originele) amendement. Met 23 stemmen voor en 3 stemmen tegen wordt het (originele) amendement aangenomen. De voorzitter: Dan gaan wij het geamendeerd raadsvoorstel in stemming brengen. Het geamendeerd raadsvoorstel rond de Starterslening. U kunt gaan stemmen. Meneer Van Groos? De heer Van Groos: Ik wil toch graag een stemverklaring afleggen, voorzitter. De voorzitter: Dat vergeet ik. We zijn wel al aan het stemmen. De heer Van Groos: Ik heb het gezien. Maakt niet zoveel uit. De voorzitter: Kunnen we de stemming afmaken en dat ik u dan even het woord geef nog? Zullen we dat doen? De heer Van Groos: Ja, dat kan. De voorzitter: De stemming is nog niet afgemaakt. U kunt nu ook uw kans nemen. Dan wachten we even. Meneer Tiemstra en mevrouw IJpelaar. Dan wacht u even met stemmen nog.

Meneer Van Groos, gaat uw gang. De heer Van Groos: Voorzitter, de fractie van de ChristenUnie was van plan om voor het raadsvoorstel te stemmen, maar dat is nu aangepast op een manier die ons onwenselijk is. Dus dan is de vraag, steun je hem nog wel of steun je hem niet? De voorzitter: Dat is zo met een geamendeerd voorstel. Dus dan kunt u een keuze maken. De heer Van Groos: En die heb ik niet duidelijk gemaakt. Want het dilemma is dat het slechter is, maar het probleem is dat er geen geld beschikbaar is voor Startersleningen. Daar willen we ook niet voor gaan liggen. Dus ik denk dat ik om die reden toch voor zou stemmen. De voorzitter: Dank u wel. Fijn dat u uw dilemma nog duidelijk maakt. Meneer Tiemstra, u wilt ook nog een stemverklaring doen? Mevrouw IJpelaar, ook een stemverklaring, zie ik.

Notulen raadsvergadering 1 februari 2024

26

De heer Tiemstra: Heel kort, voorzitter. Wij zagen ons voor hetzelfde dilemma geplaatst. Om die reden hebben wij tegengestemd. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw IJpelaar. Mevrouw IJpelaar: De aanpassing ga ik voorstemmen. De voorzitter: Dank u wel. Dan maken we nu de stemming af. Nog een stemverklaring, CDA. De heer Spohr: Voorzitter, wij merken dat we een fout hebben gemaakt. Wij hebben tegengestemd, terwijl we voor hadden willen stemmen. Dus wellicht dat u dat nog ergens in het verslag kwijt kan. De voorzitter: Dan gaan we dat ergens corrigeren zo direct. Niet voor het amendement, maar voor de- Stemt u voor of tegen het amendement of voor het raadsvoorstel? We zijn nu met het geamendeerde raadsvoorstel bezig. Het wordt een beetje rommelig zo. Stemt u voor of tegen het amendement? De heer Spohr: Dan hebben we het over het amendement van? Van GroenLinksaf? De voorzitter: Ik probeer te begrijpen wat u net zegt. Waar stemt u nu toch voor? De heer Spohr: Wij stemmen voor het amendement van GroenLinksaf? De voorzitter: En ook voor het raadsvoorstel? De heer Spohr: Ja. De voorzitter: Goed. Dan gaan we kijken of het goed in het systeem staat. De heer Spohr: Nee, dan staat het niet goed in het systeem voor wat betreft het raadsvoorstel. De voorzitter: Bij u staat het ook niet goed? Waalwijk In Beweging moet ook allebei ja zijn dan. Goed. We gaan zo even de correctie doen.

De raad stemt digitaal over het voorstel. Met 23 stemmen voor en 3 stemmen tegen wordt het geamendeerde raadsvoorstel aangenomen (met inachtneming de aantekeningen van de voorzitter). De voorzitter: Meneer Bruurmijn? De heer Bruurmijn: Wat betreft de stemming heb ik dus inderdaad ook een fout gemaakt. Ik was ook voor. Ik weet niet of het kan, maar het is wel zo. De voorzitter: Zullen we even opnieuw stemmen? Weet je wat? We gaan gewoon even opnieuw stemmen. Dat kan volgens de griffie. Dus ik stel voor dat we even opnieuw gaan stemmen op het raadsvoorstel. Ook het amendement?

Notulen raadsvergadering 1 februari 2024

27

Beste mensen, we gaan even helemaal opnieuw stemmen. Time out. Willen jullie even centraal? Aangezien er verwarring is, gaan we eerst stemmen voor het amendement. Het amendement, zoals aangepast door GroenLinksaf, komt nu opnieuw in stemming. Dan vraag ik u om nog even goed na ta denken voor u stemt voor dit amendement of tegen dit amendement. Gaat uw gang. De heer Van Zelst: Voorzitter? De voorzitter: Ik wil graag de stemming even afmaken. Kan dat, of heeft u echt een probleem met deze stemming? De heer Van Zelst: Ik vraag me af of dat kan, twee keer stemmen over één onderwerp. Met de aantekeningen erbij denk ik dat het voldoende moet zijn. De voorzitter: Het kan dat we opnieuw stemmen, hoor ik van de griffie. Als het goed is, is het hetzelfde als met aantekeningen. We beslissen nu dat we het zo gaan doen. Als het niet kan, kom ik daar later op terug. De heer Van Zelst: Dat wil ik wel uitgezocht hebben. De voorzitter: Graag het amendement in stemming brengen. De raad stemt nogmaals digitaal over het (aangepaste) amendement. Met 23 stemmen voor en 3 stemmen tegen wordt het (aangepaste) amendement aangenomen. De voorzitter: Er zit geen verschil in de eerdere stemming en nu. Dan gaan we nu naar de stemming onder het raadsvoorstel, wat als het goed is dezelfde stemming oplevert, aangezien ik de aantekeningen net op deze manier heb gemaakt. Laten we zien of dat klopt.

De raad stemt nogmaals digitaal over het geamendeerde voorstel. Ditmaal wordt met 26 stemmen voor en 0 stemmen tegen het geamendeerde voorstel aangenomen. De voorzitter: Dat is bijzonder, want ik heb net een stemverklaring gehoord van de SGP die zei dat ze tegen zouden stemmen. De heer Van Zelst: Voorzitter, dit is een punt van orde. Dit kan dus gewoon niet. De voorzitter: Dan kloppen de aantekeningen niet, omdat het gewijzigd is in de wijze van stemmen. De heer Van Zelst: Welke stemming geldt nou? De voorzitter: De eerste stemming geldt, dat was 23 stemmen voor en 3 stemmen tegen met de aantekeningen. Deze corrigeren we op 23 stemmen voor en 3 stemmen tegen. Aldus besloten. Gaat u de motie in stemming brengen? Mevrouw Klerks: Mag ik daar nog wat bij zeggen? Notulen raadsvergadering 1 februari 2024

28

De voorzitter: Natuurlijk. Mevrouw Klerks: Want ik begrijp de moeilijkheid die door partijen wordt ervaren over dit woord. Ik wil hem in principe gewoon in stemming brengen. Ik weet dat we over een paar maanden een raadsvoorstel krijgen vanuit het college om het geld aan te vullen. Dan gaan we dit gesprek weer met elkaar voeren, hoever zijn wij bereid om de Algemene Reserve leeg te trekken voor dit doel? Dan gaan we deze discussie weer voeren. Daarom wil ik graag de motie in stemming brengen. Ik respecteer dat ik het vanavond nog niet haal, maar wie weet over een paar maanden. De voorzitter: Dank u wel. U heeft tijd gekregen om nog een toelichting te geven. Dat is eigenlijk niet gewoon. We gaan stemmen rond de motie van VVD. De raad stemt digitaal over de motie. Met 5 stemmen voor en 21 stemmen tegen wordt de motie verworpen. De voorzitter: Dan sluit ik de bespreking van dit onderwerp af. 7.

Het beschikbaar stellen van een voorbereidingskrediet ten behoeve van zwembad Zidewinde

De voorzitter: Een ander gevolg van de Omgevingswet is de veranderde eisen rond zwemwater. De zwembadinstallatie van zwembad Zidewinde is verouderd en voldoet niet meer aan die eisen. De raad wordt gevraagd een budget beschikbaar te stellen voor de aanpassingen van de zwembadinstallatie. Het is een bespreekpunt voor Lokaal Belang en CDA. De spreektijd is tweeënhalve minuut. Ik wil meneer Van de Pluijm als eerst het woord geven. De heer Van der Pluijm: Dank u wel, voorzitter. We zijn blij dat Zidewinde wordt opgeknapt, want het zwembad heeft een belangrijke waarde voor de inwoners van Sprang-Capelle en in de ruime omgeving. Het zwembad dateert van 1979 en derhalve zijn installatietechnische vernieuwingen noodzakelijk. Vanuit de nieuwe Omgevingswet, Maar ook verduurzaming is een belangrijke reden. Er zijn reeds werkzaamheden gepland naar aanleiding van de inclusiemaatregelen waartoe we als raad reeds eerder hebben besloten. De volgende bouwkundige gecheckt staat gepland over ruim één jaar en omdat ten tijde daarvan de installaties flink onder handen worden genomen, willen we als Lokaal Belang opteren voor werk met werk maken en het college verzoeken ook nu een externe bouwtechnische keuring te laten verrichten.

We willen graag middels ons amendement, als hiertoe wordt besloten, straks als raad kunnen beslissen over één integraal investeringsplan waarmee zwembad Zidewinde weer voor vele jaren vooruit kan en onze inwoners daarmee nog lang kunnen genieten van dit mooie buitenzwembad. Dank u wel. Amendement B: RV Voorbereidingskrediet Zidewinde Voornoemde fractie stelt het volgende amendement voor: Constaterende dat: - Het college de raad voorstelt een voorbereidingskrediet beschikbaar te stellen om extern (installatietechnisch) advies alsmede het laten opstellen van de nodige

Notulen raadsvergadering 1 februari 2024

29

-

aanbestedingsstukken om de (installatietechnische) aanpassingen voor Zwembad Zidewinde in te kopen; De reden hiervoor is de installatie van zwembad Zidewinde aan te passen en te moderniseren zodat deze voldoet aan de eisen van de omgevingswet’.

Overwegende dat: - Dit krediet mede opgebouwd is uit: o een keuring en inspectie van de huidige (installatietechnische) installatie, o het opstellen van een advies ten aanzien van de toekomstige situatie; - Er signalen zijn dat er ook bouwtechnische aandachtspunten zijn bij zwembad Zidewinde zoals; o Betonrot in de bakken van de zwembaden, o Gedateerde en oncomfortabele grindtegels rondom de zwembaden, o Gedateerde toiletten; - Er tevens (bouwkundige) werkzaamheden aan zwembad Zidewinde gepland staan vanuit de inclusiemaatregelen; - Er naast noodzakelijke installatietechnische maatregelen en verduurzamingsmaatregelen ook verwacht mag worden dat het zwembad bouwtechnisch op orde is; - Het niet verstandig is enkel grote investeringen te doen op het gebied van technische installaties als er (nu of binnenkort) gebreken zijn aan de bouwtechnische staat; - Werk met werk gemaakt kan worden; - Derhalve behoefte is aan een actueel integraal extern onderzoek wat leidt tot een integraal investeringsvoorstel wat ter goedkeuring kan worden voorgelegd aan de raad; - Derhalve het voorgestelde voorbereidingskrediet van € 80.000,- waarschijnlijk niet voldoende zal zijn voor ook een bouwtechnisch onderzoek en derhalve het bedrag te verhogen naar maximaal € 120.000,-. Besluit: Het dictum van het besluit als volgt te wijzigen: 1.

In te stemmen met het beschikbaar stellen van een voorbereidingskrediet van € 120.000,-. 2. In te stemmen met de inzet van de SPUK-middelen van in totaal € 14.000 ter dekking van het krediet. 3. In te stemmen met het uitbreiden van het voorbereidingskrediet met een extern onderzoek naar de bouwtechnische staat van zwembad Zidewinde waardoor een integraal investeringsvoorstel ter goedkeuring aan de raad kan worden voorgelegd. 4. In te stemmen met begrotingswijziging 2024005. De voorzitter: Dank u wel, meneer Van der Pluijm. Kan ik inventariseren welke fracties dit amendement mede ondersteunen? SGP en CDA tot nu toe. Sorry, GroenLinksaf. Dank u wel. Dan wil ik het CDA het woord geven, meneer Spohr of mevrouw De Bruijn? Mevrouw De Bruijn. Mevrouw De Bruijn: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, in veel dorpen verdwijnen steeds meer aanwezige voorzieningen, waardoor de bestaande mooie kernen bedreigd worden. Jongeren vestigen zich dan in steden waar alle voorzieningen aanwezig zijn. Ouderen moeten soms noodgedwongen verhuizen naar zorginstellingen in een andere stad, terwijl de politiek aangeeft dat ze zoveel mogelijk in de vertrouwde omgeving opgevangen Notulen raadsvergadering 1 februari 2024

30

worden en kunnen blijven vertoeven. Als fractie staan we achter het behoud van de huidige voorzieningen in dorpen, zeker in onze kern als Sprang-Capelle met aangrenzend landgoed Driessen. Het behoud van zwembad Zidewinde, waar de jeugd, gezinnen, ouderen en de inwoners van Waalwijk in de zomer kunnen sporten en genieten, is dus noodzakelijk. Nu is het dus het juiste moment, gezien de noodzakelijke aanpassingen van het zwemwater, om eens goed te laten onderzoeken hoe we het zwembad meer kunnen optimaliseren. Het college heeft in dezen al ruimer nagedacht ten aanzien van het verwarmen van het zwemwater via de koppeling van het overschot van energie van de sporthal. Hiervoor zeker een pluim. We willen immers de gelden zo efficiënt en daar waar mogelijk is inzetten. We hebben toch nog enkele opmerkingen. In de gespreksavond zijn vragen gesteld ten aanzien van de mogelijke mankementen. Ondanks dat het raadsvoorstel alleen een voorbereidingskrediet vraagt voor de installatietechniek aanpassingen, voorgeschreven vanuit de nieuwe Omgevingswet, denken we dat het efficiënter is om nu een uitgebreid onderzoek te laten plaatsvinden. We weten en kunnen overzien op welke onderdelen we snel moeten anticiperen.

Bent u het daarmee eens en wil u dit ook inzetten, wethouder? Wat als de voorlopige toegekende DUMAVA-subsidie toch, zoals u al verwoordt en aangeeft in het raadsvoorstel, niet wordt uitgekeerd? Bent u dan alsnog bereid om de aanbeveling uit het rapport uit te voeren, ondanks verhoogde kosten? Tot zover. De voorzitter: Dank u wel. U kunt in onderling debat, mocht u dat willen, gezien deze bijdrage en het raadsvoorstel wat voorligt. Mevrouw Klerks, gaat uw gang. Mevrouw Klerks: Dank u wel. Ik heb twee vragen aan de woordvoerder van Lokaal Belang over het amendement. Mijn eerste vraag is, waaruit blijkt dat het nodig is om bouwtechnisch onderzoek te doen? Want er is twee jaar geleden een onderzoek geweest waaruit blijkt dat de status van het gebouw nummer twee heeft op een schaal van vijf tot één, waarbij één het hoogste is. Dus wat is de noodzaak? En ten tweede, u vraagt om 40.000 euro extra krediet. Dat is dan voor dat bouwonderzoek. Waar is dan die 40.000 euro op gebaseerd? Ik hoop dat het niet zo duur is namelijk. De voorzitter: Meneer Van der Pluijm. De heer Van der Pluijm: Dank u wel, voorzitter. Als reactie op de vragen van mevrouw Klerks, te beginnen bij de laatste. Die 40.000 euro extra is over de duim gerekend.

We hebben als Lokaal Belang in ons amendement erbij gezet maximaal maar misschien dat het college of de wethouder kan aangeven tijdig wat zij inschat wat betreft de kosten. Terugkomend op uw eerste vraag, het zwembad is al, wat is het, 45 jaar oud. We zijn ervan overtuigd dat het onderhoud goed wordt uitgevoerd door de gemeente en de toeleveranciers. Maar we willen graag de check die over één jaar gepland staat naar voren halen en nu, als het nodig mocht blijken, werk met werk maken en tegelijk uitvoeren met de technische installaties. De voorzitter: Mevrouw Klerks. Mevrouw Klerks: Ik heb geen vraag meer, maar ik ben het eens met Lokaal Belang wat betreft werk met werk maken. Maar ik hoor dan graag van de wethouder even wat de noodzaak is, hoe zij dat inschat. En ten tweede of het niet gewoon binnen het bestaande voorbereidingskrediet kan.

Notulen raadsvergadering 1 februari 2024

31

De voorzitter: Dank u wel. Voldoende? Dan wil ik de wethouder vragen om te reageren. Wethouder Schuijffel. Beantwoording college Wethouder Schuijffel: Dank u wel, voorzitter. Er zijn een paar vragen geweest. Daar wil ik graag even op reageren. Dit voorstel gaat over het aanpassen van de zwembadinstallaties, zodat deze inderdaad voldoen aan de eisen die de Omgevingswet aan zwemwater stelt. Gezien het amendement dat voorligt, daar wil ik graag het volgende met u delen. Jaarlijks in de maanden maart en april zit er heel veel werk in de seizoensklaarmaak van zwembad. Dat houdt in dat alle banen nauwkeurig worden geïnspecteerd en waar nodig ook direct gerepareerd of, als er andere werkzaamheden zijn, dat ze opgenomen worden in het onderhoudsplan. Het zwembad moet voor elke seizoenstart ook echt schoon, heel en veilig zijn. Daar zorgen we ook voor en dat doen we elk jaar opnieuw. In 2021, en dat klopt, heeft het zwembad inderdaad conditiescore twee gekregen, waarvan één het hoogste is. En in het volgend jaar staat er inderdaad een nieuwe inspectie gepland. Als er signalen van betonrot, zoals dat ook in het amendement staat, of een ander ernstig gebrek of vermoeden van gebrek zijn, dan nemen we dat echt heel erg serieus.

Ook in dit geval zijn we ook nagegaan of er signalen zijn geweest ook in onze eigen organisatie of vanuit de aannemer die ook de reparaties en dergelijke ons uitvoert. Ze hebben zelfs de werkmannen erbij gehaald en de werkbonden en daaruit hebben ze gezegd van, er is tot nu toe geen enkele aanleiding om te denken dat dit aan de hand is. Ik wil daarbij wel zeggen, mocht er iemand desondanks concrete aanwijzingen hebben, dan willen we dat natuurlijk horen. Dat verwachten we ook. Niet alleen van onze eigen mensen, maar we verwachten dat ook van onze leveranciers en onze aannemers. Dus in die zin, als zij dat niet gedaan hebben, dan hoop ik dat ze dat in ieder geval in het vervolg wel doen. In dit licht ontraadt het college dan ook het voorliggende amendement. Simpelweg omdat het verhogen van het voorbereidingskrediet om dat extra onderzoek te doen naar die bouwtechnische staat nu helemaal niet nodig is. Wat ik wel proef uit het amendement, is de wens tot modernisering van het zwembad. Nieuw sanitair, nieuwe tegeltjes, andere verharding. Dat wordt onder andere genoemd. Als die wens ook breed in de raad wordt gedeeld, dan is het goed daarvoor ook een opdracht aan college mee te geven. Dan krijgt u van ons te zijner tijd een voorstel met een kostenraming.

Wat denk wel belangrijk is, is dat je deze investeringen, en op deze manier zullen er nog veel meer investeringen komen, dat je die afweegt tegen andere investeringen die we ook moeten doen. Het zwembad voldoet op dit moment, als we al die aanpassingen hebben gedaan, functioneel prima. Dan hebben we de installaties aangepast. Dan hebben we de twee aanpassingen gedaan die we ook gaan doen in het kader van het verkrijgen van het zilveren predicaat van Ongehinderd. Als we daarbij het zwemwater ook in de zomer kunnen gaan laten verwarmen door de zonnepanelen op de sporthal, dan hebben we een prima, duurzaam zwembad. Het laatste wat ik even toevoegen, is van, mochten jullie besluiten dat u toch die modernisering wil, dan is de investering aan die installaties die we echt nu moeten gaan doen, dus ik pleit ook om dat in ieder geval door te laten gaan, dat is geen desinvestering. Dus op het moment dat de hele raad zegt, we willen modernisering, dan zijn de installaties die aangepast zijn ook daar weer prima toepasbaar voor. Dus daar zit geen desinvestering in. Dat wil ik eigenlijk even meegeven. Notulen raadsvergadering 1 februari 2024

32

De voorzitter: Dank u wel, wethouder Schuijffel. Ik zie meneer Van Hamond opstaan. Meneer Van Hamond. De heer Hamond: Dank u wel, voorzitter. Ik begrijp, probeert te begrijpen, de beredenering van de wethouder uiteraard. Wat me verbaast, is dat er …(1:34:50) mensen gehad die daaraan gewerkt hebben, dat regelmatig dezelfde herstelwerkzaamheden gedaan moeten worden aan de vloer. Als dit een onafhankelijke inspectie is van een bureau, dan is er ook een rapport. Dan zouden wij het zeer op prijs hebben gesteld, als er inderdaad met een zwembad elk jaar of om de vier jaar een rapport komt, dat we ook de inhoud van het rapport weten, laat staan van wat de kosten zijn elk jaar van onderhoud, als het alle keer hetzelfde onderhoud is. Ik wil een voorbeeldje geven. Misschien dat u dan mee kunt gaan. U hebt een hele oude auto van 45 jaar oud en daar is de motor van versleten, alle technische gebreken zijn aanwezig en hij mag niet meer de weg op. Of hij moet volgens de nieuwe normen goedgekeurd worden. Echter, één ding is zeker. Laat u dan het chassis en de carrosserie ook eventjes nakijken en gaat u geen acht ton of negen ton, zoals bij het zwembad, want dat gaat straks dit kosten- Want in 2016 zaten we op vier ton. U kunt ervan uitgaan, gezien de prijsstijgingen, dat we in de buurt van zeven, acht ton uitkomen.

Gaan we dan die acht ton doen zonder te weten of het rendabel is om door te gaan met dit zwembad dat 45 jaar oud is, of dat er eventueel voorzieningen aan getroffen moet worden, dat je zegt, ik kan er nog 20 jaar mee vooruit? We praten niet over extra, over luxe. Nee, we praten over dat we zeggen, werk met werk, de kwaliteit van het zwembad in zijn totaliteit verbeteren, dat we niet elk jaar die onderhoudskosten hebben en dat we zeker tien, twintig jaar vooruit kunnen. Dat is eigenlijk onze vraag. Dat is ook de kern van ons amendement, om te zeggen van, kom met de cijfers even naar buiten. Is het inderdaad zo, trek het een jaar naar voor, onafhankelijk bureau. Geef ons een uitslag wat de kwaliteit is, want die twee zegt me niks. Want je kunt op één punt een zes halen en op een ander een één. Dan kom je gemiddeld op drieënhalf uit en zo kun je doorgaan met berekenen. Dus laat ons dan dat een jaar naar voren trekken, dat onderhoudsrapport, en dan zeggen we- Dan kom ik terug. Want dat andere onderzoek duurt ook nog een jaar. Dan zouden we pas in 2025 beginnen. In september is het zwembad leeg. Laat dan de bouwkundige onderzoek doen in september. Dan weet je in ieder geval, als je begint aan de technische installaties die direct of indirect te maken hebben met de aansluiting in het zwembad, want die leidingen van het schoon water en zo die moeten wel in het zwembad komen.

Dat begrijpt u wel, neem ik aan. Dus dat heeft allemaal met een elkaar te maken. De voorzitter: Wilt u niet in herhaling vallen? De heer Hamond: Ik zal het niet meer herhalen. Ik neem aan dat ze het snapt. De voorzitter: Dank u wel, meneer Van Hamond. Wethouder. Wethouder Schuijffel: Dank u wel, voorzitter. Ik ben blij met het compliment dat ik het in ieder geval begrijp. Wat ik even wil aangeven, de herhaalde werkzaamheden dat betreft vooral tegeltjes die eraf gaan, dat is normaal, gebruikelijk bij een buitenbad. Dat gebeurt en dat heeft ook te maken met de weersomstandigheden in de winter. Als er vrieskou is, er blijft altijd een meter water in het zwembad staan, dat is om te zorgen dat de bak ook niet omhoog komt. Dat kan dus zijn dat daar tegeltjes kapotgaan. Dat is altijd zo en dat wordt ook netjes gerepareerd. Maar dat wil niet zeggen dat er een probleem is dat zo groot is, dat daar ernstige problemen zijn. Dus dat wil ik in ieder geval aangeven.

Notulen raadsvergadering 1 februari 2024

33

Als het gaat over het budget, ik weet niet waar het op gaat uitkomen, maar wij denken dat het krediet wat er ligt, wat in 2016 is neergelegd, dat dat waarschijnlijk ook gewoon gaat passen. Dat hopen wij ook. Dus wij rekenen in ieder geval niet op acht ton. Dat is twee. Het derde, mijn man heeft een garage met oude auto's, oude Citroëns. Die onderhoudt die voor mij. Als ik zo'n auto zou hebben, dan ga ik naar hem toe. De voorzitter: Meneer Van Hamond. De heer Van Hamond: Voorzitter, dank u wel. Boft u even dat u een man hebt die verstand heeft van auto’s. Mijn vrouw heeft geen verstand van auto's, dus ik zit alleen. Dat in september als het leegstaat de tegeltjes omhoog komen, dat heeft te maken met de onderdruk, de wateronderdruk, omdat er geen bovendruk zit van die kubieke meters water die normaal die vloer naar beneden drukken. Mensen die daar mee bezig zijn, die daar verstand van hebben, ik heb het aan een deskundige gevraagd, van HEVO, misschien kent u die naam van die deskundige, en die zegt, je hebt wel gelijk. Dus het kan best zijn dat de vloer, de druk van onderen van het water, van de waterstanden, in Sprang-Capelle is de waterstand heel hoog, dat de druk te hoog is voor die vloer als het bad leeg is. Dan krijg je dus losse tegeltjes en dan bij het zwemmen in de zomer, als er dan ook losse tegeltjes liggen, vind ik dat wel een beetje gevaarlijk voor de kinderen.

De voorzitter: Zullen we het houden bij het onderwerp waar het over gaat? De heer Van Hamond: Sorry, voorzitter. Dank u wel. Het gaat over het onderwerp. Het gaat over onder- en bovendruk en dat daarom de tegeltjes loskomen. De voorzitter: De wethouder heeft antwoord gegeven. Mevrouw Klerks. Mevrouw Klerks: Ik hoor dat de heer Van Hamond gaat solliciteren als oppermeester van onze zwembaden. Maar ik ben in ieder geval heel blij om van de wethouder te horen dat er echt geen enkele aanleiding is om dit amendement uit te voeren. Naar aanleiding daarvan zullen wij dat dan ook niet steunen. De voorzitter: Dank u wel. Zijn er nog andere vragen voor de wethouder? Hartelijk dank. Dan wil ik vragen aan Lokaal Belang of wij het amendement in stemming gaan brengen. Meneer Van der Pluijm? Gaan we dat doen? Wenst iemand een stemverklaring af te leggen op dit amendement? D66. De heer Kieboom: Het raadsvoorstel gaan wij steunen. Aan de hand van de beantwoording van de wethouder zullen wij het amendement van Lokaal Belang niet gaan steunen. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan wij nu over, hopen we, tot stemming. Er is een landelijke storing van NotuBiz. Dus ik hoop dat hij het gaat doen. Meneer Spohr is net de zaal uit. Het is zo'n avond vanavond. Het pasje zit erin, dus we moeten nu wachten tot hij terug is. Helaas. Komt meneer Spohr er al aan? U kunt niet voor hem stemmen, dat kan niet.

Inmiddels merken we dat, mocht iemand vertrekken, haal je pasje er even uit. Dat leren we weer van dit incident. We hadden een automatische schorsing, meneer Spohr. Er is een hele goede reden voor deze schorsing. Meneer Spohr gaat hem zo met u delen. Gaat uw gang.

Notulen raadsvergadering 1 februari 2024

34

De heer Spohr: Voorzitter, dat was eigenlijk niet de bedoeling. Maar ik heb net gehoord dat er een kleindochter is geboren. De voorzitter: Van harte gefeliciteerd. U mag ook nog even stemmen, dan zijn we helemaal- U mag nog even stemmen. Heel goed. U moet even stemmen. U bent geëxcuseerd en van harte gefeliciteerd. De raad stemt digitaal over het amendement. Met 16 stemmen voor en 10 stemmen tegen wordt het amendement aangenomen. De voorzitter: Meneer Spohr, als u weggaat, mag u het pasje eruit halen. Anders hebben we dadelijk weer hetzelfde probleem. Dank u wel. Dan gaan we nu stemmen voor het geamendeerde raadsvoorstel. Heeft iemand nog een stemverklaring die die wil delen hier? Meneer Spohr kan nog even meestemmen. We gaan nog even stemmen voor het geamendeerde raadsvoorstel. Gaat uw gang. De raad stemt digitaal over het voorstel. Met 24 stemmen voor en 2 stemmen tegen wordt het geamendeerde raadsvoorstel aangenomen. De voorzitter: Meneer Spohr verlaat nu de vergadering. Nogmaals van harte gefeliciteerd. 8.

Ontwerpregeling Gemeenschappelijke Regeling Streekarchief Langstraat Heusden Altena 2024

De voorzitter: De gemeente doet mee aan een Gemeenschappelijke Regeling Streekarchief Heusden Altena. Door een gewijzigde wet wordt de regeling nu aangepast op een aantal punten. Voor vaststelling van de nieuwe regeling kan de raad een zienswijze indienen. Het voorstel aan de raad is om geen zienswijze in te dienen. Het is een bespreekpunt voor de VVD. Ik geef het woord aan mevrouw Klerks. Gaat uw gang. Mevrouw Klerks: Dank u wel, voorzitter. Voor ons ligt het voorstel voor de Gemeenschappelijke Regeling, die is aangepast. Daar zijn we het helemaal mee eens, op één punt na. Namelijk, het bestuur wil heel graag zelf bepalen hoeveel zij in reserves mogen hebben. Dat vinden wij niet zo'n goed idee. De portefeuillehouder heeft tijdens de gespreksavond al toegezegd dat hij in het bestuur dat ook naar voren zal blijven brengen. Maar hoezeer ik hem ook nog jarenlang wethouder zie zijn, moet ik ook constateren dat dat een keer voorbij zal zijn. Om dit goed te borgen voor de toekomst, willen we dat graag vastleggen. Dus vandaar dat we een amendement voorstellen waarin we wel een zienswijze indienen, zodat wij de vastgestelde bandbreedte altijd zelf als gemeente nog moeten goedkeuren. Dit wordt ook zo gedaan door de gemeente Heusden, waarmee we twee derde in het bestuur al hebben die deze zienswijze vanuit hun raad hebben meegekregen.

Ik hoop dan ook dat u vanavond allemaal daarmee instemt, zodat we dat ook in het bestuur en dus in de regeling verwerkt kunnen krijgen. Amendement C: RV Ontwerpregeling Langstraat Heusden Altena 2024

Gemeenschappelijke

Regeling

Streekarchief

Voornoemde fracties stellen het volgende amendement voor: Notulen raadsvergadering 1 februari 2024

35

Constaterende dat: - Er in de voorgestelde wijziging van de gemeenschappelijke regeling is opgenomen dat het bestuur van SALHA de bandbreedte mag bepalen van de reserves; - Het bestuur hiermee zelf kan bepalen of er geld terugvloeit naar de gemeenten of niet; - In Waalwijk al eerder het standpunt is ingenomen dat een overschot van de gelden die SALHA ontvangt, dient terug te vloeien naar de gemeenten; - In de gemeente Heusden eenzelfde zienswijze als in dit amendement wordt voorgesteld, is opgenomen in het raadsvoorstel aldaar. Overwegende dat, - De huidige portefeuillehouder heeft aangegeven zich te kunnen vinden in een vastgesteld maximum van de bandbreedte; - De portefeuillehouder lid is van het dagelijks bestuur en algemeen bestuur van SALHA; - De portefeuillehouder deze rol niet tot in de eeuwigheid zal uitoefenen; - Borging van deze wens over de bandbreedte van de raad van Waalwijk wel gewenst is. Besluit: Het dictum van het besluit als volgt te wijzigen: 1. Als zienswijze kenbaar te maken dat in het ontwerp van de Gemeenschappelijke Regeling Streekarchief Langstraat Heusden Altena 2024 het bedrag van maximaal € 150.000 voor de vastgestelde bandbreedte van de exploitatiereserve nog moet worden opgenomen; 2. Voor het overige in te stemmen met het ontwerp van deze gemeenschappelijke regeling De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Klerks.

Ik wil even inventariseren, want ik heb hier een aantal partijen op het amendement al staan, dat is Samen Waalwijk, Lokaal Belang, GroenLinksaf en D66, zijn er andere partijen die dit amendement ook steunen? Dat is Waalwijk In Beweging, het CDA, Lijst IJpelaar, de ChristenUnie en de SGP. Wat zegt u? Raadsbreed, denk ik dus. Hartelijk dank. Wilt u nog in discussie met elkaar hierover of wilt u nog een reactie van de wethouder? Een reactie van de wethouder. Wethouder Spierings. Beantwoording college Wethouder Spierings: Voorzitter, dank u wel. Hij raadsbreed aangenomen. Gefeliciteerd hiervoor, beste mensen. Maar ik heb er het college wel over gesproken. Natuurlijk is politiek vooruitkijken. Maar om alles in beton te gieten, en dan vinden we dit in dit geval niet zo erg, ook zeker omdat andere partijen in de Gemeenschappelijke Regeling het met u eens zijn, maar wil ik toch wel meegeven dat als u als raad dingen in de toekomst in beton giet, als ik er misschien niet meer ben, dat kan voor een college best wel lastig zijn op bepaalde punten. Daar wilde ik alleen even meegeven. Dank u. De voorzitter: Dank u wel, wethouder. Ik zie geen verdere vragen. Wenst iemand een tweede termijn? Dan wil ik vragen aan de VVD of we dit amendement in stemming gaan brengen. Dat neem ik aan van wel. Dan kunt u alsnog even stemmen. Hij gaat open, als NotuBiz meewerkt.

De raad stemt digitaal over het amendement. Het amendement wordt unaniem aangenomen. Notulen raadsvergadering 1 februari 2024

36

De voorzitter: Dan gaan we het geamendeerde raadsvoorstel in stemming brengen. Wenst iemand nog een stemverklaring af te leggen? Niemand. Dan gaat de stemming open. De raad stemt digitaal over het voorstel. Het geamendeerde voorstel wordt unaniem aangenomen. 9.

Vaststelling Verordening Nadeelcompensatie Waalwijk 2024

De voorzitter: De Omgevingswet vervangt 26 wetten. Een van de gevolgen is dat ook de regeling voor tegemoetkoming in planschade verdwijnt. Om dat op te vangen, is de Verordening Nadeelcompensatie Waalwijk 2024 opgesteld. De raad beslist over deze verordening. Het is een bespreekpunt voor de ChristenUnie. Ik wil de heer Van Groos het woord geven. Tweeënhalve minuut maximaal. De heer Van Groos: Dank u wel, voorzitter. In raadsinformatiebrief 103-23 over deregulering staat een passage over de Omgevingswet. Blijkbaar ziet het college een relatie tussen deregulering en de Omgevingswet. In de volgende alinea van diezelfde brief meldt het college ervoor te hebben gekozen een ambtelijke werkgroep Deregulering en Vereenvoudiging in te stellen. In diezelfde brief wordt melding gemaakt van het feit dat de fracties van Lokaal Belang, VVD en D66 tijdens de raadsvergadering van 15 december 2022 aandacht hebben gevraagd voor het afschaffen van regels. Dus een meerderheid van de raad is voor deregulering. De Omgevingswet wordt gezien als verregaande vereenvoudiging, want daarin zijn, zoals u zei, 26 wetten en honderden regels gebundeld. Die wet is dus een prima voorbeeld van deregulering. Deze wet moet nu door de colleges worden vertaald naar de lokale situatie. Je zou mogen verwachten dat ons college daarbij waar mogelijk ook kiest voor het samenvoegen van regels.

In het raadsvoorstel bij deze verordening staat bij punt 5 dat de keuze kan worden gemaakt om de verordening ook betrekking te laten hebben op specifieke regelingen, zoals schadevergoeding vanwege kabels en leidingen. Toch heeft het college dit niet gedaan. Tijdens de gespreksavond had de portefeuillehouder een heel verhaal dat een overheid rechtmatig kan handelen en toch inwoners of ondernemers schade berokkent, maar ook dat de gemeente door onrechtmatig handelen andere schade toebrengt. Daarbij maakt hij ook het onderscheid tussen publiekrechtelijke en privaatrechtelijke schade. Voor het slachtoffer maakt het niet zoveel uit of de schade rechtmatig dan wel onrechtmatig is toegebracht, publiek of privaatrechtelijk is. Veel belangrijker is dat de geleden schade wordt vergoed. Daarom vindt de fractie van de ChristenUnie het een gemiste kans dat in deze Schadeverordening niet meer regelingen zijn opgenomen. Het verbaast ons dan ook dat de coalitiefracties Lokaal Belang, VVD en D66 hier nu geen punt van maken. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, meneer Van Groos. Aangezien u de enige bent die op dit onderwerp inspreekt, kunnen we meteen de stap maken naar het debat, mocht dat wenselijk zijn. Ik zie mevrouw Klerks opstaan. Gaat uw gang. Mevrouw Klerks: Dank u wel. Ik vind dat ik moet reageren, omdat de VVD onder andere genoemd wordt.

Ik ga mijn best doen, want ons fractielid Deregulering is afwezig. Maar ik Notulen raadsvergadering 1 februari 2024

37

weet er wel wat van. We hebben een presentatie gehad of uitleg gehad van de ambtelijke organisatie over hoe zij aan de slag gaan met deregulering, ook in het licht van de Omgevingswet. De stappen die zij daarin nemen, gaan ons nog niet altijd ver genoeg, maar zijn wel stappen die gezet worden. Omdat we natuurlijk ook die motie wel hebben aangenomen van, wat kan de ambtelijke capaciteit aan en hoever wil je daarin gaan, is dan telkens ook de afweging, hoeveel druk wil je daarop zetten? Omdat we al voldoende stappen op dit moment zien in de deregulering die ze uitvoeren, hebben we gewoon dit raadsvoorstel op zijn merites beoordeeld en vinden we dat akkoord. Zou het soms verder kunnen? Absoluut. Maar dat kan de komende jaren ook nog en we zijn eigenlijk al blij met de stappen die misschien op andere onderdelen van de Omgevingswet wel gezet worden. Daar maak je dan een keuze in of je daar een punt van wil maken of niet. In algemene zin mag deregulering altijd verder gaan van ons. We vonden we dat in dezen niet dermate zwaarwegend om daar een punt van te maken. De voorzitter: Dank voor uw reactie, denk ik. Meneer Van Groos, gaat uw gang. De heer Van Groos: Dank u wel, voorzitter. Ook dank aan de woordvoerder van de VVD, de inval-woordvoerder, voor de reactie. Ik kan dat volgen, maar ik vind het toch een lastige.

Want als ik vervelend ben, dan zeg ik, en ik zeg het gewoon, laten we vooral de schaderegeling niet eenvoudiger maken, want we willen vooral niet dat mensen bij de gemeente komen met een claim. Dat maakt het wat ongelukkiger. Want we houden allerlei verschillende regelingen naast elkaar en dat is onnodig. Maar ik ben er ook niet op uit om de druk op de ambtelijke organisatie nog verder op te voeren. Al had ik dan misschien ook niet- Laat ik dat maar voor me houden. Lijkt me beter. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Klerks. Mevrouw Klerks: Ik denk dat het uitgangspunt moet zijn dat onze inwoners niet met een claim naar de gemeente hoeven te komen. Maar als ze daar dan wel mee komen, dan moeten de regels wel voor hen leesbaar zijn. Het feit dat dit verschillende regelingen zijn, maakt het niet per se onleesbaar, want dan is het soms wat makkelijker van, ik ben hiervan, dus deze regeling. Als je er één rekening van maakt, kan het misschien ondoorzichtiger worden, maar dat hangt helemaal van de uitvoering af hoe je dat dan doet. Dus ik ben er niet voor om deze regelingen niet te hebben, omdat ik juist denk dat op het moment dat een inwoner een claim heeft, dan moet hij eigenlijk juist in een procedure vervat worden zodat hij het gevoel heeft dat hij bepaalde rechten het weet waar hij aan toe is. Vanuit dat oogpunt vind ik het niet vervelend om een nadeelcompensatie te hebben.

De voorzitter: Voldoende? Meneer Van Zelst. De heer Van Zelst: Voorzitter, dank u wel. Ik heb nog een vraag aan mevrouw Klerks. Mevrouw Klerks zegt, deregulering, prima en dergelijke. Dus dat kan ik wel volgen. Maar wat ik eigenlijk niet begrijp, is, de VVD is altijd voor lastenverlichting van onze burgers. Jullie vinden het niet erg dat dat in Waalwijk 500 euro kost en in de andere gemeentes in de regio Hart van Brabant 300 euro als drempelbedrag? Ik denk, de VVD komt erom om dat naar beneden te brengen. De voorzitter: Mevrouw Klerks.

Notulen raadsvergadering 1 februari 2024

38

Mevrouw Klerks: Ik moet dat antwoord u schuldig blijven. Ik heb werkelijk geen idee. Het was niet mijn onderwerp, nadeelcompensatie. In deze diepte heb ik daar niet naar gekeken. De voorzitter: Meneer Van Zelst. De heer Van Zelst: Helder antwoord. Voor mij was het luiigheid. Want ik denk, de VVD gaat het doen. Ik ben het later vergeten. Maar misschien dat de wethouder daar toch nog enige toelichting op kan geven. Waarom dat verschil? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, meneer Van Zelst. Volgens mij is het duidelijk, wordt er een reactie gevraagd van de wethouder door een aantal sprekers. Wethouder De Jong. Beantwoording college Wethouder De Jong: Dank u wel, voorzitter. Met betrekking tot de Omgevingswet per 1 januari jongstleden hebben we ons eerst maar eens opgesteld om in ieder geval vanaf 1 januari zoveel mogelijk eigenlijk gewoon ons beleid afgestemd op de Omgevingswet in ieder geval op orde te hebben. Hoe doe je dat het snelst? Door dat eigenlijk in de redactie van de Omgevingswet te zetten en daarbij zoveel mogelijk beleidsarm over te steken, zodat het herkenbaar is voor eenieder van dat dat ooit je eigen beleid is geweest en niet dat we daarmee het beleid ook gelijk wijzigen. Hier en daar zijn wel wat kleine dingetjes gebeurd, maar die zijn ook apart behandeld.

Hier is het zo dat het apart behandeld wordt, omdat het eigenlijk een samenvoeging is van drie zaken, met name de Procedureverordening met betrekking tot de planschade. Want die is daarmee vervallen, maar daarvoor is de nadeelcompensatie teruggekomen. De Verordening drempelbedrag planschade, dat gaat over die 500 euro. En de Regeling nadeelcompensatie infrastructurele werken gemeente Waalwijk. Die drie zijn samengevoegd. Met betrekking tot dat bedrag stond dat dus ook eigenlijk in die regeling die ik zojuist heb weergegeven met betrekking tot dat drempelbedrag van de planschade. Dus dat is herkenbaar. Wat vervolgens u als raad, even los van wat het college vindt, maar wat u als raad vindt vanaf nu als alles is vastgesteld, wat daarin gewijzigd kan worden, dat is aan u om daar het initiatief voor te nemen. Dus dereguleren kan altijd. Maar wij hebben het met name gedaan in kader van de tijdsfase om per 1 januari alles gelijktijdig en ook hier door de raad te krijgen. Dus afgestemd op de Omgevingswet. In het kader van deregulering staat u dat altijd vrij. De voorzitter: Dank u wel. Ik zie meneer Van Groos opstaan. Meneer Van Zelst ook. Meneer Van Groos. De heer Van Groos: Dank u wel, voorzitter. Ik heb het net in de discussie met mevrouw Klerks niet genoemd, maar die Omgevingswet lag al jaren klaar. Aan die wet is niet zo heel veel veranderd.

Het ging vooral om het digitale loket, waardoor steeds uitstel is verleend. Dus ik denk dat er tijd genoeg is geweest om al die regelingen op orde te hebben. Het zag er niet naar uit dat de Omgevingswet aangepast zou worden, dus ik vind dat ook niet zo sterk argument. De voorzitter: Wethouder. Wethouder De Jong: Dank u wel, voorzitter. U moet in ogenschouw nemen dat met betrekking tot de Omgevingswet, die is nogal een keer verplaatst in de tijd, maar het zal u verbazen, maar de mensen hebben werk genoeg. Dus in het kader van de Notulen raadsvergadering 1 februari 2024

39

prioriteitstelling liep gewoon de Omgevingswet. We wisten ook wat we moesten doen, we wisten ook hoeveel tijd we daarvoor nodig hadden om op tijd richting december, en deze is dan toevallig in januari terechtgekomen, om al die stukken aan u aan te bieden, om op 1 januari 2024 gereed te zijn. Dat betekent dus dat dat gewoon in de agenda's stond ingepland. De ministeries hebben een weg gevonden van, die zijn er misschien al tien of vijftien jaar mee bezig, wat zal ik zeggen van, we pakken die oude wetgeving die verdaagd is even mee, we maken gelijk schoon schip. Wij hebben conform voor mijn eerste uitleg ons eerst geënt op, kunnen we zo goed mogelijk over zodat het voor iedereen herkenbaar is met betrekking tot het vastgesteld beleid van de raad op 1 januari? Vanaf dat moment, als dat is vastgesteld, dan kan gewoon gedereguleerd worde zoals het altijd kan. De voorzitter: Dank u wel. Zullen we herhaling proberen te vermijden? Wilt u de microfoon even uitzetten? Dank u wel. Meneer Van Zelst. De heer Van Zelst: Voorzitter, dank u wel. Ik heb de wethouder wel horen zeggen dat wij als raad allerlei dingen kunnen wijzigen natuurlijk. Maar ik heb niet gehoord waarom het hier in Waalwijk 500 euro is, in de omliggende gemeentes 300 euro. Ik weet dat het bij de planschadevergoedingen, wat u aanhaalde, was het ook 500 euro.

Hebben we een-opeen overgenomen, maar daar is geen echte reden voor. Heb ik dat goed begrepen? Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Wethouder. Wethouder De Jong: Het is het bedrag wat gevraagd kan worden, want het is eigenlijk ook voorgeschreven om dat te doen om niet te lichtvaardig met dat onder onderwerp om te gaan. We hebben gewoon niet gemeend om dat bedrag te vervangen, zoals ik daarnet al heb uitgelegd. De voorzitter: Even uitzetten, de microfoon. Meneer Van Zelst. De heer Van Zelst: Voorzitter, dank u wel. Dan wil ik even een schorsing vragen en dan wil ik met de fractievoorzitters even overleggen dat we een amendement kunnen maken om tot 300 euro te komen. Want wij mogen dat voorstellen. De voorzitter: Ik begreep van de wethouder dat hij dit nu voor wilde stellen vanwege de invoering Omgevingswet en u vervolgens de kans geeft om te dereguleren. U wilt dat in een keer in de raad brengen op dit moment, maar dat is niet het onderwerp wat nu voorligt. Ik wil even kijken of de raad van plan zou zijn om nu ook meteen te gaan dereguleren. Mevrouw Klerks, meneer Van Groos. Mevrouw Klerks: Volgens mij is het niet dereguleren, maar het veranderen van de drempel. Alleen ik kan op dit moment de financiële consequenties daar niet van overzien, dus ik weet even niet wat we dan gaan doen.

Dus de vraag is even, wat is slim, om dit nu te doen of heel even iets rustiger en bijvoorbeeld de volgende cyclus? Want dan kunnen we het misschien heel makkelijk doen. Dat geeft ons wat meer gelegenheid om de achtergrond te zoeken. Want ik vraag me al even af of iedereen in dit detail op de hoogte is van wat u voorstelt. De voorzitter: Meneer Van Zelst, u wilt daarop reageren, zie ik.