Verslag informatieavond 19 mei 2022

Verslag van de Informatiebijeenkomst gehouden op donderdag 19 mei 2022 Voorzitter: Plv. griffier:

de heer R. Tiemstra mevrouw F. Opperman

Aanwezig:

de heer J. van Baardwijk de heer W. Lodenstijn de heer R. Bakker de heer T. Klerks mevrouw Y. van Laar mevrouw A. Wens de heer N. Kieboom mevrouw S. Schuijffel de heer H. van Zelst de heer W. van Veelen

Afwezig m.k.

de heer J. van Dijk de heer A. van Hamond mevrouw M. Verhagen-van Lier mevrouw M. Schilders

Ambtelijk

mevrouw M. de Coninck mevrouw T. de Vos de heer K. van Neerven

Gast

de heer M. Schenk, Mobycon

Portefeuillehouder:

de heer R. Bakker (demissionair)

Notulen: 1.

Lokaal Belang Lokaal Belang VVD VVD

GroenLinksaf GroenLinksaf D66 D66 SGP ChristenUnie Lokaal Belang Lokaal Belang Lokaal Belang Sociaal Lokaal

notulistenbureau Leeuwenburgh Vendrig Opening en mededelingen

De voorzitter opent de vergadering en heet de aanwezigen hartelijk welkom. 2.

Informatie over Wet open overheid (Woo)

Wethouder Bakker leidt het onderwerp kort in. Hij geeft daarbij aan dat dit onderwerp in november 2021 aan de orde zou komen, maar omdat de raad druk was met allerlei andere onderwerpen werd daar toen niet aan toegekomen. Inmiddels is de wet op 1 mei jl. ingegaan. Bedoeling van de wet is dat er meer structuur komt. De actualiteit (lees de ophef over het wissen van sms-berichten door de premier) toont aan dat de vraag is hoe ver de openheid moet gaan. Hij veronderstelt dat de discussie hierover nog lang niet afgerond zal zijn. De gemeente is al geruime tijd bezig met de voorbereidingen voor deze wet. De raad heeft hier in het verleden vragen over gesteld (betekent dit iets voor de collegestukken, zijn deze zichtbaar, et cetera). Mevrouw De Coninck verzorgt een presentatie. Naar aanleiding van de presentatie worden de volgende vragen gesteld: De heer Van Zelst vraagt waar hij aan moet denken bij beschikkingen aangezien Team WijZ ook beschikkingen afgeeft.

Verslag van de Informatiebijeenkomst, 19 mei 2022

1

Mevrouw De Coninck antwoordt dat dit bijvoorbeeld gaat om subsidie. Daar is de mogelijkheid om de subsidie zelf niet openbaar te maken, maar het overzicht wel. Persoonsgegevens worden nooit openbaar gemaakt, het gaat dan meer om aantallen. De heer Lodenstijn informeert hoe er gepubliceerd gaat worden (proactief, niet, alleen als het opgevraagd wordt). Mevrouw De Coninck antwoordt dat van de 11 aangegeven categorieën de informatie actief gepubliceerd moet worden. De heer Van Baardwijk vraagt of de gemeente zelf mag bepalen wat zij naar buiten brengt. Mevrouw De Coninck antwoordt dat het enigszins opgelegd wordt, het is een beetje een tussenvorm. Vanuit het Rijk komt een opzet wanneer welke categorie gepubliceerd moet worden. De gemeente kan ervoor kiezen om eventueel meer te doen. Mevrouw Schuijffel vraagt of er experts van buitenaf die gaan over persoonsgegevens betrokken worden in het kader van de AVG. Mevrouw De Coninck antwoordt dat er zorgvuldig naar fase 3 gekeken moet worden (openbaring aan de ene kant en bescherming van persoonsgegevens of gevoelige informatie aan de andere kant). In de wet is per categorie opgenomen welke uitzonderingsgronden er zijn. De heer Van Zelst wijst op de ombudsfunctie en vraagt of iemand in het geval er een WOO-verzoek wordt gedaan en het verwachte antwoord wordt niet verkregen zich moet melden bij het college of bij de Rechtbank.

Mevrouw De Coninck antwoordt dat diegene in eerste instantie naar het college kan gaan. Zij gaat dit nog nader verifiëren en komt daar op terug. De heer Van Baardwijk vraagt of dit alles alleen digitaal te raadplegen is of dat er ook iets op papier te verkrijgen is. Mevrouw De Coninck antwoordt dat het in principe digitaal is. Er kan contact opgenomen worden met de WOO-contactpersoon van de gemeente als er specifieke informatie wordt gewenst. De heer Van Zelst begrijpt dat een WOO-verzoek in principe digitaal ingediend moet worden. Mevrouw De Coninck vervolgt dat een verzoek ook via de post ingediend kan worden. Digitaal indienen kan enkel via het webformulier. De heer Van Zelst vindt het vreemd dat dit alleen mogelijk is via het webformulier. Voorts kan het wel per post, maar niet via een digitale brief.. Mevrouw de Vos geeft aan dat dit niet mogelijk is vanwege de administratieve last. Via een formulier worden de benodigde vragen beantwoord. In een vrije brief kan het zijn dat niet alle voor het verzoek benodigde elementen worden vermeld. De hoeveelheid fysieke post neemt af, het gros van de aanvragen zal digitaal ingediend worden en dan is het handiger om te werken met een formulier. De heer Van Zelst herhaalt dat hij dit toch vreemd vindt om er ingelogd moet worden via digid om het webformulier in te vullen. Dit kan voor een drempel zorgen.

Verslag van de Informatiebijeenkomst, 19 mei 2022

2

Wethouder Bakker verduidelijkt dat het digitale formulier is bedoeld om gestructureerd informatie te verkrijgen zodat zeker is dat degene die het verzoek doet ook de persoon is die zich met digid heeft aangemeld. Voor mensen die niet digitaal vaardig zijn is alle begrip, die kunnen per brief een WOO-verzoek doen ondanks het ‘risico’ dat hier achteraan gebeld moet worden als er gegevens ontbreken. Voor iemand die in staat is een brief te typen, te scannen en via e-mail te versturen, moet het mogelijk zijn om het webformulier te gebruiken. Mevrouw De Vos vult aan dat er in het verleden veel nep WOB-verzoeken zijn binnengekomen waarbij men enkel uit was op de vergoeding in het geval er niet tijdig een reactie zou volgen. Achter een WOO-verzoek moet iemand zitten die dit met een gedegen reden doet omdat dergelijke verzoeken veel tijd kosten. De heer Van Zelst kan dit begrijpen, maar vindt het toch vreemd dat het dan nog wel per post kan. Als iemand een brieft stuur weet je ook niet wie daarachter zit. Wethouder Bakker herhaalt dat deze mogelijkheid er is voor mensen die niet digitaal vaardig zijn. Dit onderscheid is makkelijk te maken, want die mensen kunnen geen mail sturen omdat zij veelal geen computer hebben om dat te doen. Je wilt toch deze uitzonderingsmogelijkheid hebben om deze mensen niet uit te sluiten.

Bij een beschikking is het gebruikelijk om dit schriftelijk te doen omdat hierbij vrije tekstinvullingen mogelijk zijn. De dienstverleningsvisie spreekt over digitaal tenzij. Het webformulier is de meest efficiënte weg. De heer Lodenstijn refereert aan het debat in de Tweede Kamer over de sms’jes van de premier en vraagt of in gemeenteland sms’jes van bestuurders, wethouders en burgemeesters ergens vastgelegd dienen te worden. Mevrouw De Coninck antwoordt dat dit onder de WOB nu WOO valt, maar er is op dit moment nog geen goede manier om dit vast te leggen. Zodra er een verzoek binnenkomt, wordt onderzocht wat er bij bestuurders op WhatsApp en bij sms staat. Mevrouw de Vos vult aan dat ook de agenda’s moeten worden bewaard. Dat is heel veel werk, maar dit wordt wel gedaan. Soms worden er eisen gesteld die technisch bijna niet mogelijk zijn. Er is geen systeem voor handen om de gegevens op te slaan en doorzoekbaar te maken. In de Archiefwet staat niets over digitale opslag. Gehoopt wordt dat er in de vernieuwde Archiefwet wordt opgenomen hoe er met dit soort dingen omgegaan moet worden. De heer Van Zelst merkt op dat de premier richtlijnen heeft wat hij wel en niet moet opslaan, want daar zijn reglementen voor. De wethouder weet wij hij wel en niet moet archiveren.

Wethouder Bakker vervolgt dat WhatsApp versleuteld is waardoor dit niet naar een ander systeem overgebracht kan worden. De heer Van Zelst vraagt waarom het om incidentele middelen in plaats van structurele middelen gaat. Mevrouw De Coninck antwoordt dat de incidentele middelen in eerste instantie zijn bedoeld voor de aanschaf van de apparatuur. Mevrouw De Vos vult aan dat de processen aangepast moeten worden. Als dit eenmaal staat, dan wordt die last minder en kunnen er incidenteel mensen ingehuurd worden. Uiteindelijk gaat het meer om het bijhouden. Anonimiseren kost heel veel tijd. Het grootste gedeelte van het geld betreft software, maar daarnaast vooral heel veel menskracht. Voor de aansluiting op Plooi is het ook nog niet duidelijk wat dit gaat kosten.

Verslag van de Informatiebijeenkomst, 19 mei 2022

3

De heer Van Veelen merkt op met betrekking tot de doorzoekbaarheid dat nu nog maar een bepaald deel wordt aangeleverd. Op een gegeven moment zal de doorzoekbaarheid veel belangrijker worden dan het feit dat iets gepubliceerd is. Hij vraagt of hier iemand voor ingehuurd wordt. Mevrouw De Coninck antwoordt dat via het landelijke platform gezorgd moet worden dat de informatie op een goede manier terug te vinden is met een goede zoekfunctie. De heer Van Veelen vervolgt dat de gemeente een eigen contactpersoon heeft die wel moet weten hoe Plooi werkt en waar de informatie te vinden is. Mevrouw De Coninck geeft aan dat de contactpersoon weet welke informatie openbaar gemaakt wordt en weet hoe iemand ondersteund moet worden om de informatie te vinden. De voorzitter stelt voor dat wanneer de gewenste informatie niet gevonden wordt men zich tot de griffie wendt die dit vervolgens bij de contactpersoon legt. Hij veronderstelt dat het niet zinvol is om zelf uren te gaan zoeken. De heer Van Veelen kan zich voorstellen dat wanneer een burger iets wil zoeken op een landelijke site het voor de gemeentelijk contactpersoon ook lastig te vinden zou kunnen zijn vanwege de hoeveelheid informatie. Mevrouw De Coninck antwoordt dat dit voor de eigen informatie bekend is, het is bekend wat er in huis is en wat er gepubliceerd wordt.

Wethouder Bakker reageert dat de gemeente geen Plooi-helpdesk gaat oprichten voor mensen die hun informatie niet kunnen vinden. Wellicht dat dit via de griffie kan voor raadsleden, maar verder is het net als met google waar je zelf je weg in moet weten te vinden. De gemeente publiceert actief, mensen kunnen daarin zoeken. Hij gaat er vanuit dat Plooi relevante resultaten op de zoekopdrachten geeft, maar niet dat de gemeente mensen moet inzetten voor de vertaalslag. De heer Klerks vraagt of er al WOO-verzoeken gedaan zijn en WOB-verzoeken die omgezet moeten worden. Mevrouw De Coninck antwoordt bevestigend. Desgevraagd geeft zij aan dat er geen hiaten in het proces zijn. Er moet wel goed op de afhandelingstermijn gelet worden. Het proces wordt nog nader gestroomlijnd. De heer Van Zelst merkt op dat wanneer je een WOB-verzoek indient dit nauwkeurig wordt omgezet naar een WOO-verzoek. De indiener wordt daar goed over geïnformeerd met de bijbehorende termijn van verdaging. Mevrouw De Coninck vindt het fijn om dit terug te horen. Mevrouw Schuijffel vraagt of er zowel binnen Plooi als op de website dingen worden vastgelegd of dat dingen op Plooi doorzoekbaar gemaakt worden. Mevrouw De Coninck antwoordt dat dit nog onduidelijk. Plooi zou in principe moeten werken als een verwijsindex.

Hoe het precies gaat werken is nog niet helemaal uitgekristalliseerd en kan verschillen per categorie. Desgevraagd geeft zij aan dat er één punt moet zijn waar de informatie te vinden is. De voorzitter kan zich voorstellen dat er een instructie of publicatie volgt zodat mensen weten waar zij moeten zoeken. Als het informatie van de gemeente betreft moet de

Verslag van de Informatiebijeenkomst, 19 mei 2022

4

gemeente niet meteen zeggen zoek het maar op Plooi, maar toch enigszins behulpzaam zijn daarbij. Mevrouw De Coninck verduidelijkt dat de WOO-contactpersoon aangeeft welke informatie waar te vinden is en begeleidt richting het platform. De heer Van Zelst wijst op het belang dat alles op een goede manier gestructureerd opgeslagen worden omdat er anders continu WOO-verzoeken zullen volgen. Als iets niet te vinden is, volgt er een WOO-verzoek. Mevrouw De Coninck beaamt het belang dat dit op een goede manier moet gebeuren. De voorzitter bedankt voor de presentatie. 3.

Informatie over mobiliteitsplan

Wethouder Bakker leidt het onderwerp kort in. De mobiliteitsvisie 2030 is vorig jaar vastgesteld. Daarbij is opdracht gegeven om één en ander uit te werken in een mobiliteitsplan met daaraan gekoppeld een uitvoeringsplan. Mobiliteit houdt college en raad vaak bezig en het is van belang om mensen hierover te laten meepraten. Als mensen op straat gevraagd wordt wat hen het meest stoort wordt verkeer heel vaak genoemd (te hard rijden, er moet niet door mijn straat gereden worden, er moeten meer drempels komen, et cetera). Via participatie worden mensen daar breed bij betrokken. Mobycon heeft opdracht gekregen om tot het mobiliteitsplan te komen. Hij heeft zelf meegedaan aan een webinar over dit mobiliteitsplan waarbij ook allerlei sprekers betrokken waren. Daarnaast zijn er in Waalwijk, Sprang-Capelle en Waspik sessies georganiseerd om met bewoners over mobiliteit te spreken. Dit is niet helemaal een succes geworden omdat er weinig animo was. Vervolgens is geprobeerd om met organisaties zoals de Fietsersbond de participatie toch een beetje body te geven. Hij hoort graag van de raad hoe gedacht wordt over de mobiliteit van de toekomst. De heer Schenk verzorgt een presentatie waarbij gebruikt wordt gemaakt van Mentimeter.

Naar aanleiding van de presentatie worden de volgende vragen gesteld/opmerkingen gemaakt: De heer Van Zelst merkt op dat de term stedelijk gebied zorgt voor verwarring, in de kernen is ook sprake van verstedelijkte gebieden (het lint). In een recente discussie kwam naar voren dat ook de dorpen en kernen moeten verstedelijken (inbreidings- en uitbreidingslocaties). De heer Van Neerven geeft aan dat deze naam is gekozen om onderscheid te maken tussen de kleinere kernen Waspik en Sprang-Capelle en de stad Waalwijk, waarbij het gaat over het woongedeelte van de stad en niet over het bedrijventerrein. De heer Schenk vult aan dat het gaat om de woningdichtheid, de dorpskernen hebben een heel een ander karakter dan de stad Waalwijk. Stelling: Wat betekent ondertunneling van de A59 ten noorden van de kern Waalwijk? In Maastricht heeft men in een soortgelijke situatie voor een invulling met groen gekozen. Het wordt minder interessant om naar Waalwijk te komen omdat je er eigenlijk voorbij rijdt. Teleurstelling dat inclusief laag scoort. Ten aanzien van de term stress wordt toegelicht dat je je welkom moet voelen als je met de auto naar de stad komt.

Verslag van de Informatiebijeenkomst, 19 mei 2022

5

Met betrekking tot ‘initieel gemopper’ wordt toegelicht dat er in het begin altijd veel gemopper is totdat er een gepaalde gewenning plaatsvindt waarna het centrum in bezit genomen wordt door de mensen die weten hoe de mobiliteit daar is en het gemopper wegvalt. Voor lief nemen dat er in het begin een heleboel kritiek komt, niet meteen bijstellen. Stelling: Wat gebeurt er als vrijwel alle autoparkeerplaatsen in de openbare ruimte worden getransformeerd naar groen, fietsparkeren en terrassen wordt het volgende opgemerkt: De heer Van Zelst vindt de gedachte om anders te kijken naar autobezit prima. Hij woont met vijf gezinsleden op één adres en iedereen heeft een auto. Dit zullen er geen vier worden. Hij vraagt zich af hoeveel gezinnen er al een auto hebben ingeleverd. Mevrouw Wens reageert dat toen de auto van de werkgever wegviel daar geen andere auto voor in de plaats is gekomen. Er werd wel een goede fiets aangeschaft. Mevrouw Van Laar geeft aan dat ook haar gezin een auto heeft weggedaan, met de auto van het werk wordt niet privé gereden. Wethouder Bakker denkt dat dit ook afhankelijk is van waar je woont. Als je woont in een dorp kan het niet bezitten van een auto de bewegingsvrijheid beperken (geen of slecht openbaar vervoer). De heer Van Zelst merkt op dat het openbaar vervoer in Sprang prima is geregeld, in drie minuten tijd loop je naar de bushalte.

Mevrouw Schuijffel merkt op dat hierbij ook betrokken moet worden in hoeverre mensen in de afgelopen jaren minder kilometers zijn gaan rijden. De auto loslaten is voor veel mensen een volgende stap. De voorzitter informeert of deze stelling enigszins realistisch is. Wethouder Bakker antwoordt dat er meerdere keren is gesproken over verdichting in de stad (Gedempte Haven, et cetera) waarbij niet zo zeer de bouwhoogte maar de parkeermogelijkheden aan de orde waren. Als er meer huizen gebouwd worden in een verstedelijkt gebied moeten dat grondgebonden woningen zijn en zal er verhoogd gebouwd moeten worden. Daarnaast zullen er om ruimte te kunnen laten voor andere zaken minder parkeerplaatsen gerealiseerd kunnen worden wat andere eisen stelt aan het autobezit in een dergelijk gebied. De heer Lodenstijn denkt dat er ook ondergronds geparkeerd zou kunnen worden. De voorzitter snapt deze opmerking, maar stelt voor dit in de raad aan orde te stellen. De heer Schenk antwoordt dat Mobycon staat voor het minder afhankelijk worden van de auto, andere keuzes bieden. Van de corona pandemie is geleerd dat door het op een andere manier aanbieden van de openbare ruimte (grotere terrassen, meer voetgangers, meer fietsmogelijkheden) de ruimte anders gebruikt wordt. De vraag is wat er gewonnen zou kunnen worden met een ondertunneling van de A59.

Soms moet je wat durven dromen om wat verder te kunnen kijken dan de periode waarvoor je hier zit. Plannen die worden gemaakt voor het inrichten van de openbare ruimte zijn voor 10, 20, 30, 40 jaar en daarom zijn dergelijke stellingen belangrijk om te prikkelen. Stelling: Hoe moeten wij prioriteren in het stedelijk gebied?

Verslag van de Informatiebijeenkomst, 19 mei 2022

6

De heer Van Zelst wil gewoon in zijn auto kunnen stappen om snel naar de stad te gaan. Eigenlijk wil hij ook voor de deur kunnen parkeren. Stelling: Wat leveren busverbindingen die iedere tien minuten direct naar Tilburg en Den Bosch gaan via de bedrijventerreinen op? De voorzitter denkt dat er wel een gemakkelijke en veilige opstap moet zijn. De heer Schenk begrijpt dat het om de randvoorwaarden gaat. De heer van Neerven geeft aan dat het voor bedrijven lastig is om stagiaires te vinden omdat zij niet op het bedrijventerrein kunnen komen. Stelling: Hoe moeten wij prioriteren op het bedrijventerrein? De heer Schenk ziet de inclusief hoog scoort en denkt dat de jongeren die al werden aangehaald hier het verschil maken. Stelling: Hoe moeten wij prioriteren in de dorpskernen? De heer Van Baardwijk wijst op het openbaar vervoer door Sprang-Capelle dat is veranderd (van buurtbus naar reguliere bus). Hij ziet vaak lege bussen rijden, alleen ’s morgens vroeg en ’s avond is er sprake van bezetting. Hij is daarom verbaasd dat er steeds wordt gemopperd over het openbaar vervoer terwijl er geen gebruik van wordt gemaakt. Wethouder Bakker stelt voor om veel punten in te zetten op slim en efficiënt. Het kan zijn dat de bus door de dorpskern rijdt op een moment dat dit niet nodig is en wijst in dit kader op data gedreven systemen.

Er zou iets bedacht kunnen worden waarmee de behoefte aangegeven kan worden om vervolgens daar het vervoerssysteem op af te stemmen. De heer Van Veelen vult aan dat de jeugd uit de bussen is verdreven vanwege slechte aansluitingen en dergelijke. Als mensen eenmaal gewend zijn om met de auto te reizen, gaan zijn niet terug naar de bus. De heer Van Neerven veronderstelt dat mensen sneller kiezen voor de auto vanwege de reistijd. Beantwoordt de busverbinding aan de vragen die leven in de kern. De heer Schenk vult aan dat de afstand tot de halte ook een obstakel kan zijn. Hij zou liever geen grote bussen zien in dorpskernen, maar kiezen voor buurtbussen of kleinere bussen. De heer Van Veelen heeft geen auto en reist liever met een grote bus in plaats van een buurtbus. De heer Schenk verduidelijkt dat een grote bus via een doorgaande route reist met enkele haltes. Voor individuen die verder van een bushalte wonen, kan het sneller op de plaats van bestemming zijn een overweging zijn om voor de auto te kiezen. Stelling: Hoe moeten wij prioriteren in het buitengebied? De heer Schenk merkt op dat robuust en betrouwbaar steeds het laagst scoort. De heer Van Neerven vult aan dat veiligheid bewust niet genoemd is omdat dit geen keuze is maar een uitgangspunt.

Verslag van de Informatiebijeenkomst, 19 mei 2022

7

Zijn er nog aandachtspunten voor de dorpskernen en het landelijk gebied? Er wordt gewezen op de bereikbaarheid van de kernen met het openbaar vervoer in de avond (de bus naar Waspik rijdt niet na 18.00 uur). De heer Van Veelen wijst op rekening houden met de boeren opdat zij hun bedrijfsactiviteiten kunnen uitvoeren, het moet hen niet onmogelijk gemaakt worden. Wethouder Bakker ziet heel veel landbouwverkeer op een illegale, gevaarlijke manier over de weg gaan (dingen die uitsteken) en maakt zich daar zorgen over. Hij is het eens dat er ruimte moet zijn voor landbouw verkeer, maar het landbouw verkeer moet zich wel aan de regels houden (handhaving). De heer Van Baardwijk vult aan dat er ook vaak te hard gereden wordt. De heer Van Neerven beaamt dat dit een veelgehoorde klacht is. De heer Van Zelst merkt op dat het uitmaakt op welke plaats in het dorp je woont of het openbaar vervoer wel of niet goed beoordeeld wordt. De heer Schenk geeft aan dat er bewust is gekozen voor de vijf gebiedstypologieën. De hele dorpskern zal steeds bekeken moeten worden. Een bus vaker laten rijden is niet zo moeilijk, maar hij moet wel stoppen op de plekken waar mensen willen instappen. Hij wijst in dit kader op reizen met de bus en daarna nog een stukje fietsen. De heer Van Zelst vervolgt dat er veel elektrische go-scooters aanwezig zijn in het dorp.

De heer Schenk zegt dat deelmobiliteit voordelen en nadelen heeft. Steden worden overspoeld door aanbieders. De heer Schenk geeft afsluitend aan dat er over gedrag in het verkeer veel uitgewisseld kan worden en veronderstelt dat dit onderwerp nog terug zal komen. Hij bedankt voor de informatie die vanavond is opgehaald die betrokken wordt bij de oplossingsrichtingen die op draagvlak moeten kunnen rekenen. De heer Neerven vult aan het plan rond te zomer ter inzage wordt gelegd, waarna dit in het najaar wederom met de raad besproken wordt. 4.

Sluiting

De voorzitter bedankt voor de presentatie en het beantwoorden van de vragen. Hij bedankt de aanwezigen voor hun inbreng en sluit de vergadering.

Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van gemeente Waalwijk van 7 juli 2022.

De griffier,

Verslag van de Informatiebijeenkomst, 19 mei 2022

De voorzitter,

8

Jeske Louer

Verslag van de Informatiebijeenkomst, 19 mei 2022

Sacha C.A.M. Ausems

9