Verslag GEWIJZIGD raadsvergadering 240222

50

Wethouder Bakker: Ik begrijp de vraag, maar u moet zich voorstellen dat aansprakelijkheidssituaties in een heel andere context worden behandeld dan verkeersongevallenregistraties. De afdeling Juridische Zaken gaat waarschijnlijk geen ongevallenregistratie of -analyse doen. Je zult de data dus moeten gaan overdragen. Dat leidt weer tot allerlei AVG-kwesties, met verwerkersovereenkomsten et cetera, die in het kader van de AVG moeten worden overlegd. Het zou georganiseerd kunnen worden. Misschien is dit een van de onderwerpen die op provinciaal niveau worden voorgesteld om toe te voegen aan die set van data die in de toekomstige systemen inzicht moeten gaan geven in de situaties waar de verkeersveiligheid in het geding is. De heer Ottens: Dat antwoord is iets te gemakkelijk. Ook al is het een verzekeringskwestie, op het moment dat je een aansprakelijkheid erkent, betekent dit dat degene die schade heeft ondervonden gecompenseerd wordt, maar ook dat je informatie hebt over een onveilige situatie. Die gegevens kun je heel goed van elkaar loskoppelen. Ik heb zelf een voorbeeldje. Ik ben een keer over een varkensrug gevallen met mijn racefiets. De aansprakelijkheid werd niet erkend, maar twee weken later was die varkensrug wel weg.

Wethouder Bakker: Ik begrijp het voorbeeld, maar als het gaat over een analyse van data, kan ik niet inschatten hoeveel aansprakelijkheidsstellingen naar de gemeente toe komen, die wij hier in huis binnen krijgen en of die relevant kunnen zijn om er conclusies uit te trekken. Ik kan dat nu niet inschatten, want ik heb die gegevens niet. Ik heb geen idee hoe vaak dat soort dingen voorkomen. Ik vind het heel interessant om dat mee te nemen en te bekijken of dat iets is wat zou kunnen bijdragen aan een verdere verbetering van de verkeersveiligheid. Dus ik neem het als suggestie mee als u het ook een interessant idee vindt. De heer Ottens: Het lijkt mij wezenlijke informatie, dus fijn. De voorzitter: Dank u wel. Dan sluit ik de bespreking van dit onderwerp af en gaan we naar de volgende motie vreemd aan de orde. Motie vreemd aan de orde snelfietsroute F59 een brug te ver! De voorzitter: Het woord is aan de heer Frodyma voor de pitch van vier minuten. De heer Frodyma: Dank u wel, voorzitter. Zoals u inmiddels weet, maakt Samen Waalwijk zich ernstige zorgen over de plannen voor de snelfietsroute F59, zeker als deze route in de huidige vorm gestalte zou gaan krijgen. Wij hebben deze kwestie maanden geleden dan ook niet voor niets onder uw aandacht gebracht, zodat u daarbij meer gevoel zou gaan krijgen en weet wat er speelt in de Baardwijkse Overlaat.

De Baardwijkse Overlaat zal namelijk een ware metamorfose ondergaan, waarbij onherstelbare schade aan de natuur zal plaatsvinden en waarbij veel cultuur- en natuurhistorie verloren zal gaan. Daarnaast zullen de monumentale sporen hun uitstraling gaan verliezen, alleen al door het feit dat er betonnen bruggen naast komen liggen. Daar waar wij ons in Waalwijk druk maken over een paar bomen, waarvoor geen kapvergunning wordt afgegeven, verdwijnen er straks maar liefst 532 bomen in één keer, met daarnaast ook nog eens 785 meter aan struiken, zonder dat het belang hiervan daarbij onzes inziens genoeg is afgewogen. Als klap op de vuurpijl wordt er ook nog eens 332 meter van de spoordijk afgegraven, waarbij een onnodige peperdure betonnen fietsbrug het levenslicht moet gaan zien. Is dit nu een goede besteding van ons belastinggeld? Dit is wat ons betreft echt een brug te ver en te veel. Samen Waalwijk staat hier gelukkig niet alleen in. Maar liefst meer dan Notulen raadsvergadering 24 februari 2022

51

5.000 inwoners en omwonenden van diverse gemeenten, de Fietsersbond en andere stakeholders, hebben al eerder te kennen gegeven dat ze het absoluut niet eens zijn met de huidige plannen voor de snelfietsroute F59. Zij vinden het dan ook onbegrijpelijk dat hun belang kennelijk niet wordt meegewogen in deze kwestie. Hierdoor zal dan ook gebruik worden gemaakt van elk moment dat er is om bezwaar tegen de plannen te maken. Zie hiervoor bijvoorbeeld als opmaat de brief onder nummer 66, die vandaag op de lijst van ingekomen stukken staat, van de stichting Federatie Behoudt de Langstraatspoorbruggen. Met als gevolg dat er mogelijk weer uitstel op uitstel zal plaatsvinden, de kosten van de realisatie alleen maar verder zullen oplopen en frustraties over en weer hoogtij blijven vieren. En dat terwijl er redelijke alternatieven zijn, die veel minder schadelijk voor het milieu zijn, kosten besparen en een betere afwikkeling van het fietsverkeer mogelijk maken. Om nu deze impasse te doorbreken, daar alle partijen ook voortschrijdend inzicht hebben verkregen in deze materie en hier best oplossingen voor zijn, doen wij met deze motie een oproep aan het college om contact op te nemen met de bezwaarmakers en een brug te slaan om tot alternatieve verbindingen te komen.

Hoe mooi zou het zijn als de partijen in kwestie uit deze impasse zouden kunnen komen en er een snelfietsroute komt te liggen, waarmee iedereen kan leven? Waar alle partijen en inwoners uiteindelijk trots zijn? En waarmee fietsers en wandelaars in de Baardwijkse Overlaat een veilig, aantrekkelijk en comfortabel fietspad krijgen, omzoomd door unieke natuur? Vandaar dan ook deze motie en oproep aan het college. Tot zover mijn bijdrage. MOTIE 4: Snelfietsroute F59 een brug te ver! De raad, gehoord de beraadslaging, constaterende dat: • de Raad van State reeds op 24 november 2021 in een tussenuitspraak de verweerders Provinciale Staten van Noord-Brabant, het College van Gedeputeerde Staten van Noord-Brabant en de Minister van Infrastructuur en Waterstaat heeft laten weten dat de Afdeling bestuursrechtspraak de Provinciale Staten van Noord-Brabant heeft opgedragen binnen 26 weken - naar aanleiding van de beroepen van onder meer de Stichting Federatie Behoudt de Langstraat-spoorbruggen (F.B.L.), de Stichting Van GOL naar Beter en anderen - te komen met voorstellen tot het herstellen van meerdere gebreken, met inbegrip van een nadere onderbouwing van de stikstofberekeningen; • meer dan 5000 inwoners en omwonenden van de omliggende gemeenten en stakeholders, zoals o.a.

de fietsersbond getekend hebben tegen deze plannen te zijn; • bij het uitwerken van de huidige plannen dit altijd weer weerstand zal blijven oproepen in alle geledingen van onze samenleving; • een of meerdere bruggen altijd nog kunnen worden verwezenlijkt als daar genoeg argumenten voor zijn en hiervoor geld over is; • een snelfietsroute ook zonder een of meerdere (extra) bruggen kan voldoen aan de criteria hiervan; • het uit het oogpunt van het stimuleren van het fietsverkeer uiterst wenselijk is om zo snel mogelijk tot uitvoering van de F59 over te gaan, eventueel losgekoppeld van het GOL; overwegende dat: • tegen de aanleg van een (of meerdere) fietsbrug(gen) veel maatschappelijke weerstand is vanwege de aantasting van het karakter van de spoorbrug, de natuurwaarden van de spoordijk en het Halve Zolenpad;

Notulen raadsvergadering 24 februari 2022

52

• met de aanleg van alleen al de (onnodige) 332 meter lange fietsbrug forse investeringen zijn gemoeid: niet alleen met de aanleg, maar ook m.b.t. beheer en het onderhoud daarvan; • het niet aanleggen van (een onnodige) brug(gen) bijdraagt aan het terugdringen van de stikstofemissie en door de besparing van natuur die in stand wordt gehouden hierdoor, juist zal blijven bijdragen aan het blijven opnemen van stikstof en fijnstof in de Baardwijkse Overlaat; • een andere goedkopere en minder ingrijpende oplossing bijdraagt aan het draagvlak, het beperken van de schade aan natuur en milieu en een positief effect heeft op de stikstofberekeningen; • mogelijk door de stikstofvermindering hierdoor alleen al, voldaan zou kunnen worden aan een positief saldo van de huidige stikstofproblematiek waarmee de Provincie zit, waardoor men wellicht deels verder zou kunnen gaan met de andere werkzaamheden van het GOL en eventueel verdere stikstofaankopen hierdoor kunnen worden bespaard; • het belang van stakeholders waaronder de Fietsersbond en de meer dan 5000 inwoners van de omliggende gemeenten die hebben getekend tegen de huidige plannen van de snelfietsroute, moeten worden meegenomen in de besluitvorming hierover; • een snelfietsroute zonder een of meerdere (onnodige) betonnen bruggen, waarvan de langste 332 meter is, ook kan voldoen aan de criteria van een snelfietsroute; • de Stichting

F.B.L. inmiddels meerdere alternatieven heeft ontwikkeld om gezamenlijk met de Provincie en de gemeenten Waalwijk en Heusden tot een aanvaardbare en betere oplossing te komen; • naast het gezamenlijk belang om te komen tot uitvoering van het GOL, ook het belang van het op zo’n kort mogelijke termijn realiseren van de snelfietsroute F59 voorop dient te staan; verzoekt het college: 1. in overleg te treden met de Provincie en de gemeente Heusden om samen met de Stichting Federatie Behoudt de Langstraat-spoorbruggen een alternatief voor de snelfietsroute F59 uit te werken, die minder ingrijpende gevolgen heeft voor de monumentale spoorbruggen, de spoordijk en het Halve Zolenpad; 2. de raad voor 1 juni 2022 op de hoogte te stellen van de resultaten van dit overleg; verzoekt de griffier: deze motie ter kennisgeving te sturen aan de raad van Heusden en Provinciale Staten, en gaat over tot de orde van de dag. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Frodyma. De motie is ingediend door de fractie van Samen Waalwijk wordt ondersteund door de fractie van Lijst Pouw. Het woord is aan de heer Van Groos. De heer Van Groos: De fractie van Samen Waalwijk haalt één onderdeel uit het grote plan Gebiedsontwikkeling Oostelijke Langstraat. Dat is een plan dat na een uitermate lang participatietraject met alle partijen tot stand is gekomen, waarbij alle belangen zijn gewogen.

Het ging namelijk niet alleen om verkeer of alleen om de fietser, maar ook om agrariërs, natuurorganisaties. De Fietsersbond heeft zelfs nog in een klankbordgroep gezeten. Is het dan wel zo netjes om er één onderdeel uit te halen, waar een paar partijen niet helemaal hun zin in hebben gekregen? U zegt dat hun belangen niet zijn meegewogen, maar dat zijn ze wel. Ze hebben overal bijgezeten, dus waarom stelt u dat zo op deze manier? Dan kunnen we straks wel van alles uit de GOL gaan proberen te ontwikkelen, maar is dat nu wel zo verstandig? U zegt dat het sneller gaat, maar dat is nog maar de vraag. Als partijen graag aan de gesprekstafel zitten en vervolgens instemmen of akkoord gaan met hetgeen voorligt, om vervolgens toch nog naar de Notulen raadsvergadering 24 februari 2022

53

rechter te stappen – daar hebben meer partijen een handje van – komen we echt niet verder. U laat zich voor het karretje spannen. De heer Frodyma: Dank u wel voor uw repliek, mijnheer Van Groos. Ik ben echter van mening dat we eruit moeten komen. Zoals u hebt gezien, staat vandaag ook brief 78 bij de ingekomen stukken. Hierin wordt een oproep gedaan aan de partijen om het hier eens over te hebben. Aan die oproep heb ik gehoor gegeven. Zoals u weet, ben ik een groot voorstander van het Halvezolenpad en de Spoorbrug. Ik heb daar niet voor niets een promotiefilmpje gemaakt. Het gaat mij gewoon aan het hart. Ik denk dat dat voor iedereen hier geldt, alleen doen we er niets aan. Wat ik probeer naar voren te brengen, is dat we de impasse moeten doorbreken. Ga nu eens met die partijen om de tafel zitten. Die hebben ook voortschrijdend inzicht gekregen. Nu komt er straks weer een procedure. Ik zie dat bijvoorbeeld de Raad van State slechts 9 van de 23 issues behandeld. Er is wat aan de orde, er komt nog veel meer op ons af. Dus probeer dan eens met die partijen uit die impasse te komen. Dat geldt uiteindelijk ook voor de GOL. Nu ga ik weer van het onderwerp af, maar daar speelt eigenlijk precies hetzelfde. Vandaar mijn oproep. Wat kost het ons nu eigenlijk? Het kost ons helemaal niets om die partijen aan tafel te krijgen. Laten we nu eens kijken of ze eruit kunnen komen.

De heer Klerx: Ik wil even reageren op de opmerking dat het ons helemaal niks kost om met elkaar om de tafel te gaan. Dat is niet waar. Het kost ons dan, als we er weer uit willen komen, waarschijnlijk een planverandering en dan moet het hele plan opnieuw. Dat kost ons miljoenen, want het plan moet anders. Dan moeten we opnieuw met al die partijen in overleg om het traject weer op te starten. Met alle gevolgen van dien. Misschien belanden we wel weer bij de Raad van State. Dan hebben we er een punt van gemaakt en dan zijn we er misschien op dit punt uitgekomen met deze partijen, als het al lukt, want ik denk het niet. Dan komen we nergens. Wij sluiten ons volledig aan bij de heer Van Groos. Dan maken we hier een punt van, maar komt er nooit iets van. De heer Frodyma: Ik ben het daar totaal niet mee eens. Ik ken de stichting en de goede inzichten van haar leden. Zij weten ook dat ze moeten bijsturen hierin, dus wat let ons het gesprek met hen aan te gaan? Ik snap het niet, ik kan het niet volgen. De heer Klerx: Het feit dat er al besluitvorming heeft plaatsgevonden en dat we nu het proces daarover aangaan en dit bij de rechter ligt. De Raad van State moet een uitspraak hierover doen. Volgens mij is het een heel goed gebruik dat we daar geen uitspraken over doen en geen interventies op plegen.

Dan gaan we namelijk dwars door alle rechterlijke processen in en dat lijkt ons zeer onverstandig. De heer Frodyma: Jammer. Ik vind dat de heer Klerx wel weer heel erg veel schuim op het bier aan het tappen is. Eigenlijk leidt het nergens toe, dus ga die confrontatie nu gewoon eens aan! De voorzitter: Geen herhaling, alstublieft. Als u nog een aanvullend punt wilt maken, ga uw gang. Voldoende voor nu? Het woord is aan mevrouw Pouw. Mevrouw Pouw: Ik wil graag nog even mijn keuze toelichten. Ik heb me sinds het begin al verbaasd over hoe dit allemaal gelopen is. Hoe je van een stippellijntje in een plan kunt doen alsof er inspraak is geweest, terwijl mensen pas daarna, toen het plan vastgesteld was, erachter kwamen wat nu precies de bedoeling was. Ik heb me ook verbaasd over het gemak waarmee de raad extra miljoenen beschikbaar heeft gesteld, omdat de uitspraak in de rechtszaak was uitgesteld en er weer miljoenen bij moesten. Dat gaat we nu waarschijnlijk weer krijgen. Dus de miljoenen die het voorstel van de heer Frodyma kosten, kosten de manier van de heer Klerx waarschijnlijk net zo goed. Ik weet dat het los van de brug ook enorm steekt bij mensen dat er zo veel bomen worden gekapt. We moeten allemaal duurzaam zijn en dan gaan we ineens allemaal bomen weghalen. En ook Notulen raadsvergadering 24 februari 2022

54

de compensatie ervoor: het is niet duidelijk waar het precies gecompenseerd wordt. Ik vind het allemaal hele vreemde dingen, dus ik blijf erbij dat ik Samen Waalwijk steun. De heer Frodyma: Dank u wel, mevrouw Pouw, voor uw reactie. De heer Van Groos: Ik wil graag op mevrouw Pouw reageren. Het is natuurlijk haar goed recht om haar mening te verkondigen, maar als we meer mensen op de fiets krijgen in plaats van in de auto, is dat winst voor het milieu en de gezondheid. Daar is het plan op gericht. Het plan is ook gericht op het terugdringen van de mate waarin de A59 in de Baardwijkse Overlaat maar ook bij Den Bosch de natuur doorsnijdt, dus er zijn faunapassages gekomen. Het plan doet dus ook heel veel voor de natuur en de kassen uit de Baardwijkse Overlaat zijn weggehaald ten gunste van het groen. Er is dus al heel veel gebeurd en in eerste instantie wilde de provincie het hele tracé van de spoordijk afgraven om een brug op pijlers te krijgen, als een soort icoon. Vervolgens is er nog gesproken met de partij waar de heer Frodyma vanavond voor opkomt. Toen is besloten ongeveer de helft te laten staan en de helft af te graven. Er is dus ook al met partijen gesproken en rekening gehouden. Ze proberen nu nog meer binnen te halen en ook dat is hun goed recht, maar de vraag is of dat verstandig is.

De heer Frodyma: De partijen waren het ook niet eens met de 332 meter die afgegraven werd. U suggereert dat ze het daar uiteindelijk wel mee eens waren, maar dat was niet zo volgens de informatie die ik van het FBL heb doorgekregen. Maar dat blijft dan onduidelijk. Mevrouw Pouw: Ik heb nog een vraag aan de heer Van Groos. Kunt u mij vertellen of een snelfietsroute daadwerkelijk leidt tot meer fietsers? Is daar bewijs voor? De heer Van Groos: Die informatie heb ik niet paraat, maar een van de redenen waarom de provincie fors investeert in snelfietsroutes, is dat is onderzocht of het überhaupt zinvol is en wat de beste tracés zijn om dat te doen en automobilisten zo op de fiets te krijgen. Tilburg-Waalwijk was een hele duidelijke en ook Waalwijk-Den Bosch. Beantwoording college Wethouder Bakker: Voorzitter. Aan het traject GOL, waarover we het hebben, zat een heel lang participatietraject, waarna uiteindelijk in 2018 het zogenaamde Provinciaal Inpassingsplan werd vastgesteld. Daarna heeft een aantal partijen, waaronder de FBL, de federatie voor de spoorbruggen, bezwaar gemaakt. Dat traject heeft ertoe geleid dat er miljoenen aan vertragingsschade zijn opgetreden. U weet daarvan, want u heeft moeten instemmen met het dragen van die kosten. Uiteindelijk is over die procedure op 18 november uitspraak gedaan door de Raad van State in.

De betogen zijn niet geslaagd, zoals dat bij de bestuursrechter heet. Met andere woorden: er is een hele duidelijke afweging gemaakt op het hoogste rechtsniveau over de vraag of de besluiten daadwerkelijk terecht genomen waren. Dat is gebeurd. Ik merk dat er bij mij heel veel naar boven komt wat ik zou willen zeggen, maar ik merk op dat deze procedure al een tussenuitspraak heeft opgeleverd. Heel veel argumenten die in de motie staan, komen daardoor niet meer aan bod in die uitspraak van de Raad van State. De einduitspraak is echter nog niet gedaan en het is een standaardregel van mij dat ik geen mededelingen doe over trajecten waarover nog geprocedeerd. Ik zou de raad willen adviseren om deze motie verre van u te houden, omdat deze zich bemoeit met een gerechtelijke procedure die de gemeente vrij veel geld kan gaan kosten, wanneer er opnieuw vertraging wordt opgelopen. Dat wil ik voorkomen. De heer Frodyma: Ik ken de creativiteit van deze wethouder en doe hier een beroep op. Ik denk dat het heel simpel is om met de betrokkenen om de tafel te gaan zitten en te bekijken wat er wel kan en wat er wel mogelijk is. Een paar jaar geleden gaf u ook al aan

Notulen raadsvergadering 24 februari 2022

55

dat het onder de Raad van State lag en we er daarom niets mee mochten doen, want stel je voor dat het invloed had op de uitspraak! Ga daar nu eens aan voorbij. Wethouder Bakker: Mijn creativiteit stel ik in dit dossier even niet ter beschikking. De heer Frodyma: Jammer dat mijnheer Bakker dat niet doet. De voorzitter: Dank u wel. Iemand nog behoefte aan een tweede termijn? Dat is niet het geval. Dan sluiten we de bespreking van dit onderwerp af en we sluiten de beraadslaging af. We gaan over tot de besluitvorming.

Besluit bespreekstukken 15. Verduurzaming sportpark De Gaard Zonder hoofdelijke stemming wordt het voorstel aangenomen. 16. Evenementenvisie Duurzaam, Dynamisch, Divers De voorzitter: Bij dit agendapunt zijn twee amendementen ingediend. Het eerste amendement is ingetrokken. Het amendement van D66 wordt in stemming gebracht. Wil een van de leden een stemverklaring afleggen? De heer Tiemstra: Mijn stemverklaring betreft zowel het amendement als de visie. Het amendement bevat in de kern goede delen, maar als we het zouden steunen, zouden we daarmee ook de rest van het voorstel steunen. De SGP zou daarmee ook met alle evenementen instemmen. Dat wil de fractie niet doen en daarom zal ze het amendement niet steunen. Mevrouw Pouw: Dat geldt ook voor ons. De heer Van Groos: De heer Tiemstra roert een dilemma aan waar wij ook mee zitten. Met het amendement wordt het voorstel echter minder slecht. Daarom zullen wij voor het amendement stemmen en tegen het al dan niet geamendeerde voorstel. De heer Ottens: Het voorstel wordt minder slecht en het amendement is goed. Wij stemmen daarom ook voor het amendement en tegen het voorstel. De heer Tiemstra: De heer Van Groos heeft tot mijn linkeroor gesproken en de heer Ottens tot mijn rechteroor. Wij gaan ook voor het amendement stemmen en tegen het voorstel.

Zonder hoofdelijke stemming wordt het amendement aangenomen, waarbij het lid Pouw geacht wordt te hebben tegengestemd. De voorzitter: Ik breng het geamendeerde raadsvoorstel in stemming. Wenst iemand hoofdelijke stemming? Dat is niet het geval. Ik heb inmiddels drie stemverklaringen. Zijn er nog meer leden die een stemverklaring willen afleggen? Dat is niet het geval. Zonder hoofdelijke stemming wordt het geamendeerde voorstel aangenomen, waarbij de leden Pouw, Van Groos, Tiemstra, Van Zelst, De Vaan, Ottens en Frodyma geacht worden te hebben tegengestemd. 17.

Zienswijze 2e begrotingswijziging 2022 Baanbrekers

De voorzitter: Wenst iemand hoofdelijke stemming? Notulen raadsvergadering 24 februari 2022

56

De heer Van Hamond: Ik wil me onthouden van stemmen, omdat ik lid ben van het AB. De heer Van Tuyl: Ik zal mij ook van stemming onthouden als bestuurslid van Baanbrekers. Zonder hoofdelijke stemming wordt het voorstel aangenomen, waarbij de leden Van Hamond en Van Tuyl zich van stemming hebben onthouden. 18.

Adviesrecht raad, participatieplicht en delegatie onder de Omgevingswet

De voorzitter: Het amendement bij dit agendapunt is ingetrokken, dus ik breng het raadsvoorstel in stemming. Wenst iemand hoofdelijke stemming? Dat is niet het geval. Ik geef gelegenheid tot het afleggen van een stemverklaring. De heer Tiemstra: Ter voorkoming van een mogelijk misverstand: wij hebben gezegd dat wij het voorstel zouden steunen, maar ik hecht eraan dat wij dat doen op basis van argumenten en een toezegging van de wethouder. Het heeft echter niets te maken met zijn verjaardag morgen. Zonder hoofdelijke stemming wordt het raadsvoorstel aangenomen. 19.

Kadernota 2023 GGD Hart van Brabant: Gelijke kansen op een gezond leven

De voorzitter: Ik breng het raadsvoorstel in stemming. Wenst iemand hoofdelijke stemming? Dat is niet het geval. Ik geef gelegenheid tot het afleggen van een stemverklaring. De heer Van Groos: Wij willen niet de indruk wekken dat wij tegen gelijke kansen op een gezond leven zijn. Daarom zullen wij, ondanks al onze kritiek, voor het voorstel stemmen. Binnenkort zullen wij de portefeuillehouder verblijden met schriftelijke vragen over de sociale tweedeling. Misschien is dat het goede moment, hoewel het nooit het goede moment lijkt te zijn. De heer Spohr: Het CDA heeft moeite met de kadernota, omdat deze niet reflecteert op de blootgelegde tekortkomingen in de organisatie en de software van de GGD. Onze fractie is wel tevreden met de toezegging van de portefeuillehouder om dit terug te koppelen naar de GGD. We zullen daarom het raadsvoorstel niet blokkeren, hoewel we wel dat reflectievermogen missen. Zonder hoofdelijke stemming wordt het raadsvoorstel aangenomen. 20.

Oprichting landelijke stichting Risicobeheer Veiligheidsregio’s

Zonder hoofdelijke stemming wordt het raadsvoorstel aangenomen. De voorzitter: Mijnheer Van Groos, wilt u uw motie in stemming brengen? De heer Van Groos: Hoofdelijke stemming is niet nodig, maar ik wil wel graag een uitspraak van de raad hierover. Zonder hoofdelijke stemming wordt de motie aangenomen. 21.

Aanvraag suppletie-uitkering explosieven Tweede Wereldoorlog 2021

Notulen raadsvergadering 24 februari 2022

57

Zonder hoofdelijke stemming wordt het raadsvoorstel aangenomen. Motie vreemd aan de orde Lijst Pouw en Lijst IJpelaar over telmethode verkeersongevallen De voorzitter: Mevrouw Pouw, wilt u uw motie in stemming brengen? Mevrouw Pouw: Wij zullen de motie niet in stemming brengen, maar aanhouden. Wij houden ons wel aanbevolen om op de hoogte gehouden te worden door de wethouder. De motie, ingediend door de fracties van Lijst Pouw, Lijst IJpelaar en ChristenUnie, ondersteund door Samen Waalwijk, wordt ingetrokken na een toezegging van de wethouder. Motie vreemd aan de orde snelfietsroute F59 een brug te ver! De voorzitter: Mijnheer Frodyma, wilt u uw motie in stemming brengen? De heer Frodyma: De raad gehoord hebbende, denk ik niet dat wij de motie in stemming moeten brengen. De motie, ingediend door de fracties van Samen Waalwijk en Lijst Pouw, wordt ingetrokken.

Stukken terugverwezen naar het college (T-stukken) De raad heeft geen stukken terugverwezen naar het college.

Sluiting De voorzitter: Dit was de laatste reguliere raadsvergadering tijdens deze bestuursperiode. Van de griffier mag ik er niet al te veel over zeggen, want we hebben nog een aparte afsluitende raadsvergadering. De dankwoorden zullen we tot dan bewaren, maar het was mij een waar genoegen tijdens mijn eerste acht maanden. Op dinsdag 29 maart is de afscheidsvergadering van de raad. Dan spreken we hierover verder. U heeft de afgelopen vier jaar veel besluiten genomen voor de Waalwijkse samenleving. Vooral het afgelopen jaar was een erg drukke periode met volle agenda’s en stevige onderwerpen. Hartelijk dank voor uw inzet. Ik wens alle partijen heel veel succes en plezier met de verkiezingscampagne. Ik wens ons allen heel goede verkiezingen met een hoge opkomst. Ik wil de kijkers van de livestream bedanken voor hun belangstelling. Tot slot wil ik de vergadering op gebruikelijke wijze sluiten en vraag ik van u een moment van bezinning, waarbij ik in ons aller naam erop vertrouw dat de genomen besluiten en de gevoerde discussies in het belang zullen zijn van onze gemeente en het welzijn van haar inwoners. De vergadering wordt gesloten om 23.20 uur. Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van gemeente Waalwijk van 7 juli 2022. De griffier,

Notulen raadsvergadering 24 februari 2022

De voorzitter,

58

Jeske Louer

Notulen raadsvergadering 24 februari 2022

Sacha C.A.M. Ausems

59