Verslag gespreksavond 311023

Beknopt verslag van de gespreksavond gehouden op donderdag 31 oktober 2024 Voorzitter: Griffie:

de heer R. Tiemstra de heer T. Broeders mevrouw M. Peeters

Aanwezig:

de heer A. van Belkom de heer B. Bruurmijn de heer W. Damen de heer J. van Dijk de heer J. van Hest mevrouw B. Koptagel-Dermibas de heer W. Lodenstijn de heer N. van der Pluijm de heer J. Pulles mevrouw M. Verhagen-van Lier mevrouw M. Veraa de heer M. Bokšan de heer D. Dubbeldam de heer T. Klerks de heer E. Knops de heer F. den Braven mevrouw A. Wens de heer R. Frodyma de heer G. Kocken mevrouw M. van Thielen de heer H. de Vaan de heer R. Spohr de heer N. Kieboom de heer J. van Groos mevrouw Y. IJpelaar

Lokaal Belang Lokaal Belang Lokaal Belang Lokaal Belang Lokaal Belang Lokaal Belang Lokaal Belang Lokaal Belang Lokaal Belang Lokaal Belang Lokaal Belang VVD VVD VVD VVD GroenLinksaf GroenLinksaf Samen Waalwijk Samen Waalwijk Samen Waalwijk Samen Waalwijk CDA D66 ChristenUnie Lijst IJpelaar

Afwezig m.k.

de heer G. den Braven de heer H. Metzke

GroenLinksaf D66

Portefeuillehouders:

de heer A. de Jong de heer S. Slaats de heer F. Spierings

Secretaris:

de heer M. Tromp

Notulen:

notulistenbureau Leeuwenburgh Vendrig

1.

Opening en mededelingen

De voorzitter opent de vergadering en heet de aanwezigen harte welkom. Hij meldt het bericht van verhindering van de leden G. den Braven en Metze. De raadsvoorstellen die vanavond worden besproken komen op de agenda van de raadsvergadering van 7 november a.s.

Verslag gespreksavond 31 oktober 2024

1

De vergadering wordt via een livestream uitgezonden. 2.

Vaststellen van de agenda

De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld. Bespreking raadsvoorstellen met college 3.

Vaststelling uitgangspunten Landgoed Driessen fase II

De raad wordt voorgesteld om de uitgangspunten vast te stellen als basis voor verdere ontwikkeling van het gebied. De bedoeling is om hiermee een stevige basis te leggen voor verdere planvorming en goede afstemming met Regio, inwoners en partners. Dit agendapunt is geagendeerd door de fracties van de ChristenUnie, Lokaal Belang en VVD. De heer Van Groos merkt op dat in bijlage 1 (uitgangspunten) ten aanzien van welke voorzieningen mogen in Landgoed Driessen meer ruimte lijkt te zijn voor winkels dan in het besluit van het bestuurlijk overleg SRBT en vraagt wat daar wel en niet kan. Zijn tweede vraag heeft betrekking op de opstelling van de grote ontwikkelaars. Het college wil wel als uitgangspunt opnemen dat voor kleinere huishoudens wordt gebouwd, maar noemt niet de specifieke planvorm tiny houses of microwoningen. Hij vraagt waarom niet. Het lijkt erop dat niet de woonvisie leidend is maar wat voor de grote ontwikkelaars financieel het meest aantrekkelijk zal zijn. Hij vraagt waarom bij het uitgangspunt ‘beperken van de hoeveelheid blik op straat’ wordt gebleven als bewoners dit zelf niet belangrijk vinden en zich er in de praktijk ook niet door laten leiden aangezien auto’s niet in de parkeerkoffers of in de garage worden geplaatst, maar op straat of zelfs in het groen.

In fase I was het uitgangspunt dat eventuele winsten in de exploitatie van Landgoed Driessen zouden worden ingezet voor de kwaliteit van het openbaar gebied. Hij vraagt waarom hierover niets is opgenomen in het document. Wethouder De Jong antwoordt dat vanwege de versterking van Sprang-Capelle supermarkten in Landgoed Driessen niet geadviseerd worden, kleine detailhandel is wel mogelijk gelijk aan fase I. Waarom geen tiny houses; de uitgangspunten zijn op hoofdlijnen. SRBT roept op rekening te houden met kleiner bouwen omdat er steeds meer eenpersoonshuishoudens zijn, maar er wordt rekening gehouden met de afgesproken 30%-40%-30% verdeling. Hij weet niet of het perse de titel tiny houses zou moeten dragen, maar er wordt gedacht aan kleinere wooneenheden in de categorie sociale koop. Het hele pallet aan woningtypen. De conclusie dat dit de wens is van projectontwikkelaars is wat voorbarig. Er wordt nog getekend en gerekend. Het rapport van de Steggroep geeft ook aanleiding om daar na de bespreking met de raad invulling aan te geven. Het beperken van het aantal auto’s; er wordt gewerkt aan een alternatief, maar dit is er nog niet. Dezelfde parkeernormen als gebruikt in fase I worden ook voor fase II gehanteerd. Hij verzoekt om verduidelijking wat wordt verstaan onder versterking van het openbaar gebied.

De heer Van Groos verduidelijkt dat in fase I gold dat wanneer er winst was binnen de exploitatie van Landgoed Driessen dit kon worden vertaald naar duurder materiaal in het openbaar gebied (groen, bestrating, verlichting).

Verslag gespreksavond 31 oktober 2024

2

Wethouder De Jong vervolgt dat er eerst getekend en gerekend moet worden voordat er een financieel overzicht gegeven kan worden. Als wordt voorgesteld om het batig resultaat van de exploitatie te investeren in het gebied is dat prima wat hem betreft. De heer Van Groos geeft aan dat zijn vraag betrekking had op de voorzieningen waarbij hij verwees naar het verschil tussen bijlage 1 en bijlage 3. In bijlage 3 van SRBT staat dat de nieuw te bouwen woningen worden gebruikt als hefboom voor het versterken van de voorzieningen in de bestaande gebieden (kern Sprang-Capelle). Het gaat niet alleen om de supermarkten in de kern Sprang-Capelle, maar ook om andere voorzieningen als een kaaswinkel, een opticien terwijl die misschien nu volgens de formulering in bijlage 1 wel mogelijk zijn. Daar zit een verschil en daarom vroeg hij of er in Landgoed Driessen iets mag komen als het gaat om winkelvoorzieningen wat concurrerend is met wat er nu in de kern Sprang-Capelle is. Wethouder De Jong antwoordt dat de aanscherping van SRBT op de eerdere uitgangspunten wordt overgenomen. Er wordt gekozen voor versterking van de kern Sprang-Capelle die één moet zijn met Landgoed Driessen. Als er een verschil wordt gezien, moet daar nogmaals naar gekeken worden want het is niet de bedoeling dat er concurrentie ontstaat.

De heer Van Groos heeft zich bij fase I steeds afgevraagd waarom er geen woningen worden gebouwd waar vanuit de Woonvisie en het woononderzoek het meest behoefte aan is. De gemeente bouwt niet zelf, maar is wel in de positie om te sturen. Hij had gehoopt dat daar in fase II meer grip op zou zijn. De zinsnede dat keuzes voor de typen te bouwen woningen worden gemaakt als de uitgangspunten samen met marktpartijen worden vertaald in een concreet stedenbouwkundig plan maakt hem ongerust. Dat betekent dat dit samen met ontwikkelaars wordt bepaald terwijl de Woonvisie het uitgangspunt zou moeten zijn (bouwen voor starters en eenpersoonshuishoudens met weinig budget). Hij vraagt of dit soort woningen in fase II wordt gerealiseerd of dat het een voortzetting is van fase I met huizen waar ontwikkelaars aan verdienen die de woningzoekenden in Waalwijk op dit moment niet bedienen omdat deze worden gekocht door mensen van buiten de gemeente. Hij verduidelijkt dat zijn vraag niet over parkeernormen ging, maar over parkeerkoffers. Bij Landgoed Driessen was in fase I de wens dat er geen auto’s voor de deur zouden staan (geen blik). De praktijk is dat alle voorzieningen die er waren voor het buiten beeld wegzetten van de auto (een garage of een parkeerkoffer) niet worden gebruikt.

Er wordt half op de stoep of soms zelfs in een wadi geparkeerd om zo dicht mogelijk bij de voordeur te kunnen parkeren. Dit heeft wellicht te maken met controle op wat er met de auto gebeurt. Het college houdt vast aan dit uitgangspunt terwijl het in de praktijk niet wordt gedragen door de mensen die er wonen en sterker nog met voeten wordt getreden. Wethouder De Jong reageert dat geconstateerd is dat de parkeerkoffers niet voldoen aan het verwachte gebruik en daarom moet inderdaad in overweging genomen worden of dit in fase II wordt doorgezet. Op dit moment is er een grote behoefte aan woningen met een zo laag mogelijke prijs. Dit kan met tiny houses, maar ook met andere woonvormen en daar gaat de gemeente zich over buigen. Het is wel zo dat aan het einde de balans zo veel mogelijk in het zwart geschreven dient te worden met een klein beetje rood. Als het meer rood is en het gaat om dit type waarbij sprake is van een onrendabele top dan komt hij terug bij de raad om dat inzichtelijk te maken zodat de raad daar in het kader van het budgetrecht een keuze in kan maken.

Verslag gespreksavond 31 oktober 2024

3

De heer Van Groos bedankt de wethouder voor het wijzen op het budgetrecht, dat kan wat hem betreft niet vaak genoeg gebeuren. Hij vraagt hoe geborgd wordt dat gebouwd wordt voor die groepen in Waalwijk die dit het hardste nodig hebben. Wethouder De Jong herhaalt dat hij al aangaf dat er zo veel mogelijk conform de Woonvisie gebouwd dient te worden. De Steggroep presenteert naar aanleiding van een vraag van GroenLinksaf nog een doelgroepenonderzoek. Dit wordt gecombineerd met adviezen uit het onderzoek naar woningbouw van de Rekenkamercommissie. Hij kan op dit moment geen antwoord geven op deze vraag, maar de boodschap is helder. In de woondeal is 30%-40%-30% afgesproken, maar het moet ook betaalbaar blijven en daarom wordt continu naar balans gezocht. De raad wordt geïnformeerd over het stedenbouwkundig plan. De heer Van Groos vraagt of het de wethouder helpt als de raad zegt, het rapport van Steg nog niet kennend, dat dit ook het uitgangspunt zou moeten zijn. Wethouder De Jong gaat daar wel vanuit en daarom refereerde hij daaraan omdat hij weet wat de bedoeling is van dit onderzoek. Hij verwacht dat er richting zal volgen. De heer Van Groos vraagt of de raad deze richting misschien zou kunnen aangeven. De heer Pulles merkt op dat de auto een vijand lijkt te worden van Landgoed Driessen fase II, maar de auto is wel een gegeven.

Zijn fractie blijft problemen zien als veruit het meeste verkeer via de rotonde boven de N261 geleid moet worden, zelfs als deze sneller wordt ingericht. Zijn fractie verwacht dat de huidige en nieuwe bewoners naar sluiproutes zullen zoeken en vraagt hoe de wethouder dit ziet. Ondanks dat hij het antwoord wel weet vraagt hij toch of er een noordelijke verkeersafhandeling te bedenken is die weinig tot geen schade berokkent aan het Natura 2000-gebied. De Koesteeg wordt naar de mening van zijn fractie een groot probleem in relatie tot veiligheid. Wethouder De Jong antwoordt dat het advies van SRBT wordt overgenomen om naar een grotere woningdichtheid te gaan. Dit betekent dat er nog meer mensen zullen komen. Er wordt gezocht naar een optimale dichtheid tussen 800 en 1.000. Dit zorgt voor een verkeeraanzuigende werking die verstandig afgewikkeld moet worden. Met een noordelijke verbinding wordt in het gedrang gekomen met het Natura 2000-gebied en de stikstofopgave. Richting de Cartografenweg blijft mogelijk over, maar daarmee is wel een gigantische investering gemoeid. Nog een andere optie is een derde rijstrook naast de rotonde boven de weg bij Piet Klerkx waardoor de afwikkeling sneller en beter verloopt dan nu waardoor de wachttijden aanmerkelijk worden gereduceerd.

Dat er alleen ’s avonds oponthoud richting Landgoed Driessen is kan aanvaardbaar zijn, maar alles zal opnieuw berekend moeten worden door een bureau. Een noordelijke verbinding is technisch lastig waardoor het wellicht onverstandig is om daar op in te zetten. Hij zegt toe dat de raad bij het onderzoek betrokken wordt. De Koesteeg schrappen is vanwege de druk op de Hogevaart niet wenselijk. Recentelijk heeft de Provincie daar akkoord op gegeven en daaraan een drietal eisen verbonden (fauna veilig van oost naar west en andersom, maximaal 60km per uur, drempels op de Koesteeg). Recent heeft daar nog een vreselijk ongeluk plaatsgevonden met fatale afloop. Voor fietsers en voetgangers is de weg minder geschikt, zelfs gevaarlijk, en daarom moet voor de veiligheid nogmaals naar het dwarsprofiel gekeken. Het kan geen ‘snelweg’ meer worden. De heer Pulles vervolgt dat er veel huizen gebouwd zullen worden en dat is een goed idee. Daardoor zullen er meer verkeersbewegingen komen, maar het is nog niet bekend

Verslag gespreksavond 31 oktober 2024

4

hoe daarmee omgegaan moet worden. Hij ziet nog geen goede oplossing in de voorgestelde opties en daar maakt hij zich zorgen over. Wethouder De Jong bevestigt dat het een flinke opgave is. Voordat met de bouw begonnen wordt, moet dit wel duidelijk zijn. Gekeken is waar eventuele belemmeringen en kansen liggen, maar er zijn nog geen technische berekeningen gemaakt. De verkeersprognose wordt nu bijgesteld naar aanleiding van de hogere woningdichtheid. Drie à vier varianten zijn de revue gepasseerd en deze zullen waarschijnlijk terugkeren in de berekeningen. Ook deze gelden zullen gebudgetteerd en vrijgemaakt moeten worden en daarover zal waarschijnlijk een intensief debat gevoerd worden. Daarvoor is het nu met deze uitgangspunten nog te vroeg. De heer Bokšan sluit zich aan bij de zorgen met betrekking tot deze ontwikkeling en vindt het goed om van de wethouder te horen dat het nu om uitgangspunten gaat en dat er echt nog serieus gekeken wordt naar de verkeersafwikkeling. Het college heeft de ambitie om 800 tot 1.000 woningen te bouwen. Dat is een vooruitgang ten opzichte van de 700 woningen waar het eerst om ging. Wat zijn fractie betreft is het nog niet genoeg en daarom vraag hij hoe de wethouder het ziet dat wanneer de verdere plannen gemaakt worden er gewoon 1.000 woningen worden ingetekend in fase II.

Allerlei woningen zijn op papier al geregeld, maar op papier kan niemand wonen. De wethouder is bezig met de uitwerking hoe eigen inwoners voorrang kunnen hebben op bepaalde onderdelen van de woningvoorraad (een bepaald percentage). Dit is onderdeel van het coalitieakkoord en het onderzoek van de Steggroep. Hij vraagt hoe ervoor gezorgd wordt dat dit ook in de huisvestingsverordening geregeld wordt. Hij vraagt voorts of de wethouder bereid is om te kijken hoe dat principe van kijken naar fase II en het bieden van voorrang aan de eigen inwoners vorm kan krijgen. Wethouder De Jong antwoordt dat met 800 tot 1.000 woningen aan 25% woningen per hectare gekomen wordt. Dat is een relatief goed aantal. Hoe meer er naar het slagenlandschap gekomen wordt, hoe meer ruimte, hoe minder dichtheid van woningen per vierkante kilometer waarvoor een bepaalde gelaagdheid in de intensiteit aangebracht moet worden. Als het lukt om 800 tot 1.000 woningen te bouwen is hij daar ontzettend blij mee gezien de behoorlijke opgave voor woningbouw in heel Nederland, maar eerst moet een goed fundament gelegd worden voor de uitbreiding van de woningbouw omdat er anders helemaal geen woningen zullen komen. Hij informeert of met voorrang wordt gedoeld op voorrang voor mensen uit de gemeente Waalwijk op andere inschrijvers.

De heer Bokšan vult aan dat het ook gaat om economische binding en studenten die na hun studie willen terugkeren naar Waalwijk, concepten die volgens de wet al geregeld kunnen worden. Wethouder De Jong vervolgt dat daar bij de startersleningen het debat over gevoerd is en vindt het prima om dit te hanteren. De heer Bokšan doelde niet op de startersleningen. In het coalitieakkoord is opgenomen om te kijken naar de huisvestingsverordening en of daarin geregeld kan worden dat een bepaald percentage van de woningvoorraad, bijvoorbeeld bij een ontwikkeling als Landgoed Driessen fase II, bestemd kan worden met voorrang voor mensen die binding hebben met de gemeente. Dit is iets wat juridisch gezien in de lokale regelgeving aangepast kan worden waar ook naar gekeken wordt in de onderzoeken die nu lopen en daarom vroeg hij of de wethouder bereid is om te kijken of dit toegepast kan worden.

Verslag gespreksavond 31 oktober 2024

5

Wethouder De Jong herkende de formulering en daarom noemde hij de starterslening, maar begrijpt wat de heer Bokšan bedoelt. De voorzitter biedt de overige fracties gelegenheid om vragen te stellen aan de wethouder. De heer Kocken merkt op dat uit de discussie blijkt dat er nog een heleboel vraagtekens, dilemma’s en uitdagingen zijn in de uitwerking van dit plan. De raad stelt de uitgangspunten vast. Hij vraagt op welk moment de raad nog aan bod komt om hier een beslissing over te nemen. Wethouder De Jong antwoordt dat er na het rekenen en tekenen een schetsontwerp volgt waarover de raad geïnformeerd wordt. Het is nog niet bekend of het een wijziging van het omgevingsplan wordt of een BOPA. Bij een BOPA wordt de raad in de gelegenheid gesteld een dwingend advies af te geven. De heer Kocken vervolgt dat er nogal een verschil is tussen de wijziging van een omgevingsplan en een BOPA procedure en daarom verzoekt hij de wethouder de raad tijdig te informeren welk traject doorlopen wordt om tot uitwerking van dit plan te komen gezien de vraagtekens die financiële consequenties kunnen hebben en ook consequenties voor de omgeving. Wethouder De Jong moet nog wat ervaring opdoen met BOPA’s en inzicht krijgen hoe dit gaat vandaar dat er een voorbehoud wordt gemaakt. Hij komt in ieder geval terug bij de raad.

De heer Van Hest bedankt de wethouder voor de antwoorden op de vragen van collega Pulles met name aangaande de Koesteeg en de Hogevaart. Beide wegen komen uit op de Winterdijk en die staat op de rol voor een aanpak op korte termijn met een hoge kostenraming. Hij vraagt in hoeverre bij deze ontwikkeling rekening is gehouden met een toename van verkeer vanaf de Koesteeg en de Hogevaart. Wethouder De Jong kan deze vraag niet beantwoorden omdat dit het IUP betreft wat niet binnen zijn portefeuille valt. Als de Winterdijk redelijk vlak is, kan deze behoorlijk wat verkeer aan, maar hij kan geen aantallen noemen en zegt schriftelijke beantwoording. De heer Van Hest ziet de reactie graag tegemoet. Qua veiligheid en verkeer heeft hij op een later moment nog vragen want afgelopen vrijdag heeft er wederom een behoorlijk ongeluk plaatsgevonden op de Winterdijk. De heer Van Belkom merkt op dat in de uitgangspunten voor fase II wordt uitgegaan van het STOMP-principe. De derde letter van STOMP staat voor openbaar vervoer. In de concessie van de Provincie wordt onder andere Waalwijk genoemd en Waalwijk heeft ook een bijdrage mogen leveren. Hij vraagt hoe groot de kans van slagen wordt geschat dat de concessie invulling kan geven aan de ontsluiting van fase II van Landgoed Driessen.

Wethouder De Jong antwoordt dat de Provincie de opdrachtgever is voor de nieuwe concessie voor het openbaar vervoer. Bij de programma van eisen is ook de bijlage voor Den Bosch-Waalwijk-Tilburg gevoegd. De gedeputeerde heeft aangegeven dat hij achter dit plan en voorstel staat. Meer zekerheden heeft hij niet. Men verwacht de gunning aan de vervoerder zomer volgend jaar te kunnen doen. De vervoerder heeft vervolgens anderhalf jaar om één en ander te regelen tot aan december 2026 als de concessie gaat lopen. Daarvoor is de dienstregeling waarschijnlijk al bekend. Tilburg is al overgegaan. Den Bosch heeft alles gedaan om mensen te overtuigen en staat aan de kant van

Verslag gespreksavond 31 oktober 2024

6

Waalwijk. Het is natuurlijk aan de Provincie en de vervoerder wat hier uitkomt. De Provincie moet werken met schaarse middelen vanuit het Rijk om concessies te realiseren. Het zou mooi zijn als het lukt, want hier is hard aan gewerkt en alles staat opgelijnd. De hub wordt gewenst aan de Noorder Allee zodat het openbaar vervoer met een verbinding naar de naburige gemeenten naar een hoger niveau en betere dienstverlening getild kan worden zodat mensen naast de auto daadwerkelijk een alternatief hebben met het openbaar vervoer. Het is afwachten hoe de aanbesteding uitvalt en hoe de vervoerder die de opdracht krijgt dit allemaal meeneemt in de dienstregeling. Hij weet dat de huidige vervoerder enthousiast is en daarom is hij positief gestemd over de uitkomst. De heer Van Belkom zegt dat het inderdaad positief is als dit bijdraagt aan de ontsluiting van fase II. De voorzitter biedt gelegenheid om onderling standpunten uit te wisselen. De heer Pulles werd daarnet door een fractiegenoot gewezen op een mogelijke extra ontsluiting via de Meidoornweg en vraagt of daarna gekeken is. De voorzitter geeft aan dat de fractie van de SGP daar ook aan heeft gedacht, maar de vraag is of dit haalbaar is. De heer Van Groos reageert dat bij fase I de raad heeft aangegeven dat zowel de Koesteeg als de Meidoornweg opgeheven konden worden ten behoeve van de natuur.

Uiteindelijk is alleen de Koesteeg gebleven. De Meidoornweg kan niet worden gebruikt en deze is bovendien zo slecht dat het vermoedelijk heel veel geld gaat kosten om die route te kunnen gebruiken. Hij schat in dat daarvoor eerst met de Provincie gesproken zal moeten worden. Hij hoort de zorgen van Lokaal Belang dat de ontsluiting van Landgoed Driessen fase II niet geregeld is en vraagt of dit betekent dat Lokaal Belang geen groen licht geeft voor fase II zolang dit niet is geregeld (een goede OV verbinding en een oplossing voor de auto). De heer Pulles stelt voor de plannen af te wachten aangezien zijn fractie het wel zeer belangrijk vindt dat er nieuwe woningen komen. De heer Van Groos begrijpt dat de woningnood hoger is dan een mogelijk verkeersinfarct, maar beiden lijken hem ongezond. De VVD onderstreepte de zorgen ten aanzien van de mobiliteit en daarom heeft hij een suggestie. De heer Pulles merkte op dat de auto een gegeven is. Dat is voor een deel van de raad niet het geval in het centrum van Waalwijk. Bewoners daar krijgen maar één vergunning. Hij vraagt of het een oplossing zou kunnen zijn om van fase II een vergunninggebied te maken waarbij maar één auto op eigen terrein geparkeerd kan worden waardoor er ruimte ontstaat voor meer woningen.

Aangezien mensen twee banen nodig hebben om de huizen te kunnen betalen zal één van de bewoners die geen auto heeft waarschijnlijk in Waalwijk werken zodat op de fiets naar het werk gegaan kan worden. Dit ontmoedigt het autobezit. Hij ziet voordelen en is benieuwd hoe de fracties dit zien. De heer Pulles vindt dit een frisse gedachte en neemt de suggestie in overweging. De heer Van Belkom vult aan dat hij zojuist heeft ingezoomd op openbaar vervoer en de concessie voor Noord-Brabant waarvan BWT met name richting Waalwijk een zeer essentieel onderdeel is die als het goed gaat in 2026-2027 gerealiseerd kan zijn. Op dat moment is fase II nog niet in gebruik, maar dan is er al wel een goed openbaar vervoer

Verslag gespreksavond 31 oktober 2024

7

systeem dat kan dienen als alternatief voor de auto wat ook goed is voor de ontsluiting van fase II. De heer Van Groos sluit dit niet uit, maar het argument voor het centrum van Waalwijk was een goede OV verbinding. Deze is er nog niet, maar nu geldt voor de bewoners dat zij maar voor één auto een vergunning kunnen krijgen. De heer Van Belkom benadrukt dat het nu over Landgoed Driessen fase II gaat, niet over het centrum van Waalwijk. De heer Van Groos is van mening dat het over parkeren in Waalwijk gaat. Als er geen vergelijking met het centrum gemaakt mag worden vervolgt hij dat wanneer maar voor één auto een vergunning wordt toegestaan het heel welkom is dat een goede openbaar vervoervoorziening is. Hij vraagt of de heer Van Belkom dat met hem eens is. De heer Van Belkom reageert bevestigend. De heer Bokšan geeft aan dat beide zaken nodig zijn; ervoor zorgen dat de busverbinding verbeterd wordt (daar heeft hij vaak genoeg aandacht voor gevraagd) en tegelijkertijd ervoor zorgen dat mensen die een auto nodig hebben om naar hun werk te komen deze in de straat kunnen parkeren. Als zijn fractie de plannen voor Landgoed Driessen fase II beoordeelt wordt daarbij ook betrokken of de Waalwijkse inwoner die daar wil gaan wonen de auto kwijt kan.

De voorzitter constateert dat als voorschot voor de bespreking in de raad al een beetje naar voren is gekomen wat er leeft rondom dit onderwerp en inventariseert de standpunten. De heer Frodyma zegt dat het een bespreekstuk is vanwege de verkeersafwikkeling, het gevoel van Lokaal Belang wordt onderschreven. De heer Bokšan geeft aan dat het voorstal ook voor zijn fractie een bespreekstuk is. Verkeersafwikkeling is belangrijk. De ambitie om naar 1.000 woningen in fase II te gaan mag uitgesproken worden en daarvoor volgt wellicht een motie. De heer Pulles zegt dat het voorlopig een bespreekstuk is omdat de verkeersuitdagingen nog binnen de fractie besproken worden. De heer Den Braven kiest ook voor een bespreekstuk vanwege verkeer en parkeren. De heer Kieboom wil na alles wat vanavond naar voren is gekomen dit onderwerp nog bespreken binnen de fractie; bespreekpunt. De heer Spohr geeft aan dat het ook voor zijn fractie een bespreekstuk is vanwege verkeer, parkeren en de inrichting van de wijk. De heer Van Groos kiest voor een bespreekstuk, niet omdat hij iets over verkeer wil zeggen, dat volgt nog in reactie op waar de andere fracties mee komen in de raad, maar er wordt een amendement overwogen om het rapport van de Steggroep als uitgangspunt te benoemen. De voorzitter meldt dat dit ook voor de fractie van de SGP een bespreekstuk is vanwege het verkeer.

Wellicht dat er met andere fracties nog nagedacht wordt over een opdracht richting het college.

Verslag gespreksavond 31 oktober 2024

8

Hij constateert dat de fracties van Lokaal Belang, VVD, GroenLinksaf, Samen Waalwijk, SGP, CDA, D66, Lijst Ijpelaar en ChristenUnie het voorstel als bespreekstuk agenderen voor de raadsvergadering van 7 november a.s. 4.

Beschikbaar stellen budget voor tijdelijke uitbreiding Koningsschool

De Koningsschool verhuisde in 2018 van de Rembrandtlaan in Sprang-Capelle naar de Burgemeester van Casterenstraat in Waalwijk. In de toekomst (2026-2027) verhuist de school naar het nieuwe gebouw van Kindcentrum Landgoed Driessen. Door een groei van het aantal leerlingen heeft de school volgens de Waalwijkse huisvestingsverordening 2022 recht op tijdelijke uitbreiding tot de nieuwe locatie beschikbaar is. In juni 2024 deed het schoolbestuur hiervoor een spoedaanvraag die in augustus 2024 werd toegekend. Voor deze uitbreiding moet de raad nu het benodigde budget vrijmaken. Dit agendapunt is geagendeerd door de fractie van de ChristenUnie. De heer Van Groos merkt op dat het een forse (22,5%) en dure (€ 578.691) tijdelijke uitbreiding is en vraagt sinds wanneer het college op de hoogte is dat dit verzoek eraan zat te komen, niet wanneer de aanvraag is binnengekomen, maar wanneer de voortekenen het college hebben bereikt. Normaalgesproken wordt in een dergelijke situatie gebruik gemaakt van leegstand bij naburige scholen, zoals in dit geval het schoolgebouw in Vrijhoeve Noord en het gebouw in Sprang aan de Rembrandtlaan. Echter deze gebouwen hebben van het college al een andere bestemming gekregen. Hij vraagt of dit wel verstandige keuzes waren aangezien de raad nu wordt geconfronteerd met de financiële consequenties van deze eerder door het college genomen besluiten.

Wethouder Slaats antwoordt dat hij sinds augustus portefeuillehouder is, voor zover zijn informatie strekt heeft het college in juni een brief ontvangen. Dat was het formele moment van aankondiging van het leerlingoverschot waardoor een aanvraag werd gedaan voor tijdelijke uitbreiding. Voor onderwijshuisvesting wordt altijd gekeken naar het zo optimaal mogelijk gebruik maken van de panden die daarvoor beschikbaar zijn. Voor een aantal panden zijn besluiten genomen om daar bijvoorbeeld onderwijs uit de buurt te vestigen. Op dat moment leek dat een juist besluit en daarna kwam deze aanvraag binnen. De heer Van Groos heeft alle begrip voor het feit dat de wethouder pas sinds augustus verantwoordelijk is voor deze portefeuille, maar het zijn wel politieke vragen. Het ging hem niet om het formele moment, dat staat in het stuk, maar het informele moment. Bijvoorbeeld de kinderen die nu aangemeld zijn leven op zijn minst al vier jaar. Voorzien kon worden dat het aantal kinderen in Landgoed Driessen groter is geworden. Het komt ook door een uitbreiding met vooral hoogbegaafde kinderen en daarover is vast gesproken tussen de besturen van de Willem van Oranjegroep en het college, of dat wel verstandig is.

Op het moment dat wordt gekeken welke leegstaande gebouwen gebruikt kunnen worden voor internationale scholen veronderstelt hij dat het college ook de vraag stelt of deze gebouwen niet nodig zullen zijn gezien de ontwikkelingen in Landgoed Driessen met de Koningsschool. Dat was een veel goedkopere oplossing geweest dan nu het geval is. Hij zou graag vernemen welke informele signalen er zijn afgegeven, hoe het college daarmee omgaan is of dat het college dit gewoon heeft genegeerd om allerlei redenen. Wethouder Slaats bedankt voor het begrip, het is duidelijk dat het college verantwoordelijk is. Demografische ontwikkelingen zijn goed te voorspellen. Vier jaar nadat kinderen worden geboren gaan zij naar school. Bij de Koningsschool is iets anders

Verslag gespreksavond 31 oktober 2024

9

aan de hand. Na een onderzoek is daar onderwijs voor hoogbegaafde kinderen beschikbaar gekomen en had een aantrekkingskracht van buiten de directe omgeving. De vraag is in hoeverre dit te voorzien was. In antwoord op vragen van Lokaal Belang en SGP is aangegeven dat de leerlingaantallen voor dit jaar hoger zijn dan in de jaren daarvoor (+51). De heer Van Groos vraagt waarom de school geen stop instelt voor het aantal kinderen en gewoon start met het aantal hoogbegaafde kinderen dat in eerste instantie was voorzien aangezien de ruimte beperkt is. Wethouder Slaats reageert dat hij deze vraag nu niet kan beantwoorden omdat het nu over de tijdelijke uitbreiding gaat. Deze kinderen zijn aangemeld. Hij zegt nadere schriftelijke beantwoording toe. De heer Spohr begrijpt dat met name de aantrekkingskracht van onderwijs voor hoogbegaafden een belangrijke reden voor de groei is. Het is bekend wat de mogelijke gevolgen van de kabinetsplannen kunnen zijn en dat betekent dat er mogelijk een school wordt gebouwd waarbij hoogbegaafdheid geen grote rol meer speelt. Hij informeert daarom of er een school gebouwd wordt voor een verkeerd aantal leerlingen. Wethouder Slaats antwoordt dat op basis van de huidige prognoses en informatie geen school voor een verkeerd aantal leerlingen gebouwd wordt.

De doorvertaling van het kabinetsbeleid voor specifiek dit soort scholen volgt uiteraard, maar uit de nu voorhanden informatie blijkt dit niet. De heer Spohr komt hier mogelijk op een later moment nog op terug. Wethouder Slaats verduidelijkt dat het gaat om een tijdelijke uitbreiding, het gaat niet om het bouwen van een school. De leerlingen zijn er op dit moment en daarom wordt tijdelijke onderwijshuisvesting gebouwd. De gesprekken waar op gedoeld wordt zullen zeker nog volgen. De heer Van der Pluijm geeft aan dat zijn fractie dezelfde zorgen heeft. De gemeente draait op voor deze kosten terwijl de school een spurt krijgt tussen 1 februari en 27 juni. Als de school een aanvraag voor 1 februari had gedaan had de gemeente meer tijd gehad en was het geen spoedaanvraag geweest. Hij vraagt waarom de gemeente opdraait voor spoedkosten als de school zo laat een aanvraag doet. Voorts vraagt hij of het enkel om hoogbegaafdheidsonderwijs gaat, want dat wordt niet alleen voor Waalwijk gedaan maar voor de hele Regio waarbij de vraag is of alleen Waalwijk voor de kosten opdraait. Wethouder Slaats reageert dat spoed niet perse duurder hoeft te zijn omdat de gemeente voor een tijdelijke uitbreiding dezelfde acties moet ondernemen.

Hij bevestigt dat hoogbegaafdheidsonderwijs uiteraard aantrekkingskracht heeft op de Regio, dit is niet de enige reden waardoor er meer leerlingen zijn aangemeld, maar wel een belangrijke reden. De conclusie dat Waalwijk een regiofunctie heeft en daar ook iets voor doet klopt. De heer Van der Pluijm merkt op dat in antwoord op vragen wordt uitgelegd dat een spoedaanvraag na 1 februari komt. De aanvraag is op 27 juni gedaan. Het is hem niet helder wat er tussen 1 februari en 27 juni is gebeurd. Bij Villa Vlinderhof is een leerlingstop ingevoerd. In de afgelopen 10-15 jaar zijn leerlingen op vijf locaties ondergebracht. In dit geval is een leerlingstop blijkbaar niet aan de orde.

Verslag gespreksavond 31 oktober 2024

10

Wethouder Slaats vervolgt dat aanvragen voor 1 februari inhoudt dat vanaf het jaar daarop gebruik gemaakt kan worden van de tijdelijke huisvesting. Voor het resultaat maakt het niet veel verschil als de aanvraag voor 1 februari gedaan was. De heer Van der Pluijm is van mening dat in dit geval tegen de school gezegd had moet worden dat de aanvraag te laat is gekomen. Er resteert nu nog één maand voor alle stappen die de raad en de gemeente nog moeten nemen. Gesteld zou kunnen worden dat de school op 1 september volgend jaar aan de beurt is als het nieuwe schooljaar begint. Wethouder Slaats verduidelijkt dat de aanvraag in alles rust is uitgezocht om dit op een goede manier te kunnen doen. De aanvraag heeft spoed, maar is in juni binnengekomen en daarom wordt gekeken hoe dit op een nette manier gedaan kan worden. In het raadsvoorstel wordt 1 januari genoemd als het moment dat het toenemend tekort vervelend wordt, maar dit betekent niet dat de situatie dan ineens heel anders is dan voor kerst. Vanaf dat moment groeit het aantal leerlingen en wordt de situatie nijpender. Dit is niet onoplosbaar, maar het is niet zo dat op 1 januari alles gereed is omdat alles op een goede en zorgvuldige manier gedaan moet worden.

De heer Van der Pluijm benadrukt dat in plaats van een leerlingstop juist meer leerlingen worden binnengehaald voor hoogbegaafdheidsonderwijs en veronderstelt dat de school juist behoefte heeft aan een adempauze. Wethouder Slaats hoort geen vraag, maar herhaalt dat hij in antwoord op een vraag van de heer Van Groos al aangegeven dat hij hier nog op terugkomt. De heer Van der Pluijm vraagt waarom het college al jaren niet in staat om de leerlingaantallen goed in te schatten. Vier jaar van te voren is bekend wat eraan komt. Villa Vlinderhof is al vijfmaal in allerlei noodlocaties geplaatst. Nu gaat het om de Koningsschool, maar de gemeente is steeds degene die voor de kosten opdraait. Hij vraagt wat er moet gebeuren zodat dit voortaan wel goed gaat. Wethouder Slaats antwoordt dat de gemeente verantwoordelijk is voor de huisvesting van het primair onderwijs. De kosten daarvan zullen altijd bij de gemeente terechtkomen, welke keuzes er ook gemaakt worden. Geprobeerd wordt om de aantallen zo goed mogelijk te voorspellen samen met externe adviesbureaus. Tegelijkertijd wordt ook geprobeerd om niet over te dimensioneren als het gaat om scholen, er moet niet voor leegstand gebouwd worden want ook daar zijn kosten aan verbonden. Hij concludeert dat er weleens bijgeschaafd moet worden.

Wat dit betekent voor het Kindcentrum in Landgoed Driessen is een vraag die op een later moment beantwoord wordt. In een raadsinformatiebrief van enige tijd geleden is aangegeven dat voorlopig wordt uitgegaan van 500 leerlingen. Als er een school wordt gebouwd voor twee scholen ineen met een aantal andere voorzieningen dan biedt dat net iets meer flexibiliteit. Gekeken wordt hoe voor de toekomst net wat meer flexibiliteit ingebouwd kan worden, maar er zijn allerlei richtlijnen voor het aantal benodigde vierkante meters et cetera waardoor er altijd een bepaalde robuustheid is. De heer Van der Pluijm vindt het fijn dat er rekening wordt gehouden met flexibiliteit en mogelijkheden in de toekomst. Uit de beantwoording blijkt dat de voorbereidingen al zijn begonnen. Dat kan hij zich voorstellen vanwege de grote druk, maar de raad moet nog wel een besluit nemen. Hij vraagt zich af of het eigenlijk al een gedane zaak is.

Verslag gespreksavond 31 oktober 2024

11

Wethouder Slaats antwoordt dat de gemeente op basis van de verordening genoodzaakt is om een beschikking voor tijdelijke huisvesting af te geven, maar tegelijkertijd moet de raad het budget daarvoor nog vrijmaken. De voorzitter biedt gelegenheid om onderling standpunten uit te wisselen. De heer Van Groos kan de kritiek van Lokaal Belang begrijpen. De nieuwbouw gaat naar verwachting tussen € 1 mln. en € 1,4 mln. kosten. De kosten voor uitbreiding waren niet nodig geweest als het gebouw aan de Rembrandtlaan of het gebouw van basisschool De Vrijhoeve nog beschikbaar was geweest. Hij vraagt hoe wordt gedacht over de financiële gevolgen van besluiten die het college neemt. De heer Van der Pluijm bevestigt dat zijn fractie het vervelend vindt om geconfronteerd te worden met deze kosten. De locatie aan de Rembrandtlaan (dit is een persoonlijke opvatting) had in zijn optiek al lang gesloopt mogen worden omdat het gebouw veel te oud is. Hij begrijpt daarom dat het college dit gebouw niet wederom als noodlocatie gebruikt. Hij weet niet waarom het gebouw van De Vrijhoeve geen optie is. Daar is niet alleen de bassischool, maar ook de internationale school gevestigd dus hij vermoedt dat er geen ruimte is. Het college moet roeien met de riemen die zij heeft en daarom heeft zijn fractie opgeroepen beter rekening te houden met een tijdelijke grotere situatie.

Bijvoorbeeld in een wijk als Zanddonk is op een gegeven moment de groei uit het aantal kinderen en vervolgens blijft er nog één school over. Een school wordt voor de lange termijn gebouwd, niet voor het toppunt, rekening houdend met flexibiliteit en dat is wat wordt gevraagd aan het college. De heer Van Groos bedankt voor deze reactie. De raad wordt aan de ene kant geconfronteerd met het feit dat de verordening het mogelijk maakt dat schoolbesturen een spoedprocedure instellen, maar in dezelfde verordening staat ook dat scholen in zo’n situatie, als het gebouw te klein is, binnen een straal van een paar kilometer kunnen uitwijken naar leegstand elders. Het is aan het college om voorzichtig om te gaan met het vullen van leegstaande lokalen bij een ontwikkeling zoals door de heer Van der Pluijm wordt geschetst dat in een nieuwbouwsituatie het aantal kinderen in eerste instantie heel hoog is, veel hoger dan op langere termijn en daarvoor moet iets achter de hand gehouden worden. Dit was het geval bij twee scholen maar beide locaties kunnen niet meer gebruikt worden. De kinderen hadden ook voor anderhalf jaar naar de Rembrandtlaan gekund ook al is dit een verouderd gebouw, daar wordt nog steeds lesgegeven. De heer Van der Pluijm deelt de mening van de heer Van Groos dat het zonde is om voor anderhalf jaar € 600.000 uit te geven.

Ook zijn fractie zou graag degelijke en langdurige oplossingen zien. De wethouder kan gevraagd worden of de genoemde locaties realistisch zijn om leerlingen te huisvesten voor anderhalf jaar. De voorzitter inventariseert de standpunten. De heer Van Groos denkt dat hij vanavond nadrukkelijk een punt namens zijn fractie heeft gemaakt waardoor dat volgende week niet meer hoeft. Hij vertrouwt erop dat de nieuwe wethouder zijn toezeggingen gestand doet waardoor het voorstel vooralsnog een akkoordstuk is in afwachting van de antwoorden die nog volgen. De heer Spohr geeft aan dat het vooralsnog een bespreekstuk is omdat zijn fractie moeite heeft dat er tijdelijke huisvesting wordt gerealiseerd op basis van uitgangspunten die mogelijk in de toekomst ongedaan worden gemaakt.

Verslag gespreksavond 31 oktober 2024

12

De heer Van der Pluijm zegt dat het ook voor zijn fractie vooralsnog een akkoordstuk is hoewel er met belangstelling naar de beantwoording van de wethouder wordt uitgekeken omdat het gevoel nog niet helemaal goed is. De voorzitter meldt dat het voor de fractie van de SGP een bespreekstuk is zoals duidelijk mag worden uit de gestelde vragen en daarom worden in de raadsvergadering wat woorden aan dit voorstel gewijd. Hij constateert dat de fracties van SGP en CDA het voorstel als bespreekstuk agenderen voor de raadsvergadering van 7 november a.s. Mededelingen over gemeenschappelijke regelingen Hiervan wordt geen gebruik gemaakt. 5.

Sluiting

De voorzitter bedankt de aanwezigen voor hun inbreng en sluit de vergadering om 20.45 uur. Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van gemeente Waalwijk van 30 januari 2025.

De griffier,

De voorzitter,

Jeroen Deneer

Sacha C.A.M. Ausems

Verslag gespreksavond 31 oktober 2024

13