Verslag gespreksavond 30 oktober 2025

Beknopt verslag van de gespreksavond gehouden op donderdag 30 oktober 2025 Voorzitter: Griffier:

de heer R. Frodyma de heer J. Deneer mevrouw M. Peeters

Aanwezig:

de heer B. Bruurmijn Lokaal Belang de heer W. Damen Lokaal Belang de heer J. van Dijk Lokaal Belang de heer J. van Hest Lokaal Belang mevrouw B. Koptagel-Demirbas (19.59uur)Lokaal Belang de heer W. Lodenstijn Lokaal Belang de heer K. Mandemakers Lokaal Belang de heer J. de Meijer Lokaal Belang de heer N. van der Pluijm Lokaal Belang de heer J. Pulles Lokaal Belang mevrouw M. Veraa Lokaal Belang de heer E. van Bockel VVD de heer M. Bokšan VVD de heer D. Dubbeldam VVD de heer E. Knops VVD mevrouw Y. van Laar GroenLinksaf mevrouw A. Wens GroenLinksaf de heer G. Kocken Samen Waalwijk de heer H. de Vaan Samen Waalwijk de heer R. Tiemstra SGP de heer H. van Zelst SGP mevrouw C. de Bruijn CDA de heer R. Spohr CDA de heer N. Kieboom D66 de heer J. van Groos ChristenUnie de heer W. van Veelen ChristenUnie mevrouw Y. IJpelaar Lijst IJpelaar

Afwezig m.k.

de heer T. Klerks de heer H. Metzke mevrouw M. Verhagen-van Lier

Portefeuillehouders:

mevrouw S. Ausems de heer T. Klerx mevrouw S. Schuijffel de heer S. Slaats de heer F. Spierings

Secretaris:

de heer M. Tromp

Notulen:

notulistenbureau Leeuwenburgh Vendrig

1.

VVD D66 Lokaal Belang

Opening en mededelingen

De voorzitter opent de vergadering en heet de aanwezigen harte welkom.

Verslag gespreksavond 30 oktober 2025

1

Hij meldt het bericht van verhindering van de leden Klerks, Metzke en Verhagen. De raadsvoorstellen die vanavond worden besproken komen op de agenda van de raadsvergadering van 13 november a.s. De vergadering wordt via een livestream uitgezonden. 2.

Vaststellen van de agenda

De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld. Bespreking raadsvoorstellen met college 3.

Groot onderhoud riolering Zanddonk

De gemeente moet jaarlijks ongeveer 4km riolering vernieuwen of herstellen om het rioolstelsel betrouwbaar te houden. In Zanddonk (het gebied tussen Peter Benoitpark, Beethovenlaan, Wim Sonneveldstraat en Reigerbosweg) is het riool verouderd en beschadigd hoewel de straten zelf nog in goede staat zijn. Daarom wordt hier gekozen voor relinen (het aanbrengen van een kunststof middenlaag in de bestaande buizen) hetgeen de levensduur van de riool verlengt zonder dat de straat open hoeft. Voor de uitvoering van deze werkzaamheden wordt de raad gevraagd om een krediet beschikbaar te stellen. Dit agendapunt is geagendeerd door de fractie van de ChristenUnie. De heer Van Groos geeft aan dat de gemeente naar een circulaire economie wil en daarvoor is het nodig dat wordt gekeken wat er kan gebeuren met het uiteindelijke restproduct. Voor relinen wordt een kous ingebracht. Zijn fractie vraagt zich af of deze kous hergebruikt kan worden of dat het restmateriaal is dat afgevoerd moet worden. Hij vraagt voorts waarom in het integraal Waterplan Waalwijk niets is opgenomen over de voorwaarden en voordelen van relinen en de staat van de riolering op Zanddonk. Wethouder Klerx reageert dat relinen een keuze is in de uitvoering en niet zo zeer een beleidsmatige keuze die in het Waterplan opgevoerd wordt.

Voor het recyclen van het materiaal aan het einde van de levensduur maakt het niet uit of er relining heeft plaatsgevonden of dat het standaard rioolbuizen zijn. Ook qua kosten maakt het niet zo veel uit. Het grote voordeel van relinen is dat de straat niet open hoeft en dat scheelt aanzienlijk in de kosten. Het is wel goed om eens in de 25 jaar groot onderhoud te plegen aan de straat en daarbij alles mee te pakken en daarom wordt onderhoud van het riool vaak gecombineerd met allerlei andere werkzaamheden. De voorkeur gaat uit naar integraal werken, maar soms zijn er werken die prima met relinen uitgevoerd kunnen worden. De heer Van Groos kan zich vinden in integraal werken maar dit betekent ook dat er worden gekeken naar het restproduct en de kosten van afvoeren. Het valt hem op dat de gemeente niet vooroploopt in duurzaam werken. Hij had graag al teruggezien in het Waterplan of het om vervanging of relining gaat. Relinen heeft een financieel voordeel en raakt daarmee aan het budgetrecht van de raad en relinen heeft zeker ook beleidsaspecten waar de raad iets over te zeggen heeft. Wethouder Klerx is zich ervan bewust dat de gemeente wellicht niet vooroploopt op het gebied van circulariteit. Dit mag een integraal uitgangspunt voor de toekomst worden in

Verslag gespreksavond 30 oktober 2025

2

bredere zin. In het auditcomité is aan de orde geweest dat bij circulariteit de restwaarde wellicht niet op nul gesteld moet worden. De heer Van Groos merkt op dat het ook kan zijn dat restproducten zorgen voor een negatieve waarde omdat zaken die niet hergebruikt kunnen worden afgevoerd moeten worden. Hij roept op met alle kosten rekening te houden in het geval van circulair denken en werken. De heer Spohr begrijpt dat er geen participatie plaatsvindt omdat de werkzaamheden ondergronds plaatsvinden, maar toch heeft een dergelijk project grote invloed op de omgeving. Hij informeert of er inderdaad geen participatie plaatsvindt omdat het om ondergrondse werkzaamheden gaat. Wethouder Klerx antwoordt dat relinen geen participatie behoefte omdat de impact zeer beperkt is, de omgeving merkt er nauwelijks iets van. De straat wordt slechts beperkt afgezet en blijft verder gewoon open, de omgeving verandert niet. De voorzitter biedt gelegenheid om onderling standpunten uit te wisselen. De heer Van der Pluijm voegt toe dat relinen een besparing van 70% op de CO² uitstoot heeft. Beton maken zorgt voor CO² uitstoot en daarnaast hoeft de straat niet open. De voorzitter inventariseert de standpunten. De heer Pulles zegt dat het een bespreekstuk is omdat er nog vragen open staan.

De voorzitter constateert dat de fractie van Lokaal Belang het voorstel als bespreekstuk agendeert voor de raadsvergadering van 13 november a.s. 4.

Begrotingswijziging 2025-2 en 2026-1 Veiligheidsregio Midden- en West-Brabant

De gemeente Waalwijk is onderdeel van de Veiligheidsregio Midden- en West-Brabant (VRMWB). De Veiligheidsregio heeft een begrotingswijziging voor 2025-2 en 2026-1 aangeboden aan de gemeenteraad. De raad kan tot 3 december 2025 een zienswijze indienen. Het algemeen bestuur van de Veiligheidsregio stelt de wijziging vast op 4 december 2025. Dit agendapunt is geagendeerd door de fractie van de ChristenUnie. De heer Van Groos geeft aan dat de Veiligheidsregio niet alleen een hogere bijdrage heeft berekend voor 2023, 2024 en 2025 maar door een fout ook extra geld heeft gekregen en uitgegeven. Dit betekent dat budgetten met meer dan de inflatiecorrectie zijn verhoogd. Hij informeert hoe de gemeenten dit moeten duiden. Hij vraagt voorts waarom het dagelijks bestuur geen excuses heeft aangeboden aan de gemeenten en hun inwoners voor deze aaneenschakeling van fundamentele fouten. Zij komt niet verder dan wij betreuren het dat. Diverse organisaties controleren de boeken van de Veiligheidsregio, evenals de organisatie zelf, de accountant, de Provincie als toezichthouder en de afzonderlijke gemeenten, maar toch heeft het jaren geduurd voordat de foute indexering is ontdekt. Uit antwoorden op technische vragen blijkt dat de gemeente van de genoemde gremia op dit punt niets te verwachten had en heeft.

Hij vraagt zich af waar een raadslid wel op kan vertrouwen en of het narekenen van begrotingen van gemeenschappelijke regelingen tot het takenpakket van een onbezoldigd raadslid behoort.

Verslag gespreksavond 30 oktober 2025

3

Portefeuillehouder Ausems reageert dat de Veiligheidsregio de indexatie over kapitaallasten die zijn ergens uitgehaald zijn heeft laten doorlopen waardoor de bedragen die zijn gecommuniceerd zijn ontstaan (fout 1). Deze bedragen van 2023 (€ 213.00) en 2024 (€ 723.000) worden nog even bewaard en eind 2025 uitgekeerd. Het bedrag van € 987.000 wordt wel terugbetaald. De tweede fout is dat er een indexatie heeft plaatsgevonden in 2025, maar die is niet gekopieerd naar de volgende jaren. Dat betekent dat deze indexactie alsnog in de begroting opgenomen moet worden. Mondeling zijn wel excuses gemaakt en voorts zijn er allerlei aanpassingen op interne controlemethoden doorgevoerd. De gemeenschappelijke regeling is zelf verantwoordelijk voor de interne controle. De accountant, de Provincie en de gemeenten controleren op hoofdlijnen. De heer Van Groos merkt op dat de accountant kijkt of het interne controle systeem goed genoeg is om daarop te kunnen vertrouwen (three lines of defence). Hij stelt vast dat de interne controle niet op orde was. Dit is nu herstelt, maar hij zou het op prijs stellen als de accountant aangeeft waarom dit niet is gezien. Als er een fout wordt gemaakt waardoor er meer geld binnenkomt en budgetten met meer dan de inflatiecorrectie stijgen zou dat moeten opvallen. Kennelijk is dit niet gesignaleerd en het geld werd vervolgens gewoon uitgegeven.

De gemeenten krijgen het geld niet meteen terug, want het te veel betaalde geld is uitgegeven in 2023 en 2024. Portefeuillehouder Ausems deelt de reikwijdte van deze statements niet volledig. Gesteld wordt dat de interne controle niet op orde was, maar de accountant heeft wel een goedkeurende verklaring afgegeven. Ook zij is benieuwd naar het antwoord op de vraag of er niet diep genoeg gekeken is. Inmiddels zijn aanvullende controlemechanismen opgesteld. De indexatie is ook berekend over kapitaallasten die aanvankelijk aanwezig waren en daarom is dit niet geconstateerd. Het geld is inderdaad uitgegeven. In de voorgelegde zienswijze wordt verzocht om ook de te veel betaalde bedragen van 2023 en 2024 terug te betalen omdat dit geld van de gemeenten is. De heer Van Groos vervolgt dat wanneer de kapitaallasten uit een budget gehaald worden het budget kleiner wordt. Het budget bleef even groot en groeide mee met de inflatie. Hij veronderstelt dat er dan een lampje moet gaan branden bij degene die over het budget gaat. In zijn optiek is wat gemakkelijk omgegaan met het extra geld. Als iemand vanwege een fout in de salarisberekening maandelijks € 100 te weinig krijgt dan is het niet zo dat dit met een half jaar salaris goedgemaakt kan worden.

Hij begrijpt dat er naar een oplossing gezocht wordt, maar als de gemeente geld terugkrijgt is dat in de optiek van zijn fractie geld wat de gemeente toch terug had moeten krijgen. De fout wordt nooit gecompenseerd. Dit alles bezorgt hem als raadslid een heel ongemakkelijk gevoel omdat hij kennelijk niet kan vertrouwen op begrotingen die voorgelegd worden. Hij kan zich voorstellen dat dit voor een bestuurslid ook heel vervelend is; hoe kun je functioneren op basis van een document waarmee het hele jaar wordt gestuurd als de getallen niet kloppen? Fouten van een dergelijke omvang zouden niet mogen voorkomen. Hij vraagt nogmaals waarop hij als raadslid moet kunnen varen. Portefeuillehouder Ausems benadrukt dat er inderdaad geen lampje is gaan branden, dat is nu juist de fout die geconstateerd is. Voor de mensen die de kapitaallasten eruit hebben gehaald en het totaal hebben laten doorgroeien met de indexatie is dit nu pas helder geworden. In de zienswijze wordt voorgesteld om te corrigeren tot het niveau waarop de gemeente recht heeft door de te veel betaalde bedragen voor 2023 en 2024 terug te storten. De Veiligheidsregio geeft aan dat zij dit gaat doen eind 2025, maar de gemeente wil dat dit meteen gebeurt. Zij begrijpt dat deze situatie ongemakkelijk is voor raadleden. De tekst in de aanvankelijke zienswijze was steviger geformuleerd. De

Verslag gespreksavond 30 oktober 2025

4

gemeente moet ervan uit kunnen gaan dat de gemeenschappelijke regeling een goede boekhouding voert. Het laatste woord is hier nog niet over gesproken en daarom wordt deze zienswijze voorgesteld. Zekerheid voor de toekomst is er niet, maar er zijn wel extra interne controles doorgevoerd. De heer Van Groos is van mening dat deze interne controlemaatregelen er al hadden moeten zijn. Terugbetalen is wat hem betreft een sigaar uit eigen doos omdat de gemeente recht heeft op dit geld. Portefeuillehouder Ausems is het volledig eens met deze opmerking en zegt toe dat zij aan de Veiligheidsregio gaat vragen of de accountant eerder omissies heeft geconstateerd met betrekking tot de interne controle. De bedragen moeten terugbetaald worden omdat de gemeente daar gewoon recht op heeft. De voorzitter biedt gelegenheid om het woord te voeren in tweede termijn. De heer Spohr refereert aan de correctie van € 987.000 waarbij wordt verwezen naar het mogelijk ontstaan van dekkingsproblemen en vraagt zich af wat er in dat geval gebeurt. Dit alles komt op zijn fractie bijzonder wankel over qua financiële zekerheid. Hij vraagt waarom een voorstel tot terugbetaling op deze manier wordt gedaan. Portefeuillehouder Ausems reageert dat de gemeente een terugbetaling wenst omdat het een onrechtmatige betaling betreft (sigaar uit eigen doos).

Het kan zijn dat dit tot problemen bij de Veiligheidsregio leidt en daarom merkte zij al op dat deze discussie nog niet is beëindigd. Waalwijk heeft aangegeven dat er terugbetaling gewenst wordt, maar DB en AB hebben aangegeven dat zij daar nog even mee willen wachten. Zij blijft op terugbetaling aandringen. De heer Spohr vraagt of de portefeuillehouder de mening van zijn fractie deelt dat het een buitengewoon vreemde gang van zaken is. Er een fout gemaakt die gecorrigeerd wordt, maar vervolgens wordt een voorstel gedaan waarbij het niet zeker is of dit wel kan standhouden. Als er voorstellen worden gedaan die weer ongedaan gemaakt moeten worden kan dit betekenen dat er financiële problemen voor de Veiligheidsregio ontstaan. Deze manier van voorstellen doen geeft hem weinig vertrouwen. Portefeuillehouder Ausems deelt deze zorgen. In de zienswijze wordt aangegeven dat de bedragen voor 2023 en 2024 terugbetaald moeten worden. Zij beaamt dat dit nog tot een discussie kan leiden. Afsluitend geeft zij aan dat de raad de mogelijkheid heeft om de zienswijze te amenderen. De voorzitter constateert dat er geen behoefte is om onderling standpunten uit te wisselen en inventariseert de standpunten. De heer Groos beraadt zich nog over het indienen van een amendement of een motie van treurnis en daarom is het vooralsnog een akkoordstuk.

De heer Spohr kan zich vinden in dit standpunt, vooralsnog een akkoordstuk. Mevrouw Koptagel geeft aan dat het vanwege nadere beraad ook voor haar fractie vooralsnog een akkoordstuk is. De voorzitter constateert het voorstel unaniem als akkoordstuk wordt geagendeerd voor de raadsvergadering van 13 november a.s.

Verslag gespreksavond 30 oktober 2025

5

5.

Beleidsplan Openbare verlichting 2025-2029

De voorzitter meldt dat geen enkele fractie dit onderwerp heeft geagendeerd voor bespreking met het college. Ondanks dat er nog vragen open staan stelt hij voor de behandeling te beperken tot het inventariseren van de standpunten. De heer Bokşan wijst op de motie over sociale veiligheid (Recht op de nacht) die enkele weken geleden is aangenomen en geeft aan dat veiligheid op straat belangrijk is. De vraag van D66 wat dit beleidsplan betekent voor de sociale veiligheid op straat staat nog open. Voor zijn fractie gaat sociale veiligheid in dit geval boven duurzaamheid en daarom is dit voor zijn fractie vooralsnog een bespreekstuk. De heer Kocken sluit zich hierbij aan omdat ook zijn fractie van mening is dat sociale veiligheid bovenaan staat. Hij gaat ervan uit dat de antwoorden op de vragen die nog open staan tijdig voor de raadsvergadering volgen omdat deze aanleiding zouden kunnen zijn om met een gewijzigd voorstel te komen, maar vooralsnog een akkoordstuk. De heer Van Pluijm zegt dat het een bespreekstuk is voor zijn fractie omdat de beantwoordingstermijn van de technisch gestelde vragen al enige tijd verstreken is. Hij verzoekt de wethouder ervoor te zorgen dat de beantwoording ruim voor de raadsvergadering volgt omdat zijn fractie op dit moment niet kan instemmen met het raadsvoorstel.

Mevrouw Van Laar geeft aan dat het vooralsnog een akkoordstuk is tenzij de beantwoording op vragen tot iets anders leidt. De heer Kieboom kiest voor een bespreekstuk in afwachting van de beantwoording van vragen over sociale veiligheid, mogelijk komt zijn fractie met een motie. De heer Spohr zegt dat ook zijn fractie verbaasd is dat er niets over sociale veiligheid wordt gemeld in het beleidsplan; vooralsnog een akkoordstuk. Mevrouw IJpelaar wacht de beantwoording van de vragen af, vooralsnog een akkoordstuk. De heer Van Groos geeft aan dat het voor zijn fractie een T-stuk is vanwege de onordentelijke raadsvergadering. Naar aanleiding van antwoorden op technische vragen worden regelmatig politieke vragen gesteld en die mogelijkheid heeft de raad nu niet. Hij stelt daarom voor de behandeling van dit raadsvoorstel uit te stellen naar december of januari. De heer Tiemstra zegt dat het vooralsnog een akkoordstuk is. De voorzitter constateert dat de fractie van Lokaal Belang het voorstel als bespreekstuk agendeert voor de raadsvergadering van 13 november a.s. De frctie van de ChristenUnie merkt het voorstel als T-stuk aan. De heer Bokşan heeft een punt van orde. Omdat er van veel partijen nog vragen open staan verzoekt hij de raad de mogelijkheid te bieden om politieke vragen te stellen over dit onderwerp in de raadsvergadering.

Politieke vragen worden voorbereid op basis van de beantwoording op technische vragen. Als de beantwoording niet tijdig volgt, kan deze voorbereiding niet plaatsvinden.

Verslag gespreksavond 30 oktober 2025

6

De voorzitter herhaalt dat dit onderwerp door geen enkele fractie is geagendeerd voor bespreking met het college. De heer Van Groos reageert dat hij een tijdje de gewoonte had om bij elke technische vraag tegelijkertijd te verzoeken om agendering voor bespreking met het college omdat vragen vaak niet tijdig beantwoord worden waardoor er geen mogelijkheid meer is om het onderwerp te bespreken. Hij heeft ruim op tijd vragen gesteld, maar geen antwoord gekregen. Omdat iemand in gebreke blijft, moet hij zich alsnog aanmelden. Dat is geen fijne manier van werken en daarom denkt hij na over teruggaan naar zijn eerdere manier van werken of dat dit als een incident beschouwd moet worden. Aangezien er enkele dagen geleden ook nog vragen gesteld zijn, moet aan de kant van de raad ook iets verbeteren. De voorzitter heeft begrepen dat het helaas niet is gelukt om de vragen tijdig te beantwoorden en daarom is gekozen voor het inventariseren van de standpunten. De heer Van Groos is van mening dat wanneer de beantwoording op technische vragen die tijdig gesteld worden niet op tijd volgt het voorstel automatisch voor bespreking met het college geagendeerd dient te worden. Het is ongemakkelijk als de raad het verwijt krijgt dat een voorstel niet voor bespreking is geagendeerd als tijdig gestelde vragen niet op tijd beantwoord worden.

De heer Van Zelst stelt voor te inventariseren of de raad zich kan vinden in het aanmerken van het voorstel als T-stuk. De voorzitter biedt na overleg met de griffier gelegenheid om vragen te stellen aan de wethouder. De heer Spohr herhaalt dat zijn fractie had verwacht dat de motie in het voorstel zou zijn vermeld en vraagt waarom de motie niet is meegenomen en of deze alsnog opgenomen kan worden. Wethouder Klerx antwoordt dat de motie wel degelijk is meegenomen. In de overwegingen wordt juist voor dit scenario gekozen omdat bij retrofit oplossingen geen dimbaar scenario kennen en er geen slimme oplossingen kunnen worden ingesteld waardoor dit minder scoort qua circulariteit omdat er sneller afgeschreven wordt. Het college heeft specifiek over circulariteit gesproken omdat dit een belangrijk onderwerp is. Als voorbeeld geeft hij aan dat bij RKC wordt gekeken naar oplossingen met slimme verlichting kunnen worden zodat de politie bij incidenten meteen kan opschalen omdat felle verlichting een de-escalerende werking kan hebben. Daarnaast wordt ook ingezet op sociale veiligheid, maar gelet op de gevoeligheid had dit wellicht ook zo in het voorstel moeten staan. De heer Van der Pluijm geeft aan dat de essentie van de vragen van zijn fractie is waarom het college heeft gekozen voor een in de ogen van zijn fractie beperkt beleidsplan.

Dit wordt meer als een uitvoeringsprogramma ervaren en daarom vraagt hij waarom visie, doelen en kaders niet worden genoemd. Wethouder Klerx reageert dat het inderdaad meer uitvoerend beleid dan strategisch beleid is. Een aantal uitgangspunten wordt wel summier in het beleidskader genoemd, maar er is niet voor een visie op openbare verlichting gekozen, maar voor een meer operationele vertaling om de financiële vertaling op een praktische manier vorm te geven.

Verslag gespreksavond 30 oktober 2025

7

De heer Van der Pluijm vervolgt dat smart lighting een technische invulling is. De raad is zoek op naar sociale veiligheid en verlichting waar de natuur om vraagt en dat kan ingevuld worden met techniek. Hij vraagt waarom dit niet is opgenomen. Wethouder Klerx is het niet eens dat dit niet is opgenomen, er is geen visie op gemaakt zoals de raad wellicht had verwacht, maar er zijn wel degelijk mogelijkheden om hierop in te zetten. Alle masten bij RKC worden uitgerust met een speciale detector en er worden proeven gedaan met slimme verlichting in het buitengebied (dimbaar, beweging, verkeersintensiteit). De heer Van der Pluijm mist een integrale financiële afweging. De investering in kwalitatieve zin is uitgewerkt, maar een analyse voor onderhoud en kosten is niet opgenomen. Wethouder Klerx vervolgt dat er wel een exploitatie is opgenomen en hiervoor is ook ruimte binnen de reguliere budgetten. Een financiële doorrekening voor over 20 jaar is lastig te maken omdat bijvoorbeeld de keuze voor retrofit oplossingen een levensduur van maar 7 jaar hebben en dan zou je over 7 jaar die grote investering moeten doen die nu versneld wordt gedaan met volledige vervanging. Volledige vervanging heeft niet de voordelen van slimme verlichting en sociale veiligheid.

De heer Van der Pluijm kan de motivering voor deze keuze volgen, maar op pagina 4 van het raadsvoorstel staat dat dat exploitatiekosten later worden aangeboden aan het college. Wethouder Klerx vervolgt dat het college over de uitvoering gaat. De plannen die hiervoor gemaakt worden, worden aan het college aangeboden. De bestaande budgetten zijn toereikend voor alle scenario’s en daarom is de exploitatie aan het college. De heer Kieboom is benieuwd wat het plan bijdraagt op het gebied van sociale veiligheid. Wethouder Klerx antwoordt dat minder verlichting soms ook kan bijdragen aan sociale veiligheid. Bij incidenten kan het helpen als meer verlichting als hulpmiddel wordt ingezet. De heer Kieboom vraagt in hoeverre het mogelijk is om de verlichting te programmeren. Wethouder Klerx antwoordt de lampen geprogrammeerd kunnen worden en noemt het instellen van een dimregime. Dit helpt bij energiebesparing en sociale veiligheid. Op het moment dat er veel mensen op straat zijn is meer licht gewenst. Met sensoren kan dit ook op basis van verkeersintensiteit gebeuren, maar dit vraagt wel meer dan alleen een dimregime. De heer Kieboom vraagt hoe storing aan led armaturen geborgd wordt en of defecte armaturen recycled worden of onder restafval vallen. Wethouder Klerx zegt schriftelijke beantwoording toe.

De heer Van Groos merkt op dat het college dit raadsvoorstel heeft vastgesteld op 13 september terwijl de raad de motie vreemd aan de orde over sociale veiligheid heeft aangeboden op vrijdag 10 oktober (het voorstel lag er dus al). Hij vraagt waarom er niet elk jaar vervroegd wordt afgeschreven vanwege het jaarlijks vervangen van een deel van de conventionele armaturen terwijl dit volgens de spelregels wel zou moeten. Hij vraagt waarom in het besluit aan de raad niet expliciet goedkeuring wordt gevraagd om de

Verslag gespreksavond 30 oktober 2025

8

vervroegde afschrijving ten laste te brengen van de algemene reserve ook al blijkt dit uit de begrotingswijziging. Hij vraagt hoe is omgegaan met het spanningsveld tussen enerzijds sociale veiligheid en verkeersveiligheid en anderzijds lichthinder, lichtvervuiling en energiebesparing. In het beleidsplan staat dat de gemeente ervoor kan kiezen om in het buitengebied een warmere lichtkleur toe te passen in verband met flora en fauna. Hij vraagt waarom niet aangegeven wordt dat standaard wordt gekozen voor natuurvriendelijke verlichting tenzij dit ten koste van de veiligheid gaat. Afsluitend vraagt hij wat er gebeurt met de versneld vervangen van masten en armaturen en waarom in het raadsvoorstel noch in het beleidsplan niets over recyclen en circulariteit staat. Wethouder Klerx biedt zijn excuses aan dat de beantwoording lang op zich laat wachten, maar hij geeft liever een goed antwoord later dan een half antwoord op tijd. Pas in het laatste jaar worden de masten en armaturen vervroegd afgeschreven. Hij kan nog niet aangeven waarom niet specifiek in het raadsvoorstel is aangegeven dat de begrotingswijziging via de algemene reserve gaat. In de technische beantwoording wordt hier nader op teruggekomen.

Hij vervolgt met het spanningsveld tussen verkeersveiligheid en energiebesparing, beiden zijn belangrijk voor het college en daarom wordt voor LED gekozen zodat dit slim ingericht kan worden met een dimregime en op termijn hopelijk sensoren. De warmere lichtkleur werkt niet in alle gevallen goed voor de verkeersveiligheid en daarom wordt maatwerk toegepast. Recyclen en op de juiste manier afvoeren van vrijgekomen materialen heeft de aandacht. De masten worden niet versneld vervangen, maar hij weet niet of deze op termijn nog gerecycled worden. De heer Van Groos aanvaardt de excuses. De regel is dat er vervroegd afgeschreven wordt wanneer iets dat nog een boekwaarde heeft buiten gebruik wordt gesteld of vervangen. Hij begrijpt dat het handig is om dit in één keer te doen, het gaat niet om een schokkend bedrag, maar als armaturen al in 2026 vervangen worden terwijl deze nog een boekwaarde hebben dan blijven deze op de balans staan terwijl zij niet meer bestaan. Hierdoor staan nieuwe en oude zaken dubbel op de balans. Wethouder Klerx herhaalt dat in 2029 de afschrijving volgt van het deel dat versneld afgeschreven moet worden in één keer. Hij is het eens dat dit wat explicieter in het raadsvoorstel vermeld had moeten worden. De heer Van Groos begrijpt hieruit dat in 2026 en 2027 geen conventionele verlichting vervangen wordt.

Dit gebeurt alleen in 2028 en daarom moet er een versnelde afschrijving plaatsvinden. Wethouder Klerx vult aan dat de conventionele verlichting die in 2026, 2027 en 2028 is afgeschreven ook wordt vervangen door LED. De voorzitter biedt gelegenheid om het woord te voeren in tweede termijn. De heer Bokşan geeft aan dat de antwoorden die de wethouder gaf aangaande sociale veiligheid hem nog niet duidelijk zijn. Bij incidenten kan de verlichting opgeschaald worden. Voorts wordt met een dimregime gewerkt waarbij naar de verkeersintensiteit gekeken wordt en op basis daarvan wordt bepaald hoeveel licht er schijnt. Hij schetst het voorbeeld van een jonge vrouw die op zaterdagavond op een terras zit tot 1.00 uur en daarna gaat fietsen over het Halve Zolenpad terug naar Waspik waar op dat moment vanwege het dimregime met weinig verkeersbewegingen nauwelijks licht schijnt. Dat zijn juist situaties waarin verlichting nodig is op straat. Hij informeert of de wethouder kan aangeven of er gezien het voorbeeld situaties gaan ontstaan waarin wordt ingeleverd op

Verslag gespreksavond 30 oktober 2025

9

het veiligheidsgevoel op straat omdat voor duurzaamheid en het dimmen van verlichting wordt gekozen. Wethouder Klerx refereert nogmaals aan het spanningsveld tussen sociale veiligheid en duurzaamheid. Op het Halve Zolenpad is sprake van slimme verlichting. De lampen gaan aan als je daar langskomt waardoor er in de rest van de tijd zo min mogelijk licht wordt verspild. Als de straten in woonwijken heel erg verlicht worden zorgt dat juist voor donkerte op plaatsen zonder verlichting en dat kan juist gevaarlijk zijn. Soms helpt het om wat minder licht in de wijk te hebben omdat er dan beter in de verte gekeken kan worden. De heer Bokşan is het eens dat de meest veilige situatie gecreëerd moet worden. Voor zijn fractie is de keuze tussen veiligheid en duurzaamheid geen spanningsveld. De opties die er zijn om ervoor te zorgen dat de veiligheid op straat het grootst is, dat is het scenario waarvoor gekozen moet worden. Hij gaat nog nadenken over het antwoord van de wethouder. De voorzitter biedt gelegenheid om onderling standpunten uit te wisselen. De heer Bokşan heeft een vraag voor de fractie van GroenLinksaf die vraagt of er zicht is op de nadelen voor flora en fauna vanwege het laten branden van verlichting.

Hij informeert welke afweging gemaakt wordt tussen veiligheid, duurzaamheid, kostenefficiëntie; is flora en fauna belangrijker dan de veiligheid van een jongedame die over het Halve Zolenpad fietst? Mevrouw Van Laar reageert dat het niet zo zeer gaat om wat daarin belangrijker is, maar wel dat dit aspect meegenomen moet worden. Op sommige plekken waar mogelijk weinig tot niet gefietst wordt kan de prioriteit op flora en fauna gelegd worden als er bijvoorbeeld veel vleermuizen aanwezig zijn. Op het Halve Zolenpad wordt veel gefietst en daar moet zeker rekening mee gehouden worden, maar zij hoopt dat ook flora en fauna in de belangenafweging meegenomen wordt. De heer Van Groos merkt op dat zijn fractie destijds niet heeft deelgenomen aan het debat over de motie vreemd, maar het standpunt van zijn fractie is dat vrouwen zowel ’s nachts als overdag in de openbare ruimte en thuis veilig moeten kunnen zijn. De meeste problemen tegen vrouwen vinden in de thuissituatie plaats. Hij vraagt of het niet veel beter zou zijn als de jongedame uit Waspik wordt opgehaald uit Waalwijk of wordt thuisgebracht door een stevige jongeman. Ook als er heel veel verlichting op het Halve Zolenpad is, is zij niet opgewassen tegen een uit de kluiten gewassen mijnheer die oneerlijke bedoelingen heeft.

De heer Bokşan is van mening dat het uitgangspunt moet zijn dat een vrouw gewoon veilig naar huis moeten kunnen fietsen. Vrouwen hoeven niet opgehaald te worden om ervoor te zorgen dat zij veilig thuiskomen. In een land, in een stad moet je gewoon veilig van het terras naar huis kunnen fietsen. Vrouwen hoeven zich niet aan te passen aan een dader. De heer Van Groos betwijfelt of verlichting ervoor zorgt dat mannen zich zullen gedragen. De heer Bokşan vervolgt dat alleen straatverlichting niet de oplossing is. De motie vraagt te onderzoeken hoe er gehandhaafd kan worden en hoe ervoor gezorgd kan worden dat boa’s hiervoor ingezet kunnen worden, naast werken met risicoprofielen en inzetten op meer middelen om dit probleem aan te pakken. Meisjes en vrouwen die hier elke dag

Verslag gespreksavond 30 oktober 2025

10

mee te maken hebben geven aan dat straatverlichting belangrijk is voor de veiligheid op straat. Het uitgangspunt is niet vragen of een vrouw opgehaald zou moeten worden om veilig thuis te komen, maar naast meisjes en vrouwen gaan staan door ervoor te zorgen dat zij zelf veilig thuis kunnen komen zonder dat zij een sleutelbos in hun hand moeten houden, straten moeten mijden of mensen moeten appen. De heer Van Groos merkt op dat het uitgangspunt van zijn fractie is dat mannen zich hebben te gedragen, overdag en ’s avonds, op straat en in de thuissituatie. De VVD kiest ervoor om de gevolgen te bestrijden omdat vrouwen niet in hun vrijheid beperkt moeten worden. Het is heel normaal dat mannen ervoor zorgen dat vrouwen veilig over straat kunnen lopen. De heer Bokşan wil best een debat over straatintimidatie voeren met de heer Van Groos, maar het gaat nu over straatverlichting. Daders moeten aangepakt worden, mannen horen zich te gedragen, maar de vraag werd gesteld of mannen vrouwen moeten ophalen van het terras om veilig thuis te komen. Zijn antwoord was dat meisjes en vrouwen zelf veilig thuis moeten kunnen komen. Dit is niet vanzelfsprekend, maar dat hoort wel zo te zijn. Mannen horen zich te gedragen, vrouwen hoeven zich niet aan te passen.

Als de ChristenUnie aanvullende voorstellen heeft om daders aan te pakken dan ziet hij die graag tegemoet want zijn fractie zal dat altijd steunen. De voorzitter inventariseert de standpunten opnieuw. De heer Bokşan geeft aan dat het een bespreekstuk is omdat hij met andere partijen bekijkt of er een aanvullend voorstel volgt. De heer Van der Pluijm zegt dat het een bespreekstuk is in afwachting van de beantwoording en daarna wordt bepaald of het voorstel aan de wensen van zijn fractie voldoet. De heer Kieboom kiest voor een bespreekstuk en gaat overleggen met de VVD. De heer Van Groos bedankt het college dat dit voorstel vanavond alsnog is besproken en dat de meeste antwoorden zijn gegeven. Hij is benieuwd naar de antwoorden die nog volgen. Zijn fractie is voor het vervangen van conventionele armaturen en merkt het voorstel als akkoordstuk aan, maar gaat graag in debat met fracties die plannen hebben aangekondigd. De voorzitter constateert dat de fracties van Lokaal Belang, VVD en D66 het voorstel als bespreekstuk agendeert voor de raadsvergadering van 13 november aanstaande. 6.

Gewijzigde vaststelling bestemmingsplan Hogevaart 143, SprangCapelle

De voorzitter inventariseert de standpunten. De heer Tiemstra spreekt zijn waardering uit voor het feit dat de Hogevaart wordt aangepakt en kiest voor een akkoordstuk. De heer Knops zegt dat zijn fractie nog in gesprek is met één van de indieners van een zienswijze waardoor, vooralsnog een akkoordstuk, maar mogelijk een bespreekstuk. De voorzitter constateert dat het voorstel vooralsnog unaniem als akkoordstuk wordt geagendeerd voor de raadsvergadering van 13 november a.s.

Verslag gespreksavond 30 oktober 2025

11

Inventarisatie A- of B-stukken niet besproken raadsvoorstellen Geen. Mededelingen over gemeenschappelijke regelingen De voorzitter merkt op dat er geen verzoeken om mededelingen te delen zijn ontvangen. De heer Kocken heeft een punt van orde. Dit onderwerp staat al sinds mensenheugenis op de agenda van de gespreksavond, maar er worden nooit mededelingen over gemeenschappelijke regelingen gedaan. Het kan zijn dat het college niets te melden heeft over gemeenschappelijke regelingen, maar als er wel zaken te melden zijn zou hij het prettig vinden als van dit agendapunt gebruik gemaakt wordt. Als er steeds geen gebruik wordt gemaakt van de gelegenheid, is dit eigenlijk een loos agendapunt. Hij verzoekt in de agendacommissie samen met het college te bekijken op welke manier hier inhoud aan gegeven kan worden. De voorzitter geeft aan dat dit verzoek wordt doorgegeven aan agendacommissie. 7.

Sluiting

De voorzitter bedankt de aanwezigen voor hun inbreng en sluit de vergadering om 21.05 uur. Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van gemeente Waalwijk van 13 november 2025.

De griffier,

De voorzitter,

Jeroen Deneer

Sacha Ausems

De voorzitter biedt gelegenheid om vragen te stellen aan inspreker. De voorzitter constateert dat er geen vragen zijn aan inspreker. De voorzitter biedt gelegenheid om vragen te stellen aan de wethouder. De voorzitter biedt insprekers de gelegenheid om een slotwoord te spreken. De voorzitter bedankt de insprekers voor hun bijdrage en inventariseert de standpunten.

Verslag gespreksavond 30 oktober 2025

12