Verslag gespreksavond 27 november 2025

Beknopt verslag van de gespreksavond gehouden op donderdag 27 november 2025 Voorzitter: Griffier:

de heer A. van Belkom de heer J. Deneer de heer J. Chambille

Aanwezig:

de heer B. Bruurmijn de heer W. Damen de heer J. van Dijk de heer J. van Hest mevrouw B. Koptagel-Demirbas de heer W. Lodenstijn de heer K. Mandemakers de heer J. de Meijer de heer N. van der Pluijm de heer J. Pulles mevrouw M. Veraa de heer E. van Bockel de heer M. Bokšan de heer D. Dubbeldam mevrouw I. Klerks de heer T. Klerks de heer G. den Braven mevrouw A. Kenger mevrouw Y. van Laar mevrouw A. Wens de heer R. Frodyma de heer G. Kocken de heer H. de Vaan mevrouw M. van Thielen de heer R. Tiemstra de heer H. van Zelst mevrouw C. de Bruijn de heer H. Metzke de heer J. van Groos de heer W. van Veelen mevrouw Y. IJpelaar

Lokaal Belang Lokaal Belang Lokaal Belang Lokaal Belang Lokaal Belang Lokaal Belang Lokaal Belang Lokaal Belang Lokaal Belang Lokaal Belang Lokaal Belang VVD VVD VVD VVD VVD GroenLinksaf GroenLinksaf GroenLinksaf GroenLinksaf Samen Waalwijk Samen Waalwijk Samen Waalwijk Samen Waalwijk SGP SGP CDA D66 ChristenUnie ChristenUnie Lijst IJpelaar

Afwezig m.k.

de heer F. den Braven mevrouw M. Verhagen-van Lier

GroenLinksaf Lokaal Belang

Portefeuillehouders:

mevrouw S. Ausems de heer T. Klerx mevrouw S. Schuijffel de heer S. Slaats de heer F. Spierings

Secretaris:

de heer M. Tromp

Notulen:

notulistenbureau Leeuwenburgh Vendrig

1.

Opening en mededelingen

Verslag gespreksavond 27 november 2025

1

De voorzitter opent de vergadering en heet de aanwezigen harte welkom. Hij meldt het bericht van verhindering van de leden F. den Braven en Verhagen. De raadsvoorstellen die vanavond worden besproken komen op de agenda van de raadsvergadering van 11 december a.s. De vergadering wordt via een livestream uitgezonden. 2.

Vaststellen van de agenda

De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld. Bespreking raadsvoorstellen met college 3.

Algemene plaatselijke verordening gemeente Waalwijk 2026

De Algemene plaatselijke verordening (APV) bevat lokale regels om onze gemeente voor iedereen leefbaar te houden. De raad stelt jaarlijks een nieuwe APV vast. Dit agendapunt is geagendeerd door de fractie van de ChristenUnie. De heer Van Groos vraagt waarom het college een nieuw artikel 2.54 (verbod gebruik openbare plaats als slaapplaats) voorstelt en wanneer het college iets als overlast beschouwt. Als iemand zich anders gedraagt dan gemiddeld genomen normaal wordt gevonden, is dat overlast? Portefeuillehouder Ausems antwoordt dat ander gedrag niet zomaar overlast is en vermoedt dat wordt gedoeld op het hebben van een kort lontje. Het gaat om overlast waardoor structureel ruimte van anderen wordt ingeperkt of als iemand negatief daarop van invloed is. Het nieuwe artikel wordt landelijk voorgesteld om eventuele overlast te kunnen tegengaan als in de buitenlucht wordt geslapen op plekken die daar niet voor bedoeld zijn. De heer Van Groos verduidelijkt dat deze bepaling en ook het bedelverbod zich richten op kwetsbare mensen in een niet te benijden situatie. Als er dan ook nog boetes volgen, wordt hun situatie niet beter. Dit wordt gedaan voor mensen die het wel goed hebben en van mening zijn dat zij ergens last van hebben. Mensen bedelen niet uit rijkdom.

Portefeuillehouder Ausems vervolgt dat het niet de bedoeling is om een boete uit te schrijven, maar met iemand in gesprek te komen en vanuit het bestuursrecht te kunnen overtuigen om andere stappen te zetten. Sommige mensen mijden zorg en daarom is er iets nodig om mensen wat steviger naar zorg te kunnen leiden. Het gesprek aangaan; wat heb je nodig, waarom slaap je buiten. De heer Van Groos vraagt of er geen andere mogelijkheden zijn om met deze personen in gesprek te komen; iemand voorzien van een maaltijd, vragen waar iemand behoefte aan heeft. Portefeuillehouder Ausems reageert dat de wijkteams proberen het gesprek aan te gaan, maar soms is het nodig om grenzen aan te geven. Als iemand wel buiten wil slapen is er misschien iets anders aan de hand en wordt doorgevraagd.

Verslag gespreksavond 27 november 2025

2

De heer Bokşan merkt op dat steeds meer gemeenten bekijken of zij fatbikes kunnen weren uit het centrum of een gebied waar veel overlast hiervan wordt ervaren en vraagt of de portefeuillehouder bereid is om te onderzoeken of dit van toegevoegde waarde kan zijn om de verkeersveiligheid in Waalwijk te borgen. Portefeuillehouder Ausems reageert dat het weren van fatbikes te ver gaat omdat niet iedere fatbike voor overlast zorgt, maar zij is bereid te inventariseren hoe groot de overlast in het centrum is. Het is in ieder geval zo dat er niet gefietst mag worden op de markt. De heer Bokşan wijst op het debat over dereguleren dat eigenlijk jaarlijks bij de APV wordt gevoerd. In het voorliggende voorstel zijn alleen artikelen toegevoegd of aangepast. Hij informeert of dit wel in lijn is met de ambitie voor een gedereguleerde APV Portefeuillehouder Ausems antwoordt dat alles wat geschrapt kon worden is geschrapt in de afgelopen twee jaar. Onder sommige artikelen is een lid geschrapt of er is gekozen voor een wijziging. Geprobeerd wordt zo min mogelijk toe te voegen. De heer Bokşan gaat er hierbij vanuit dat de regels ook gehandhaafd worden, want als dat niet het geval is, is de regel ook niet nodig.

De heer Kocken verwijst naar de bepaling over vaartuigen waarbij de ambtelijke organisatie aangeeft dat er geen handhavingscapaciteit en middelen zijn en informeert naar de achterliggende gedachte. Portefeuillehouder Ausems reageert dat dit artikel is toegevoegd vanwege de nieuwe wijk Akkerlanen waar bewoners bewust hebben gekozen voor wonen aan het water om aan te geven wat daar wel en niet is toegestaan. Het is bijvoorbeeld verboden om met jetski’s en dergelijke de surfvijver op te gaan en daarom zijn deze regels opgenomen. Als het nodig blijkt om extra investeringen te doen om te kunnen handhaven komt zij terug bij de raad. Bij het stellen van regels wordt niet perse vanuit gegaan van het overtreden van de regels, regels geven gewoon richting. De heer Kocken wijst op de wijk in Sprang-Capelle die met water omringd is waar dit verbod niet geldt. Portefeuillehouder Ausems antwoordt dat dit klopt. Mevrouw Koptagel wijst op ontwikkelingen in de gemeente waarvoor artikelen in de APV van toegevoegde waarde zouden kunnen zijn, bijvoorbeeld meldplicht van leegstand. De gemeente kan na een melding in gesprek gaan met de eigenaar over een eventuele andere bestemming zou kunnen bijdragen aan het woningtekort. De regelgeving rondom drones dekt op dit moment niet alle wensen. Zij vraagt of overwogen wordt om dit in een artikel op te nemen.

Zij begrijpt de wens tot deregulering, maar dit moet niet zijn vanuit de gedachte dat er minder artikelen zouden moeten zijn, de artikelen zijn bedoeld om de veiligheid te waarborgen. Portefeuillehouder Ausems reageert dat leegstand vaak al wordt gemeld via Fixi en ook de toezichthouders hebben hier oog voor. Zij vermoedt dat hiervoor geen artikel nodig is, maar bespreekt dit nog met de portefeuillehouder die over woningbouw gaat. Aangaande drones geeft zij aan dat daar landelijk en vanuit VNG naar gekeken wordt. Als dit actueel wordt, komt zij terug naar de raad voor een tussentijdse aanpassing van de APV.

Verslag gespreksavond 27 november 2025

3

De voorzitter biedt gelegenheid om onderling debat te voeren. De heer Bokşan informeert of Samen Waalwijk tevreden is met de beantwoording van het college naar aanleiding van schriftelijk gestelde vragen over fatbikes. De heer Kocken geeft aan dat het antwoord van de portefeuillehouder van zojuist in lijn is met de antwoorden die zijn fractie heeft gekregen (de landelijke ontwikkelingen worden gevolgd). Zijn fractie is inderdaad tegen fatbikes die overlast veroorzaken, maar het moet wel handhaafbaar zijn en daarom is het verstandig om de ontwikkelingen af te wachten. Als de overlast echt heel groot wordt, is er bij zijn fractie bereidheid om een initiatiefvoorstel te overwegen om de APV op dit punt aan te passen of om het college te verzoeken om hier toch handen en voeten aan te geven. De heer Bokşan is benieuwd wat wordt bedoeld met landelijke ontwikkelingen. Hij weet dat er initiatieven zijn in Amsterdam, Enschede en Eindhoven, maar dat zijn plaatselijke ontwikkelingen. Hij vindt het niet terecht dat er zo stellig in de richting van zijn fractie wordt gereageerd. De heer Kocken wacht af waar het college eventueel mee komt. De voorzitter inventariseert de standpunten. De heer Van Groos zegt dat het een bespreekstuk is omdat hij wil ingaan op het aspect hoe wordt omgegaan met overlast en mogelijk met een amendement komt aangaande het bedelverbod en het verbod op buiten slapen.

De heer G. den Braven overweegt een motie of amendement over het onttrekken van bomen, maar gaat eerst nog technische vragen stellen. De heer Bokşan kiest voorlopig voor een bespreekstuk omdat de fractie de beantwoording van vragen nog nader wil bespreken. De heer Kocken wil binnen de fractie nog eens goed nadenken over hetgeen vanavond gewisseld is en daarnaast om de aangekondigde amendementen te bestuderen, voorlopig een bespreekstuk. De heer Tiemstra zegt dat het een akkoordstuk is met een stemverklaring. Zijn fractie sluit zich aan bij de zorgen die zijn geuit door de ChristenUnie. Er is geen behoefte aan spreektijd, mogelijk wordt aangesloten bij het amendement. Mevrouw De Bruijn geeft aan dat haar fractie mogelijk toch voor een bespreekstuk kiest naar aanleiding van het amendement van de ChristenUnie, voorlopig een akkoordstuk. De voorzitter constateert dat de fracties van VVD, GroenLinksaf, Samen Waalwijk en ChristenUnie het voorstel als bespreekstuk agenderen voor de raadsvergadering van 11 december a.s. De heer Van Groos heeft een punt van orde. Afgesproken is dat wanneer fracties kiezen voor een bespreekstuk aangegeven wordt waarom en waarover. Als iets nog binnen de fractie besproken moet worden, kan het vanavond een akkoordstuk zijn en daarna kan de fractie alsnog beslissen om er een bespreekstuk van te maken.

Verslag gespreksavond 27 november 2025

4

4.

Financiële verordening gemeente Waalwijk 2026

De Financiële verordening bevat de lokale spelregels voor het financiële beheer van de gemeente en de controle daarop. De verordening wijzigt nu door nieuwe landelijke wetgeving rondom de rechtmatigheidsverantwoording van het college. Met deze actualisering worden tevens andere wijzigingen voorgesteld. Dit agendapunt is geagendeerd door de fracties van de ChristenUnie en Lokaal Belang. Vanwege de afwezigheid van de voorzitter van het auditcomité krijgt de heer Van der Pluijm het woord om een toelichting te geven op het standpunt van het auditcomité over het raadsvoorstel. De heer Van der Pluijm doet verslag namens het auditcomité als volgt: met betrekking tot de aanpassingen in de Financiële verordening 2026 heeft het auditcomité uitvoerig beraadslaagd over het niet meer opstellen en aanbieden van een productenraming. Het auditcomité is echter verdeeld in zijn advies hierover. Tegen het voorstel om productraming te schrappen zijn de leden Van Groos, Koptagel en Paulissen, voorstander zijn de leden F. den Braven, Knops en Kieboom. De heer Van Groos licht toe dat zijn fractie de productenraming en de verantwoording daarover bijvoorbeeld gebruikt om te kijken welke kosten van afvalverwijdering worden doorberekend en in welk tarief en als het gaat om parkeren wat wordt opgehaald voor een parkeervergunning of -ontheffing en voor straat parkeren.

Hij heeft begrepen dat de productenraming alleen voor de raad wordt opgesteld, dat dit veel werk vergt en dat daarom wordt gekeken hoe de raad deze informatie wel kan krijgen met zo min mogelijk werk voor de organisatie. Hij hoopt dat de wethouder hierin kan meedenken. De heer Van der Pluijm wil ook graag nog even reageren op het verslag vanuit het auditcomité voordat wordt overgegaan naar de inhoudelijke behandeling van dit agendapunt. Hij is voorstander van het schrappen van de productenraming, maar omdat hij niet aanwezig was tijdens bij de bespreking van dit punt in het auditcomité is hij niet genoemd in de notulen. Mevrouw Klerks is benieuwd naar de fractiestandpunt van Lokaal Belang aangezien mevrouw Koptagel aangeeft dat zij tegen is. De heer Van der Pluijm bevestigt dat de fractie verdeeld is. De voorzitter biedt gelegenheid om vragen te stellen aan de wethouder. De heer Van Groos informeert naar de betekenis van artikel 7, lid 1a (de raad stelt per programma voor het begrotingsjaar de beoogde maatschappelijke effecten uitgedrukt in indicatoren vast) als dit maar bij één programma (het Sociaal Domein) in de begroting voor 2026 is opgenomen. Artikel 7, lid 9 is zodanig aangepast dat budgethouders hierdoor de bevoegdheid krijgen om budgetneutraal met budgetten te schuiven betrekking hebben op personeel ook als dit over programma’s heen gaat.

Hij vraagt waarom het college zo’n wijziging niet als een politieke keuze ziet aangezien als randvoorwaarde wordt genoemd dat de begrotingswijziging geen gevolgen mag hebben voor het beleid plus voor de in de begroting vastgelegde doelstellingen en prestaties. Als de doelstellingen niet smart geformuleerd zijn en de prestatie-indicatoren niet zijn vastgelegd, kan de organisatie onbeperkt schuiven met budgetten en wordt de rol van de raad verder uitgehold. Het college spreekt over begrotingswijzigingen terwijl in de Gemeentewet staat dat het vaststellen van de begroting een bevoegdheid is van de raad.

Verslag gespreksavond 27 november 2025

5

Hij vraagt waarom het college denkt dat ambtenaren hiertoe bevoegd zijn (het mogelijk maken van wijzigingen over programma’s heen). Afsluitend vraagt hij wat belangrijker is; het terugbrengen van de werklast voor de medewerkers of het goed informeren van de raad. Een juiste begroting levert uiteindelijk het minste werk op. Wethouder Klerx reageert dat juist geprobeerd wordt om maatschappelijke effecten in alle programma’s weer te geven. Het college is van mening dat hier in de afgelopen jaren een flinke stap in is gemaakt, maar het is nog niet klaar. De raad mandateert het college dan wel de ambtelijke organisatie om wijzigingen te doen onder strikte voorwaarden omdat het over apolitieke keuzes gaat en administratieve zaken zonder consequenties voor activiteiten in de begroting en lopend beleid. Het personeelsbudget wordt vaak van het ene naar het andere programma geschoven om beter inzicht te krijgen in de interne beheersorganisatie. De bevoegdheid van begrotingswijzigingen ligt inderdaad bij de raad, maar op hele specifieke punten kan de raad onder bepaalde voorwaarden het college mandateren of administratieve wijzingen overgeven. De raad heeft meer zaken aan het college gemandateerd die in principe een bevoegdheid zijn van de raad. Het college is van mening dat deze administratieve wijziging een redelijk voorstel is.

Het college is uiteraard voor het goed informeren van de raad en zij staat voor een zo goed mogelijke begroting waarbij natuurlijk wordt gekeken naar efficiency en het terugbrengen van de werklast. Aangaande de productenraming geeft hij aan dat het college denkt dat deze zeer beperkt wordt gebruikt door de raad in verhouding tot het hoeveelheid werk die dit vergt van de organisatie. Een stuk van een abstractieniveau dat de raad het kan lezen en begrijpen vergt heel veel werk van de ambtelijke organisatie. Als de raad onderzoek wil doen is het altijd mogelijk om technische vragen te stellen, zelfs als daarbij de volledige informatie van de besteding van een product wordt gewenst. Hij hoopt daarom dat de raad meegaat in het voorstel om deze uitvoeringsinformatie niet meer beschikbaar te stellen. De belangrijkste informatie is openbaar in de programmabegroting opgenomen. Op productniveau worden de kosten aangegeven, maar voorgesteld wordt het detailniveau daaronder achterwege te laten omdat dit gewoon opvraagbaar is. De heer Van Groos verschilt van mening met de wethouder over hoe smart de doelstellingen zijn vastgelegd in de begroting en de daarbij behorende prestatieindicatoren. Als de raad een beleidsvisie moet vaststellen ontbreken de smartdoelstellingen en de prestatie-indicatoren regelmatig.

Als gevraagd wordt om dit op te nemen kan dit niet via een amendement, maar moet dit via een motie. Als voorbeeld noemt hij de woonzorgvisie en van verlichting naar ledverlichting. Hij vraagt zich af hoe ambtenaren begrotingen kunnen aanpassen onder de voorwaarde dat dit niet te koste mag gaan van de vastgelegde doelstellingen als deze niet vastgelegd worden. De ambtenaar is in zijn optiek dan bevoegd om allerlei begrotingswijzigingen door te voeren. Voorts zijn er meer spelregels afgesproken, bijvoorbeeld over het putten uit reserves. Dit mag tot een bepaald bedrag, maar daarover moet de raad wel geïnformeerd worden. Boven een bepaald bedrag mag dit niet. Bij het Najaarsbericht geeft hij straks een aantal voorbeelden waarbij dit wel gebeurt. Hij vraagt wat voor zin het heeft om strikte bepalingen te hebben waaronder iets mag als op andere punten, waar de raad ook bevoegd is maar wat is gemandateerd aan de wethouder en de organisatie, als men zich daar op andere punten niet aan houdt. Wethouder Klerx kan zich niet voorstellen dat er voorbeelden zijn waarin het college zich hier niet aan houdt maar gaat daar graag over in gesprek. Hij benadrukt dat met smartere doelstellingen de administratieve wijzigingen niet beter verankerd worden. Het mag echt geen gevolgen hebben voor het beleid.

Door het nog algemener formuleren van de doelstellingen moet aan nog bredere algemene dingen voldaan worden waardoor

Verslag gespreksavond 27 november 2025

6

er nog minder ruimte is voor wijzigingen. Hij herhaalt dat er geen dingen worden gedaan die politieke consequenties hebben. De heer Van der Pluijm begrijpt dat het ondanks technische vragen en de discussie van zojuist met betrekking tot budgettair neutrale herschikkingen in personeel de formulering niet smart genoeg is en vraagt of de wethouder een voorbeeld kan geven van een administratieve wijziging die hiermee bedoeld wordt. Wethouder Klerx kan zich voorstellen dat in programma 0 (bestuur en organisatie) overhead is opgenomen voor personeel dat eigenlijk bij een beleidsinhoudelijk programma hoort wat overgeheveld wordt. De doelstellingen blijven dan gelijk. Hij benadrukt dat dit een fictief voorbeeld is. In de programmabegroting is ook een algemeen transformatie en ontwikkelbudget beschikbaar gesteld door de raad met een knelpuntenpost als er in algemene zin ergens iets dreigt mis te gaan of er valt ergens een collega uit dat vervolgens bijgeplust en overgeheveld kan worden naar het specifieke programma. De heer Van der Pluijm verwijst naar artikel 13.5 waarin is opgenomen dat het melden van afwijkingen ten opzichte van de begroting bij de jaarrekening als tijdig wordt aangemerkt. Hij vraagt waarom het college deze wijziging wil opnemen en of overschrijdingen vervolgens alleen nog maar worden gemeld bij de jaarrekening.

Wethouder Klerx reageert dat financiële afwijkingen worden gerapporteerd in het Voorjaars- en Najaarsbericht. Van het college mag verwacht worden dat grote afwijkingen actief worden gemeld. Dit is zo opgenomen om onduidelijkheid over wat wel of niet rechtmatig is te voorkomen en daarom is afgestemd met de accountant of dit ook nog gedaan mag worden bij de jaarrekening. Dit is in principe het allerlaatste moment om dit te melden, maar van het college mag verwacht worden dat melding volgt bij het Voorjaars- of Najaarsbericht of actief als het zeer grote consequenties heeft. Mevrouw Klerks begrijpt dat de wethouder artikel 7.9 graag zo eenvoudig mogelijk wil maken. In antwoord op vragen is aangegeven dat dit artikel gelezen moet worden in samenhang met artikel 1.8, maar haar voorstel om twee woorden toe te voegen (binnen programma’s) aan artikel 7.9 waardoor artikel 1.8 wordt geïncorporeerd, dit om het helemaal duidelijk te maken, wordt van tafel geveegd. Wethouder Klerx reageert dat op een technische vraag een technisch antwoord volgt. Aangegeven wordt dat het niet noodzakelijk is omdat het al geregeld is in een ander artikel, maar als het helpend is, kunnen deze twee woorden prima toegevoegd worden. Mevrouw Klerks verduidelijk dat zij hier op terugkomt omdat de wethouder zelf aangaf dat hij de verordening zo duidelijk mogelijk wil maken.

Zij is blij met deze toezegging en gaat er vanuit dat de wethouder ambtelijk toetst of dit zonder problemen gedaan kan worden. Voorts verzoekt zij voor de duidelijkheid schriftelijk twee voorbeelden van administratieve wijzigingen rondom personeel aan te geven. De voorzitter constateert dat er geen behoefte is om onderling het debat te voeren en inventariseert de standpunten. De heer Van Groos komt met een amendement om artikel 7 lid 9 niet op te nemen, geen begrotingswijzigingen over programma’s heen, zeker niet als de doelstellingen duidelijk zijn vastgelegd in de prestatie-indicatoren en wellicht dat er een amendement volgt om op productniveau informatie te blijven delen.

Verslag gespreksavond 27 november 2025

7

De voorzitter constateert dat de fractie van de ChristenUnie het voorstel als bespreekstuk agendeert voor de raadsvergadering van 11 december a.s. 5.

Investeringskrediet Sporten en Bewegen in de openbare ruimte

De gemeente wenst een culturele en sportieve omgeving in de openbare ruimte te maken. Zo hebben alle inwoners toegang tot een laagdrempelig vrijetijdsaanbod. De raad beslist over het krediet dat voor deze openbare sport- en beweegvoorzieningen voorzieningen nodig is. Dit agendapunt is geagendeerd door de fractie van de ChristenUnie. De heer Van Groos geeft aan dat zijn fractie het voorstel onduidelijk vindt en niet rijp voor besluitvorming. In het speelruimteplan dat in 2019 is vastgesteld staat dat in de periode 2020 t/m 2024 uitvoering wordt gegeven aan de voorstellen in de analyse en daarvoor is € 520.000 beschikbaar gesteld, maar toch spreekt het raadsvoorstel dat nu voorligt van een gezamenlijke aanpak. In het speelruimteplan van 2019 was al aandacht voor sporten (een hogere kwaliteit van de speelplekken en meer variatie in de inrichting kan worden bereikt door in te zetten op echt aantrekkelijk, krachtig gevarieerde centrale speel- en sportplekken in de wijk). Hieraan zou invulling gegeven worden voor een investeringsbedrag van € 3,2 mln. Het voorliggende raadsvoorstel geeft aan dat onvoldoende rekening is gehouden met sporten. Hij verzoekt om verduidelijking.

Bij wat willen wij bereiken staat: optimale invulling van het plan vindt plaats met aanvullend budget vanuit het speelruimteplan, het budget sporttoestellen, en is afhankelijk van externe cofinanciering en subsidieregelingen. Het plan is in 2024 afgerond, maar toch wordt budget dat in 2019 is vastgesteld weer ingezet. Als er budget overgebleven was, was dit zichtbaar geweest in de jaarrekening 2024. Hij vraagt of het speelruimteplan wel of niet is uitgevoerd en of er geld is overgebleven. In het nieuwe voorstel staat dat het huidige onderhoudsbudget kan worden gebruikt voor de nieuwe voorzieningen, maar daarvoor is het onderhoudsbudget niet bedoeld. Na het aanschaffen volgen onderhoudslasten en kapitaallasten, hij vraagt of deze ook in de begroting zijn opgenomen. Hij verzoekt de wethouder uit te leggen hoe dit zich tot elkaar verhoudt en hoe dit financieel in elkaar steekt. Wethouder Klerx bevestigt dat sport voor een deel is opgenomen in het speelruimteplan. Er werd € 500.000 extra gevraagd om een plus te creëren (inclusie en inclusieve speeltuinen in elke kern). Aangenomen werd dat met het reguliere onderhoudsbudget alle speellocaties vervangen konden worden, maar dit bleek niet het geval. Corona, de oorlog in Oekraïne en personele wisselingen zorgden voor uitdagingen. In de Kadernota 2025 is met de raad gedeeld dat er te weinig uitvoering aan het beleidsplan is gegeven.

Het reguliere onderhoudsbudget is niet toereikend en is er veel achterstallig onderhoud en daarom is om € 2,5 mln. gevraagd om alles op niveau te brengen conform het beleidsplan. De eerste speeltuinen zijn inmiddels inclusief gemaakt en er is gestart met het vervangen van speeltuinen. In zijn ogen mag het huidige onderhoudsbudget voor nieuwe investeringen ingezet worden om de speelvoorziening te onderhoud met de vrijheid om voor andere meer inclusieve toestellen te kiezen. Met de Kadernota is € 3 mln. aan investeringsruimte vrijgemaakt voor 2024, 2025 en 2026. Voor het sporten zijn een andere indeling en betere kaders nodig en dat ligt nu voor met een investeringsvoorstel. Alle beleidsvoorstellen verhouden zich tot elkaar, in de Omgevingsvisie op een hoog over niveau (normen en belang van sporten en spelen). In het investeringsvoorstel worden de plekken uitgewerkt en in de uitvoering wordt dit daadwerkelijk ingekleurd en wordt bewoners gevraagd om mee te denken over wat te vervangen en hoe.

Verslag gespreksavond 27 november 2025

8

De voorzitter verzoekt de vragen en inleidingen in verband met het tijdsbeslag wat korter te laten zijn. De heer Van Groos kan aan dit verzoek voldoen als er goede raadsvoorstellen voorgelegd worden. Als in het raadsvoorstel aan het einde van punt 2 staat ‘optimale invulling van het plan vindt plaats met aanvullend budget vanuit het speelruimteplan 2019’ denkt hij dat er geld is overgebleven, maar de wethouder zegt er is geen geld overgebleven. De wethouder sprak over inclusief. Inclusief kan zijn bedoeld voor kinderen met een beperking, maar hij ziet liever speeltoestellen waardoor kinderen met een beperking samen met andere kinderen kunnen spelen. De wethouder wil betere kaders. Levendig Waalwijk biedt betere kaders, maar deze worden later pas vastgesteld. Vooruitlopend op de beleidsnotitie wordt nu al een uitvoeringsplan opgezet. Hij vraagt waarom de ambities niet in smartdoelstellingen zijn vertaald met bijbehorende prestatie-indicatoren waaraan de raad het vlekkenplan kan toetsen. Wethouder Klerx geeft aan dat het reguliere budget met daarin de incidentele bijdrage van € 500.000 ontoereikend was en daarom is in de Kadernota 2025 het budget van het speelruimtebeleidsplan verhoogd met € 2,5 mln. Daar wordt aan gerefereerd in het voorstel.

Aangaande inclusief geeft hij aan dat de wens is om te voldoen aan de 100-70-50 norm (100% van de kinderen voelt zich welkom, 70% van het terrein is toegankelijk voor iedereen, 50% van alle speelelementen is bruikbaar voor alle kinderen). Hierbij ligt de nadruk juist op samen spelen. De inclusieve trampoline waar iemand met een rolstoel op kan staan, speeltoestellen waar geluid uitkomt of waar je de natuur kunt ontdekken. Een draaimolen die toegankelijk is met een rolstoel waar alle anderen kinderen ook gewoon in kunnen. Er wordt prioriteit gegeven aan de inclusieve agenda omdat dit belangrijk is voor kinderen die niet zomaar mee kunnen doen. In elk geval in iedere kern een speelplek waar deze kinderen kunnen spelen. In zijn belevening zijn de kaders wel smart geformuleerd. Er wordt bewust gekozen voor de norm voor spelen uit de Omgevingsvisie (binnen 300 meter van ieder huis een speelvoorziening en op 1.000 meter een sportvoorziening). In de bijlage is aangegeven waar deze sportvoorzieningen zich bevinden. De heer Van Groos merkt op dat biodiversiteit als belangrijk aandachtspunt wordt aangemerkt en vraagt waarom het college dan kiest voor kunstgrasveldjes. Wethouder Klerx reageert dat biodiversiteit niet het belangrijkste doel is, maar wel een belangrijke voorwaarde om invulling aan te geven.

In het kader van onderhoud en speelplezier moet dan soms voor kunstgras gekozen worden waardoor vaker gesport kan worden en wat meer mogelijkheden biedt. Bedoeld wordt dat de hele inrichting van de speelvoorziening zo biodivers mogelijk moet zijn zodat de kinderen in een mooie en gezonde leefomgeving kunnen spelen en sporten. Mevrouw Veraa vraagt waarom er een strakke afstandsnorm wordt gehanteerd in plaats van te kijken naar de individuele behoeften van de wijk. Zij vraagt voorts waarom wordt gekozen voor relatief veel traditionele en dezelfde sporten in de openbare ruimte en weinig diversiteit of innovatie. Afsluitend vraagt zij of het college bereid is het speelruimtebeleidsplan te actualiseren en het vlekkenplan daarvan af te stemmen met het vlekkenplan dat nu voorligt. Wethouder Klerx reageert dat er ergens een lijn getrokken moet worden omdat niet overal maatwerk toegepast kan worden. Als twee speel- of sportvoorzieningen dicht bij elkaar liggen kan het voorkomen dat ervoor gekozen wordt om één van beide voorzieningen te laten vervallen terwijl de wijk wellicht van mening is dat spelen voor de deur fijner is dan 100 meter verderop. Sporten in de openbare ruimte heeft ook een

Verslag gespreksavond 27 november 2025

9

financiële kant. Bij de Kadernota 2025 is al een fors beroep op de raad gedaan voor sport en spel om het huidige aanbod te kunnen verbeteren. De meeste kinderen kiezen voor een Cruyff Court. Voetballen wordt mogelijk gemaakt, maar er wordt ook gekeken hoe andere sporten gestimuleerd kunnen worden. Het is altijd zoeken naar de juiste balans. Hij bevestigt dat een aantal zaken in het voorliggende vlekkenplan anders zijn dan in het speelruimtebeleidsplan. Hij heeft inmiddels handtekeningen ontvangen vanuit de Blyde Incomstelaan vanwege het plan om het skatebaantje te vervangen wordt en daarom wordt daar nu van afgeweken. Het speelruimtebeleidsplan wordt niet geactualiseerd, de nieuwe kaders worden daar overheen gelegd. Mevrouw Veraa verduidelijkt dat een speelplek in de buurt vanwege de aanwezigheid van een drukke weg een drempel kan opwerpen voor kinderen om daar naartoe te gaan en daar moet rekening mee gehouden worden in het vlekkenplan en de afstandsnorm. Wethouder Klerx bevestigt dat daar niet of nauwelijks rekening mee gehouden is. De heer Kocken is het eens met de heer Van Groos dat het een summier voorstel is. Hij refereert aan de participatie waarbij via een filmpje een suggestie voor de invulling wordt gedaan en vraagt hoe hiermee omgegaan wordt.

Wellicht kan de betreffende jongen uitgenodigd worden op het gemeentehuis om een toelichting te geven met vervolgens een terugkoppeling naar de raad. Wethouder Klerx antwoordt dat er inmiddels een gesprek heeft plaatsgevonden met deze jongen die zeer betrokken is bij zijn omgeving. Een aantal meisjes heeft een handtekeningenactie gehouden, dat ook is opgepikt in de media en er loopt ook nog een petitie. Inwoners proberen zich op heel veel manieren te melden en zij worden zeker bij de uitwerking betrokken. De heer Kocken bedankt voor deze toezegging. De voorzitter biedt gelegenheid om onderling standpunten uit te wisselen. Mevrouw Veraa geeft aan dat haar fractie voornemens is een motie in te dienen waarbij wordt gekeken naar meer diversiteit maar ook naar mogelijkheden binnen de normen om eventuele barrières weg te nemen. De heer Van Groos herhaalt dat zijn fractie het voorstel niet rijp voor besluitvorming vindt en daarom heeft het geen zin om te werken aan een motie. Hij vraagt zich af hoe groot de kans is dat Lokaal Belang het voorstel een paar uur voor de raadsvergadering toch als T-stuk aanmerkt. Mevrouw Veraa antwoordt dat die kans met betrekking tot dit voorstel nihil is. De heer Tiemstra kan zich voorstellen dat er nog wat speelplekken bij komen.

Het is belangrijk dat kinderen veilig naar de speelplek kunnen gaan en daarom een positieve grondhouding ten aanzien van de motie. Mevrouw De Bruijn wil graag samen met Lokaal Belang naar inclusiviteit en leeftijd kijken om te bezien of daar wat aan gedaan kan worden. De heer Kocken is benieuwd naar de inhoud van de motie en wil graag meedenken om het voorstel wat te verbeteren.

Verslag gespreksavond 27 november 2025

10

De heer Metzke geeft aan dat niemand tegen diverse, inclusieve en veilige speelplaatsen kan zijn en daarom denkt zijn fractie graag mee over de motie. De voorzitter inventariseert de standpunten. De heer Van Groos heeft inmiddels twee malen aangegeven dat het voor zijn fractie een T-stuk is ondanks de reactie van de wethouder. Mevrouw Veraa zegt dat het een bespreekstuk is vanwege de punten die zojuist zijn aangedragen en het voornemen om een motie in te dienen. De heer Klerks kiest ook voor een bespreekstuk omdat er nog vragen onbeantwoord zijn en zijn fractie denkt graag mee met de motie. De heer Kocken zegt dat het een akkoordstuk is. Afhankelijk van de inhoud van de motie wordt bepaald of het alsnog een bespreekstuk wordt. Mevrouw De Bruijn geeft aan dat het voorlopig een akkoordstuk is, maar wellicht volgt er nog een toevoeging. De voorzitter constateert dat de fracties van Lokaal Belang en VVD het voorstel als bespreekstuk agenderen voor de raadsvergadering van 11 december a.s. De fractie van de ChristenUnie merkt het voorstel als T-stuk aan. 6.

Najaarsbericht 2025

De raad ontvangt twee keer per jaar informatie over afwijkingen op beleid, middelen en bedrijfsvoering. De raad beslist over wijzigingen in de begroting en reserves. Dit voorstel stelt bijsturing van de Begroting 2025 voor. Dit agendapunt is geagendeerd door de fracties van de ChristenUnie, Lokaal Belang en VVD. Mevrouw Klerks geeft aan dat de raad met flinke begrotingswijzigingen wordt geconfronteerd en daardoor wordt ook een negatieve meerjarenbegroting geprognosticeerd. De wijzigingen zelf kan zij volgen, maar de vraag is wel wanneer waren deze wijzigingen bekend. Op drie punten is aangegeven dat de wijzigingen al op 1 juli bekend waren (Veiligheidsregio, bijzondere bijstand en Wmo hulp in de huishouding). Zij vraagt waarom het college ervoor gekozen heeft om deze verhoging niet op te nemen in de begroting 2026, maar dit pas bij het Najaarsbericht bekend te maken. Zij vraagt voorts hoe het college naar de begrotingspositie kijkt, of zij van mening is dat er bezuinigd moet worden of dat bepaalde wensen in de begroting achteraf toch geen slim idee blijken. Afsluitend vraagt zij of er al contact is geweest met de toezichthouder over de negatieve meerjarenbegroting.

Wethouder Klerx antwoordt dat een aantal van de voorbeelden wijzigingen betreft voor 2025 en dan is de spelregel dat structurele afwijkingen worden gemeld bij het Najaarsbericht waarbij ook de structurele doorrekening wordt gedaan. Politieke keuzes over nieuwe investeringen en uitbreiding van budgetten volgen zo veel mogelijk (eigenlijk alleen maar) bij de Kadernota en als er echt nieuwe inzichten zijn eventueel bij de Begroting. Structurele financiële afwijkingen worden zo snel mogelijk verwerkt in de rapportage en daarom liggen deze nu voor.

Verslag gespreksavond 27 november 2025

11

Mevrouw Klerks begrijpt wat de wethouder bedoelt, het is logisch om het zo te doen, maar het gaat om zulke grote negatieve bedragen. Dit was bekend bij het opstellen van de begroting en daarom had het college ervoor kunnen kiezen om hiervoor ruimte in de begroting te laten. Wethouder Klerx bevestigt dat dit ambtelijk bekend was, maar bij het opstellen van de begroting was dit niet bekend bij het college. Als deze kennis er wel was geweest waren er zeker andere keuzes in gemaakt. Voor de Wmo was bekend dat er vanwege prijsstijgingen een verhoging zou volgen, dit is meegenomen in de begroting, maar het volume was niet bekend en dat is de grootste component in de afwijking. Het college had dit liever eerder geweten zodat zij daarnaar had kunnen handelen. Mevrouw Klerks is blij dat zij niet in de schoenen van de wethouder staat nu blijkt dat ambtenaren hem niet goed hebben geïnformeerd en vraagt nogmaals hoe het college aankijkt tegen de begrotingspositie en of er wensen teruggedraaid moeten worden. Wethouder Klerx antwoordt dat dit niet wordt voorgesteld omdat de Provincie de begroting die in orde was toetst. Met deze begrotingswijzigingen wordt het beeld negatief en moet daarbij op een volgend financieel afwegingsmoment stilgestaan worden. Dat is in een jaar van gemeenteraadsverkiezingen en geen Kadernota maar een bestuursakkoord niet fijn.

Mevrouw Klerks beaamt dat de Provincie de begroting toetst, maar begrotingswijzigingen worden ook gemeld aan de Provincie. De structurele meerjarenraming is niet sluitend in alle 4 de jaren en daarom kan zij zich voorstellen dat er contact is geweest met de toezichthouder over wat dit betekent. In haar optiek kan de Provincie altijd ingrijpen. Wethouder Klerx geeft aan dat de Provincie pas zal ingrijpen bij de volgende begroting. Dit punt komt ongetwijfeld aan de orde in het jaarlijkse gesprek en dan zal daar in woorden van gelijke strekking geantwoord worden. De heer Van der Pluijm kijkt graag vooruit. Ook zijn fractie maakt zich zorgen vanwege de negatieve saldi na het Najaarsbericht. De wethouder geeft aan dat hij hiermee aan de slag gaat voor de begroting van 2027. Hij vraagt of er al over ombuigingen en nieuwe maatregelen wordt nagedacht, of recente ombuigingen die zijn afgevallen. Vanwege de wispelturigheid vanuit het Rijk is het ravijnjaar van negatief naar positief gegaan waardoor de wethouder wellicht de update vanuit het Rijk afwacht. Wethouder Klerx antwoordt dat de raad in een verkiezingsjaar veel meer aan zet is dan in een regulier jaar. Er wordt een overgangsdocument opgesteld met daarbij (naar aanleiding van een motie van GroenLinksaf) een financieel perspectief waarin de ombuigingen inzichtelijk worden gemaakt.

Ook ombuigingen die het niet hebben gehaald zijn daarbij in beeld (putten uit de algemene reserve, verhogen van de OZB) zodat de nieuwe raad daar een beslissing over kan nemen vanwege de sterke politieke component. Het college neemt alleen de onontkoombaarheden op in de nota van uitgangspunten en vervolgens wordt het bestuursakkoord afgewacht waarbij de nieuwe raad aan zet is. Op basis daarvan wordt de begroting 2027 opgesteld en die moet dan uiteraard weer sluitend zijn in het eerste dan wel het laatste jaar. De heer Van der Pluijm kijkt uit naar het overdrachtsdocument. De heer Van Groos merkt op dat bij elk Voorjaarsbericht en elk Najaarsbericht wordt vastgesteld dat er nieuwe punten op de begroting worden gezet, dat uit reserves is geput waarbij de spelregels niet aangehouden worden en zaken worden overgeheveld in strijd

Verslag gespreksavond 27 november 2025

12

met gemaakte afspraken. Hij vraagt waarom er drie kredietvoorstellen worden opgenomen. In artikel 8, lid 1 van de financiële verordening staat dat door middel van het Najaarsbericht geen nieuwe zaken op de begroting kunnen worden ingebracht. Dit staat ook in het Najaarsbericht zelf op pagina 5. Op inhuur VBL is een overschrijding van € 100.000, hij verzoekt om verduidelijking. Er wordt € 22.000 uit de reserve automatisering gehaald ten behoeve van eenmalige implementatiekosten software financiën. Hij vraagt of deze onrechtmatigheid nog wordt hersteld voordat het jaar om is. Dit geldt ook voor een onttrekking van € 91.000 uit de algemene reserve ten behoeve van de sloop van het oude Schoenmuseum en een onttrekking van € 200.000 uit de reserve Sociaal Domein ter dekking van de implementatiekosten van value cases en projecten op het gebied van zorg en veiligheid. Dit laatste bedrag ligt ver boven de grens die is aangegeven door de raad. Zijn fractie maakt zich zorgen over de financiën bij Jeugdzorg, een structureel nadeel van € 1,5 mln. waarvan € 1,25 mln. voor Crossroads. Hij vraagt of de wethouder daar iets over kan zeggen omdat er vorig jaar al sprake was van een enorme overschrijding. De bestuurscommissie Jeugd heeft uitgebreid onderzoek gedaan, allerlei maatregelen ingesteld maar toch is er zo’n grote overschrijding.

Hij vraagt waarom niet expliciet aan de raad wordt gevraagd om in te stemmen met de ongebruikelijke overheveling van ruim € 800.000 aan structurele budgetten ten behoeve van Samen Redzaam. Structurele budgetten worden nooit overgeheveld. Hij vraagt waarom de afsluiting van het krediet voor het Schoenenkwartier ontbreekt. Er wordt wel melding gemaakt van groen in het centrum, onder andere bij de doorsteek naar het Unnaplein, maar er wordt niet ingegaan op het feit dat daar een fietsroute zou moeten komen omdat er op de promenade in de Stationsstraat niet gefietst mag worden. De raad heeft al in 2021 hiertoe besloten. Hij vraagt waarom de wethouder het raar vindt dat dat een raadslid aangeeft dat bij het niet behalen van een taakstellende bezuiniging van € 700.000 de toelichting in het raadsvoorstel ontbreekt. Wethouder Klerx geeft aan dat het college invulling geeft aan de spelregels maar daarover van mening verschilt met de heer Van Groos. De kredieten van ICT hebben geen financiële consequenties. De vervangingsinvestering voor hardware wordt naar software verschoven omdat in de Cloud gewerkt wordt. Het raadsvoorstel voor de fietsroute in het centrum laat wat langer op zich wachten maar volgt nog in deze bestuursperiode. De overschrijding van VBL gaat over de vervanging bij langdurige ziekte en daarom is er gebruik gemaakt van inhuur.

Wethouder Slaats verwijst met betrekking tot het nadeel op Jeugdzorg naar de raadsinformatiebrief over de tweede prognose. Een aantal elementen leidt tot een hoger bedrag aan Jeugdzorg dan vooraf voorzien (ongeveer € 1,2 mln.). In segment 2 gaat het om kleinschalige duurdere woonvormen. In segment 4 gaat het vooral om zwaardere casuïstiek die een behoorlijke impact heeft. In segment 1 hoog specialistische Jeugdzorg werd een daling in het aantal aanmeldingen verwacht, maar dit blijkt toch niet het geval te zijn. Hij verwijst naar de bijlage over het toekomstbestendig jeugdlandschap, een traject dat vanuit de Regio wordt ingezet over met name segment 1 via Crossroads waarbij wordt gekeken naar de verdere vormgeving van de samenwerking in de toekomst. Op welke wijze kan de gemeente wat meer regie voeren op strategisch niveau en op casusniveau. De raad wordt hier binnenkort over geïnformeerd. De heer Van Groos zegt dat in de beantwoording wordt aangegeven dat er sprake is van autonome ontwikkelingen die vergelijkbaar zijn met demografische trends als vergrijzing. Hij had juist een lager beroep op Jeugdzorg verwacht omdat er minder jongeren zijn. Wethouder Slaats vervolgt dat dit een wat ongelukkige vergelijking is. Er is een aantal landelijke en regionale ontwikkelingen waarbij de vraag naar Jeugdzorg toeneemt. Dit

Verslag gespreksavond 27 november 2025

13

heeft niet met vergrijzing of verjonging te maken, maar wel met de maatschappij en de samenleving waarbij geprobeerd wordt om dit te beïnvloeden (preventief inzetten op zaken, het team jeugd en gezin aan de voorkant positioneren). De heer Van Groos merkt op dat de wethouder aangaf dat het college een andere invulling geeft aan de spelregels dan zijn fractie. Hij is van mening dat zijn fractie anders met de spelregels omgaat en daarom heeft zijn fractie ook moeite met de financiële verordening. Hij vraagt nogmaals waarom niet expliciet aan de raad wordt gevraagd om in te stemmen met een ongebruikelijke overheveling van structurele middelen, waarom de sluiting van het krediet voor het Schoenenkwartier ontbreekt terwijl wel over een reserve Schoenenkwartier wordt gesproken en waarom de wethouder het raar vindt als een raadslid verwacht dat een taakstellende bezuiniging van € 700.000 niet wordt gehaald wel in het Najaarsbericht wordt vermeld maar niet in het raadsvoorstel zelf. Wethouder Klerx reageert dat de structurele middelen van € 700.000 over Samen Redzaam gaan. De heer Van Groos verwijst naar pagina 15 van het Najaarsbericht. Wethouder Klerx antwoordt dat het niet expliciet vermelden geen bewuste keuze is geweest. In het Najaarsbericht is dit vermeld bij de specifieke activiteit, maar wat hem betreft kan dit ook in het raadsvoorstel vermeld worden.

Het krediet voor het Schoenkwartier is nog niet afgesloten, maar wordt wel dit jaar nog afgesloten en in de jaarrekening gepresenteerd. Hij verwacht niet dat hij hier eerder op terug hoeft te komen omdat één en ander binnen de spelregels blijft. Bij de jaarrekening wordt inzichtelijk gemaakt welke ombuigingen nog niet gerealiseerd zijn en waarom met een nadere onderbouwing. De heer Van Groos heeft geen behoefte om vanavond nog meer vragen te stellen en komt in de raadsvergadering terug op dit onderwerp. De voorzitter biedt gelegenheid om onderling standpunten uit te wisselen. Mevrouw Klerks merkt op dat de meerjarenbegroting niet sluitend is en dat maakt dat er twee keuzes zijn: niets doen en hopen dat de een positieve bijdrage vanuit het Rijk volgt bij de meicirculaire waardoor de nieuwe raad middelen heeft of terugkijken naar de begroting en alsnog kiezen om sommige dingen niet te doen. Zij hoort graag hoe de andere fracties hierin staan. De heer Van Groos heeft bij de begrotingsbehandeling nadrukkelijk gewezen op de niet sluitende meerjarenbegroting en dit is nog erger geworden door het Najaarsbericht. Zijn fractie diende een amendement in om de begroting sluitend te krijgen, maar de VVD en Lokaal Belang hebben daar niet voor gestemd. Deze fracties maken zich nu wel zorgen.

Als mevrouw Klerks alsnog met een voorstel komt zal zijn fractie dat van harte steunen omdat het niet netjes is om het nieuwe gemeentebestuur met een financieel probleem op te zadelen. Mevrouw Klerks merkt op dat het amendement er op gericht was om alle vier de jaarschijven in de plus te krijgen, haar fractie opteert voor minimaal het eerste of het laatste jaar omdat de toezichthouder daar naar kijkt. Zij had het Najaarsbericht nog niet gelezen omdat zij op die dag weer voor het eerst aanwezig was in de raad en veronderstelt dat de heer Van Groos blij is met de hoeveelheid vragen die zij zojuist heeft gesteld.

Verslag gespreksavond 27 november 2025

14

De heer Van Zelst doet graag mee. De heer Van der Pluijm merkt op dat iedereen erbij was toen er werd ingestemd met de begroting. Het voorstel dat de wethouder zojuist heeft gedaan is voor zijn fractie een prima pad. Mevrouw Klerks is benieuwd wat de wethouder heeft voorgesteld volgens de heer Van der Pluijm. De heer Van der Pluijm antwoordt dat het vanwege deze informatie goed is om opnieuw te schakelen. De heer Van Groos heeft al aangegeven dat de raad niet over deze raadsperiode heen kan regeren. Het overdrachtsdocument dat de organisatie opstelt voor de nieuwe raadsperiode biedt input hoe hiermee om te gaan. Mevrouw Klerks verbaast zich dat de heer Van der Pluijm het prima vindt om de nieuwe raad op te zadelen met een groot probleem. De heer Van der Pluijm kan niets veranderen aan de feiten en mevrouw Klerks ook niet. De heer Kocken geeft aan dat zijn fractie graag wil meedenken en voorkomen dat de volgende raad wordt opgezadeld met een structureel tekort. Zijn fractie is geschrokken van de mededeling van de wethouder dat hij niet goed is geïnformeerd door de ambtelijke organisatie, ook niet tijdens de begrotingsvergadering. Hij komt hier op terug in de raadsvergadering. De heer G.

den Braven zegt dat ook zijn fractie altijd wil meedenken, maar bij de Kadernota en tijdens de begrotingsbehandeling heeft zijn fractie aangegeven dat het onverstandig is om bepaalde bezuinigingen terug te draaien. Hij hoopt op een open gesprek. De voorzitter inventariseert de standpunten. De heer Frodyma zegt dat het een bespreekstuk is vanwege de noodzaak om de andere jaren positief te maken. Mevrouw Klerks komt met een amendement om de begroting te wijzigen om in ieder geval het eerste jaar sluitend te krijgen. De heer Van Groos merkt op dat de begroting niet op de agenda staat en dat daarom geen amendement op de begroting ingediend kan worden. Hij vraagt of voorgesteld gaat worden om een aantal punten uit het Najaarsbericht niet op te nemen in de begroting om daarmee de begroting sluitend te krijgen. Mevrouw Klerks reageert dat het Najaarsbericht geamendeerd kan worden, maar de zaken die hierin genoemd zijn, zijn allemaal redelijk voorstelbaar. Er zullen dan zaken aan het Najaarsbericht toegevoegd moeten worden om alsnog zaken uit de begroting weg te halen. Zij stelt voor deze technische zaken buiten de vergadering nader te bespreken. Mevrouw De Bruijn wil eveneens graag meedenken over het amendement. De heer Van Groos kiest voor een bespreekstuk vanwege de gebruikelijke redenen (overhevelingen, nieuwe voorstellen, putten uit reserves).

Zijn fractie is voornemens een politieke motie in te dienen.

Verslag gespreksavond 27 november 2025

15

De heer Van der Pluijm zegt dat het een bespreekstuk is omdat zijn fractie de VVD gaat voorstellen om de motie over het terugdraaien van de OZB te heroverwegen. Mevrouw Klerks bevestigt dat ook de OZB bespreekbaar is. De voorzitter constateert dat de fracties van Lokaal Belang, VVD, Samen Waalwijk, CDA en ChristenUnie het voorstel als bespreekstuk agenderen voor de raadsvergadering van 11 december a.s. Wethouder Klerx wil de indruk die is ontstaan dat de ambtelijke organisatie het college mogelijk onjuist zou hebben geïnformeerd wegnemen. Het college was niet op de hoogte en daarop mag de raad hem aanspreken. Hij baalt hiervan, maar het college neemt hiervoor verantwoordelijkheid. De heer Kocken reageert dat het geenszins de bedoeling is om ambtenaren te diskwalificeren, maar vooral de wethouder die kennelijk niet in control is bij hetgeen in zijn portefeuille speelt. Hij komt hier in de raadsvergadering op terug. Wethouder Klerx hoopt dat het college dan aangesproken wordt en niet opgemerkt wordt dat de ambtelijke organisatie iets niet zou hebben gedaan. 7.

Nota reserves en voorzieningen 2025

De raad actualiseert de nota reserves en voorzieningen minstens eens per raadsperiode en toetst deze om de twee jaar. De huidige nota reserves en voorzieningen dateert uit 2023. De toetsing van de reserves en voorzieningen is aan het voorstel toegevoegd. De toetsing laat zien dat alle huidige reserves en voorzieningen gehandhaafd kunnen blijven. Dit agendapunt is geagendeerd door de fractie van de VVD. Mevrouw Klerks merkt op dat duidelijk is waarom sommige reserves zouden moeten blijven bestaan, maar daar kan politiek soms anders over gedacht worden. Aangaande de reserve Schoenenkwartier merkt zij op dat er een structurele subsidie is opgenomen in de exploitatiebegroting. Er zijn geen plannen voor de besteding van deze reserve en daarom kan deze in de optiek van haar fractie geschrapt worden. Dit geldt ook voor de reserve stimuleringsfonds centrum Waalwijk waaraan de laatste vier jaar geen onttrekkingen zijn geweest en er zijn ook geen concrete plannen. Zij informeert naar de redenen waarom deze reserves politiek gezien in stand gehouden zouden moeten worden. Wethouder Klerx reageert dat ook het college van mening is dat in deze bestuursperiode onvoldoende aandacht is geweest voor de bestedingsplannen van deze reserves die in het verleden tot stand zijn gekomen.

In het kader van de ombuigingen is dit aan de orde geweest en de vraag daarbij is of dit aan het nieuwe bestuur overgelaten wordt. Op dat moment was het niet nodig om dit in te zetten voor de algemene reserve. Er wordt een voorzet voor mogelijke bestedingen gemaakt zodat de nieuwe raad kan beslissen of er plannen volgen of dat de reserve geschrapt wordt. Voor de reserve Schoenenkwartier is wel een bestedingsplan (het opvangen van mogelijke tegenvallers en het nog een keer inzetten van de tijdelijke opstartsubsidie). Hij komt hier op korte termijn op terug omdat er zaken zijn waarop geanticipeerd moet worden.

Verslag gespreksavond 27 november 2025

16

Mevrouw Klerks schrikt van de wollige bewoordingen want dan voelt zij extra gelden voor het Schoenenkwartier aankomen. Het college is beslissingsbevoegd totdat zij aftreedt. Dat is pas op 18 maart en daarom moeten in de komende drie maanden ook gewoon keuzes gemaakt worden. Zij verzoekt voor de reserve stimuleringsfonds schriftelijk aan te geven of daar naar verwachting een bestedingsplan voor volgt want anders moet deze reserve gewoon afgesloten worden. Wethouder Klerx antwoordt bevestigend, maar de precieze onttrekking is een politieke keuze. Tegenvallers voor het evenement Scrooge Live zijn opgenomen, maar dit is gelukkig niet aan de orde geweest. De reserve is bedoeld om dingen te stimuleren en niet om als reserve in te zetten. Mevrouw Klerks begrijpt dat de wethouder het geld eigenlijk niet nodig heeft en dan is goed om keuzes te maken en dingen af te sluiten. Zij denkt nog even na. De voorzitter inventariseert de standpunten. De heer Frodyma zegt dat het een bespreekstuk is omdat er nog vragen openstaan. De voorzitter constateert dat de fractie van Samen Waalwijk het voorstel als bespreekstuk agendeert voor de raadsvergadering van 4 december a.s. Inventarisatie A- of B-stukken niet besproken raadsvoorstellen 8.

Aansluitverordening riolering Waalwijk 2026

De voorzitter inventariseert de standpunten en constateert dat het voorstel unaniem als akkoordstuk wordt geagendeerd voor de raadsvergadering van 11 december a.s. 9.

Belastingverordening OZB 2026 en Legesverordening 2026

De voorzitter inventariseert de standpunten en constateert dat het voorstel unaniem als akkoordstuk wordt geagendeerd voor de raadsvergadering van 11 december a.s. 10.

Controleprotocol Waalwijk 2025

De voorzitter inventariseert de standpunten en constateert dat het voorstel unaniem als akkoordstuk wordt geagendeerd voor de raadsvergadering van 11 december a.s. 11.

Suppletie-aanvraag 2025 opsporen en ruimen van ontplofbare oorlogsresten

De voorzitter inventariseert de standpunten en constateert dat het voorstel unaniem als akkoordstuk wordt geagendeerd voor de raadsvergadering van 11 december a.s. Mededelingen over gemeenschappelijke regelingen Wethouder Klerx verzorgt een presentatie over de Stedelijke Regio Breda Tilburg (SRBT) in relatie tot de gemeenschappelijke regeling Hart van Brabant. Sinds 2019 wordt met 19 gemeenten, 4 Waterschappen en de Provincie gewerkt aan opgaven binnen het Ruimtelijk Domein van de Stedelijke Regio volgens de uitgangspunten van verlengd bestuur. Dit is geen gemeenschappelijke regeling maar een netwerksamenwerking. In 2023 is een ontwikkelstrategie bouwen aan het groene nest opgesteld en voor zienswijzen met de gemeenteraden gedeeld. Hierin worden de

Verslag gespreksavond 27 november 2025

17

opgaven en ontwikkelprincipes beschreven en het biedt gemeenten een handvat om vanuit de lokale bevoegdheden een bijdrage te leveren aan de gemeentegrens overschrijdende opgave. Het is aan de lokale raden om de voorgenomen beleidskaders te vertalen in lokale beleidsstukken. Voor Waalwijk is dit hoofdzakelijk gedaan met de Omgevingsvisie die volgt in januari. Met het verder ontwikkelen op het schaalniveau van SRBT neemt de noodzaak toe om duidelijke afspraken te maken over de invulling van de samenwerking en daarom zijn uitgangspunten opgesteld. Samenwerking moet niet leiden tot meer overlegtafels. Het moet vooral slimmer en beter, maar niet zo zeer meer. De inhoud en reikwijdte van de opdrachtbepalende schaal, de mate en de intensiteit van de samenwerking; soms wordt in stappen samengewerkt en bepaald kan worden op welke schaal dit wordt besproken. De strategische afstemming tussen SRBT partners onderling bevindt zich op ruimtelijk, economisch terrein en dat gaat beter op de SRBT tafel omdat met de Provincie aan tafel gemeenten een serieuzere partner zijn voor het Rijk en dat wordt opgemerkt in recente ontwikkelingen (subsidies en adviezen).

SRBT maakt gebruik van de bestaande structuren van de gemeenschappelijke regeling Hart van Brabant die al langere tijd bestaat en de pas opgerichte aan de kant van de samenwerking: de gemeenschappelijke regeling De regio Baronie, alles rondom Breda. Deze waren verenigd in een West Brabantse samenwerking en hebben recent een gemeenschappelijke Regio opgericht. SRBT blijft een inhoud gedreven netwerksamenwerking zonder formele governance. De samenwerkingsafspraken bevatten geen overheveling van taken en bevoegdheden naar het regionale schaalniveau. SRBT is verantwoordelijk voor de integrale en gebiedsgerichte aanpak van een aantal thema’s, het bewaken van de integraliteit, samenwerkingsafspraken en het formuleren van voorgenomen beleid met lokale verankering. De schaalsprong wordt met name gezien op energie en klimaat (RES en RESK), wonen, mobiliteit, water en bodem, economie en landschap, leisure en voorzieningen. De samenwerkingsafspraken zijn recent gedeeld via de raadsinformatiebrief van 5 september. De ontwikkelstrategie is al eerder gedeeld. Op de bestuurlijke integratietafel komen alle vraagstukken samen en daar worden tegenstrijdige belangen afgewogen. De agendacommissie zorgt voor de dagelijkse sturing en het aansturen van de programmamanager.

Vanuit de strategische visie is gekozen voor een zelfbewuste positie in de Regio en daarbij wordt gekeken naar de samenwerking met de bestuurlijke partners en hoe verhoudt Waalwijk zich tot de omliggende Regio’s. De netwerkpositie kan versterkt worden als helder is wat waar en wanneer besproken wordt, wat waar en wanneer opgeleverd wordt, hoe de samenwerking wordt vormgegeven. Het startpunt is daarbij de brede kwaliteit voor de inwoners van de gemeente Waalwijk. Proberen een schakel te zijn tussen de steden Tilburg, ’s-Hertogenbosch en Breda en de omliggende steden. Voor mobiliteit, economie en de energietransitie is de schaal van SRBT een belangrijke. Voor het Sociaal Domein is Hart van Brabant de meest logische schaal. Voor de opvolgers wordt duidelijk gemaakt wat goed werkt en wat niet, wat heeft welke schaalvoordelen, welke afhankelijkheden zijn er en waar kan welke lobbykracht ingezet worden. Het PoHo-Fysiek draagt zorg voor de afronding van de activiteiten met betrekking tot het Fysieke Domein. Hierover wordt gerapporteerd in het jaarverslag. Collega Ad de Jong is voorzitter van het PoHo-Fysiek en hijzelf is voorzitter van de bestuurlijke integratietafel. Ambtelijk wordt hier ook sterk op ingezet omdat de voordelen voor Waalwijk gezien worden. Regionale afstemming is essentieel voor het bereiken van de doelstellingen.

De presentatie en raadsinformatiebrieven zijn digitaal beschikbaar. Mevrouw Klerks vraagt of Waalwijk op alle tafels vertegenwoordigd is. Dat is het geval. De heer Van Zelst begrijpt dat er Waalwijk inmiddels gekozen heeft om aan te sluiten bij Tilburg/Breda.

Verslag gespreksavond 27 november 2025

18

Wethouder Klerx verduidelijkt dat Waalwijk zich ook blijft richten op de Stedelijke Regio ’s-Hertogenbosch, maar in een minder prominente rol. De heer Kocken vindt het fijn dat de raad op deze manier bijgepraat wordt. Hij veronderstelt dat ook de ontwikkelingen rondom Eindhoven een goede motor kunnen zijn om de Regio robuuster te maken, maar dat betekent ook dat de positie van Hart van Brabant bestuurlijk en inhoudelijk afkalft. Tilburg en Breda vinden elkaar steeds meer om de samenwerking kracht bij te zetten. Hij vraagt hoe de raden de democratische legitimatie kunnen borgen en tijdig beslissingen kunnen nemen. Wethouder Klerx reageert dat Waalwijk een eigenstandige bevoegdheid heeft en veel zaken van de ontwikkelstrategie probeert te vertalen in de Omgevingsvisie. De raad oordeelt en besluit hierover. Er is inderdaad een beweging gaande waardoor Waalwijk wellicht de 3e, 4e of 5e gemeente wordt maar dit wil niet zeggen dat alles bilateraal afgetikt wordt door Breda en Tilburg. De voorzitter bedankt de wethouder voor de presentatie. Sluiting De voorzitter bedankt de aanwezigen voor hun inbreng en sluit de vergadering af met een Sinterklaasgedicht om 22.20 uur. Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van gemeente Waalwijk van 11 december 2025.

De griffier,

De voorzitter,

Jeroen Deneer

Sacha Ausems

Verslag gespreksavond 27 november 2025

19