Verslag gespreksavond 20 maart 2025

Beknopt verslag van de gespreksavond gehouden op donderdag 20 maart 2025 Voorzitter: Griffie:

de heer F. den Braven de heer J. Chambille mevrouw M. Peeters

Aanwezig:

de heer A. van Belkom de heer B. Bruurmijn de heer W. Damen de heer J. van Dijk de heer J. van Hest mevrouw B. Koptagel-Dermibas de heer W. Lodenstijn de heer C. Pullens de heer J. Pulles mevrouw M. Verhagen-van Lier de heer M. Bokšan de heer D. Dubbeldam de heer T. Klerks de heer E. Knops de heer G. den Braven mevrouw Y. van Laar mevrouw A. Wens de heer R. Frodyma de heer G. Kocken de heer H. de Vaan mevrouw M. van Thielen de heer R. Tiemstra de heer H. van Zelst mevrouw C. de Bruijn de heer R. Spohr de heer N. Kieboom de heer H. Metzke de heer J. van Groos de heer W. van Veelen de heer J. de Zwart mevrouw Y. IJpelaar

Lokaal Belang Lokaal Belang Lokaal Belang Lokaal Belang Lokaal Belang Lokaal Belang Lokaal Belang Lokaal Belang Lokaal Belang Lokaal Belang VVD VVD VVD VVD GroenLinksaf GroenLinksaf GroenLinksaf Samen Waalwijk Samen Waalwijk Samen Waalwijk Samen Waalwijk SGP SGP CDA CDA D66 D66 ChristenUnie ChristenUnie ChristenUnie Lijst IJpelaar

Afwezig m.k.

de heer D. Dubbeldam de heer G. Kocken mevrouw M. Veraa

VVD Samen Waalwijk Lokaal Belang

Portefeuillehouders:

mevrouw S. Ausems de heer A. de Jong de heer T. Klerx mevrouw S. Schuijffel de heer S. Slaats de heer F. Spierings

Secretaris:

de heer M. Tromp

Notulen:

notulistenbureau Leeuwenburgh Vendrig

Verslag gespreksavond 20 maart 2025

1

1.

Opening en mededelingen

De voorzitter opent de vergadering en heet de aanwezigen harte welkom. Hij meldt het bericht van verhindering van de leden Dubbeldam, Kocken en Veraa. De raadsvoorstellen die vanavond worden besproken komen op de agenda van de raadsvergadering van 3 april a.s. De vergadering wordt via een livestream uitgezonden. 2.

Vaststellen van de agenda

De voorzitter stelt voor de agenda ongewijzigd vast te stellen. De heer Lodenstijn merkt op dat de meeste aanwezigen op de publieke tribune voor agendapunt 4 gekomen zijn en stelt voor om dit agendapunt met voorrang te behandelen. De agenda wordt dienovereenkomstig vastgesteld. Bespreking raadsvoorstellen met inwoners en daarna college 4.

Ter bespreking: ingekomen stuk 60: bewoners Leefdaelhof inzake vergunningsaanvraag Leefdaelhof 11

Tijdens de raadsvergadering van 27-02-2025 heeft de fractie van Samen Waalwijk dit onderwerp voor vanavond geagendeerd. Samen Waalwijk wil in gesprek over de regels en de afspraken rond parkeren bij de herontwikkeling van kerkgebouwen en de mogelijke rol van de gemeente hierin. De heer Van Mierlo spreekt in namens de bewoners van de Leefdaelhof om de zorgen rondom de parkeerproblematiek te delen. Hij verwijst naar de brief die aan de raad en het college is verzonden en schetst de situatie in het kort. In 2005 was naar het oordeel van de kerk een onwenselijke parkeersituatie op het Leefdaelhof ontstond. Medio 2005 werd hiervoor in samenspraak met de gemeente een oplossing bedacht door parkeerplaatsen aan de ingang van het hof te creëren. Hoewel de bewoners niet bij de totstandkoming van deze oplossing zijn betrokken, was de gerealiseerde oplossing naar tevredenheid en het gevraagde huurbedrag acceptabel. Nu 20 jaar later worden er minimaal drie verhuurde parkeerplaatsen opgeheven op basis van loting en is de status van de overgebleven verhuurde plaatsen erg onzeker. Ondertussen is het in de wijk steeds drukker geworden en de drukte zal door de bouwplannen aan de Gedempte Haven alleen maar toenemen.

Bij de goedkeuring van het bouwplan Gedempte Haven is onderkend dat er onvoldoende parkeergelegenheid is op piekmomenten en dit zal alleen maar toenemen als daar tien voertuigen bij komen. De kerk heeft de huur voor de parkeerplaatsen verhoogd van € 60 naar € 500 per jaar in de veronderstelling dat de bewoners hun parkeerplaats dan zullen opgeven, maar dit is niet gelukt. De gemeente heeft destijds grond verkocht aan de kerk om het parkeerprobleem op te lossen, maar deze grond wordt nu ingezet om de parkeerproblemen voor het bouwplan op te lossen. De bewoners van het Leefdaelhof hebben enkele suggesties. Bijvoorbeeld het realiseren van 10 parkeerplaatsen met een vergunninghouderconstructie in de omgeving van het Leefdaelhof in de Dijkstraat op de dijk achter de woningen. Een andere mogelijkheid is aan de overzijde van de Dijkstraat of in de nieuw te bouwen parkeergarage voor het plan Gedempte Haven. De gemeente kan ook de grond van de kerk terugkopen en de

Verslag gespreksavond 20 maart 2025

2

bestaande situatie handhaven. Een combinatie van deze suggesties is natuurlijk ook mogelijk. De bewoners zijn bereid om marktconforme vergunningkosten te betalen (naar verwachting € 125 per jaar). De aanleg van nieuwe parkeerplekken kan mogelijk gefinancierd worden uit de bestemmingsreserve van € 100.000 voor het plan Gedempte Haven aangezien deze reserve is bedoeld om dit soort situaties te ondervangen. De bewoners vinden het van belang dat de straat onderdeel blijft van de openbare weg, toegankelijk blijft voor gemotoriseerde voertuigen van hulpdiensten en voor laden en lossen voor de bewoners zelf. Als gezamenlijk tot een goede oplossing gekomen wordt, is langdurig parkeren op het Leefdaelhof niet nodig maar komt dit slechts sporadisch voor in overleg met de kerk en de bewoners, eigenlijk zoals dit nu al jaren goed verloopt. De voorzitter biedt gelegenheid om vragen te stellen aan inspreker. De heer De Vaan informeert naar de relatie tussen het parkeerprobleem van het Leefdaelhof en het plan Gedempte Haven. De heer Van Mierlo antwoordt dat bij de ontwikkeling van dit plan de geparkeerde auto’s van de bewoners niet zijn meegenomen omdat deze een vaste plek hadden bij de kerk. Volgens de kerk gaat het om een huurconstructie van tijdelijke aard. De wethouder heeft de problemen inmiddels onderkend.

De heer De Vaan vraagt of inspreker de precieze zorgen van de bewoners met betrekking tot de bouwplannen kan duiden. De heer Van Mierlo geeft aan dat er meerdere zorgen zijn. Bewoners die hun parkeerplaats verliezen door de loting moeten een nieuwe parkeerplaats vinden die zich wellicht op een kwartier loopafstand van de woning bevindt. De heer De Vaan vraagt waar de bewoners zich zorgen om maken ten opzichte van het huidige contract. De heer Van Mierlo reageert dat het huidige huurcontract wordt opgeheven. Daarnaast geeft de kerk aan dat vanwege meer activiteiten in de kerk alle verhuurde plaatsen in de toekomst komen te vervallen. Desgevraagd geeft hij aan dat er geen verminderde parkeerdruk in de directe omgeving van de kerk wordt verwacht als het gebouwtje in de haven verdwijnt omdat deze activiteiten in de kerk ondergebracht worden naast de uitbreiding van de eigen activiteiten zal daarom de parkeerdruk toenemen. De heer Knops vraagt of inspreker rechtstreeks contact heeft gehad met de wethouder. Dat is niet het geval. Voorts vraagt hij hoe de verhoging van de huur wordt ervaren. De heer Van Mierlo heeft begrepen dat de verhoging als exorbitant wordt aangemerkt. Het gaat om een huurcontract op jaarbasis waardoor de bewoners weinig andere mogelijkheden hebben.

De heer Van der Pluijm begrijpt dat er in 2005 sprake was van een onwenselijke situatie en verzoekt om verduidelijking. De heer Van Mierlo antwoordt dat er toen al parkeerproblemen waren. De bewoners parkeerden in de straat wat niet handig was voor de kerk tijdens bruiloften en begrafenissen en daarom werd samen met de gemeente een oplossing bedacht. De kerk geeft aan dat bij de koopcontracten ook een kettingbeding is opgesteld dat parkeren op het Leefdaelhof verboden is.

Verslag gespreksavond 20 maart 2025

3

De heer Van der Pluijm vervolgt dat aangegeven wordt dat het Leefdaelhof eigenlijk een openbare weg is. De kerk heeft plannen waardoor het wellicht toch mogelijk wordt om te parkeren op het Leefdaelhof. De heer Van Mierlo verduidelijkt dat daarvoor te weinig ruimte is en wellicht is het ook niet wenselijk voor de omgeving. De heer Van der Pluijm begrijpt dat de gemeente de parkeerplaatsen in 2005 aan de kerk heeft verkocht en informeert of het hierbij om een symbolisch bedrag ging. De heer Van Mierlo was daar niet bij betrokken, maar het gaat om een behoorlijk stuk grond dat onderdeel was van de Hugo de Grootstraat. De heer Van der Pluijm gaat deze vraag ook aan de wethouder stellen, wellicht is het mogelijk dat de grond tegen een symbolisch bedrag teruggaat naar de gemeente. De heer Lodenstijn vraagt welke actie de bewoners verwachten van de raad. De heer Van Mierlo heeft zojuist enige suggesties gegeven en denkt dat er ruimte is om parkeerplaatsen voor de bewoners te realiseren. De bewoners kunnen er weinig aan doen dat zij in deze vervelende situatie terechtgekomen zijn. De voorzitter biedt gelegenheid om de agendering van dit onderwerp nader toe te lichten. De heer Frodyma licht toe dat zijn fractie dit onderwerp heeft geagendeerd omdat op 27 juni al werd aangegeven dat er problemen in dit gebied zouden ontstaan.

Het was toen niet duidelijk of de kerk al contact had opgenomen met de gemeente om de bouwplannen te bespreken. Er is nog steeds geen duidelijkheid gekomen en daarom heeft zijn fractie vragen aan de wethouder. Wethouder De Jong geeft aan dat dit onderwerp bij de bespreking van de plannen voor de Gedempte Haven al aan de orde kwam. De gemeente heeft de gronden in 2005 verkocht aan de kerk om een oplossing te bieden voor het destijds bestaande parkeerprobleem. De parkeerbehoefte is sindsdien niet verminderd. De kerk wil dat het parkeren voor de vijf grondgebonden woningen in het plan wordt opgenomen. De gemeente kan dit niet goedkeuren en is in gesprek gegaan met de ontwikkelaar en de kerk om een aanvullende oplossing te vinden. De parkeerplaatsen die nu nog worden gebruikt door de bewoners van het Leefdaelhof kunnen niet hiervoor ingezet worden. Het college weet dat er naar een oplossing gezocht wordt, maar dit is een privaatrechtelijke kwestie, geen bestuurlijke kwestie. De voorzitter biedt gelegenheid om vragen te stellen aan de wethouder. De heer Frodyma vraagt of de Protestantse Gemeente Waalwijk al contact heeft opgenomen met de wethouder over het bouwplan en de gevolgen hiervan. De gemeente heeft bij het bouwplan Gedempte Haven een bestemmingsreserve van € 100.000 gecreëerd.

Hij vraagt of het mogelijk is om een deel van deze reserve aan te wenden om het parkeerprobleem voor het Leefdaelhof op te lossen en zo ja of de wethouder zich hiervoor zou willen inzetten. Hij vraagt voorts wat de wethouder ervan vindt dat de grond in 2005 voor € 1 is verkocht aan de Protestantse Gemeente Waalwijk om de parkeerproblemen op te lossen maar dat men vervolgens deze grond deels gaat gebruiken om daarmee de eigen problemen van het toekomstige bouwplan op te lossen. Hij vraagt of de wethouder bereid is om samen met de bewoners naar de suggesties te

Verslag gespreksavond 20 maart 2025

4

kijken mogelijk met de invoering van een vergunningstelsel zodat zij dichterbij de wijk kunnen parkeren. De wethouder heeft op 27 juni aangegeven niet Oost-Indisch doof te zijn als er in de toekomst parkeerproblemen zouden ontstaan voor de bewoners van het Leefdaelhof. Hij informeert of de wethouder de bewoners gaat betrekken om samen tot een goede oplossing te komen en zo ja op welke termijn de bewoners dit mogen verwachten omdat hij begrijpt dat er nog geen definitief bouwplan is ingediend door de Protestantse Gemeente Waalwijk. Wethouder De Jong antwoordt dat de gemeente contact heeft gehad omdat de kerk samen met een projectontwikkelaar een plan heeft ingediend. De gemeente heeft haar standpunt kenbaar gemaakt met betrekking tot het parkeren en het plan terugverwezen. Als het plan ongewijzigd ingediend wordt, volgt een afwijzing. De bestemmingsreserve hoort bij de Gedempte Haven. De raad heeft het budgetrecht, maar het college houdt zich aan de kaders totdat anders wordt beslist. Het huurcontract is een privaatrechtelijke aangelegenheid. Als de bewoners vinden dat de huur te hoog is, zijn er mogelijkheden om dit aanhangig te maken. De gemeente is daarin geen partij op dit moment. De heer Frodyma herinnert de wethouder aan zijn eigen woorden van 27 juni dat hij niet Oost-Indisch doof is voor de problemen die spelen.

Toen was er nog geen duidelijkheid wat de Protestantse Gemeente Waalwijk zou doen, maar het was al wel duidelijk dat er iets zou gaan gebeuren. Het feit ligt er, de bewoners worden hiermee geconfronteerd. Als er geen actie wordt ondernomen vreest hij dat dit tot een onhoudbare situatie in het gebied zal leiden. Wethouder De Jong herhaalt dat de grond in 2005 is verkocht aan de kerk met de bedoeling om de parkeerproblematiek op te lossen. De gemeente is daarom van mening dat zij niet kan instemmen met de vergunningaanvraag. Hij benadrukt dat hij dit nog niet als een bestuurlijk probleem ziet omdat de lijn van 2005 wordt vastgehouden. Dit houdt niet in dat er geen bereidheid is om met de bewoners naar oplossingen te zoeken. De heer Frodyma denkt dat het de wethouder zou sieren als hij met de bewoners in gesprek gaat om de mogelijkheden te bekijken. Wethouder De Jong geeft aan dat hij met iedereen in gesprek wil gaan, maar de zojuist geschetste lijn wordt aangehouden. De bewoners weten dat de noodzaak er op dit moment nog niet is. De heer Knops begrijpt dat de gemeente voor € 1 een stuk grond heeft verkocht om een parkeerprobleem op te lossen. Vervolgens verhoogt de verhuurder de huur naar € 500 per maand wat als exorbitant wordt aangeduid door inspreker en dat is begrijpelijk in de Waalwijkse context.

De wethouder stelt zich wat formalistisch op door te zeggen dat het een privaatrechtelijke zaak is tussen een huurder en een verhuurder, maar de gemeente heeft zich 20 jaar geleden welwillend getoond door de grond aan de kerk te verkopen waardoor hij het gevoel krijgt dat de verhuurder nu misbruik maakt van de situatie door de huurders zo onder druk te zetten. Hij vraagt zich daarom af of de gemeente wellicht een wat minder formalistisch houding zou moeten aannemen en zou moeten proberen om het probleem op te lossen. De raad heeft een motie aangenomen voor de Gedempte Haven met betrekking tot parkeren. De wethouder is verzocht om met een vervolgnotitie te komen maar wordt nu door de werkelijkheid ingehaald omdat het probleem zich nu eerder voordoet waardoor het wellicht beter is om haast te maken met de vervolgnotitie. Voorts verzoekt hij de situatie met betrekking tot de Leefdaelhof integraal mee te nemen.

Verslag gespreksavond 20 maart 2025

5

Wethouder de Jong moet nagaan of de gemeente destijds bij de verkoop van de grond verkoopvoorwaarden heeft opgesteld of restricties heeft aangegeven. Als dat niet het geval is, is de gemeente niet direct partij. Bij de plannen voor de Gedempte Haven is afgesproken dat de parkeerdruk gemonitord zou worden. Eventuele problemen kunnen pas na realisatie van de plannen geconstateerd worden. De heer Knops noemde de opstelling van de gemeente eerder enigszins formalistisch en dat wordt alleen maar gestimuleerd door dit antwoord van de wethouder. Hij is van mening dat de gemeente wel degelijk een rol zou kunnen spelen om wat druk te zetten richting de kerk want dit is nooit de intentie geweest en daarbij het verzoek om te proberen om tot een redelijkere huur te komen. Wethouder De Jong antwoordt dat hij dat gaat doen als dat een verzoek is vanuit de raad, maar het bezit wordt wel beschermd en daarom moeten er geen wonderen verwacht worden. Als er door de gemeente geen nadere condities aan de grond zijn verbonden voert de eigenaar haar eigen beleid. De heer Knops begrijpt het formele standpunt, maar verzoekt de wethouder om het gesprek met de kerk aan te gaan om de bewoners van het Leefdaelhof te helpen.

De heer Van der Pluijm merkt op dat de gemeente in 2005 zo barmhartig was om de grond voor een symbolisch bedrag te verkopen, wellicht dat de kern nu ook zo barmhartig zou kunnen zijn om de grond voor een symbolisch bedrag terug te verkopen. Zojuist werd aangegeven dat het Leefdaelhof tot de openbare weg behoort. Hij vraagt of het een optie voor de bewoners om daar te parkeren aangezien de kerk geen diensten meer houdt. Hij verwijst naar aangenomen een motie van 2022 waarin zijn fractie samen met het CDA en D66 de gemeente heeft opgeroepen om het gebouw De Haven te kopen zodat er een open gebied zou ontstaan tussen de nieuwe ontwikkeling Gedempte Haven en de kerk. In dat geval hoeven er geen woningen gerealiseerd te worden, krijgt de Protestantse Gemeente Waalwijk een redelijk bedrag voor het gebouw en de gemeente kan iets moois toevoegen aan de gebiedsontwikkeling. Hij informeert of de wethouder de stand van zaken van deze motie kan duiden. Wethouder De Jong antwoordt dat de grond in het bezit van de kerk is, voor een symbolisch bedrag terugverkopen is aan de kerk. Insteek zou kunnen zijn om een appel te doen op redelijkheid en billijkheid. Hij moet nagaan of het Leefdaelhof openbare weg is, er zijn geen parkeerplaatsen bij de woningen gerealiseerd en daarom is in 2005 voor een andere oplossing gekozen. De kerk is nog steeds in gebruik.

De stand van zaken met betrekking tot de motie zal worden geduid door wethouder Klerx. Wethouder Klerx vult aan dat bij de plannen voor de Gedempte Haven een memo met betrekking tot de motie is gevoegd. Hierin is uitgelegd dat de kerk en de gemeente diverse gesprekken hebben gevoerd, in eerste instantie over dit gebied, maar later ook over de hele vastgoedportefeuille van de kerk. Er is nog geen uitvoering gegeven aan de motie met name omdat de kerk het gebouw aan zichzelf wil houden omdat daar activiteiten plaatsvinden en op termijn voor plannen om structurele inkomsten te behalen omdat de kerk cultureel erfgoed in stand wil houden. De heer Van der Pluijm begrijpt dat er gesprekken zijn gevoerd, destijds had de kerk het idee om het gebouw zelf te exploiteren, maar nu is de kerk voornemens om het gebouw te verkopen waardoor het wellicht opportuun is om te bekijken of de gemeente het gebouw zou kunnen kopen.

Verslag gespreksavond 20 maart 2025

6

Wethouder Klerx kent de status en de inhoud van de projectaanvraag niet. Uit de gesprekken die hij heeft gevoerd is niet gebleken dat de kerk het gebouw wil verkopen aan een ontwikkelaar. Hij kan zich wel voorstellen dat de kerk niet zelf gaat bouwen. Als het om grondgebonden huurwoningen gaat zal dit structurele inkomsten opleveren. De heer Van der Pluijm verzoekt de beide wethouders om zaken af te stemmen en contact op te nemen de kerk c.q. de ontwikkelaar om daarmee het indirecte probleem voor de bewoners op te lossen. Wethouder Klerx geeft aan dat hij bereid is om contact op te nemen, maar kan niet beloven dit tot een oplossing zal leiden. De heer G. Den Braven merkt op dat het uiteindelijke plan afgewacht moet worden om te kunnen bepalen wat de exacte gevolgen voor de bewoners zullen zijn. Hij verzoekt de afspraken uit het contract van 2005 op het RIS te plaatsen. Voorts verzoekt hij het college om de raad van de verdere ontwikkelingen op de hoogte te houden zodat de consequenties tijdig bekend worden. Wethouder De Jong geeft aan dat de voorwaarden van het contract kenbaar gemaakt zullen worden. Hij gaat proberen om de raad op de hoogte te houden. De heer Van Groos waardeert het dat het college rechte lijnen wil houden. Hij constateert dat de gemeente problemen wil oplossen maar daarmee soms nieuwe problemen creëert, want het lijkt erop dat er geen beding is opgenomen.

De raad heeft in 2021 de Kerkenvisie vastgesteld vanwege het cultuurhistorische erfgoed. Waalwijk heeft een aantal belangrijke kostbare gebouwen en het is bekend hoe moeilijk het is om die te bewaren. Het zal niet vanuit luxe zijn dat de kerk een bouwplan heeft opgesteld en op deze manier met de bewoners van de Leefdaelhof omgaat. Bij bouwplannen moet parkeergelegenheid op eigen grond gerealiseerd worden. De kerk heeft eigen grond, maar heeft deze verhuurd. Hij informeert of het een optie is om op de parkeerstrook aan de achterkant van de haven aan de Dijkstraat vergunningparkeren mogelijk te maken ten behoeve van de nieuwe bewoners of ten behoeve van de huidige bewoners van de Leefdaelhof. Hiermee wordt voor beide partijen het probleem opgelost, maar neemt wel de parkeerdruk in het openbaar gebied toe. Wethouder De Jong geeft aan dat dit aan de raad is. Omdat hij de rechte lijn volgt, is wat nu voorgesteld nog niet aan de orde. De heer Van Groos vervolgt dat de raad bij de Kerkenvisie heeft uitgesproken dat de gemeente zich dienstbaar moet opstellen bij het behoud van de kerken dus daar ligt wel een verantwoordelijkheid. De kerk heeft dit plan niet uit luxe ontwikkeld, maar vanuit het oogpunt van hoge onderhoudskosten. Vergunningparkeren is een zaak van het college omdat dit onder uitvoering valt. Hij verzoekt de wethouder nader te duiden waarom dit aan de raad zou zijn.

Wethouder De Jong dacht dat de parkeerplaatsen nog gerealiseerd zouden moeten worden, maar gaat de locatie nader bekijken. Dienstbaar opstellen houdt niet meteen in dat er een financiële bijdrage moet volgen, dat kan ook gebeuren door middel van faciliteren, in nature of op een andere wijze. De heer Van Groos merkt op dat de wethouder niet op zijn eerste punt heeft gereageerd, maar steeds herhaalt dat het voor de gemeente nog geen probleem is. Voor twee andere partijen is het wel een probleem. Aan één van die partijen heeft de gemeente door het vaststellen van de Kerkenvisie in feite een belofte gedaan en daarmee is het indirect ook

Verslag gespreksavond 20 maart 2025

7

een probleem van de gemeente. De wethouder is bereid om naar vergunningparkeren te kijken. Zijn fractie hoopt dat de wethouder ook wil meedenken hoe de kerk de zaak overeind kan houden. Wethouder De Jong vervolgt dat de gemeente daarover in gesprek is met de kerk en dit begint zich nu wat uit te kristalliseren. Voor het parkeren is aangegeven dat er met een ander plan gekomen wordt en dat duidt hij als een positieve grondhouding waardoor het nog geen bestuurlijk probleem is voor de gemeente. De heer Bokšan heeft vanavond een flink aantal toezeggingen gehoord. Hij verwijst naar de motie aangaande de parkeerproblematiek bij Gedempte Haven waarvan de wethouder aangaf dat de raad de € 100.000 heeft bestemd voor dat gebied. Hij vraagt of de wethouder ook ziet dat er nu al problemen ontstaan waardoor dit bedrag geïnvesteerd moet worden. Als dat niet het geval is en de gemeente moet geld uitgeven om het probleem dat nu aan de orde is op te lossen, moeten er geen heilige huisjes overeind gehouden worden. Wethouder De Jong antwoordt dat dit in zijn optiek een dekkingsvraag is met een dekkingsoplossing. Het college gaat de bakens niet verzetten, het is aan te raad om te bepalen of dit wel of niet kan. De consequenties worden pas na de realisatie duidelijk. Aangaande het aantal gedane toezeggingen merkt hij op dat dit voornamelijk houding, inspanning en bereidheid betreft.

De raad kan er een bestuurlijk punt van maken, maar strikt formeel bezien is dit nog niet aan de orde. De heer Bokšan zegt dat het hem verstandig lijkt dat het college samen met de terugkoppeling over vergunningparkeren ook aangeeft in hoeverre de middelen nodig zijn voor het oplossen van dit probleem zodat de raad een goede afweging kan maken over het geld dat nodig is voor dit parkeerprobleem en de verdere parkeerproblematiek die mogelijk gaat volgen bij Gedempte Haven omdat daar na realisatie problemen zichtbaar zullen worden. Wethouder De Jong neemt dit mee als tip, maar het is gewoon een dekkingsvraagstuk. De voorzitter biedt gelegenheid om het woord te voeren in tweede termijn. De heer Frodyma geeft aan dat er inmiddels al veel vragen zijn gesteld en suggesties en toezeggingen zijn gedaan. De presentatie die voor de bewoners is gehouden staat op het RIS en hieruit wordt duidelijk wat er staat te gebeuren met het gebouw aan de haven. Hij vraagt of de wethouder kan aangeven waar de bewoners moeten parkeren als de schop daar straks de grond in gaat. Wethouder De Jong reageert dat er de behoorlijk wat ervaring is opgedaan bij de uitvoering van dergelijke projecten, bouwstromen en parkeren. Als de plannen gelijktijdig in uitvoering komen, zal er afstemming plaatsvinden met de buurt omdat bewoners op detailniveau kunnen aangeven welke problemen zullen ontstaan.

Hij beaamt dat het een behoorlijke opgave is, hij is daar niet bang voor, maar het zal niet zo zijn dat er geen overlast ervaren wordt. De heer Frodyma bedankt de wethouder voor de toelichting en hoopt dat hij inderdaad niet Oost-Indisch doof zal zijn. De voorzitter constateert dat er geen behoefte is om onderling standpunten uit te wisselen en biedt inspreker gelegenheid om een slotwoord te spreken.

Verslag gespreksavond 20 maart 2025

8

De heer Van Mierlo bedankt de raad voor de aandacht voor de problematiek. Achter het Leefdaelhof zijn inderdaad enkele parkeerplaatsen waar gezien de ruimte vrij eenvoudig wellicht meer parkeerplaatsen gerealiseerd zouden kunnen worden. De voorzitter spreekt de hoop uit dat de fracties wijs zullen omgaan met hetgeen naar voren is gebracht en sluit de bespreking over dit onderwerp. 3.

Vaststellen Toekomstvisie Recreatiegebied Het Hoefsven

Het college stelt voor de Toekomstvisie Hoefsven vast te stellen. De visie, voortkomend uit het coalitieakkoord 2022-2026, richt zich op een betere recreatieve benutting met behoud van natuur. Belangrijke speerpunten zijn verbeterde voorzieningen, meer openheid en natuurbeleving, nieuwe recreatiemogelijkheden en betere verbindingen. Een ontwikkelkaart geeft richting aan de toekomstige invulling. De voorzitter meldt dat diverse mensen zich hebben aangemeld om in te spreken. Zij krijgen beurtelings het woord en na iedere inspreker is de raad in de gelegenheid om vragen te stellen. De heer Leijtens spreekt in namens visclub ‘Maar geduld hebben’. Hij heeft het plan aandachtig doorgelezen. De gemeente geeft aan dat zij in gesprek is met stakeholders, maar er is geen contact geweest met de visverenigingen. Het gaat om drie verenigingen met tussen de 2.400 en 2.600 leden die in het verleden vele uren hebben besteed aan het viskundig inrichten van het gebied. Iedereen moet plezier kunnen halen uit het recreatiegebied, maar als het straks een recreatiegebied voor duizenden mensen moet dit in goede banen geleid worden. Hij informeert hoe er straks gecontroleerd wordt omdat gezien hetgeen er rondom de surfvijver gebeurt nog wat schort aan handhaving. De visverenigingen ruimen daar ’s morgens allerlei zaken op en hebben daarbij handschoenen nodig.

Hij wil graag een antwoord, niet de reactie van daar gaan wij naar kijken. De voorzitter biedt gelegenheid om vragen te stellen aan inspreker. De heer Bokšan merkt op dat zijn fractie contact heeft gehad met de insprekers. Hij heeft straks heel veel vragen voor de wethouder, waaronder over de gesprekken met stakeholders. Handhaving is ook voor zijn fractie een punt van zorg. Hij vraagt of inspreker nog meer inhoudelijke punten ter verbetering heeft om mee te geven. Een individuele visser gaf bijvoorbeeld aan dat de plek waar de vissteigers nu ingetekend zijn niet helemaal klopt. De heer Leijtens geeft aan dat bij de roeivijver een groot gedeelte is voor invaliden. De gemeente heeft het daar al wat toegankelijker gemaakt. Dat is beter voor de biodiversiteit en overzichtelijkheid. Er gebeuren allerlei zaken rondom de surfvijver omdat het daar dichtbegroeid is. Als je daar de weg kent, ben je onvindbaar. Hij gaat regelmatig met een roeibootje het water op en dan worden dingen wel zichtbaar. Als er geen handhaving plaatsvindt, blijft dit gewoon doorgaan. Wellicht kan het bij de surfvijver ook meer open worden zodat het gebied toegankelijker wordt voor vissers. Mensen die daar nu ‘s nachts verblijven willen niet in het zicht zitten. Iedereen moet daar straks zijn eigen ding kunnen doen, maar het moet wel allemaal in goede banen geleid worden.

De heer Bokšan neemt de opmerking over het vergroten van de sociale veiligheid mee en gaat de wethouder vragen naar het betrekken van de stakeholders.

Verslag gespreksavond 20 maart 2025

9

Mevrouw De Haan is samen met mevrouw Damen gekomen spreekt in namens Hondenuitlaatservice Picasso en ook op persoonlijke titel als eigenaar van een hond. Zij wandelt graag in het natuurgebied en vreest dat het te druk gaat worden door de plannen. Er komt een klein deel voor de loslopende hond. Honden mogen in de roeivijver zwemmen, maar daar is altijd blauwalg in de zomer waardoor dit niet wenselijk is. Zij zou graag samen met haar hond zwemmen maar dat mag straks niet meer in de surfvijver. Wat haar betreft mag het een wat rustiger natuurgebied blijven dat een beetje opgepimpt wordt. Picknickbanken zorgen voor veel mensen die andere plannen hebben in het Hoefsven (afval) en nodigen ook uit om daar ‘s avonds laat te verblijven. Kinderen moeten daar gewoon vrijuit kunnen spelen. Het wordt straks toch anders door de komst van speeltoestellen en sporttoestellen waarbij vaak harde muziek wordt afgespeeld wat niet uitnodigend is. Veel eenden en ganzen zijn al vertrokken door de komst van Akkerlanen en bouw van het Lido en dat is jammer. De voorzitter biedt gelegenheid om vragen te stellen aan inspreker. Mevrouw IJpelaar vraagt waarom het belangrijk is dat de doggybeach blijft en wat het betekent voor hondenbezitters als deze plek verdwijnt.

Mevrouw De Haan antwoordt dat de doggybeach een plaats is waar je makkelijk bij het water kunt komen en waar samen met de hond gezwommen kan worden. Het ligt in een hoek waardoor niemand er last van heeft. Honden mogen niet in de surfvijver. De heer Bokšan geeft aan dat zijn fractie vragen gaat stellen aan de wethouder over de grootte van het losloopgebied. Hij informeert hoe insprekers de geplande locatie beoordelen. Mevrouw De Haan denkt dat dit beter op een andere locatie gerealiseerd kan worden maar in de buurt van de doggybeach bij de surfvijver. Waar het nu ingetekend is moet een straat overgestoken worden wat niet ideaal is als het drukker wordt met fietsers en auto’s. Mevrouw Van Mosselveld en de heer Visser spreken in. Zij is blij met de gebiedsontwikkeling omdat er met het nieuwe plan een duidelijkere situatie ontstaat, maar de bewoners van Akkerlanen hebben wel bedenkingen over de verkeerssituatie. Hun voorkeur gaat uit naar duidelijk inrichten met parkeren en rijrichting zodat het veilig wordt en Akkerlanen geen sluiproute wordt. Vanwege de huidige afsluiting moet door het gebied Akkerlanen gereden worden. Als het stadsstrand er straks is, zal er in de wijk geparkeerd worden en zullen mensen met hun supboard onder het bruggetje door de surfvijver op gaan. Zij wijst op veiligheid voor kinderen.

De Vijverlaan wordt als fietsgebied ingericht, maar automobilisten trekken zich daar over het algemeen weinig van aan. Als er meteen een duidelijk parkeerterrein aangelegd wordt met goede bewegwijzering wordt voorkomen dat mensen bij het stadsstrand parkeren. De heer Visser mist de berekening over het te verwachten aantal auto’s. Op dit moment komen er tussen de 750 en 1.250 personen per uur in het gebied. Na de uitbreiding zal dit aantal toenemen en dat zal gevolgen hebben voor de wijk en de omgeving en daarom roept hij op proactief om te gaan met de parkeerplaatsen. De voorzitter biedt gelegenheid om vragen te stellen aan insprekers. De heer Van der Pluijm verzoekt om verduidelijking met betrekking tot de sluiproute Akkerlanen.

Verslag gespreksavond 20 maart 2025

10

Mevrouw Van Mosselveld antwoordt dat het plan de Akkerlanen al wordt bewoond en toegankelijk is vanaf de Akkerlaan om er via de Venetia en het Lido weer uit te rijden naar de roeivijver. Er kan niet rondgereden worden vanwege een blokkade en daardoor wordt het parkeerterrein ontweken en zullen mensen de sluiproute volgen, via het Lido, richting het overdekte zwembad en dan via de andere kant eruit. Daardoor kan een rondje gemaakt worden en geparkeerd wat hopelijk niet toegestaan wordt. Dit agendapunt is geagendeerd door de fracties van ChristenUnie, VVD en Lokaal Belang voor bespreking met het college. De voorzitter biedt gelegenheid om vragen te stellen aan de wethouder. De heer Bokšan merkt op dat zwerfafval een bekend probleem is in het Lido, bij de roeivijver en bij de surfvijver. In het plan staat dat er middelen beschikbaar zijn voor de aanpak van het Hoefsvengebied. Hij vraagt of deze middelen nu al ingezet kunnen worden om de overlast van zwerfafval aan te pakken. Inspreker gaf zojuist aan dat hij zelf zwerfvuil opruimt terwijl dit een gemeentelijke taak is. Wethouder Klerx antwoordt dat er budget is voor extra prullenbakken, maar vermoedt dat inzetten op meer handhaving niet waargemaakt kan worden. De heer Bokšan weet dat handhaving tot 22.00 uur beschikbaar is en daarna is het aan de politie. Hij verzoekt te bekijken of uitbreiding mogelijk is.

Wethouder Klerx vervolgt dat mensen na 22.00 uur niet in het gebied mogen zijn. Theoretisch gezien zou de politie daar kunnen handhaven, maar de politie stelt waarschijnlijk andere prioriteiten. Als dit een oproep is van de raad, kan de burgemeester daar aandacht voor vragen in de driehoek, maar dan nog blijft het een moeilijke opgave. De heer Bokšan verduidelijkt dat hij doelde op de handhavingscapaciteit van de gemeentelijke boa’s want hij is het eens dat de politie andere prioriteiten heeft. Omdat er niet gehandhaafd wordt zijn mensen daar gewoon nog na 22.00 uur. Zijn fractie is van mening dat het Lido een veilige plek moet zijn waar mensen kunnen recreëren. In het plan staan veel ambities. Sociale veiligheid en verkeersveiligheid worden genoemd, maar hiervoor is nog geen dekking. Hij roept om eerst middelen te vinden voor de voorstellen die gaan over het veilig maken en houden van het Hoefsvengebied. Wethouder Klerx reageert dat er wordt gekeken naar de veelzijdigheid van allerlei maatregelen, veiligheid is daar één van. Veel plannen kunnen wellicht op korte termijn gerealiseerd worden met het kleine budget dat voor handen is, maar dat zal niet uitsluitend voor veiligheid zijn. Er wordt ook ingezet op sport en recreatiebeleving, het versterken van de natuur, informatievoorzieningen en faciliteiten zoals prullenbakken.

De heer Bokšan verduidelijkt dat hij vroeg of de wethouder het met hem eens is dat veiligheid prioriteit moet hebben omdat het niet mogelijk is om voor alle voorstellen dekking te vinden. Zojuist werd aangegeven over het zwemwater voor de honden dat daar in de zomer blauwalg voorkomt. Hij informeert of de wethouder denkt dat dit nog aangepast kan worden. Wethouder Klerx reageert dat de heer Bokšan zelf al aangaf dat niet alles mogelijk is en dat geldt ook voor de balans in het gebied. Er wordt heel veel gebruik gemaakt van het gebied door honden en hondenbezitters en daarom worden er verschillende faciliteiten

Verslag gespreksavond 20 maart 2025

11

geboden. Hierbij zijn ook opmerkingen gemaakt op het gebied van regels en het aanwijzen van plekken. Omdat van de surfvijver officieel zwemwater gemaakt wordt, is het niet de bedoeling dat daar ook honden zwemmen. Het college is niet voornemens om dit aan te passen. De heer Bokšan informeert naar de reflectie van de wethouder op de opmerking over het betrekken van stakeholders door één van de insprekers. Wethouder Klerx antwoordt dat er extra is ingezet op participatie. Het bureau dat dit traject heeft begeleid heeft geprobeerd contact op te nemen, maar dit is helaas niet gelukt. Uiteraard is het bekend dat er visverenigingen actief zijn in het gebied. Via informatievoorziening in het gebied is geprobeerd om inwoners en stakeholders contact op te laten nemen met de gemeente. Hij is zeker bereid om met de visverenigingen contact te hebben zodat zij ook een goede plek krijgen in de toekomstvisie. De heer Bokšan vraagt hoe de wethouder de opmerking van de insprekers van Akkerlanen over de verkeerssituatie beoordeelt (parkeren en rijrichting). Voorts informeert hij of nog nader onderzoek wordt gedaan naar de parkeerdruk in de woonwijk Akkerlanen zodat er zo min mogelijk parkeeroverlast ontstaat.

Wethouder Klerx reageert dat met de plannen met name wordt gericht op inwoners van de eigen gemeente en de directe omgeving, niet op de toerist die van ver komt en daarom wordt gestimuleerd om zo veel mogelijk te voet of met de fiets te komen, wat 2/3 van de bezoekers al doet. Het gebied is in ontwikkeling (een horecalocatie en stadsstrand) en daarom is ervoor gekozen om als het eenmaal heeft gedraaid te kijken naar het daadwerkelijke effect en vervolgens eventueel maatregelen te treffen. De heer Bokšan vraagt in hoeverre alle elementen op de ontwikkelkaart vast staan. Als voorbeeld noemt hij de ingetekende vissteigers waarvan aangegeven wordt dat deze niet zijn ingetekend op de plaatsen waar actief gevist wordt. Voorts vraagt hij in hoeverre deze steigers rolstoelvriendelijk gemaakt kunnen worden. Wethouder Klerx antwoordt dat de vissteigers zijn ingetekend als wens, met de gebruikers wordt nog gesproken over de exacte locatie rekening houdend met de scheiding van functies. Het is bekend dat er behoefte is aan rolstoeltoegankelijk, maar dit vergt wel een investering en daar is op dit moment geen budget voor. De heer Bokšan begrijpt dat er keuzes gemaakt moeten worden.

Zijn fractie heeft in de visie niets aangetroffen over de rol van ondernemers en de functies die het Hoefsvengebied heeft en gaat hebben op het gebied van recreatie, sport, enzovoorts, wellicht kunnen ondernemers bepaalde zaken exploiteren. Wethouder Klerx reageert dat een aantal van de mogelijke functies inderdaad kansen bieden voor toeristisch/recreatieve ondernemers. Als voorbeeld noemt hij kleinschalige watersportverhuur, maar daarbij moet wel gekeken worden naar wat wel en niet toegestaan kan worden omdat ook rust belangrijk is. De heer Bokšan vraagt of het mogelijk is om een drinkwatertappunt te realiseren bij de speeltuin. Wethouder Klerx antwoordt dat deze wens bekend is, maar de afstand tot de drinkwaterleiding is net te ver waardoor dit niet mogelijk is zonder zeer grote ingrepen.

Verslag gespreksavond 20 maart 2025

12

De heer Bokšan wijst op de ruimte die politiehondenvereniging nodig heeft om honden te kunnen trainen en informeert of dit meegenomen kan worden als uitgangspunt in de verdere gesprekken. Wethouder Klerx weet dat het om specifieke trainingen gaat en verwacht dat daar in goed overleg afspraken over gemaakt kunnen worden. De heer Van Veelen geeft aan dat hem deugd doet dat het veel gaat over de balans tussen natuur en recreatie, maar ziet dit niet terug in de vertaling naar de praktijk. Geen van de 23 hoge prioriteiten gaat over natuur en daarom informeert hij waaruit deze balans blijkt. Eén van de insprekers pleitte voor het meer open maken van het gebied. Openheid in het gebied is zowel voor de recreatie als voor de biodiversiteit niet zo goed. Hij roept op om dit te vervangen door kleinschaligheid door grote bosschages op sommige plaatsen te doorbreken. Toen de Scouting verplaatst werd is een natuurgebied gecreëerd voor bijzondere amfibieën afgezet met een hek. Sindsdien is het dichtgegroeid en zijn de amfibieën verdwenen. Hij vraagt daarom of ook is nagedacht over de lange termijn zodat de zaken die daar nu voorkomen ook worden gehandhaafd. Hij wijst op het waterdoorstroomsysteem dat ruim tien jaar geleden is gerealiseerd ter verbetering van de waterkwaliteit en vraagt of dit niet optimaal werkt aangezien de blauwalg niet wegblijft.

De ambtelijke organisatie heeft vaak gewezen op het vergroten van de biodiversiteit, maar dit wordt niet vertaald in praktische zaken. Uitheemse vegetatie vervangen door inheemse vegetatie verkleint de biodiversiteit. Hij roept op biodiversiteit een plaats te geven zodat deze daadwerkelijk wordt vergroot. Wethouder Klerx reageert dat voor het college natuur op één staat en daar wordt ook op ingezet, maar niet alles kan. Veel van de suggesties die worden gedaan neemt hij ter harte om deze met de specialisten nader te bekijken binnen de beperkte middelen en de wellicht bestaande budgetten. Bij het veldje voor de amfibieën ontbrak de lange termijn gedachte en daarom is het goed om daar in het vervolg aandacht voor te hebben. Het openmaken van het gebied wordt gewenst, kleinschalige doorkijken voor met name de sociale veiligheid en het zichtbaar maken van de speeltuin. Te veel openheid zorgt voor een averechts effect. Hij beaamt dat de prioritering wat minder op natuur is gericht, maar er wordt zeker gekeken hoe de natuur versterkt kan worden. Het antwoord op de vraag over het waterdoorstroomsysteem volgt op een later moment. De heer Van Veelen vraagt of het mogelijk is om een aantal natuurzaken in de eerste prioritering op te nemen om te laten zien dat dit belangrijk wordt gevonden.

Wethouder Klerx benadrukt dat het college onderschrijft dat de natuur belangrijk is, niet alleen met woorden maar ook met daden, maar als dit niet voldoende wordt geacht zal de raad met een motie of amendement moeten komen. Mevrouw Verhagen vraagt waarom het niet realistisch wordt geacht om een aantal camperplaatsen te realiseren. Wethouder Klerx antwoordt dat het college bewust heeft gekozen voor een recreatie/verblijfsgebied dan wel natuurgebied voor inwoners van de gemeente Waalwijk en zeer nabije omgeving, geen toeristische verblijfsruimte. Incidenteel verblijf voor bijvoorbeeld de Scouting is wel voorstelbaar, maar geen permanente toeristische verblijfplaats. Mevrouw Verhagen vervolgt dat er wel behoefte is aan camperplaatsen binnen Waalwijk en vraagt of het college hiervoor een andere mogelijkheid ziet.

Verslag gespreksavond 20 maart 2025

13

Wethouder Klerx weet dat de behoefte aan camperplaatsen is, maar dit is makkelijker gezegd dan gedaan. Gekeken wordt hoe dit eventueel gerealiseerd zou kunnen worden met een nadrukkelijke rol voor ondernemers. Mevrouw Verhagen begrijpt dat er een tweede openbare toilet komt bij de ingang van de hertenkamp. Gezinnen kunnen de hele dag vertoeven in de speeltuin, er is een picknickweide aangelegd met tafels, maar er wordt geplast in de bosjes. Zij vraagt of het wellicht slimmer is om een toilet aan te leggen bij de speeltuin waardoor er misschien ook meteen een watertappunt gerealiseerd kan worden. Wethouder Klerx antwoordt dat op de ontwikkelkaart is aangegeven dat er mogelijk een openbaar toilet komt bij het hertenkamp omdat daar al infrastructuur ligt. Dit is niet het geval bij de speeltuin waardoor het daar om een grotere investering gaat. Als de raad het belangrijk vindt om hierin te investeren en daarvoor geld beschikbaar stelt dan kan dit aangegeven worden. Mevrouw Verhagen merkt op dat de openbare toiletvoorziening bij de horeca van buitenaf toegankelijk wordt en vraagt of dit betekent dat wanneer de horecagelegenheid gesloten is het toilet gebruikt kan worden. Wethouder Klerx antwoordt dat dit niet het geval is omdat er dan geen toezicht is. Het toilet is eigendom van de horecagelegenheid en zal daarom alleen tijdens de overigens ruime openingstijden toegankelijk zijn.

Mevrouw Verhagen vraagt of de toiletgelegenheid ook voor minder validen toegankelijk is. Wethouder Klerx antwoordt dat dit niet het geval is, het minder validen toilet bevindt zich in de horecagelegenheid. De voorzitter biedt gelegenheid om vragen te stellen in tweede termijn. Mevrouw De Bruijn vraagt hoe toegankelijk het strand is voor mensen met een beperking. Wethouder Klerx vreest dat het strand niet rolstoeltoegankelijk zal zijn, maar wellicht dat het Gehandicapten Platform daarover mee kan denken. Mevrouw De Bruijn vervolgt dat het strand bij de zee van loopplaten wordt voorzien. Wethouder Klerx denkt dat dit niet is opgenomen in de aanleg, maar vraagt dit nog na want het is een prima suggestie. De heer G. den Braven complimenteert de fractie van de ChristenUnie voor het stellen van vragen over natuur en biodiversiteit. Zijn fractie vraagt zich af wat de bedoeling is van de pumptrack aangezien er wordt gesproken over een natuurlijk ontworpen baan. Wethouder Klerx antwoordt dat het zowel om een natuurlijke uitstraling als om organische vormen gaat. Vanwege de veiligheid wordt gekozen voor asfalt. De voorbeelden van pumptracks die hij heeft gezien waren allemaal in asfalt uitgevoerd. In de verkennende fase wordt één en ander nog nader uitgewerkt, maar naar verwachting zal voor asfalt gekozen worden.

Verslag gespreksavond 20 maart 2025

14

De heer G. den Braven vraagt of het gebied er omheen ook aandacht krijgt zodat het een mooie plek wordt. Wethouder Klerx verduidelijkt dat naar een natuurlijke uitstraling gekeken wordt passend in het gebied. De toekomstige gebruikers zijn naar iets anders op zoek dan de huidige pumptrack bij de Blyde Incomstelaan. Mevrouw IJpelaar vraagt waarom het nodig is om de doggybeach te verplaatsen. Wethouder Klerx reageert dat er vanuit de participatie wat signalen zijn gekomen maar dit als overlast bestempelen is een groot woord. Hij herhaalt dat geprobeerd wordt een balans te vinden in het scheiden van functies zodat zaken naast elkaar kunnen bestaan. Mevrouw IJpelaar denkt na over het antwoord en komt hier in de raad op terug. De heer Lodenstijn refereert aan het sluipverkeer dat werd genoemd door insprekers. In antwoord op een vraag van zijn fractie over het toenemen van het verkeer op de Vijverlaan is aangegeven dat de situatie weinig zal veranderen. Hij vreest dat het toch drukker gaat worden richting de parkeerplaats en het stadsstrand met sluipverkeer door de wijk als gevolg. De parkeervoorziening bij het stadsstrand is beperkt, als deze vol is, zal in de wijk geparkeerd worden. Wethouder Klerx antwoordt dat auto’s met borden naar de parkeerplaatsen verwezen worden, in het noorden bij het zwembad en in het gebied zelf.

De verwachting is dat er meer auto’s zullen komen, maar te voet of met de fiets komen wordt aangemoedigd. Het is niet de bedoeling dat er in het gras of op onbedoelde plaatsen geparkeerd wordt. De paaltjes die dit nu onmogelijk moeten maken zijn aan vervanging toe of staan niet helemaal op de juiste plaats. Als het gebied straks weer via de Vijverlaan toegankelijk is, is er hopelijk geen sluipverkeer meer door de wijk Akkerlanen. Het blijft zoeken naar balans. De voorzitter biedt gelegenheid om onderling standpunten uit te wisselen. De heer Bokšan wijst op een terecht punt van Lokaal Belang over een openbaar toilet mogelijk in combinatie met een watertappunt en stelt voor om daar verder over na te denken. Eén van de andere technische vragen ging over slimme verlichting. Hij vraagt of daar nog verder over nagedacht wordt. Mevrouw Verhagen wil dit graag nader bekijken en bespreken. Zij komt hier nog op terug. De voorzitter biedt insprekers gelegenheid om een slotwoord te spreken. De heer Leijtens heeft een tip voor de wethouder, vanuit Sportvisserij Nederland is subsidie beschikbaar om steigers voor minder invaliden aan te leggen. Hij heeft het project over blauwalg begeleid, als daar vragen over zijn, kunnen mensen hem bellen. Na wat hij vanavond gehoord heeft is hij van mening dat het plan als los zand aan elkaar hangt en dat maakt dat hij teleurgesteld is.

Er wordt steeds gezegd daar kijken wij naar als het zover is, maar dan is het probleem er al. Problemen moeten voorkomen worden dan hoeft er geen geld aan een oplossing uitgegeven te worden. Blauwalg is levensgevaarlijk en daarom moet daar voorzichtig mee omgegaan worden.

Verslag gespreksavond 20 maart 2025

15

Mevrouw De Haan heeft de wethouder niet gehoord over een vaste plek voor baasjes en honden om te zwemmen, wellicht is een deel van het Hoefsven een optie in plaats van de roeivijver in verband met de blauwalg die als levensgevaarlijk wordt aangeduid. Mevrouw Van Mosselveld sluit zich aan bij de opmerking dat voorkomen beter is dan genezen en roept op om aan de veiligheid te denken. De voorzitter inventariseert de standpunten. De heer Frodyma geeft aan dat het een bespreekstuk met name vanwege het waterdoorstroomsysteem, blauwalg en veiligheid. De heer Bokšan zegt dat het ook voor zijn fractie een bespreekstuk is vanwege zwerfafval, veiligheid, verkeer, blauwalg, watertappunt en toiletvoorziening. Mevrouw Verhagen kiest ook voor een bespreekstuk vanwege onder andere het toilet en de slimme verlichting. De heer G. den Braven overweegt een motie of amendement samen met de ChristenUnie om naar de prioritering voor natuur en biodiversiteit te kijken. De heer Kieboom wil terugkomen op de drie zones die mogelijk gecreëerd gaan worden en meedenken over de motie of het amendement dat wordt ingediend. Mevrouw De Bruijn zegt dat het ook voor haar fractie een bespreekstuk is vanwege het toilet en de toegankelijkheid voor minder validen. Mevrouw IJpelaar komt terug op blauwalg en de belangen van hondenbezitters.

De heer Van Veelen geeft aan dat ook zijn fractie kiest voor een bespreekstuk om de natuur een hogere prioriteit te geven. De heer Tiemstra zegt dat het voor zijn fractie een akkoordstuk is, maar zijn fractie zal zich zeker in het debat mengen. De voorzitter constateert dat de fracties van Lokaal Belang, VVD, GroenLinksaf, Samen Waalwijk, CDA, D66, Lijst IJpelaar en ChristenUnie het voorstel als bespreekstuk agenderen voor de raadsvergadering van 3 april a.s. Bespreking raadsvoorstellen met het college Er zijn geen raadsvoorstellen geagendeerd voor bespreking met het college. Inventarisatie A- of B-stukken niet besproken raadsvoorstellen 5. Reconstructie Winterdijk Sprang-Capelle De voorzitter inventariseert de standpunten. De heer Knops meldt dat het voorlopig een akkoordstuk is, mogelijk wordt het toch een bespreekstuk vanwege de wens voor korte rapportagelijnen over de financiële voortgang van het project. De heer Spohr geeft aan dat het een bespreekstuk is voor zijn fractie vanwege de verkeersfunctie van de dijk.

Verslag gespreksavond 20 maart 2025

16

De voorzitter constateert dat de fracties het CDA het voorstel als bespreekstuk agendeert voor de raadsvergadering van 3 april a.s. 6.

Beschikbaar stellen krediet voor de uitbreiding van CBS De Brug in Waspik

De voorzitter inventariseert de standpunten. De heer Pulles geeft aan dat het vooralsnog een bespreekstuk is vanwege de beantwoording op vragen, met name het onder controle krijgen van de onstuimigheid in de groei van leerlingen zodat dit probleem niet opnieuw ontstaat op korte termijn. De heer Spohr wil graag spreken over de waarde van demografische cijfers die steeds anders uitpakken en de toekomstbestendigheid van dit schoolgebouw. De heer Tiemstra zegt dat zijn fractie van harte achter het voorstel staat, mogelijk dat voormalig wethouder Odabasi een erespeld ontving vanwege haar inspanningen voor dit dossier en daarom is het een akkoordstuk. De voorzitter constateert dat de fracties van Lokaal Belang en CDA het voorstel als bespreekstuk agenderen voor de raadsvergadering van 3 april a.s. 7.

Vaststellen Verordening Jeugdhulp gemeente Waalwijk 2025

De voorzitter inventariseert de standpunten. De heer Van Zelst refereert aan de beantwoording van technische vragen die hij graag nog binnen de fractie wil bespreken en daarom voorlopig een bespreekstuk. Mevrouw De Bruijn kiest ook voor een bespreekstuk omdat de fractie nog inhoudelijk naar het voorstel wil kijken en zaken uit de Regio wil betrekken. De voorzitter constateert dat de fracties van SGP en CDA het voorstel als bespreekstuk agenderen voor de raadsvergadering van 3 april a.s. Mededelingen over gemeenschappelijke regelingen Er zijn geen verzoeken om mededelingen te delen ontvangen. Sluiting De voorzitter bedankt de aanwezigen voor hun inbreng en sluit de vergadering om 22.05 uur. Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van gemeente Waalwijk van 3 april 2025.

De griffier,

De voorzitter,

Jeroen Deneer

Sacha Ausems

Verslag gespreksavond 20 maart 2025

17